James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá

Justicia Penal Internacional y Derechos Humanosridad de la Naciones Unidas en el desempeño de sus funciones judiciales.” 41El problema que aquí señalamos, en su oportunidad fue discutido por elpropio Tribunal Internacional para la Ex Yugoslavia, en su sentencia del 2 deoctubre de 1995, al momento de resolver las excepciones prejudiciales quepresenta la defensa de Dusko Tadic, al impugnar la competencia del Tribunalpor considerar su creación como ilegal. 42Contra este argumento, la jurisprudencia del Tribunal Internacional parala Antigua Yugoslavia, ha contribuido a reformular la Teoría general de los órganossubsidiarios, desde dos perspectivas, según ha selañalado el profesorFernández Liesa, en primer lugar al sostener que, “... la creación de un órganojudicial por un órgano político no implica que éste tenga funciones judiciales,del mismo modo que cuando un legislador nacional crea un órgano judicialtampoco posee poderes judiciales”. 43 Y, en segundo lugar, al establecer que“... No se puede concebir al Tribunal penal para la Antigua Yugoslavia como unórgano subsidiario normal , al tener una naturaleza especial , la de un Tribunal,lo que implica una mayor autonomía en relación al órgano creador, en la líneajurisprudencial del asunto del Tribunal Administrativo de Naciones Unidas”. 44Para dejar la cuestión en el punto de la importancia y trascendencia para41 Informe del Secretario General de las Naciones Unidas. Doc. S/25704. 3 de mayo de 1993.Ob. Cit. p. 8.42 Cfr. FERNANDEZ LIESA. Carlos. El Tribunal para la Antigua Yugoslavia y el Desarrollodel Derecho Internacional. En “Revista Española de Derecho Internacional.” Vol. XLVIII- No. 2.Universidad Carlos III de Madrid y Boletín Oficial del Estado. Madrid. 1996. p.11-44. En esteartículo, el autor hace un minucioso análisis de la Sentencia del 2 de octubre de 1995, de la Sala deApelaciones del Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia, al momento de resolver lasexcepciones prejudiciales que presenta la defensa de Dusko Tadic. Según Fernández Liesa, estasentencia “refleja un avance importante o, cuando menos clarifica el estado de desarrollo actual ylas perspectivas de futuro de cuatro aspectos del orden internacional: el régimen jurídico delejercicio de las competencias y de control de la legalidad de los actos del Consejo de Seguridad,el Derecho internacional humanitario y el Derecho internacional de la responsabilidad.” p. 13.43 Ob. Cit FERNANDEZ LIESA. Carlos. p. 21.44 Ibidem. p. 22. Por otra parte es interesante el criterio de quienes sostienen, como el TribunalInternacional para la Antigua Yugoslavia, en su Sala de primera instancia, así como el (sigue)40