James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá

Justicia Penal Internacional y Derechos Humanosimpedir nuevos procedimientos en contra de los crímenes que se cometieran apartir de la fecha que fije el Consejo de Seguridad, pudiendo incluso llegarse aafectar los procedimientos que estén en marcha y que versen sobre hechosocurridos antes del limite final que establezca el Consejo de Seguridad, bajolos criterios políticos que siga.Igualmente este problema llega a plantear las dificultades de la característicamás importante del Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia,como órgano subsidiario de carácter judicial. ¿Puede un órgano que ejerzafunciones jurisdiccionales, ser subsidiario del Consejo de Seguridad de lasNaciones Unidas?Con anterioridad, y en atención al Tribunal Administrativo de las NacionesUnidas, la Corte Internacional de Justicia, en Opinión Consultiva de 13 dejulio de 1954, estimó sobre esta cuestión que, “...el carácter subsidiario esirrelevante lo decisivo es la intención de la Asamblea de crear un auténticotribunal y las disposiciones de su Estatuto que establecen sus poderes”.El Secretario General de Naciones Unidas, siguiendo este precedente,afirma que el Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia, “tendría naturalmenteque desempeñar sus funciones independientemente de consideracionespolíticas y no estaría sujeto a la autoridad o el control del Consejo de Segu-Humanitario. Noviembre- Diciembre. Ginebra, 1997. Destaca las ambiguedades de los Estatutosde los dos Tribunales ad-hoc, que se refieren a la finalidad misma de la institución de talesjurisdicciones y a la inspiración general del sistema jurídico que aplican:La finalidad de los Tribunales Penales Internacionales dimana del procedimiento elegido para suestablecimiento - o lo imponen circunstancias. De hecho, este procedimiento no fue neutral:encomendar la instauración de esas jurisdicciones al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidasimplicaba hacer prevalecer el imperativo del mantenimiento de la paz sobre el derecho o el de lajusticia,... Al fin y al cabo, en caso de divergencia, predominará con toda verosimilitud lasconsideraciones relativas al mantenimiento de la paz.... además, en virtud del principio del paralelismo de formas, incumbirá al Consejo de Seguridadponer término a su actividad, es decir, disolverlos. Por ello, en un momento determinado se temiópor la concertación de los acuerdos de Dayton, cuando el Tribunal Penal para Ex Yugoslavia apenashabía empezado sus labores.Poniendo de relieve la necesidad de garantizar el mantenimiento de la paz se podría favorecer,tal como se ha hecho resaltar en muchas ocasiones, la impunidad de algunos altos cargos y obstaculizarla eficacia de los tribunales. pp. 651-653.39