James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá

Justicia Penal Internacional y Derechos Humanosminar uno de los trabajos de Telford Taylor 23 , principal letrado del Ministerio Fiscalen Nuremberg, encuentra que, “... los juicios de Nuremberg ponen de manifiestouna imperfección moral básica en los principios que emergieron de aquellosprocesos” 24 , que en la práctica afectan el contenido del Derecho Internacional ysu ámbito de aplicación.f. El Tribunal de Tokio.Dos semanas antes de la adopción del Estatuto del Tribunal Militar Internacionalde Nuremberg, por el acuerdo de la Conferencia de Londres de 1945,las cuatro potencias aliadas, dan a conocer en la Declaración de Potsdam, susintenciones de enjuiciar a los principales oficiales japoneses por los mismos crímenesque se enjuiciarían a los miembros del gobierno y del ejercito alemán.23 Cfr. CASSESE, Antonio. Ob. cit. p. 97. Explica, citando a Taylor, que:...en los procesos a entablar contra los nazis, debería aplicarse en lo posible el derecho preexistente; sin embargo,donde éste faltara, no debemos dejarnos desviar por la circunstancia de que aplicamos el derecho ex post facto.Nadie ha de sorprenderse por la circunstancia de que serán castigados quienes hayan ordenado o llevado a caboactos barbaros e inhumanos, mientras estaban perdiendo una guerra.24 CHOMSKY, Noam. Ob. Cit. Veamos los comentarios de Chomsky a la obra de T. Taylor:“Cuando la experiencia norteamericana se examina en el contexto de los juicios de (sigue)Nuremberg y delas convenciones relacionadas con ellos, se plantean dos cuestiones diferentes: la cuestión de la “legalidad” y lacuestión de la justicia.La primera es una cuestión técnica de derecho y de historia ... La segunda cuestión es más esquiva. Es elproblema de las normas adecuadas. ¿Son los principios de Nuremberg, y la ley internacional relacionada conellos, satisfactorios y apropiados en el caso de la intervención de alguna gran potencia, como en Vietnam yChecoslovaquia, por ejemplo?”... Al rechazar el argumento de que los bombardeos de Vietnam del Norte constituyen un crimen de guerra,Taylor observa que “cualesquiera que deban ser las leyes de guerra en este terreno, Nuremberg no suministraciertamente ninguan base para estas acusaciones”(pág. 142). Sin embargo, estos bombardeos han arrasado lamayor parte de Vietnam del Norte, incluyendo grandes ciudades como Hanoi y Haifong. La razón por la que laley de los crímenes de guerra no abarca los bombardeos norteamericanos es simple:Puesto que ambos bandos [en la segunda guerra mundial] habían jugado al juego terrible de la destrucciónurbana -los aliados con mucho más exito-, no había ninguna base para acusaciones criminales contra los alemaneso los japoneses, y de hecho no se formuló ninguna de tales acusaciones”Analogamente, las acusaciones contra los almirantes alemanes por violar el tratado naval de Londres de 1930fueron retiradas por el testimonio del almirante Nimitz, que “mostro que a este respecto los alemanes no hicieronnada que no hubieran hecho tambien los británicos y los norteamericanos “. El Tribunal de Nuremberg dictaminóque los almirantes alemanes no serían sometidos a penas criminales por su violación de la ley internacional, porque las leyes en cuestión “habían sido abrogadas por la practica de los beligerantes de ambos bandos bajo lapresión de la necesidad militar”.De estos comentarios podemos inferir la definición operativa de “crimen de guerra” tal como se concibio enNuremberg. Los actos criminales debían ser tratados como crímenes sólo si el enemigo derrotado, pero no losvencedores, los habían perpetrado. No cabe duda de que sería “groseramente carente de equidad” castigar alenemigo vencido por una conducta practicada por la propia nación erigida en juez. No obstante, sería justo yequitativo castigar tanto al vencedor como al vencido por sus actos criminales. Esta opción, no mencionada porTaylor, no fue adoptada por los tribunales de la postguerra. Al contrario, optaron por “desautorizar las leyes29