James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá

Justicia Penal Internacional y Derechos Humanoscional, cuestión que se debate a la luz de una serie de instrumentos internacionalescitados por el Tribunal, como el Protocolo de Ginebra de 1927 que no llegóa ser ratificado, la Declaración de la Conferencia Panamericana de 1928; el PactoBrian Kellog de 1928 y el Tratado de No Agresión de 1931 y 1933, celebradosentre Alemania y la Unión Soviética.Algunas opiniones importantes ponen en duda la validez de estos fundamentos,no tanto como para establecer la prohibición de la guerra de agresión ysu tipificación como crimen internacional, sino por no haber estado en vigencia opor cuanto que las normas internacionales que establecen no llegan a comprenderla responsabilidad penal individual atribuible a tales crímenes.El análisis de los instrumentos internacionales citados, queda reducido ala fundamentación que ofrece el Tratado de París o Pacto Briand-Kellog de 1928,que si bien posee un carácter vinculante entre los Estados signatarios del mismo,no faculta a la persecución de la responsabilidad individual de estos crímenes.Desde esta perspectiva la tipificación de los Crímenes contra la Paz seráuna innovación que provoca la jurisprudencia del Tribunal de Nuremberg, sostenida,más que en las normas del Derecho Internacional vigente, en argumentosde una moral internacional predominante en los Estados vencedores de la 2ªGuerra Mundial, como los que se observan en las siguientes afirmaciones deeste Tribunal:Es necesario recordar que la máxima “nullum crimen sine lege” no limitala soberanía de los Estados; no formula más que una regla generalmente seguida.Es falso presentar como injusto el castigo infligido a los que, con menosprecioa los compromisos y a los tratados solemnes y sin aviso previo, han agredidoa un Estado vecino. Paralelamente, el agresor conoce el carácter odioso de suacción. La conciencia del mundo, lejos de ofenderse por el castigo, se sorpren-20