13.07.2015 Views

James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá

James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá

James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Justicia Penal Internacional y Derechos HumanosCorrespon<strong>de</strong> a la Sección <strong>de</strong> Apelaciones, como órgano <strong>de</strong> segundainstancia, <strong>de</strong>cidir sobre los recursos <strong>de</strong> apelación y revisión interpuestos en contra<strong>de</strong> las resoluciones emitidas por la Sección <strong>de</strong> Primera Instancia y la Sección<strong>de</strong> Cuestiones Preliminares, ya sea que se trate <strong>de</strong> resoluciones en las que sedicta sentencia emitiendo un fallo con<strong>de</strong>natorio o absolutorio, elevadas a segundainstancia por el Fiscal o el con<strong>de</strong>nado, por los vicios o errores tanto <strong>de</strong> carácterprocedimental, así como <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho sustantivo o sobre los hechos.La entrada a la segunda instancia también está abierta al representantelegal <strong>de</strong> las víctimas, el con<strong>de</strong>nado o el propietario <strong>de</strong> buena fe, cuando se trate<strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones tomadas en consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> información o documentos <strong>de</strong> terceros,<strong>de</strong> acuerdo al artículo 73 <strong>de</strong>l Estatuto <strong>de</strong> Roma.Igualmente, compete a la Sección <strong>de</strong> Apelaciones <strong>de</strong>cidir sobre las objecionesrelativas a la competencia o la admisibilidad, las medidas precautoriasque limiten la libertad <strong>de</strong> la persona acusada, <strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong> la Sala <strong>de</strong> CuestionesPreliminares sobre actuaciones <strong>de</strong> oficio, como aquellas dirigidas a la práctica<strong>de</strong> medidas estimadas como necesarias para la <strong>de</strong>fensa en el juicio, las<strong>de</strong>cisiones que afectan el principio <strong>de</strong> celeridad judicial o que dilaten el proceso.Estos criterios que informan la estructura y organización <strong>de</strong> la Sección<strong>de</strong> Apelaciones <strong>de</strong>l TPIP., se conforman a las nociones básicas <strong>de</strong> un <strong>de</strong>recho ala revisión <strong>de</strong> las <strong>de</strong>cisiones, en una segunda instancia por un juez distinto al <strong>de</strong>primera instancia, que reconoce la condición natural que limita la aplicación material<strong>de</strong> la justicia, que se observa en lo falible <strong>de</strong> las resoluciones judiciales,como actividad humana. 175175 Cfr.TIEDEMANN, Klaus. El Derecho Procesal Penal. en la obra <strong>de</strong> Claus Roxin, Gunther Arzt y Klaus Tie<strong>de</strong>mann.Versión española, notas y comentarios <strong>de</strong> Luis Arroyo Zapatero y Juan Luis GómezColomer. Editorial Ariel S. A., Barcelona. 1989. “Esto es aplicable en el proceso penal, aligual que en las otras clases <strong>de</strong> proceso, en primer lugar, para la investigación y constatación<strong>de</strong> los hechos; en segundo, sin embargo, también para la aplicación <strong>de</strong>l Derechomaterial y <strong>de</strong>l Derecho Procesal. Los Tribunales, según su composición personal y conrespecto a la autenticidad <strong>de</strong> los medios <strong>de</strong> prueba puestos a su disposición, no ofrecengarantías absolutas para la corrección <strong>de</strong> sus resoluciones. Por consiguiente, no se pue<strong>de</strong>renunciar a la posibilidad <strong>de</strong> una impugnación <strong>de</strong> la resolución, ...” p. 188.134

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!