James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá
James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá
James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Justicia Penal Internacional y Derechos HumanosCorrespon<strong>de</strong> a la Sección <strong>de</strong> Apelaciones, como órgano <strong>de</strong> segundainstancia, <strong>de</strong>cidir sobre los recursos <strong>de</strong> apelación y revisión interpuestos en contra<strong>de</strong> las resoluciones emitidas por la Sección <strong>de</strong> Primera Instancia y la Sección<strong>de</strong> Cuestiones Preliminares, ya sea que se trate <strong>de</strong> resoluciones en las que sedicta sentencia emitiendo un fallo con<strong>de</strong>natorio o absolutorio, elevadas a segundainstancia por el Fiscal o el con<strong>de</strong>nado, por los vicios o errores tanto <strong>de</strong> carácterprocedimental, así como <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho sustantivo o sobre los hechos.La entrada a la segunda instancia también está abierta al representantelegal <strong>de</strong> las víctimas, el con<strong>de</strong>nado o el propietario <strong>de</strong> buena fe, cuando se trate<strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones tomadas en consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> información o documentos <strong>de</strong> terceros,<strong>de</strong> acuerdo al artículo 73 <strong>de</strong>l Estatuto <strong>de</strong> Roma.Igualmente, compete a la Sección <strong>de</strong> Apelaciones <strong>de</strong>cidir sobre las objecionesrelativas a la competencia o la admisibilidad, las medidas precautoriasque limiten la libertad <strong>de</strong> la persona acusada, <strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong> la Sala <strong>de</strong> CuestionesPreliminares sobre actuaciones <strong>de</strong> oficio, como aquellas dirigidas a la práctica<strong>de</strong> medidas estimadas como necesarias para la <strong>de</strong>fensa en el juicio, las<strong>de</strong>cisiones que afectan el principio <strong>de</strong> celeridad judicial o que dilaten el proceso.Estos criterios que informan la estructura y organización <strong>de</strong> la Sección<strong>de</strong> Apelaciones <strong>de</strong>l TPIP., se conforman a las nociones básicas <strong>de</strong> un <strong>de</strong>recho ala revisión <strong>de</strong> las <strong>de</strong>cisiones, en una segunda instancia por un juez distinto al <strong>de</strong>primera instancia, que reconoce la condición natural que limita la aplicación material<strong>de</strong> la justicia, que se observa en lo falible <strong>de</strong> las resoluciones judiciales,como actividad humana. 175175 Cfr.TIEDEMANN, Klaus. El Derecho Procesal Penal. en la obra <strong>de</strong> Claus Roxin, Gunther Arzt y Klaus Tie<strong>de</strong>mann.Versión española, notas y comentarios <strong>de</strong> Luis Arroyo Zapatero y Juan Luis GómezColomer. Editorial Ariel S. A., Barcelona. 1989. “Esto es aplicable en el proceso penal, aligual que en las otras clases <strong>de</strong> proceso, en primer lugar, para la investigación y constatación<strong>de</strong> los hechos; en segundo, sin embargo, también para la aplicación <strong>de</strong>l Derechomaterial y <strong>de</strong>l Derecho Procesal. Los Tribunales, según su composición personal y conrespecto a la autenticidad <strong>de</strong> los medios <strong>de</strong> prueba puestos a su disposición, no ofrecengarantías absolutas para la corrección <strong>de</strong> sus resoluciones. Por consiguiente, no se pue<strong>de</strong>renunciar a la posibilidad <strong>de</strong> una impugnación <strong>de</strong> la resolución, ...” p. 188.134