James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá

Justicia Penal Internacional y Derechos Humanostipo de acción y sobre esa base determina o ajusta libremente su actuación. 156La imputabilidad, vista desde aquí, se encuentra comprendida en lossupuestos que contempla la descripción del “Elemento de la intencionalidad”,mens rea, que de acuerdo al artículo 30 del Estatuto de Roma, exige la concurrenciade la voluntad y el conocimiento.“Voluntad”, para realizar intencionalmente la conducta descrita como criminal, y “Conocimiento”, de la idoneidad de los actos para producir ciertas consecuencias.Una de las cuestiones no aludidas por el Estatuto de Roma, es la definiciónde la teoría de la acción, que presupongo está asumida en la descripción delos actos que constituyen los crímenes competencia del Tribunal, la cual sin embargo,debió ser desarrollada en alguna medida como presupuestos importantes,que conectan con la teoría de la culpabilidad, cuando por ejemplo en la definiciónde los “elementos de intencionalidad”, para usar la terminología del Estatutode Roma, se hace referencia a una “conducta”, sin hacer distinción a lasformas de acción o de acción por omisión, como manifestaciones de las conductaspenalmente relevantes. 157En el proyecto de Estatuto del Comité Preparatorio, presentado en elInforme a la Conferencia de Roma, no obstante lo anterior, sí aparece, en supropuesta de artículo 28, desarrollada esta cuestión relativa a la teoría de laacción o del “Actus reus”, como las conductas por las cuales una persona puedepenal de las personas naturales afectará a la responsabilidad del Estado conforme al derechointernacional.156 CARBONELL MATEU, Juan Carlos. Derecho Penal Conceptos y Principios Constitucionales.Tirant lo Blanch. 2 edic. Valencia. 1996. Sucintamente explica que, “... elprincipio de culpabilidad exige que no se imponga pena alguna a aquel sujeto que actuósin la infracción de un deber, bien porque no se daban en él las condiciones físicas quehacían posible el respeto a la norma de valoración, bien porque, por distintas circunstanciasendógenas o exógenas, no le era exigible la realización de tal conducta.” cfr. p. 213.157 Al parecer, algunas de las delegaciones presentes en la discusión del Proyecto deEstatuto, en el Comité Preparatorio, sostuvieron la opinión de que bastaba la (sigue)115