James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá

Justicia Penal Internacional y Derechos HumanosUno de los problemas más arduos, a los que se enfrentaron, con todaseguridad, los redactores de los sucesivos proyectos del Estatuto del Tribunal,está relacionado, con los problemas de la aplicación de las sanciones, sobre elcual volveremos más adelante, pero que aquí debemos tratar en ocasión de laverificación del principio de la legalidad de la definición de las penas aplicables.Máxime que si bien, una de las características del Derecho Internacional, señaladaspor distintos autores siguiendo a Kelsen 152 , como “un sistema jurídico primitivo”,que requiere ser completado, en lo que a la asignación de las sanciones serefiere, por la aplicación o interpretación sistemática de otras normas que hacenreferencia al tipo y la graduación de la pena aplicable.Ante este principio, de la estricta definición legal de las penas aplicablesa los autores de los crímenes de la competencia del TPIP., el Estatuto de Roma,preceptúa específicamente cuáles son las penas aplicables y fija el extremomáximo de las mismas; así, en el artículo 77.1, del mismo Estatuto, prevé lareclusión por un número determinado de años, que no excederán de 30, paraciertos casos o la reclusión a perpetuidad, “cuando la extrema gravedad del crimeny las circunstancias personales del condenado” lo ameriten. Señala elartículo 77.2, que además de la reclusión, en calidad de pena accesoria el TPIP.,podrá interponer sanciones pecuniarias y el decomiso de ciertos bienes.Si bien, podemos entender que una parte de las exigencias de este principiose cumple, cuando se determina las clases de penas aplicables, de maneracrítica podemos señalar, el amplio espectro de variación en la cuantía de estaspenas de reclusión, que igualmente se reflejan en la discreción de los jueces queautor señala no sólo la consistencia e importancia del principio de legalidad, como limiteformal del ,que en el derecho penal se formula como el Nullum CrimenSine Lege; sino además, explica su importancia como fundamento último de la culpabilidady de la propia definición del Estado de Derecho, siguiendo una reconocida tendenciadoctrinal, pp. 231. 238-239152 KELSEN, Hans. Derecho y Paz en las Relaciones Internacionales. Fondo de CulturaEconómica. Traducción de Florencio Acosta. Reimpresión de 1996 de la Segunda Ediciónen español. México. 1996. p. 75. ss.112