Libro-Agroecologia

Bases teóricas de la agroecología33pueden mantenerse aparte de los sistemas que estamos tratando de entender. El«monismo» postula que nuestras formas de conocimiento separadas y disciplinariasse fusionan en un todo coherente.Las premisas alternativas de la Tabla 2.1, contrastan radicalmente con las premisasdominantes. Sus diferencias agudizan nuestra comprensión de la posición dominante.Sin embargo, las premisas alternativas en la lista son meramente ilustrativas, puestoque existen muchas alternativas y combinaciones posibles.Los cinco «ismos» dominantes son suposiciones perfectamente correctas a partirde las cuales se puede razonar. Ellas han facilitado un nivel de predicción y controlmás allá de lo conocido anteriormente. La predicción y el control de la ciencia quesigue a los «ismos» dominantes, ha probado ser más limitada sistemática y temporalmentede lo que creen los científicos convencionales. Estas limitaciones son el origende las inesperadasConsecuencias y problemas que se presentan en otras partes del agroecosistema,fuera de la explotación agrícola en los años posteriores.Si las tecnologías y las instituciones agrícolas modernas no se hubiesen basadosolamente en esas premisas y si se les hubiera dado igual importancia a otros patronesde comprensión, las consecuencias sistemáticas y a largo plazo para las personasy para el agroecosistema pudieran haber sido previstas, aminoradas o evitadas. Losproblemas de la agricultura convencional se originan a partir de estos «ismos».Generalmente, ni los agrónomos convencionales ni los agroecólogos están totalmenteconscientes de las premisas filosóficas subyacentes en sus investigaciones, ocómo la filosofía estructura las organizaciones por las que ellos trabajan. No obstante,cuando surgen los problemas metodológicos, lo más probable es que losagroecólogos se sientan cómodos con los supuestos alternativos de la Tabla 2.1 yestén más proclives a criticar muchas de las premisas dominantes. Al mismo tiempo,muchos agroecólogos razonan y a veces llevan a cabo la investigación dentro delmétodo dominante. En efecto, algunas personas que se consideran a sí mismas comoagroecólogos solamente llevan a cabo investigaciones con el método dominante, perocooperan con otros que tratan de utilizar sus conocimientos en métodos alternativos.De esta forma, la diferencia entre agrónomos convencionales y agroecólogos radicaen que estos últimos, en conjunto, tienden a ser más pluralistas metodológicamente.Curiosamente, las premisas alternativas son las más intuitivas y más cercanas anuestro sentido común. Al mismo tiempo, siguiendo los supuestos alternativos, unodescubre que las respuestas serán múltiples y menos claras. Esto significa que elpensamiento lógico per se no nos indicará lo que debe hacerse, porque la lógicamúltiple sustentada por puntos de inicio alternativos originan diferentes discernimientos.La ciencia sólo entrega respuestas únicas cuando los científicos usan lasmismas premisas. El pluralismo metodológico requiere el que se deba recurrir a mediosno científicos considerando múltiples discernimientos. Este tipo de juicio se dejamás bien a la toma de decisiones colectivas por parte de las comunidades directamenteafectadas.Los agroecólogos son más proclives a utilizar una perspectiva de sistemas. Enefecto, algunos investigadores consideran a la agroecología simplemente como unacercamiento del ecosistema a la agricultura. Sin embargo, es importante tener encuenta que muchos agroecólogos están interesados tanto en el sistema social comoen el sistema ambiental en el cual se desenvuelve el agricultor. Por último, lainteracción de los dos sistemas es lo que debe ser viable y benéfico para la gente.