Observatorio de Justicia Constitucional - Defensoría del Pueblo

Tres Lustros de jurisprudenciaconstitucionalTomo 1/2Primer informe del Observatorio de JusticiaConstitucional de la Defensoría del PuebloMarzo 1992- febrero 2007Defensoría del Pueblo - 2009

Colaboración especialFuncionarios y contratistas, miembros y ex miembrosObservatorio de Justicia ConstitucionalNéstor Oswaldo Arias ÁvilaLilia Inés Ávila AlférezLuis Alfredo Castillo GranadosCarlos Eduardo Cortés CastilloGermán Díaz VargasAlix Teresa Duarte LizcanoFreddy González TorresJaime de Greiff CabezasRocío del Pilar Marín MartínezAngélica Molina HigueraAlexandra Montoya SalamancaCarlos Alberto Pedraza ArdilaJaime Alberto Rincón CorreaCésar Augusto Rojas RojasMario Hernán Suescún ChaparroRocío Ospino AcostaPrograma de Derechos Humanos USAIDOlga Lucía Gaitán García – Coordinadora Área Fortalecimiento del EstadoLuz Marina Salinas Alonso – Oficial de proyecto - Cultura en Derechos Humanos

PáginaCapítulo 2/18JÓVENES.: Contenido :.6Introducción....................................................................................... 681. Derechos a la salud, la educación y la igualdadde jóvenes embarazadas........................................................... 69a. Hitos jurisprudenciales.......................................................... 69b. Casos paradigmáticos............................................................72c. Criterios decisorios................................................................. 732. Derechos a la educación y al debido procesode jóvenes estudiantes...............................................................74a. Hitos jurisprudenciales........................................................... 75b. Casos paradigmáticos............................................................76c. Criterios decisorios.................................................................783. Derechos y deberes de los prestadores de servicio militar.......... 80a. Hitos jurisprudenciales.......................................................... 80b. Casos paradigmáticos............................................................83c. Criterios decisorios................................................................ 84Observaciones............................................................................85Capítulo 3/18MUJERESIntroducción............................................................................................ 881. Derecho a la igualdad de la mujer.............................................. 89a. Hitos jurisprudenciales.......................................................... 89b. Casos paradigmáticos........................................................... 96c. Criterios decisorios...............................................................1002. Derechos sexuales y reproductivos........................................... 101a. Hitos jurisprudenciales......................................................... 101b. Casos paradigmáticos..........................................................106

Páginac. Criterios decisorios..............................................................1093. Derechos de las mujeres cabeza de familia............................... 110a. Hito jurisprudencial.............................................................. 110b. Casos paradigmáticos.......................................................... 112c. Criterios decisorios............................................................... 113Observaciones.......................................................................... 114Capítulo 4/18ADULTO MAYORIntroducción........................................................................................... 1181. El derecho fundamental a la seguridad socialintegral en caso de indigencia..................................................120a. Hitos jurisprudenciales.........................................................120b. Casos paradigmáticos..........................................................124c. Criterios decisorios............................................................... 1252. El derecho fundamental a la seguridad socialen salud....................................................................................126a. Hito jurisprudencial..............................................................126b. Casos paradigmáticos.......................................................... 127c. Criterios decisorios...............................................................1293. El derecho fundamental a la seguridad socialen pensiones ............................................................................ 130a. Hitos jurisprudenciales........................................................ 131b. Casos paradigmáticos.......................................................... 134c. Criterios decisorios............................................................... 135Observaciones.......................................................................... 136.: Contenido :.7

PáginaCapítulo 5/18GRUPOS ÉTNICOS.: Contenido :.8Introducción...........................................................................................1401. Derecho a la diversidad étnica y cultural...................................142a. Hitos jurisprudenciales.........................................................142b. Casos paradigmáticos ..........................................................145c. Criterios decisorios...............................................................1462. Derecho al territorio y a la autonomía....................................... 147a. Hitos jurisprudenciales......................................................... 147b. Casos paradigmáticos..........................................................148c. Criterios decisorios............................................................... 1513. Derecho a la consulta previa..................................................... 151a. Hitos jurisprudenciales ........................................................152b. Criterios decisorios .............................................................. 1534. Derecho a la jurisdicción propia................................................154a. Hitos jurisprudenciales.........................................................154b. Casos paradigmáticos ..........................................................156c. Criterios decisorios............................................................... 1575. Derecho a la etnoeducación.....................................................158a. Hitos jurisprudenciales.........................................................158b. Casos paradigmáticos..........................................................159c. Criterios decisorios............................................................... 1616. Derecho a la etnosalud.............................................................162a. Hitos jurisprudenciales.........................................................162b. Casos paradigmáticos.......................................................... 163c. Criterios decisorios...............................................................164Observaciones..........................................................................165

PáginaCapítulo 6/18PERSONAS CON DIVERSA ORIENTACIÓN SEXUALIntroducción......................................................................................... 1681. Derecho a la libre opción sexual................................................... 169a. Hitos jurisprudenciales............................................................ 169b. Casos paradigmáticos..............................................................171c. Criterios decisorios...................................................................1732. Derecho a conformar una familia y su protecciónconstitucional...........................................................................173a. Hitos jurisprudenciales........................................................ 174b. Casos paradigmáticos..........................................................175c. Criterios decisorios...............................................................1753. Derecho a la diversa orientación sexual en establecimientoseducativos, establecimientos penitenciarios y las FuerzasArmadas.................................................................................. 176a. Hitos jurisprudenciales........................................................ 176b. Casos paradigmáticos......................................................... 180c. Criterios decisorios.............................................................. 181Observaciones......................................................................... 182.: Contenido :.9Capítulo 7/18PERSONAS EN SITUACIÓN DE INDIGENCIAIntroducción......................................................................................... 1861. Asistencia social a las personas en situación de indigencia........... 187a. Hitos jurisprudenciales............................................................ 187b. Casos paradigmáticos............................................................. 191c. Criterios decisorios.................................................................. 1922. Derecho a la salud de las personas en situación de indigencia...... 193

Páginaa. Hitos jurisprudenciales............................................................ 193b. Casos paradigmáticos............................................................. 195c. Criterios decisorios.................................................................. 1973. Derecho a la seguridad social de las personasde tercera edad en situación de indigencia................................... 197a. Hito jurisprudencial................................................................. 197b. Casos paradigmáticos............................................................. 198c. Criterios decisorios..................................................................200Observaciones.............................................................................200.: Contenido :.Capítulo 8/18PERSONAS CON DISCAPACIDAD10Introducción.........................................................................................2041. Derecho a la educación................................................................ 205a. Hitos jurisprudenciales............................................................206b. Casos paradigmáticos.............................................................209c. Criterios decisorios.................................................................. 2112. Derecho a la salud........................................................................ 212a. Hitos jurisprudenciales............................................................ 212b. Casos paradigmáticos............................................................. 215c. Criterios decisorios.................................................................. 2163. Derecho al trabajo........................................................................ 217a. Hitos jurisprudenciales............................................................ 218b. Casos paradigmáticos.............................................................220c. Criterios decisorios.................................................................. 2224. Otros derechos de especial importancia para las personascon discapacidad: acceso urbano y al sufragio.............................. 223a. Hitos jurisprudenciales............................................................ 223

Páginab. Casos paradigmáticos............................................................. 225c. Criterios decisorios..................................................................226Observaciones............................................................................. 227Capítulo 9/18PERSONAS EN SITUACIÓNDE DESPLAZAMIENTOIntroducción......................................................................................... 2301. Principios constitucionales........................................................... 232a. Hitos jurisprudenciales............................................................ 232b. Casos paradigmáticos............................................................. 234c. Criterios decisorios.................................................................. 2352. Obligaciones de atención a las víctimasdel desplazamiento forzado......................................................... 235a. Hitos jurisprudenciales ........................................................... 236b. Casos paradigmáticos............................................................. 237c. Criterios decisorios.................................................................. 2383. Derechos derivados de la condición de víctimasdel desplazamiento forzado......................................................... 2393.1 Derecho al reconocimiento de la condición jurídicade víctimas del desplazamiento forzado.................................. 241a. Hito jurisprudencial............................................................. 241b. Casos paradigmáticos.........................................................242c. Criterios decisorios.............................................................. 2433.2 Derecho a la atención humanitaria de emergencia.................. 243a. Hito jurisprudencial............................................................. 243b. Caso paradigmático............................................................244c. Criterios decisorios..............................................................2463.3 Derecho a la consolidación y estabilizaciónsocioeconómica......................................................................246.: Contenido :.11

Páginaa. Hitos jurisprudenciales .......................................................246b. Casos paradigmáticos......................................................... 247c. Criterios decisorios..............................................................2493.4 Derecho a la cesación en la condición de víctimadel desplazamiento forzado....................................................249a. Hitos jurisprudenciales........................................................ 250b. Caso paradigmático............................................................ 250c. Criterios decisorios.............................................................. 252Observaciones ........................................................................ 252.: Contenido :.12Capítulo 10/18PERSONAS PRIVADASDE LA LIBERTADIntroducción......................................................................................... 2561. Derechos a la vida e integridad, a la intimidady a la dignidad humana................................................................ 257a. Hitos jurisprudenciales............................................................ 257b. Casos paradigmáticos.............................................................262c. Criterios decisorios..................................................................2662. Derechos a la alimentación, a la salud,a la educación y al trabajo............................................................ 267a. Hitos jurisprudenciales............................................................268b. Casos paradigmáticos.............................................................269c. Criterios decisorios.................................................................. 2723. Derechos a la defensa y al debido proceso................................... 272a. Hitos jurisprudenciales............................................................ 273b. Casos paradigmáticos..............................................................277c. Criterios decisorios.................................................................. 2784. Derechos civiles y políticos de las personas privadasde la libertad................................................................................ 279a. Hitos jurisprudenciales............................................................ 279

Páginab. Casos paradigmáticos.............................................................280c. Criterios decisorios..................................................................282Observaciones............................................................................. 283Capítulo 11/18TRABAJADORES Y SINDICATOSIntroducción.........................................................................................2861. Derecho al trabajo........................................................................288a. Hitos jurisprudenciales............................................................290b. Casos paradigmáticos.............................................................294c. Criterios decisorios..................................................................2982. Derecho a la seguridad social del trabajador.................................299a. Hitos jurisprudenciales............................................................299b. Casos paradigmáticos............................................................. 301c. Criterios decisorios.................................................................. 3053. Derecho a la asociación sindical.................................................... 305a. Hitos jurisprudenciales............................................................ 306b. Casos paradigmáticos............................................................. 310c. Criterios decisorios...................................................................313Observaciones............................................................................. 314.: Contenido :.13Relatoría de sentencias..........................................................................317Referencias bibliográficas..................................................................... 345Glosario de siglas.................................................................................. 347

PRESENTACIÓNDesde 1992 la Corte Constitucional ha desempeñadoun valioso papel como guardiana de la ConstituciónPolítica y garante y promotora de los derechosfundamentales que ella reconoce.El cambio institucional operado a raíz de la aprobaciónde un nuevo texto constitucional para Colombiaimplicó una transformación sustancial en losdiferentes aspectos de la vida política, económica,cultural y social de la nación. Pese a los reparos quese le han hecho, la nueva Carta Política representósin duda un salto cualitativo en la aspiración desuperar un entramado institucional centralista yanquilosado, en el cual la consagración de los derechostenía un efecto meramente simbólico. Laausencia de canales para la expresión política deamplios sectores de la población y la ineficacia delos mecanismos estatales para tramitar las crecientesdemandas sociales fueron el sustrato en el quegerminaron la corrupción y la violencia.

Una sociedad bloqueada y una crisis generalizada de las instituciones pusieronen evidencia que la Colombia de finales del siglo XX ya no cabía en elestrecho corsé decimonónico diseñado por los padres de la Regeneraciónen 1886.Dado el viraje radical adoptado por los constituyentes de 1991, lo queresulta evidente es que quizás el cambio se había postergado por demasiadotiempo. Una sociedad que se había urbanizado, que se modernizaba conrapidez de la mano del proceso de internacionalización de las relacionespolíticas y económicas, con una clase media en proceso de consolidación,con un número creciente de profesionales y técnicos buscando hacerse aun lugar en el mercado laboral, con demandas y necesidades en aumento.En suma, una sociedad cada vez más sofisticada y compleja planteaba retosque terminaron por desbordar la capacidad de asimilación y respuesta de lainstitucionalidad forjada a lo largo de una centuria de historia republicana.Pese al cambio y al aire de renovación que permeó nuestra realidad,pronto se puso en evidencia que el legado de la violencia, la injusticia y lacorrupción no se desplazarían del mapa con la adopción del nuevo contratosocial. Los problemas no han desaparecido, nada más se han transformado,asumiendo expresiones diversas y adaptándose al nuevo formato políticoinstitucional.Colombia sigue padeciendo los flagelos que la han aquejadopor décadas, aunque es posible admitir matices que permiten reconocerlos avances sociales, políticos y económicos auspiciados, entre otros, por elEstado Social de Derecho diseñado por los constituyentes en 1991..: Presentación :.18Un cambio en las normas no tiene la capacidad de modificar la realidad,pero unas instituciones adecuadas facilitan el diseño, adopción y aplicaciónde soluciones a los problemas que la afectan. Es claro que la Constituciónde 1991 no comportó en sí misma una solución, pero vista con la objetividadque permiten los quince años de su vigencia, es evidente que representó unavance para la realización de la pretensión modernizadora de la sociedad yla superación de algunas estructuras señoriales y aun mentales que habíanrelegado al olvido los principios que deben sustentar una sociedad justa.El hombre ya no es el medio sino que es el fin de la organización política.La razón de Estado fue desplazada por la razón del pueblo, depositarioindiscutible de la soberanía. Las autoridades están al servicio de losindividuos, de quienes derivan su poder. La legitimidad del Estado vienedada por su capacidad para garantizar los derechos de cada uno de losasociados. La autoridad de la ley dimana, no de su expedición ritual por ellegislador, sino de su aptitud para realizar los bienes supremos consagrados

en la Constitución. Desde luego, todavía se levantan voces que hostigancon premoniciones oscuras el futuro de un país que ha decidido romper conun pasado caracterizado por su apego formal a la ley, aunque esa ley fuerael mecanismo urdido para sostener instituciones y mecanismos injustosy represivos. Sin embargo, pese a los reparos que puedan formularse alordenamiento vigente desde 1991, existe un consenso mayoritario enel sentido de que la Carta Constitucional representó un avance políticoinstitucional y una apertura para amplios sectores de la población acondiciones que les permitan ejercer una ciudadanía efectiva.19.: Presentación :.Nuevas formas de valoresJusticia, dignidad y solidaridad integran el nuevo formato de valores insertoen el diseño institucional de la Carta de 1991. La autoridad de la ley pasa,no solo por el cumplimiento de los requisitos formales en su aprobacióny sanción, sino sobre todo por su capacidad intrínseca para realizar losderechos que la Constitución consagra. En este atributo teleológico radica lasustancia de la transformación, en suma, la asignación de fines socialmentedeseables y su idoneidad para realizarlos son los presupuestos que debenpresidir la tarea del legislador.Tanto las instituciones, como las acciones, mecanismos y procedimientosaparecen articulados en torno a la realización de lo que pudiera denominarsecomo el paradigma humanista que anima la Constitución. La declaraciónde principios contenida en el artículo 1.º de la Constitución define a Colombiacomo un Estado Social de Derecho, designación que ha pasado por muchosdebates y controversias pero que implica la aceptación de la personacomo núcleo del ordenamiento y la efectividad de sus derechos como finalidaddel Estado y de las autoridades.La Corte ha expresado en múltiples oportunidades quela acción del Estado debe dirigirse a garantizarle a los asociados condicionesde vida dignas. Es decir, con este concepto se resalta que la voluntad delConstituyente (sic) en torno al Estado no se reduce a exigir de este que nointerfiera o recorte las libertades de las personas, sino que también exige queel mismo se ponga en movimiento para contrarrestar las desigualdades socialesexistentes y para ofrecerles a todos las oportunidades necesarias paradesarrollar sus aptitudes y para superar los apremios materiales (cfr. CorteConstitucional, Sentencia SU 747/98).La razón dogmática del ordenamiento fundamental reposa en su hondocontenido humanista, es decir, en una amplia carta de derechos y garantías

orientados a hacer efectivas las condiciones de dignidad inherentes a suexistencia. Esto en principio no es una novedad. De hecho, una revisiónde las diferentes constituciones que se han expedido a lo largo de nuestraaccidentada historia política, dejan en evidencia que con el paso del tiempose fue ampliando el título sobre derechos y garantías ciudadanas, cuyaredacción y alcance no admitirían reproche. Si bien la diferencia en cuantoa la extensión del catálogo de derechos es apreciable, resulta esencial lamodificación en cuanto a la naturaleza de las normas que los consagran. Enefecto, el cambio verdaderamente revolucionario radica en el poder asignadoa los valores, principios y normas de la Carta, es decir, en su carácter de normasdirectamente aplicables, vinculantes para las autoridades y exigibles ante losjueces de la República. Un salto cualitativo de enormes repercusiones cuyasconsecuencias no cesan de producirse hasta el día de hoy.En este sentido, la ampliación del espectro normativo y su caráctervinculante representan el punto de quiebre respecto de la tendencia adiseñar soluciones de eficacia meramente simbólica a problemas reales. Enprimer lugar, la incorporación que el artículo 93 de la Constitución hace delDerecho Internacional de los Derechos Humanos y del Derecho InternacionalHumanitario, por vía del denominado “bloque de constitucionalidad”, haenriquecido los dispositivos de aplicación, vigencia y efectividad de losderechos fundamentales en un país ciertamente necesitado de ellos, porrazón del contexto particularmente violento en que deben aplicarse y quesupone su exposición a la amenaza, el riesgo y la vulneración constantes.Por medio del bloque de constitucionalidad ha sido posible incorporar enel análisis y la fundamentación de las decisiones judiciales estándares cadavez más amplios y exigentes en materia de derechos, lo cual ha incididoen la calidad de las mismas y en la socialización de los instrumentosinternacionales que consagran derechos y garantías que el Estado tiene eldeber de proteger y garantizar..: Presentación :.20En segundo término, el carácter vinculante de las normas que consagranprincipios, derechos y garantías es otra de las novedades introducidas porla Constitución de 1991. Merced a esta apertura, ha sido posible traducir ladeclaración general de los derechos a contenidos concretos y a vivenciasreales que han empoderado a los ciudadanos y mejorado la calidad de lasinstituciones democráticas. En este sentido, es posible para las personasexigir la movilización de las autoridades y verlas operando para lograr laefectividad de un derecho en casos concretos, lo cual marca una diferenciaconsiderable respecto de la simple declaración formal contenida en laConstitución de 1886, según la cual las autoridades están instituidas paraproteger a todas las personas en Colombia.

Transformaciones de impacto21Los cambios en las normas y en los procedimientos han inducidotransformaciones de gran impacto en la forma de estudiar, analizar,interpretar y aplicar el derecho. Sin duda, todos estos elementos integranlo que puede calificarse como “nueva cultura jurídica”, caracterizada porla incorporación de conceptos novedosos, la elaboración de criterios einstituciones propios, la democratización del debate jurídico y su extensióna ámbitos y personas no especializadas en derecho, el renovado interéspor temas que hasta no hace mucho orbitaban en el territorio herméticode la academia o los tribunales, inclusive, por una profusa e interesanteproducción bibliográfica que incluye autores nacionales cuya autoridad,rigor y originalidad son reconocidos, no solo en el país, sino en centros deinvestigación y prestigiosas universidades del exterior..: Presentación :.Otro aspecto dinamizador de la nueva cultura jurídica lo constituye lainteriorización del discurso de los derechos humanos por parte de sectorescrecientes de la población. Hoy por hoy, los estudiantes, los campesinos,los indígenas, los trabajadores o los homosexuales y, en general, laspersonas pertenecientes a los más diversos grupos hablan con propiedadde “sus derechos”, exigen de las autoridades las medidas para su vigencia yprotección y recurren por su propia cuenta ante los jueces y tribunales paralograr su efectividad, cuando son puestos en peligro o resultan vulneradospor la acción u omisión de cualquier autoridad o persona.La consagración en la Constitución de mecanismos de protección de derechosy de defensa de la Carta en la forma de acciones públicas al alcance decualquier persona ha abierto el camino, no solo para el amparo inmediatode los derechos en los casos concretos y la intangibilidad del ordenamientosuperior, sino para la delimitación de sus contenidos específicos y la consolidaciónpor vía de jurisprudencia de instituciones novedosas en materia deadministración de justicia, análisis del derecho y argumentación jurídica.Desde esta perspectiva, la jurisprudencia ha desempeñado un papelesencial en la efectividad del carácter preponderante de la Constitución,más allá del clásico examen general y abstracto de constitucionalidad de lasleyes. Esto ha hecho posible que dicha preponderancia se haga efectiva enlos casos concretos, por medio de la aplicación directa de la Carta Política,en desarrollo de la acción de tutela. De esta forma, la preeminencia que sele asigna trasciende lo simbólico para instalarse como elemento esencialde la solución del caso concreto, algo que no sucedía en vigencia de laConstitución de 1886.

La Constitución consagra numerosos mecanismos de amparo de losderechos fundamentales. Además de la acción de tutela, pueden citarse elhábeas data (artículo 15 CP), el hábeas corpus (artículo 30 CP), la acción decumplimiento (artículo 87 CP) y las acciones populares y de grupo (artículo88 CP). Dada la legitimación reconocida por la Carta para que cualquierpersona pueda hacer uso de algunos de estos mecanismos, en especialde la acción de tutela, y la designación como “constitucionales” de todoslos jueces para efectos de conocer y decidir los conflictos que involucranderechos fundamentales, era necesario contar con un mecanismo deconsolidación, unificación y sistematización de los diversos fallos, a efectosde asegurar la previsibilidad de las decisiones, delimitar los contenidosconcretos de cada derecho a partir de su consagración normativa, darcoherencia interna al sistema y, desde luego, garantizar la vigencia de losderechos fundamentales.La Corte Constitucional ha desarrollado un papel crucial en este empeñopor medio del denominado “precedente”, esto es, mediante decisionesque, en sede de revisión eventual de los fallos de tutela, hacen tránsito acosa juzgada y tienen carácter vinculante para los jueces y magistradosen casos que guardan similitud fáctica con los que han sido objeto depronunciamiento. El sistema de precedentes es una institución propia delderecho anglosajón más que del derecho continental europeo, del cualsomos tributarios. Sin embargo, ha sido posible articular de manera virtuosasu aplicación en sistemas de derecho legislado, con lo cual, se ha dotadode mayor coherencia y congruencia el ordenamiento y se han brindadomejores garantías para los asociados y sus derechos.Supremacía de la Carta Política.: Presentación :.22La aplicación del precedente, entendido en términos esquemáticos como lasolución jurídica dada a un caso concreto que debe ser aplicado a casos semejantesy subsecuentes, permite hacer efectivos los principios de primacíaconstitucional, primacía de los derechos de la persona e igualdad material,tal como lo plantea el profesor Rodolfo Arango en la presentación de estePrimer Informe del Observatorio. En efecto, la Corte Constitucional, comoguardiana de la supremacía constitucional, es su intérprete autorizado ydetermina el contenido, alcance y sentido de las disposiciones de la Carta,de manera que sus decisiones y fundamentos tienen el valor de precedentematerial que debe ser aplicado por las autoridades administrativas y jurisdiccionalesen los asuntos que les han sido encomendados. Dicha interpretaciónpuede hacerse en desarrollo de sus competencias como tribunal deconstitucionalidad, cuando resuelve sobre la conformidad constitucional de

los actos legislativos, leyes, tratados, consultas, plebiscitos, decretos y demásnormas con fuerza material de ley, o como tribunal en sede de revisiónde los fallos de tutela proferidos por los jueces de la República. En amboscasos, las decisiones de la Corte son vinculantes, pues no de otra forma podríagarantizarse la supremacía del texto fundamental.Dado que los derechos fundamentales fueron incorporados al texto constitucional,la Corte es también su intérprete autorizado. La necesidad de un órganode “cierre” en el debate jurídico constitucional en torno a los derechosviene dado por el carácter “ambiguo” de las disposiciones de la Carta, y por larelativa discrecionalidad de los jueces para adoptar sus decisiones. La sumade estos factores llevaría a la adopción por parte de los operadores de solucionesjurídicas divergentes o incluso excluyentes, lo que haría perder consistenciay estabilidad al sistema y haría imposible la igualdad material de todosante la ley. De ahí la necesidad orgánica y política de contar con un tribunalque sea el intérprete autorizado del ordenamiento superior.23.: Presentación :.Por último, la aplicación del precedente permite una razonable predecibilidadde las decisiones judiciales y su articulación con el ordenamiento superiory, por ende, con la realización de los derechos fundamentales, afianzandola seguridad jurídica y disminuyendo la relatividad de las formulacionesgenerales contenidas en los valores y principios constitucionales.Sentido y alcance de los derechosSucede entonces que la actividad desplegada por la Corte Constitucionalcomo intérprete de la Carta solo tiene sentido si se afianzan sus decisionescomo doctrina autorizada, vinculante para las autoridades administrativasy los funcionarios judiciales.Aun así, la labor es compleja y requiere sistematización y síntesis con el finde hacerla asequible a todas las personas interesadas en el desarrollo jurisprudencialde los derechos, sea para sustentar sus propias acciones de amparocuando se vulneran o amenazan sus garantías fundamentales, o bienpara determinar el sentido de sus actuaciones por parte de las autoridades,de manera que sean concordantes con los valores y principios constitucionales,o bien para facilitar a los operadores judiciales su aplicación en loscasos concretos.El artículo 282 de la Constitución atribuye al Defensor del Pueblo el deberde velar por la promoción, ejercicio y divulgación de los derechos humanos,para lo cual debe “orientar e instruir a los habitantes del territorio nacional

y a los colombianos en el exterior en el ejercicio y defensa de sus derechos(…)”, según el ordinal 1.° de la citada disposición. En tal virtud, en desarrollode sus atribuciones constitucionales, la Defensoría del Pueblo ha consideradode la mayor importancia adentrarse en el complejo entramado delas decisiones judiciales del máximo tribunal constitucional en nuestro paíspara poner a disposición de los ciudadanos y organizaciones sociales, autoridadesy demás interesados, las subreglas de jurisprudencia que ha idodecantando la Corte Constitucional a lo largo de más de quince años de trabajoen defensa de la Constitución y de los derechos fundamentales de loscolombianos. Estas subreglas integran el cuerpo de normas que la Corte haido adscribiendo a los enunciados constitucionales en forma de contenidosesenciales que hacen parte de ellos, en otros términos, componen las reglasque la Corte ha deducido de las normas generales de la Constitución y quedelimitan el sentido y alcance de los derechos. Las subreglas son, si se quiere,reglas implícitas en normas expresas que se aplican a la solución de uncaso que, a su vez, sirve de precedente para la solución de casos posterioresque guardan semejanza en cuanto a hechos y derechos involucrados.El conocimiento de los derechos exige el conocimiento de las subreglas dela jurisprudencia y es por ello que, en su labor de promoción y divulgación,la Defensoría instituyó hace cerca de cinco años el Observatorio de JusticiaConstitucional (Ojc) como un espacio dedicado al análisis de las decisionesde la Corte Constitucional. Dada la amplitud de la tarea, fue necesariocentrar el trabajo en once grupos o sujetos en razón de sus condiciones deespecial vulnerabilidad, y en ciertos derechos considerados de gran impactoy trascendencia para la sociedad. Posteriormente se incorporó al análisis lajurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte Idho Corte Interamericana), debido a sus importantes desarrollos doctrinariosen esta materia y a su pertinencia para el contexto colombiano..: Presentación :.Sin duda, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha enriquecido y auntransformado el debate jurídico en torno a los derechos fundamentales y,aún más importante, ha contribuido a hacer de los derechos una vivenciamaterial cotidiana para millones de colombianos, quienes sin su intervención,probablemente habrían tenido que resignar sus posibilidades de undisfrute efectivo de los mismos. Para ilustrar esta afirmación, basta mencionarla Sentencia T-025 de 2004, por medio de la cual la Corte declaró elestado de cosas inconstitucional respecto de la población desplazada por laviolencia, cuyos efectos de garantía y protección irradiaron un universo queabarca cientos de miles de personas que han sufrido la violación sistemáticay reiterada de sus derechos.24

De ahí la importancia de poner al alcance de los ciudadanos y de las organizacionesinteresadas una síntesis de las subreglas elaboradas por la CorteConstitucional, con el fin de contribuir al empoderamiento ciudadano, a ladivulgación de los derechos y garantías y la manera de hacerlos efectivos, ya la vigencia de una cultura respetuosa de ellos.La Defensoría del Pueblo aspira a contribuir con este informe a la divulgaciónefectiva de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, como herramientaconceptual y de acción, para que todas las personas puedan contar con elementosde juicio básicos que les permitan asumirse como sujetos titularesde derechos y promotores activos de ellos ante las autoridades y jueces dela república y también frente a terceros, lo que inducirá un efecto gradualde vigencia de las condiciones requeridas para alcanzar la justicia social, laconvivencia pacífica y, en suma, una vida digna para todos los colombianos.25.: Presentación :.Vólmar Pérez OrtizDefensor del Pueblo

INTRODUCCIÓNEl primer informe 1 del Observatorio de JusticiaConstitucional de la Defensoría del Pueblo abarcalos primeros quince años de jurisprudencia de laCorte Constitucional (1 de marzo de 1992 2 a 28 defebrero de 2007) y la totalidad de la jurisprudenciade la Corte Interamericana de Derechos Humanos(Corte Idh o Corte Interamericana) desde sucreación hasta el 28 de febrero de 2007 3 . El informeconserva la misma estructura y orden temático deltrabajo del Observatorio de Justicia Constitucional(Ojc) tal y como el lector podrá encontrarlo en lapágina de Internet de la Defensoría del Pueblo 4 .1A partir del año 2009, el Observatorio de Justicia Constitucionalde la Defensoría del Pueblo planea publicar un informeanual sobre la evolución de la jurisprudencia constitucional yde la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el que sedescriban y analicen los desarrollos jurisprudenciales siguiendola metodología de este informe.2Fecha en que la Corte Constitucional inició labores bajo el marcode la nueva Constitución.3Fecha en que se cumplieron los primeros quince años de jurisprudenciade la Corte Constitucional en Colombia.4Ver http://www.defensoria.org.co/red/.

El propósito fundamental del informe del Observatorio es poner enconocimiento de la comunidad nacional e internacional y de todas laspersonas interesadas, el trabajo que viene realizando la Defensoría delPueblo en relación con el análisis jurisprudencial en materia de derechoshumanos y fundamentales. Al hacerlo busca divulgar información valiosasobre los avances y desarrollos en la materia; promover la defensa,protección y garantía de los derechos fundamentales mediante unaoportuna orientación al ciudadano; y contribuir a un tratamiento en sentidodogmático más depurado de la jurisprudencia constitucional y convencionalsobre los derechos fundamentales y humanos.A continuación se hace un corto recuento de lo que ha significado el cambioconstitucional de 1991 para Colombia y se explican los conceptos centrales apartir de los cuales el Ojc realiza su análisis jurisprudencial. Posteriormente,el lector encontrará una explicación sobre la metodología, la estructura y elcontenido del informe.El nuevo espíritu constitucional: la dignidad de la persona humana.: Introducción :.Con la expedición de la Constitución de 1991 Colombia se transformó en unEstado social y democrático de derecho en el cual los principios, derechosy deberes fundamentales ocupan un lugar central en la organizaciónpolítica y social. Antes de esa fecha, la población del país no contabacon un mecanismo de defensa judicial para la defensa de los derechosfundamentales tan expedito, asequible y popular como la acción de tutela.Los colombianos tampoco tenían una Corte Constitucional con la funciónespecífica de salvaguardar el orden constitucional mediante la centenariaacción de inconstitucionalidad, la revisión automática de actos legislativosreformatorios de la Constitución o de leyes estatutarias, y la revisión delas sentencias de tutela proferidas por todos los jueces de la repúblicaque para el efecto integran la jurisdicción constitucional. Así mismo, parala protección de derechos e intereses colectivos, entre ellas las accionespopulares, colectivas o de grupo, así como la acción de cumplimiento, nofiguraban entre los mecanismos judiciales de protección constitucionalantes de 1991. Gracias al reconocimiento de una amplia y variada gama dederechos y procedimientos judiciales hoy se puede decir que, en el camponormativo, Colombia cuenta con un marco jurídico favorable para proteger,promover y garantizar los derechos humanos.28El tránsito hacia una Constitución Política moderna –la primeraverdaderamente democrática por haber sido expedida por setentaconstituyentes elegidos mediante voto directo por la población– no solo

modificó las instituciones políticas y los procedimientos legales del país.También generó una amplia transformación cultural. Esta es notoria en lageneralizada apropiación de los derechos fundamentales y sus mecanismosde protección por parte de la ciudadanía, en el abandono del uso por partedel Ejecutivo de los estados de excepción –antes llamados estados desitio y de emergencia económica– y en la amplia (aunque aún insuficiente)sustitución de la arbitrariedad oficial por la razonabilidad y proporcionalidadde las actuaciones de las autoridades públicas.29.: Introducción :.Los magistrados de la Corte Constitucional han sido conscientes del lugar deprimacía que ocupa la persona humana en el orden constitucional de 1991. Elprincipio de la dignidad humana consagrado en el artículo 1.º de la Constituciónha iluminado la jurisprudencia constitucional desde sus comienzos. El efectoirradiador de este principio fundamental se ha hecho notorio en las sentenciasconstitucionales que tutelaron los derechos fundamentales de personas de latercera edad, de personas privadas de la libertad sin esperanza de recuperarlade nuevo por su situación de inimputables, de niñas y niños expulsados deplanteles educativos violando el debido proceso o por razones inadmisibles,de personas contagiadas del Vih-sida, de reinsertados políticos objeto depersecución armada o de trabajadores discriminados en razón de su afiliaciónsindical. Esos y muchos otros casos más son ejemplo del espíritu que inspira ala Corte Constitucional; antes los derechos fundamentales valían en el ámbitode la ley, ahora son las leyes las que solo valen en el ámbito de los derechosfundamentales.La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sido sensible respecto delas situaciones de los sujetos de especial protección constitucional y susderechos fundamentales. A ello ha contribuido el artículo 13 de la CartaPolítica sobre el principio y derecho a la igualdad, que incluye por voluntaddel constituyente un trato más favorable a personas y grupos marginados,discriminados o que por condiciones económicas o sociales se encuentranen situación de debilidad manifiesta. El énfasis en la perspectiva de sujetos yderechos es complementado con la incorporación del Derecho Internacionalde los Derechos Humanos dentro del espíritu de los artículos 93 y 94 dela Constitución. En este contexto, las decisiones, entre otros tribunalesinternacionales, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIdh o Corte Interamericana) en aplicación de la Convención Americana sobreDerechos Humanos (Cadh), también conocida como Pacto de San Joséde Costa Rica, tienen especial relevancia y aplicación por las autoridadesdel país. Ambos enfoques, el de derechos y sujetos de especial protecciónconstitucional, y el de aplicación prevalente del Derecho Internacional delos Derechos Humanos en el orden interno, guían el trabajo del Ojc.

El desarrollo doctrinario: conceptos para una nueva realidadEl desarrollo normativo y jurisprudencial vino acompañado de propuestasacadémicas procedentes de una nueva generación de juristas que dotó decategorías conceptuales a los nuevos fenómenos jurídicos. Los académicosempezaron pronto a hablar de precedentes constitucionales, de subreglasconstitucionales, de hitos jurisprudenciales y, en general, de toda unahermenéutica constitucional para interpretar y aplicar el nuevo ordensuperior.Mientras en el sistema preconstitucional de fuentes del derecho 5 la ley teníala precedencia sobre la jurisprudencia, en el nuevo derecho constitucionalel precedente jurisprudencial (sea vertical 6 u horizontal 7 ) irradia todo elsistema jurídico y tiene carácter vinculante. Ello en virtud de los principiosde supremacía constitucional (artículo 4.º de la Constitución), de igualdad(artículo 13 de la Constitución), de sujeción al imperio de la ley (artículo 230de la Constitución) y de cosa juzgada constitucional (artículo 243 de la Constitución).En cuanto al concepto de subreglas constitucionales es una creaciónnacional 8 que se refiere a las normas formuladas por los jueces a partir delos preceptos de la Carta Política por vía de interpretación constitucional.La subregla constitucional fija a un nivel de abstracción inferior al textoconstitucional la norma, por ejemplo, el contenido de un enunciadonormativo, que rige la solución de un problema jurídico planteado yresuelto por el juez constitucional. La norma creada por vía jurisprudencialse construye a partir de uno o de varios artículos constitucionales mediante.: Introducción :.5Lo anterior con excepción del derecho civil y comercial donde el valor de la jurisprudencia sí teníacarácter vinculante.6El precedente vertical se refiere al poder vinculante para los funcionarios jerárquicamenteinferiores respecto de las sentencias proferidas por las máximas autoridades judiciales en cadajurisdicción.7El precedente horizontal es aquel que vincula a la propia autoridad judicial que lo dictó a lo largodel tiempo mientras no cambie la normatividad base de la decisión o se esgriman mejores razonespara cambiar la doctrina vigente. Ello en virtud del principio de igualdad.8La primera persona en Colombia que utilizó este concepto fue Mauricio García Villegas, en unadiscusión con diferentes profesores y magistrados auxiliares de la Corte Constitucional. Ante unaexplicación del hoy consultor del Ojc sobre las normas adscritas en la teoría de los derechos fundamentalesde Robert Alexy (1985), el profesor García Villegas sostuvo palabras más, palabrasmenos: “Ellas son como subreglas constitucionales formuladas por la Corte Constitucional pararesolver casos concretos y que dado su grado de generalidad constituyen verdaderos precedentesjurisprudenciales”. Luego en la discusión quedó en claro que el conjunto de tales subreglasconstitucionales podría ser denominado, sin lugar a exageraciones, como la Constitución vivientey debería ser sistematizado. Una referencia previa al concepto de subreglas constitucionales seencuentra en Alonso García (1984:1-27).30

interpretación. La subregla constitucional consta de un supuesto de hecho(formulado por el juez constitucional) y una consecuencia jurídica. Si uncaso concreto se subsume íntegramente en el supuesto de hecho, el juezle imputa o adjudica la consecuencia jurídica. Una subregla constitucionalacuñada por la Corte Constitucional es, por ejemplo, aquella según la cual enlos conflictos entre el derecho a la información y los derechos a la intimidadde personas y hechos de relevancia pública, prevalece prima facie el derechoa la información (T-066 de 1998). Otra subregla constitucional dispone quela acción de tutela procede para el cobro de salarios y prestaciones socialescuando la omisión de pago afecta el derecho fundamental al mínimo vital(Sentencia SU-995 de 1999).31.: Introducción :.Aunque tales subreglas no están expresas en el texto de la Carta Política,los jueces las han deducido de las disposiciones constitucionales medianteinterpretación sistemática y coherente de la Constitución. No sobraadvertir que el presente informe no asume posición teórica alguna sobreel carácter vinculante o no de las subreglas constitucionales, aspecto estede crucial importancia y que corresponde a la jurisprudencia y a la doctrinaconstitucional decidir, mas no a consultores o personas particulares.El concepto de hito jurisprudencial lo popularizó el profesor Diego LópezMedina (2006:161-167) en su precursor texto El derecho de los jueces. Loshitos jurisprudenciales son sentencias de gran importancia que marcan unalínea jurisprudencial 9 hacia el futuro, bien sea iniciándola, modificándola oterminándola. Sus correspondientes en el derecho americano son los leadingcases. Hito es lo que establece los parámetros de referencia o criteriosdecisorios sobre un tema. El hito jurisprudencial remite a la sentenciaque ofrece una conceptualización constitucional que por su importanciase convierte en punto de referencia para la solución de problemas o casosposteriores. Un hito jurisprudencial, por ejemplo, lo constituyen sentenciascomo las relativas al reconocimiento del derecho fundamental al mínimovital (Sentencia T-426 de 1992) o a la formulación de los estados de cosasinconstitucionales (Sentencia SU-559 de 1997).Ambas sentencias establecen los criterios constitucionales para resolversituaciones recurrentes en materia de derechos fundamentales. El primercaso estableció el mínimo vital como criterio determinante de admisibilidadde la acción de tutela y la garantía de derechos sociales fundamentales.9Sobre líneas jurisprudenciales del derecho constitucional colombiano (Cepeda, Manuel José,2001).

El segundo caso fija las condiciones para ordenar acciones integrales y degran envergadura con el fin de enfrentar la violación masiva y sistemáticade derechos fundamentales. Los dos hitos jurisprudenciales constituyeninnovaciones introducidas por la Corte Constitucional en el derechoconstitucional colombiano. Sobre los hitos jurisprudenciales, en particularsobre su identificación y su valor jurídico específico, se advierte al lectorque esta es una materia de permanente y fructífera, aunque no pacíficadiscusión en la jurisprudencia y la doctrina constitucionales, respecto de lacual el presente informe únicamente tiene un valor heurístico o indicativo,por ejemplo, claramente no prescriptivo.Los casos paradigmáticos 10 , por su parte, presentan decisiones que constituyenun claro ejemplo de la respuesta dada por la Corte Constitucional aproblemas jurídicos concretos. El caso paradigmático sobre un tema representala manera como la Corte aborda y resuelve los diferentes casos delderecho constitucional. Los casos paradigmáticos no contienen necesariamentelos criterios decisorios para resolver una determinada controversia.Tampoco inician o fundan una línea jurisprudencial. Simplemente ilustranla aplicación que la Corte hace de los principios, derechos y valores contenidosen la Constitución. Ejemplos de casos paradigmáticos son la sentenciasobre los “azotes” como sanción impuesta en ejercicio de la jurisdicciónespecial indígena (Sentencia T-523 de 1997) o la sentencia sobre el manejomédico en casos de hermafroditismo o ambigüedad sexual en niños y niñas(por ejemplo, Sentencia SU-337 de 1999)..: Introducción :.En el primer caso, la Corte al aceptar los “azotes” como mecanismo desanción lícito en una comunidad indígena –sin que ellos constituyan unapena cruel, inhumana o degradante– subsume la práctica de los azotesen el principio constitucional del pluralismo étnico y cultural. La Corte noinaugura una doctrina constitucional que a partir del fallo vaya a regir loscasos posteriores en materia de pluralismo y diversidad cultural. Se limitaa enunciar qué caso se subsume en un principio y, por consiguiente, cae ensu ámbito de protección. La segunda sentencia, por su parte, establece unbalance entre el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidaddel niño o niña con ambigüedad sexual; de tal forma constituye un ejemplo deponderación de derechos en un caso extremo en los que factores biológicosimpiden la definición y reconocimiento del género de una persona.10Equivalentes a las sentencias dominantes, en la conceptualización de López Medina (2006:165).32

Antecedentes del Observatorio de Justicia Constitucional33La transformación constitucional y el aporte conceptual de la academiaconfluyen en un entendimiento del derecho en la perspectiva de sujetosvulnerables y los derechos. La tradición del derecho constitucional anteriora 1991 se caracterizaba por un entendimiento orgánico y funcional deltexto constitucional. Este era interpretado y aplicado desde un enfoquecompetencial u organicista (Cepeda, Manuel José, 2001:4 ss.). Con laincorporación de amplios contenidos dogmáticos sobre principios, derechosy deberes fundamentales en la Carta Política de 1991 se impuso un nuevoparadigma hermenéutico, favorecido por la utilización ciudadana de losmecanismos de protección de derechos (acciones de tutela, colectivas, degrupo, populares, de cumplimiento). Se trata de un entendimiento en elque la persona humana ocupa el lugar de primacía en la interpretación yaplicación del derecho. Tan consciente fue la Corte Constitucional sobre estequiebre hermenéutico que ella misma promovió la elaboración y distribuciónde un CD Room con una selección jurisprudencial sobre sujetos de especialprotección constitucional en la Constitución Política de Colombia. Es esteel primer antecedente del Observatorio de Justicia Constitucional de laDefensoría del Pueblo..: Introducción :.El Ojc surgió por iniciativa de la Defensoría del Pueblo en el año 2001. Medianteun acuerdo con el Centro de Investigaciones Sociojurídicas de la Facultadde Derecho de la Universidad de los Andes y gracias al apoyo de laAgencia de los Estados Unidos de América para el Desarrollo Internacional(USAID), por intermedio de su contratista Management Sciences for DevelopmentColombia Limitada (MSD), se revisaron y sistematizaron las subreglasconstitucionales contenidas en la jurisprudencia de la Corte Constitucional“para un número determinado de sujetos vulnerables y de derechos,así como las subreglas vigentes en las sentencias de la Corte Interamericanade Derechos Humanos” 11 . Además, en desarrollo del referido acuerdo se estructuraroníndices temáticos a fin de unificar la información recopilada yorganizar los contenidos de la jurisprudencia para cada uno de los sujetosy derechos previamente definidos en el convenio. En el desarrollo de esteconvenio se incorporó el anterior trabajo contenido en el CD Room sobresujetos de especial protección constitucional elaborado por la Corte Constitucionaly apoyado por el Consejo Superior de la Judicatura.11Ojc Presentación.pdf. en www.defensoria.org.co (consultado el 10 de julio de 2007).

Los funcionarios de la Defensoría del Pueblo reunidos en el Ojc, asumierondesde 2003 el análisis de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y la sistematizaciónde las subreglas constitucionales. Este trabajo se complementacon la revisión de las sentencias proferidas por la Corte Interamericana deDerechos Humanos. A partir de una estructura conceptual construida sobredos pilares –sujetos de especial protección y derechos protegidos– el trabajodel Ojc es presentado actualmente en dieciocho documentos temáticosindependientes.La jurisprudencia descrita y analizada por el Ojc está contenida endocumentos temáticos que la Defensoría del Pueblo ofrece al interesado ensu página de Internet. Ellos abarcan once sujetos de especial protección, asaber:1. Niños y niñas.2. Jóvenes.3. Mujeres.4. Adultos mayores.5. Grupos étnicos.6. Personas con diversa orientación sexual.7. Personas en situación de indigencia.8. Personas en situación de desplazamiento.9. Personas con discapacidad.10. Personas privadas de libertad.11. Trabajadores y sindicatos.Y seis derechos.: Introducción :.12. Debido proceso penal.13. Hábeas corpus.14. Derecho de petición.15. Hábeas data.16. Participación política.17. Derechos colectivos.El trabajo del Ojc se completa con un documento sobre la jurisprudencia dela Corte Interamericana de Derechos Humanos.34

Enfoque del informe35El informe del Ojc abarca el contenido temático de la información de consultaofrecida en la página electrónica de la Defensoría del Pueblo. El lectornotará que la información suministrada por el Ojc comparte un núcleocomún, sea que ella se presente según los sujetos de la protección o losderechos constitucionalmente protegidos: predomina la comprensión “enclave de derechos” de la jurisprudencia constitucional 12 . Tal núcleo comúnen el enfoque de la información facilita la manera de presentar el trabajodel Ojc en su informe anual. Para el caso de los sujetos, la jurisprudenciasistematizada se presenta a partir de los derechos constitucionales amparadospor la Corte Constitucional a las diferentes personas o grupos deespecial protección. Por su parte, si de los derechos constitucionalmenteprotegidos se trata, la información se presenta, por su naturaleza, segúnla estructura del derecho especialmente considerado. La jurisprudenciade la Corte Interamericana de Derechos Humanos se ordena según lasobligaciones y deberes de los Estados parte de la Organización de los EstadosAmericanos (Oea), de los derechos garantizados en la ConvenciónAmericana o Pacto de San José y de los criterios decisorios generales empleadospor la Corte Interamericana..: Introducción :.Un informe que abarca la evolución de la prolífera jurisprudenciaconstitucional durante tres lustros sobre dieciocho temas no puedepretender ser exhaustivo ni completo. Las dimensiones del material poranalizar obligan a adoptar una perspectiva más cualitativa que cuantitativa.Por ello, el presente informe busca resaltar la impronta progresista yprotectora de la persona humana de la jurisprudencia constitucional enlos primeros quince años de existencia, mostrando además la riqueza yvariedad del desarrollo constitucional promovido desde la alta Corporación,sin desatender la jurisprudencia interamericana en atención a su incidencia eimportancia en el derecho nacional según decisión del propio constituyente(artículos 93 y 94 de la Constitución).Metodología del informeLa metodología del presente informe consiste en describir y analizarla información elaborada por el Ojc a la comunidad. La información es12La jurisprudencia de la Corte Interamericana analizada en el informe constituye una excepción,puesto que se guía directamente por la estructura de la Convención de San José. Es a partir deltexto de la Convención Americana que la Corte Interamericana hace el análisis sobre la posibleviolación por parte de los Estados parte de los derechos garantizados en la Convención.

presentada bajo la estructura de sentencias hito y sus tendencias básicas,casos paradigmáticos y criterios decisorios. Los anteriores elementos encada documento temático estarán precedidos de una introducción quebusca situar fáctica y normativamente al lector frente al tema a tratar. Laintroducción a cada documento temático contiene igualmente un resumende los contenidos desarrollados por la jurisprudencia sobre el tema y queel Ojc ha sistematizado en su base de datos. Este resumen cumple la tareade ilustrar al lector sobre la riqueza y variedad del desarrollo jurisdiccionalde los derechos en Colombia. Luego, en el cuerpo principal del documento,la jurisprudencia es presentada “en clave de derechos” siguiendo laestructura tripartita: hitos jurisprudenciales-casos paradigmáticos-criteriosdecisorios. Mientras que las sentencias hito y los casos paradigmáticosdescriben sintéticamente información relevante, los criterios decisoriosofrecen un ejercicio de análisis sobre los fundamentos de las decisionesconstitucionales y convencionales.Del análisis efectuado se busca hacer explícitas las subreglas constitucionales13 formuladas explícita o implícitamente por la Corte Constitucional sobreaspectos importantes del sujeto o derecho. El lector encontrará, en consecuencia,dieciocho documentos temáticos autónomos, pero que compartenuna misma estructura y metodología de análisis, dándole unidad y coherenciaal informe. Cada documento temático incluye unas cortas conclusiones.Como bien lo enuncia la presentación del Ojc en la página electrónica de laDefensoría del Pueblo, las sentencias de la Corte Constitucional –tanto deconstitucionalidad como de tutela– y de la Corte Interamericana de DerechosHumanos “son clasificadas temáticamente y, en seguida, subclasificadas ensentencias hito, de reiteración parcial y de reiteración total ”14 ..: Introducción :.Tratándose de un observatorio que hace seguimiento a la jurisprudenciaconstitucional, el informe también adopta la categoría de “sentencias hito”,la cual permite hacer seguimiento a las líneas o desarrollos jurisprudencialessobre los diversos temas desde sus comienzos. El informe agrega la categoría13Para la formulación de las subreglas constitucionales acuñadas por la Corte Constitucional en sussentencias se sigue el instructivo metodológico del Ojc. En este se explica cómo dichas subreglasse estructuran a partir de tres elementos esenciales: la síntesis de (a) los hechos que originan elpronunciamiento de tutela o del contenido de las normas que fueron demandadas por inconstitucionales;(b) los fundamentos jurídicos en los cuales se apoya la Corte para adoptar la decisión, y(c) la decisión adoptada por la respectiva Corte. A partir de estos elementos los funcionarios de laDefensoría del Pueblo redactan la información relevante sobre cada uno de los fallos analizados yformulan con ella las subreglas contenidas en la decisión.14Ojc Presentación. pdf. en www.defensoría.org.co, p. 2 (consultado 10 de julio de 2007).36

de “casos paradigmáticos” a la presentación del trabajo del Ojc, con elánimo de aportar un elemento cualitativo adicional a la comprensiónde la riqueza de la jurisprudencia constitucional en una determinadamateria. A partir de las sentencias hito y los casos paradigmáticos, sepresentan luego en un tercer acápite los “criterios decisorios” tenidosen cuenta por los jueces para resolver cada caso.Es necesario advertir al lector especializado que el presente informe dejurisprudencia constitucional no tiene la pretensión teórica más elevadade construir líneas jurisprudenciales a partir de las sentencias analizadas.Esa labor requiere de una investigación ulterior e independiente, conmayor grado de complejidad ante la necesidad de diferenciar el caráctervinculatorio de las sentencias constitucionales según sus efectos. Lareconstrucción de líneas jurisprudenciales desde la óptica de sujetos yderechos constitucionalmente protegidos es muy deseable y debe serun propósito prioritario en la tarea de mejorar y perfeccionar el derechoconstitucional de los derechos fundamentales.37.: Introducción :.Al optar por un enfoque cualitativo, el informe favorece en su presentaciónel contexto en que se profiere una determinada decisión y muestrapor qué las sentencias incluidas en la base de datos del Ojc inauguranuna línea jurisprudencial o distinguen o identifican al derecho jurisprudencialcolombiano. A partir del contexto, los casos fundacionales y losparadigmáticos, el informe focaliza en las subreglas constitucionalesque se derivan de la propia jurisprudencia de la Corte Constitucional yque le dan a esta su consistencia conceptual. Tal consistencia se reflejaen los criterios decisorios tenidos en cuenta por la Corte para resolvercasos de gran importancia.Cabe advertir en este lugar que el informe adopta un enfoque descriptivoy no crítico. Ello porque para criticar es preciso antes conocer, y elpropósito del Ojc en sus años de labores ha sido principalmente el desistematizar y divulgar la jurisprudencia pensando en las personas quepuedan encontrar en este servicio un instrumento eficaz para la defensade sus derechos.Rodolfo Arango RivadeneiraConsultorPrograma de Derechos Humanos USAID

La primera parte del informe del Ojc de la Defensoría delPueblo presenta el trabajo de análisis, síntesis y clasificaciónde la jurisprudencia constitucional durante el periodo febrero2007 organizado por documentos temáticos bajo el criterio delos sujetos de especial protección. Estos incluyen, en su orden,los siguientes:1. Niños y niñas.2. Jóvenes.3. Mujeres.4. Adultos mayores.5. Grupos étnicos.6. Personas con diversa orientación sexual.7. Personas en situación de indigencia.8. Personas con discapacidad.9. Personas en situación de desplazamiento.10. Personas privadas de la libertad.11. Trabajadores y sindicatos.El orden de exposición es el establecido por el Ojc en su basede datos. Cada uno de los sujetos de especial protección es presentadoen un documento temático autónomo, con la siguienteforma: introducción, derechos (hitos, casos paradigmáticos,criterios decisorios) y observaciones.

.: CAPÍTULO 1 :: Niños y niñas :.Capítulo 1/18NIÑOS Y NIÑAS

Capítulo 1Niños y niñasIntroducciónLa Constitución Política colombiana reconoce los derechos de los niños yniñas a la calidad de derechos fundamentales. En su artículo 44 la Carta protegey garantiza a los menores de edad los derechos a la vida, a la integridadfísica, a la salud y la seguridad social, a la alimentación equilibrada, ala personalidad, a tener una familia y no ser separados de ella, al cuidado yamor, a la educación y la cultura, a la recreación y a la libre expresión de suopinión, así como los consagrados en las leyes y tratados internacionalessobre la materia ratificados por Colombia. Dicho precepto consagra ademásla obligación de la familia, la sociedad y el Estado de asistir y protegeral niño en su desarrollo armónico e integral y en el goce pleno de sus derechos.El principio de prevalencia de los derechos de los niños sobre losderechos de los demás constituye el precepto más original de este sistemade protección.El constituyente colombiano en 1991 pretendió reforzar las garantías constitucionalesde estos sujetos de especial protección, en particular frente alas terribles realidades de los menores de edad trabajadores, el maltratoinfantil, el abandono, la prostitución, la exclusión en el acceso a la salud y laeducación, entre otros factores de amenaza a la población que por su edades la más vulnerable..: Niños y niñas :.La jurisprudencia de los primeros tres lustros de la Corte Constitucionalrefleja la respuesta de la justicia constitucional a tales situaciones. Ellaabarca un amplio desarrollo de los derechos fundamentales de los niños yniñas como sujetos de especial protección. Entre los derechos protegidospor la jurisprudencia se encuentran, entre otros, los derechos a la vida, laintegridad, la igualdad, la alimentación equilibrada, la intimidad, el libredesarrollo de la personalidad, la salud, la seguridad social, la adopción,la filiación, la educación, la recreación, el debido proceso y la libertad deasociación sindical.40Los derechos fundamentales de estos sujetos de especial protección sepueden reunir en tres grupos: los derechos a una protección integral, los

derechos sociales fundamentales y los derechos de libertad. A continuaciónse hace referencia a estos tres grupos de derechos de los niños y niñas conbase en la metodología de análisis propuesta en la presentación del informe.1. Derechos a una protección integralLa Corte Constitucional ha desarrollado durante tres lustros una ampliajurisprudencia que reconoce los derechos constitucionales de los menoresde edad a una protección integral. Ello a partir del ambicioso texto delartículo 44 de la Constitución que incorpora principios fundamentales:41.: Niños y niñas :.• De prevalencia de los derechos del niño sobre los demás• De protección especial• De interés superior del niño• Pro infans.Estos principios no son utilizados por la doctrina constitucional de manerauniforme, mientras que el principio de prevalencia de los derechos delniño ordena favorecer los intereses del infante en caso de conflicto de susderechos con derechos de otros, el principio de pro infans abarca situacionesmás amplias que pueden implicar colisiones normativas con otros bienesjurídicos diferentes a los derechos. Por su parte, el principio del interéssuperior del niño tiene larga tradición en el derecho preconstitucional yrefleja la conciencia existente en los campos legislativo y jurisprudencialsobre la especial protección brindada a niños y niñas en el ordenamientojurídico colombiano.a. Hitos jurisprudencialesEn Sentencia C-041 de 1994, la Corte Constitucional tuvo ocasión depronunciarse sobre la constitucionalidad de algunas normas del antiguoCódigo del Menor (Decreto 2737 de 1989). Estas fueron demandadas porviolar, presuntamente, derechos fundamentales como la inviolabilidad deldomicilio. En efecto, la legislación protectora de los derechos del menor deedad permite que autoridades administrativas ordenen la irrupción en eldomicilio de una persona cuando ello sea necesario para asegurar al niñoo niña frente a amenazas actuales a sus derechos. La Corte Constitucionaldeclaró la constitucionalidad de las facultades administrativas demandadasy resolvió a favor de los niños y niñas el conflicto potencial entre los derechosfundamentales de estos y los derechos de terceros, en este caso el derechofundamental a la inviolabilidad del domicilio de terceros. Al aplicar losderechos a la especial protección de los menores de edad, la Corte sostuvo:

La condición física y mental del menor convoca la protección especial delEstado y le concede validez a las acciones y medidas ordenadas a mitigar susituación de debilidad que, de otro modo, serían violatorias del principio deigualdad (Constitución Política artículo 13).Con fundamento en el principio de igualdad consagrado en el artículo 13de la Constitución –que ordena proteger especialmente a personas que(entre otras) por su condición física se encuentren en situación de debilidadmanifiesta–, la Alta Magistratura valida acciones y medidas afirmativas afavor de estos sujetos de especial protección constitucional. De maneraparadigmática, la Corte pondera en esta sentencia los derechos que entranen colisión y decide a favor de los menores de edad mediante aplicación delartículo 44 de la Constitución:La coordinación de derechos y la regulación de los conflictos que entreestos se presenten en el caso de que se vea comprometido el de un menor,debe resolverse según la regla pro infans (Constitución Política art. 44). Seobserva que el trato especial que se dispensa al niño, lejos de ser un intentode conferirle protagonismo, no es otra cosa que un ensayo de igualación querealiza el mismo Constituyente (sic): como el niño no sabe ni puede pedir,la Constitución autoriza a todos a que pidan por él; como el niño no puedehacer que sus derechos se impongan cuando entren en conflicto con los delos demás, la Constitución define directamente su prevalencia..: Niños y niñas :.42Las medidas de allanamiento, cuestionadas por provenir de autoridadesadministrativas, tienen el carácter de dispositivos de emergencia paraproteger de manera inmediata la vida y la integridad física del niñoamenazado. Estos bienes a los que la Constitución reserva un amparoespecial, en las circunstancias propias de este tipo de allanamientos, puedencolisionar con el interés a la intimidad domiciliaria, igualmente garantizadopor la Constitución. Dado que en situaciones de extremo peligro, el menortiene un derecho constitucional y legal a su protección, que aquí se traduceen su pronta recuperación, los titulares de derechos enfrentados son el niñoy los ocupantes del inmueble. Los dos bienes e intereses que están en juegocorresponden a la privacidad de los ocupantes y a la vida e integridad físicadel niño. La prevalencia constitucional de los derechos del niño, debe, en loposible ocasionar el menor sacrificio de los restantes derechos, procurandoprecaver incluso las situaciones de conflicto.El especial valor como precedente jurisprudencial de la Sentencia C-041de 1994 se hace patente cuando se observa la aplicación que hacen losjueces constitucionales de los principios de armonización de los derechosfundamentales, razonabilidad y proporcionalidad con miras a resolver lapresunta contradicción entre las normas legales tuitivas de los derechosfundamentales de niños y niñas y los preceptos constitucionales. Dice la Corte:

A este respecto, el artículo 44 acusado incorpora una cautela que, decumplirse, permitiría soslayar cualquier asomo de disputa de derechos. Allíse dispone que “si los ocupantes al enterarse del contenido del auto –cuyalectura previa es obligatoria–, entregaren al menor sin resistencia o si sedesvirtuaren los motivos que originaron la medida, el defensor de familiasuspenderá la práctica del allanamiento”. Este aspecto de la norma, sin dudaalguna, abona la razonabilidad de la medida. El derecho a la inviolabilidaddel domicilio no puede oponerse al derecho del menor de tener un domicilioseguro. Es evidente que el domicilio tiene un valor instrumental respecto debienes merecedores de tutela constitucional como lo son la intimidad y laautonomía personal. Dentro de ese espacio, aislado de las intervenciones deterceros, se desenvuelve igualmente la existencia de los menores y allí hande encontrar abrigo y protección.43.: Niños y niñas :.Si el aislamiento, faceta constitutiva del domicilio, por la acción o la omisiónde quienes deberían cuidar del menor, o por cualquier otra causa, se erigeen factor negativo para este toda vez que gracias a él no puede ser liberadode un peligro que se cierne sobre su vida e integridad física, el instrumentode protección se convierte en medio ominoso de aniquilamiento y deja,por lo tanto, de servir a su fin. La medida de protección no puede ser otraque la de suministrar al menor un domicilio seguro y para ello se precisa surecuperación. Establecida una necesidad específica de protección y asistenciadel niño subsumible en un derecho reconocido por el ordenamiento jurídico,los conflictos que genere frente a otros derechos y que no pudieren resolversede otro modo que apelando a la jerarquización de los intereses, serándecididos según lo ordena el mismo Constituyente (sic) dándole prelación alos derechos del primero (Constitución Política artículo 44).La especial calidad del niño como sujeto privilegiado de la sociedad seproyecta en esta particular regla de prioridad que modula los ámbitos de losrestantes derechos, a partir de la exigencia y condición de que los suyos seansatisfechos o respetados en primer lugar. La ordenación que se establece apartir de esta regla no conduce indefectiblemente a reducir y erosionar losespacios asignados a los diferentes derechos. Cada miembro de la sociedadcomo titular de derechos debe conjugar en el ejercicio de su propia libertad,tanto sus propias exigencias y necesidades como las de la sociedad quesingularizan al niño como sujeto merecedor de protección.Un segundo precedente que marca la actuación judicial relativa a losderechos fundamentales de los niños y niñas tiene que ver con un cambiojurisprudencial sobre la procedencia de la acción de tutela para la protecciónde derechos fundamentales en casos de violencia intrafamiliar. Mientras quecon anterioridad a la Ley 294 de 1996 la acción de tutela era considerada unmedio idóneo para la protección de los derechos de los menores de edadamenazados por situaciones de violencia intrafamiliar, con la expedición dedicha normatividad la acción de tutela es, en principio, improcedente porexistir otro medio de defensa judicial específico para estas situaciones. Sobreel particular, la Corte Constitucional establece en Sentencia T-372 de 1996:

En materia de violencia intrafamiliar, la Constitución Política consagró ensu artículo 42 que “cualquier forma de violencia en la familia se considerarádestructiva de su armonía y unidad, y será sancionada conforme a la ley”.En desarrollo de tal artículo el Legislador expidió la Ley 294 de 1996, por lacual se desarrolla el artículo 42 de la Constitución Política y se dictan normaspara prevenir, remediar y sancionar la violencia intrafamiliar, modificadacon posterioridad por la Ley 575 de 2000 y desarrollada por el Decretoreglamentario 652 de 2001. Tales disposiciones establecen un mecanismo deprotección judicial expedito y desarrollan medidas de protección específicasque pueden tomar las comisarías de familia cuando se presenten situacionesde violencia que afecten la paz e intimidad familiares.La Corte Constitucional ha indicado que aun cuando existen circunstanciasexcepcionales en las que la acción de tutela puede proceder como mecanismotransitorio para la protección de los derechos que se ven involucradoscuando se presenta una víctima del fenómeno de la violencia intrafamiliar,el juez constitucional debe examinar en cada caso específico si existe y cuáles el mecanismo judicial más idóneo para la protección de los derechos dequien es víctima. De tal manera es importante aclarar que la Corte ha señaladoque la acción de tutela resulta improcedente para la protección de la paze intimidad en el ámbito familiar, como quiera que la Ley 294 de 1996 estableceun mecanismo judicial especial, expedito e idóneo para la protecciónde estos derechos.En concepto de la Corte, la configuración legislativa de las garantíasadministrativas y judiciales para la protección de los derechos de los niñosy niñas en situación de desplazamiento, es en principio, el mecanismo dedefensa constitucional. No obstante, la acción de tutela para situacionesde violencia familiar sigue siendo una opción de defensa en situacionestransitorias donde el aseguramiento inmediato de los derechosfundamentales es necesario para evitar un perjuicio irremediable.b. Casos paradigmáticos.: Niños y niñas :.44Algunos ejemplos de la jurisprudencia constitucional muestran comohan sido tutelados los derechos a la protección integral de los menoresde edad por parte de la Corte Constitucional. Aquí se mencionan algunoscasos paradigmáticos relativos a su protección en casos de discriminación,adopción, de violación del debido proceso y de peligro con ocasión delconflicto armado.La Corte Constitucional en Sentencia T-318 de 1997 expresó que pormandato constitucional los hijos matrimoniales y los extramatrimonialesgozan de iguales derechos, siendo contrario a la Constitución y a lostratados internacionales sobre protección a la niñez la discriminación dehijos concebidos fuera del matrimonio. En el citado caso, la Corte tuteló el

derecho a la igualdad de dos menores de edad a cuyo favor no había sidoreconocido un subsidio alimentario por parte de autoridades públicas. Elprincipio de igualdad de trato de todos los hijos, sean concebidos dentroo fuera del matrimonio, fue igualmente reiterado en Sentencia C-595 de1996. En esta ocasión la Corte declaró inconstitucionales los artículos 39 y48 del Código Civil por regular la consanguinidad “ilegítima” y la afinidad“ilegítima” de hijos concebidos fuera de la relación matrimonial.La Corte advirtió que la igualdad de derechos de los hijos legítimos,extramatrimoniales y adoptivos fue elevada a norma constitucional, porlo que el calificativo de ilegítimo dado a un parentesco, no tiene ningunafinalidad, pues solo la tendría si implicara una diferencia en los derechos.Sostuvo la Corte que si bien la declaratoria de inconstitucionalidadcarecía de efectos prácticos dada la igualdad de derechos de todos loshijos, lo cierto es que ella era razonable “porque elimina la posibilidad decualquier interpretación equivocada de la expresión ‘ilegítimo’, y ratificatoda la jurisprudencia sobre la imposibilidad de trato discriminatorio por elorigen familiar”.45.: Niños y niñas :.Uno de los casos más paradigmáticos, que refleja la especial protecciónbrindada por el Estado y la Constitución a los derechos de los niños y lasniñas, tiene que ver con los procesos de adopción. Según el recuento delObservatorio de Justicia Constitucional, una pareja presentó acción detutela contra una defensoría de familia del Icbf por considerar afectadoslos derechos fundamentales de una niña que creció con ellos, luego deque su madre biológica se la entregara para que la adoptara y la registraracomo hija suya. Casi dos años después de haber abandonado a la niña, lamadre biológica inició trámite administrativo ante el Icbf para reclamarla.Inicialmente, la niña fue entregada provisionalmente a la pareja actora.Posteriormente, se ordenó su ubicación en un hogar sustituto, donde sepermitían visitas periódicas a los accionantes. En un comienzo, la niñarechazó a su madre biológica y desmejoró en sus relaciones con sus padresde crianza. Esa situación llevó a la pareja a buscar la protección de losderechos de la niña, a quien quería como su hija y a quienes ella reconocíacomo sus padres.En Sentencia T-292 de 2004, la Corte concedió la tutela interpuesta,en nombre de la niña, por la pareja y ordenó a la Defensoría de Familiademandada que, dentro del término de tres días contados a partir de lanotificación de esta providencia, impusiera a favor de la niña la medida deprotección del artículo 57-5 del Código del Menor, a saber, los trámites deadopción a favor de los accionantes. La Corte consideró que la decisión de

la Defensoría de Familia fue adoptada en forma abrupta e inconsulta, sinconsideración atenta a las circunstancias que rodeaban a la menor de edaden ese momento; desconoció el interés superior y prevaleciente de la niña;y vulneró su derecho fundamental a tener una familia y a no ser separadade ella, que para ese entonces se aplicaba a la familia de crianza constituidapor los accionantes y sus parientes.Esta ocasión sirvió a la Corte para formular la siguiente subregla constitucional:las decisiones adoptadas por las autoridades que conocen de casosen los que esté de por medio un menor de edad –incluyendo a las autoridadesadministrativas de Bienestar Familiar y a las autoridades judiciales,en especial los jueces de tutela– deben propender, en ejercicio de la discrecionalidadque les compete y en atención a sus deberes constitucionalesy legales, a la materialización plena del interés superior de cada niñoen particular, en atención a: (a) los criterios jurídicos relevantes, y (b) unacuidadosa ponderación de las circunstancias fácticas que rodean al menorde edad involucrado.Además, la Sala tomó en cuenta los siguientes seis criterios decisoriosgenerales para determinar el contenido del interés superior de la niña:.: Introducción :.1. La garantía del desarrollo integral de la menor de edad.2. La preservación de las condiciones necesarias para el pleno ejercicio desus derechos fundamentales.3. Su protección frente a riesgos prohibidos.4. El equilibrio con los derechos de los parientes biológicos sobre la base dela prevalencia de los derechos de los niños y las niñas.5. La necesidad de evitar cambios desfavorables en las condicionespresentes del menor de edad involucrado.6. La necesidad de tener en cuenta las opiniones expresadas por el menorde edad respecto del asunto por decidir.En atención a las circunstancias fácticas del proceso bajo revisión, en el cualestá de por medio la definición de la ubicación familiar de una persona detemprana edad, la Corte consideró que los siguientes parámetros jurídicosson relevantes para adoptar una decisión que, en forma simultánea, respetarála Carta Política y materializará el interés superior de dicha niña:461. La necesidad de preservar el derecho de la niña a tener una familia y a noser separada de ella.

2. La traslación del ámbito de protección del derecho a la familia de la niñahacia su familia de crianza, y el cese correlativo de la operancia de lapresunción a favor de su familia biológica.3. La necesidad de razones poderosas que justificaran la intervención delEstado en las relaciones familiares de crianza de la niña 1 .Otro ejemplo de protección de los derechos fundamentales de niños yniñas se refiere a sus derechos a la defensa y al debido proceso en el trámitede un procedimiento de sanción disciplinaria por autoridades educativas.En Sentencia T-251 de 2005 la Corte concedió una tutela de los derechosal debido proceso y la educación a una niña de 12 años de edad que fueexpulsada de un colegio por tomar parte en “actos considerados eróticos”.Advirtió la Corte que el derecho al debido proceso de los niños y adolescentesmatriculados en un plantel educativo no se satisface simplemente con laprohibición previa de unas conductas y la ejecución de pasos e instanciaspara imponer las respectivas sanciones, sino que debe tomar en cuentafactores tales comoi) la edad del infractor, y por ende, su grado de madurez psicológica; ii) elcontexto que rodeó la comisión de la falta; iii) las condiciones personales yfamiliares del alumno; iv) la existencia o no de medidas de carácter preventivoen el colegio; v) los efectos prácticos que la imposición de la sanción va atraerle al estudiante para su futuro educativo y vi) la obligación que tieneel Estado de garantizarle a los adolescentes su permanencia en el sistemaeducativo.47.: Introducción :.1En la misma Sentencia T-292 de 2004 la Corte afirmó que en numerosas oportunidades la jurisprudenciaconstitucional –en concordancia con la jurisprudencia de tribunales internacionales talescomo la Corte Europea de Derechos Humanos– ha considerado que, cuando quiera que (a) unmenor ha sido separado de su familia biológica y ha sido cuidado por una familia distinta duranteun período de tiempo lo suficientemente largo como para que se hayan desarrollado vínculosafectivos entre el menor y los integrantes de dicha familia, y (b) la afectación de tales vínculosno promueve el interés superior del menor implicado, el ámbito de protección del derecho de talmenor a tener una familia y no ser separado de ella se traslada hacia su grupo familiar de crianza.En otras palabras, en casos de sólidos lazos de afecto entre un niño y su familia de hecho, cuyaruptura amenaza el interés superior del menor y la estabilidad de su proceso de desarrollo, la presunciónconstitucional a favor de la familia biológica cesa y se considera, para todos los efectoslegales, que el grupo familiar digno de protección constitucional es el constituido por la familia decrianza de dicho menor. Se trata, así, de lazos familiares de hecho que, por su carácter excepcionaly su trascendencia para la estabilidad y el desarrollo de los niños implicados, son merecedoresde protección constitucional. Para la Corte, en aplicación de los imperativos constitucionales einternacionales que ordenan tener en cuenta la promoción del interés superior y prevaleciente delmenor sobre toda otra consideración, la atención de la Sala debe dirigirse hacia (a) las condicionesen las cuales se consolidó el vínculo afectivo existente entre la niña y su familia de crianza; (b)la solidez de dicho vínculo, y las posibles repercusiones que podría generar su afectación; (c) lasrazones invocadas por el Icbf para intervenir en las relaciones entre la niña y el hogar amigo delos accionantes, y (d) el procedimiento que se siguió para efectuar dicha intervención, así como eldesenlace del mismo en términos de bienestar actual de la niña.

La Corte consideró que se había violado el derecho al debido proceso por nohaber tenido en cuenta, entre otros factores, la edad de la niña, su evaluaciónsicológica con anterioridad a la decisión de expulsión, las condicionesfamiliares y personales de la menor de edad y las serias deficiencias quepresentaba el colegio en materia de educación sexual.Un cuarto ejemplo se puede mencionar para ilustrar el alcance de losderechos fundamentales de niños y niñas a una protección integral y tieneque ver con sus derechos en el contexto del conflicto armado. En este caso,los deberes constitucionales y legales de los colombianos en general nosirven como límite constitucional de los derechos fundamentales de losmenores de edad. Al respecto, la Corte tuteló los derechos de estos frentea la omisión de una administración municipal respecto de las reiteradassolicitudes de traslado del Comando de Policía que colindaba con la escuelaa donde asistía la accionante.Frente a la tensión, por una parte, de los derechos fundamentales de losniños y las niñas, y por la otra, los deberes de solidaridad social, de apoyo alas autoridades democráticas legítimamente constituidas, y de propenderal logro y mantenimiento de la paz (artículo 95 Constitución Política), laCorte estableció que la conducta solidaria solo puede exigirse al sujeto queestá en condiciones de afrontarla. Según el fallo, debe analizarse en cadacaso si, en virtud de las especiales circunstancias de debilidad e indefensiónde los niños, estos tienen la capacidad y el deber ineludible de soportar,asumir o perseverar en toda conducta que se les pida o se les imponga,independientemente de su situación actual y de los peligros que corran susderechos fundamentales, en particular el de la vida. En Sentencia SU-256 de1999, sostuvo la Corte:.: Niños y niñas :.(…) Si se tiene en consideración que, por sus condiciones físicas y sicológicasy por su absoluta falta de experiencia, no puede defenderse en condicionesde igualdad como lo haría un adulto frente a cualquier ataque –en especialsi es de la gravedad de los que aquí se analizan– no es razonable exigir a unmenor que asuma el riesgo de perder su vida; sobre todo si dicho peligropuede evitarse o disminuirse. El deber de solidaridad de los menores no llegahasta el punto de que estos deban aceptar que el espacio donde desarrollan suactividad educativa se convierta en campo de batalla, quedando expuestos alfuego cruzado. Resulta claramente desproporcionado y constituye atentadocontra el principio de igualdad y contra los derechos a la vida y a la educación,obligar a los niños a permanecer en un lugar que, dada su contigüidad conel puesto de policía, está altamente expuesto a los ataques que la guerrilladetermine dentro de su concepción del conflicto armado.48

De conformidad con el Derecho Internacional Humanitario (Dih), advirtióla Corte, debe propenderse a que los niños no padezcan los horrores de laguerra. Según la misma, el Protocolo II Adicional a los Cuatro Convenios deGinebra, con la finalidad de proteger a la población civil y especialmente ala infantil, contempló el traslado temporal de los niños de la zona en que sedesarrollen las hostilidades a un lugar más seguro. Por lo anterior, la Corteordenó al alcalde municipal adoptar todas las medidas conducentes altraslado de la escuela a un lugar de menor riesgo o, en su defecto, reubicarel Comando de Policía en un sitio distinto para evitar el riesgo a sus derechosfundamentales como consecuencia de un ataque guerrillero.49.: Niños y niñas :.Otros casos de protección integral a los niños y niñas han sido recogidospor el Observatorio de Justicia Constitucional. Cabe mencionar aquí algunosde ellos. Por ejemplo, la Corte ha prohibido la no admisión a un colegioconfesional de un menor de edad por ser hijo de un matrimonio civil y nocatólico (Sentencia T-510 de 1994); la retaliación por parte de autoridadeseducativas contra niños por inconformidad de los padres respecto dedirectrices de un colegio (Sentencia T-500 de 1998); la suspensión de unmenor de edad por falta de pago de la pensión durante el año escolar(Sentencia T-356 de 2001). También inspirada en los derechos prevalentesdel niño, la Corte Constitucional avaló, en Sentencia C-005 de 1993, laprohibición legal impuesta a los menores de catorce años de acceder a lassalas de juegos electrónicos (artículo 322 del anterior Código del Menor).El derecho a una protección jurídica de los niños y niñas ha sido tuteladotambién por la Corte Constitucional en infinidad de casos que abarcan laprotección mediante:• El derecho penal contra el abuso sexual (Sentencia C-292 de 1997),incluida la protección frente al propio padre (Sentencia T-389 de 1999)• La protección del Estado contra la venta de niños, la prostitución infantily la utilización de niños en la pornografía (Sentencia C-318 de 2003)• La protección ante condiciones infrahumanas y de malos tratos enalbergues (Sentencia T-049 de 1995)• La protección mediante sanción penal por incumplimiento del pago de laobligación alimentaria (Sentencia C-011 de 2002)• La protección al mínimo vital de menor de edad por el no pago de laasignación de retiro del padre desaparecido por causas desconocidas(Sentencia T-028 de 2004)• La protección al patrimonio del menor de edad ante la celebración desegundas nupcias por parte del padre del menor de edad (SentenciaC-812 de 2001)

• La protección de la creatividad artística o literaria (Sentencia T-409 de1998) y de la imagen del menor de edad (Sentencia T-471 de 1999)• La protección de los menores de edad frente a la sanción de expulsión depadres extranjeros residenciados en Colombia (Sentencia T-178 de 1993) 2c. Criterios decisoriosEn la gran mayoría de los casos mencionados la Corte Constitucional hacombinado los principios de igualdad y protección especial a personas ensituación de debilidad manifiesta (artículo 13 de la Constitución) con losprincipios de prevalencia de los derechos de los niños y niñas, pro infans ydel interés superior de los niños y niñas (artículo 44 de la Constitución), paraasí brindar una protección constitucional óptima a los menores de edad. Resaltaen esta ocasión la constante resolución de colisiones entre derechosfundamentales por parte de la Corte Constitucional y su consecuente aplicacióndel principio de prevalencia de los derechos del menor de edad sobrelos derechos de los demás, sin que ello haya impedido la aplicación de losprincipios de razonabilidad y proporcionalidad.De especial interés resulta la aplicación por la Corte en su jurisprudencia delDerecho Internacional Humanitario, en particular el Protocolo II Adicionala los Convenios de Ginebra para la protección de la población civil víctimadel conflicto armado, en especial la población infantil. La orden del trasladode la escuela o, en su defecto, del Comando de Policía, en zona de conflictoarmado, muestra cómo se ha hecho efectiva la aplicación de los principiosdel interés superior del niño y de solidaridad social en concordancia con laprevalencia de los derechos del menor de edad.De igual modo, son de resaltar las decisiones adoptadas por la CorteConstitucional que tienen como destinatarios a los niños y a las niñas.Dado que el artículo 44 de la Carta Política hace directa mención de los.: Niños y niñas :.2En este último caso, la Corte tuteló transitoriamente los derechos de la madre ecuatoriana de unmenor de edad residenciado en Colombia, así como los de este mismo, al prohibir la expulsiónde la madre condenada con pena accesoria de expulsión del territorio nacional por trece meses,condena impuesta antes de la entrada en vigencia de la Constitución de 1991, la cual consagró,entre otros, el derecho del niño o niña a no ser separado de su familia. Para la Corte, además dela pena principal de privación de la libertad (la cual en este caso no fue hecha efectiva por haberseconcedido la libertad condicional a la madre), imponer la pena de expulsión del territorio sincontemplar que la sancionada tenía familia e hijos pequeños residenciados en Colombia y que lanorma constitucional sobreviniente había acogido el principio de la unidad familiar, era contrarioa los preceptos constitucionales. Con fundamento en lo anterior, la Corte concedió transitoriamentela tutela mientras la interesada recurría al procedimiento judicial pertinente para reclamarsus derechos en los cuatro meses siguientes a la concesión de la tutela.50

deberes de la familia, de la sociedad y del Estado para con estos sujetosde especial protección constitucional, la jurisprudencia constitucionalexhibe una amplia y variada jurisprudencia en la cual quedan delimitadasconstitucionalmente actuaciones debidas y prohibidas en relación con susderechos. Así, por ejemplo, la Corte ha subrayado los deberes de proteccióny cuidado en cabeza de la familia en casos de abuso sexual (sentenciasC-292 de 1997 y T-389 de 1999), la venta de niños, la prostitución infantily la utilización de niños en la pornografía (Sentencia C-318 de 2003) o lainasistencia alimentaria de los padres (Sentencia C-011 de 2002). Respectode los deberes de la sociedad ha tutelado los derechos de los niños contracondiciones infrahumanas y malos tratos en albergues (Sentencia T-049 de1995) o contra el abuso de la imagen del menor de edad (Sentencia T-471de 1999). En relación con los deberes del Estado, la Corte ha ordenado,entre otras medidas, que las entidades del Estado a cargo de los procesosde adopción de niños y niñas abandonados se hagan con el pleno respeto desus derechos fundamentales (Sentencia T-292 de 2004).2. Derechos sociales fundamentales51.: Niños y niñas :.El artículo 44 de la Constitución reconoce a los menores de edad los derechossociales fundamentales a la alimentación equilibrada, la salud, la seguridadsocial y la educación. Además, por mandato constitucional, estos debenser protegidos –entre otras amenazas– contra toda forma de abandono,explotación laboral o económica y trabajos riesgosos. La jurisprudenciade la Corte Constitucional ha reconocido y garantizado dichos derechosen diversas ocasiones. En el contexto del presente informe se mencionanalgunos hitos jurisprudenciales y casos paradigmáticos para ejemplificarlo afirmado.a. Hitos jurisprudencialesDos hitos de la jurisprudencia que marcarán el desarrollo posterior en lamateria versan sobre los derechos a la salud y a la educación.En Sentencia SU-225 de 1998, la Corte Constitucional decidió un caso en elcual 418 padres de familia, en nombre y representación de sus hijos, entablaronacción de tutela contra las autoridades administrativas por considerarvulnerados los derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la seguridadsocial de sus hijos, al no suministrarles en forma gratuita, la vacuna paraprevenir la meningitis. Los demandantes carecían de los recursos económicospara sufragar a sus hijos la atención en salud que requerían; además,no se encontraban vinculados a alguna institución prestadora del servicio

público de seguridad social en salud. Aducían que conforme a los principiosy derechos constitucionalesno puede permitirse que un grupo de niños de escasos recursos económicosque se encuentran en un estado de extrema necesidad y cuyos derechosprevalecen sobre los de los demás, vean amenazadas sus vidas y su saluddebido a la falta de atención mínima que les deben las autoridades.En esta sentencia, la Corte definió los derechos fundamentales comoderechos subjetivos de aplicación inmediata reconocidos en el textoconstitucional en forma directa o indirecta. Sostuvo que se trata de“derechos de tal magnitud para el orden constitucional, que su vigenciano puede depender de decisiones políticas de los representantes de lasmayorías”. Aun cuando reconoció que, usualmente, solo a los derechos delibertad se les atribuye el carácter de fundamentales, “en algunos casos losderechos prestacionales también son derechos fundamentales”. Eso valeespecialmente en el caso de los derechos sociales de los niños consagradosen el artículo 44 de la Constitución. La sentencia de unificación SU-225 de1998 concluye que los derechos económicos, sociales y culturales presentanun doble contenido, tienen una dimensión prestacional que requieredesarrollo legislativo y que depende de la disponibilidad presupuestal, perotambién un núcleo esencial con carácter de derecho fundamental exigibleen forma inmediata ante los jueces. En la formulación de la Corte:.: Niños y niñas :.52La alternativa de realizar una interpretación armónica del artículo 44 enrelación con las restantes normas constitucionales y, en especial, con aquellasque consagran el principio democrático, más cercana a los presupuestosdel Estado social y democrático de derecho, supone que los derechosfundamentales de carácter prestacional tienen un doble contenido. En primerlugar, se componen de un núcleo esencial mínimo, no negociable en eldebate democrático, que otorga derechos subjetivos directamente exigiblesmediante la acción de tutela. En segundo término, se integran de unazona complementaria, que es definida por los órganos políticos atendiendoa la disponibilidad de recursos y a las prioridades políticas coyunturales. Encriterio de la Corte, esta alternativa es la única que permite la aplicaciónsimultánea de las distintas normas constitucionales pues, de una parte,obedece el mandato constitucional que otorga, sin excepción, el carácterde fundamentales a los derechos de los niños contenidos en el artículo 44 y,de otra, atiende a los imperativos insoslayables de todo Estado democráticode derecho. En consecuencia, con sujeción a los principios de aplicaciónintegral de la Constitución y de armonización concreta, es la doctrina quela Corporación debe prohijar.

En aplicación de la doctrina constitucional formulada, la Corte analizó elderecho a la salud de niños y niñas pobres que no habían recibido la vacunapara prevenir la meningitis. Dejó en claro que la propia Constitución, en suartículo 44, dispone quelos derechos allí consagrados son derechos fundamentales, vale decir, verdaderospoderes en cabeza de los menores de edad, que pueden ser gestionadosen su defensa por cualquier persona, contra las acciones u omisiones delas autoridades públicas y de los particulares.53.: Niños y niñas :.Según la Alta Corporación, tal precepto debe armonizarse con el principiodemocrático. Es el legislador la autoridad competente para definir laspolíticas y la distribución de los recursos de la salud. No obstante, en lo querespecta a la satisfacción de las necesidades básicas de los niños y niñas –loque se ha denominado su núcleo esencial, anota la Corte en su sentencia–,es el juez el llamado a aplicar directamente la Constitución con miras a darplena vigencia al principio de prevalencia de los derechos del menor deedad. Dijo la Corte:El juez constitucional es competente para aplicar directamente, enausencia de prescripción legislativa, el núcleo esencial de aquellos derechosprestacionales de que trata el artículo 44 de la Carta. En estos casos,debe ordenar a los sujetos directamente obligados el cumplimiento desus respectivas responsabilidades, a fin de asegurar la satisfacción de lasnecesidades básicas del menor. Si se trata de asuntos que solo pueden seratendidos por el Estado –bien por su naturaleza, ora porque los restantessujetos no se encuentran en capacidad de asumir la obligación–, la autoridadpública comprometida, para liberarse de la respectiva responsabilidad,deberá demostrar (1) que, pese a lo que se alega, la atención que se solicitano tiende a la satisfacción de una necesidad básica de los menores; (2) quela familia tiene la obligación y la capacidad fáctica de asumir la respectivaresponsabilidad y que las autoridades administrativas tienen la competenciay están dispuestas a hacerla cumplir; (3) que, pese a haber desplegado todoslos esfuerzos exigibles, el Estado no se encuentra en la posibilidad real desatisfacer la necesidad básica insatisfecha.Como bien se observa en el anterior hito jurisprudencial, la Corte formulóuna subregla constitucional que impone al Estado el deber de desvirtuar lahipótesis habilitante de la aplicación directa e inmediata de la Constitucióny del reconocimiento de derechos subjetivos de carácter fundamental afavor de menores de edad por parte del juez de tutela. En el caso concreto,la Corte consideró que las autoridades de salud demandadas no habíandesvirtuado lo sostenido por los demandantes y con su omisión habíandesconocido el derecho fundamental a la salud de los niños que requerían lavacuna para prevenir una grave enfermedad.

Un segundo hito de la jurisprudencia constitucional involucra la proteccióndel derecho fundamental a la educación de niños y niñas en situación dediscapacidad. En Sentencia T-329 de 1997 la Corte protegió a un niño condificultades de aprendizaje, a quien no le fue permitido matricularse parael grado primero elemental en un colegio por haber superado la edad deadmisión y presentar problemas de aprendizaje. En estricta aplicaciónde las normas educativas, las autoridades del colegio negaron el accesoal sistema educativo del menor de edad porque este superaba la edadcorrespondiente al grado escolar al cual aspiraba y porque en su conceptoel menor de edad requería educación especial dadas las dificultades quepresentaba. Al conceder el amparo del derecho a la educación y ordenarla matrícula del menor de edad para el curso primero de primaria, la Corteanalizó exhaustivamente su situación de discapacidad. Sobre la actuaciónde las autoridades educativas, sostuvo la Corte:La solución definitiva al problema no está en cerrarle las puertas de la educaciónordinaria al niño que presente problemas de aprendizaje (…). La educaciónno es un ejercicio unilateral cuya eficacia únicamente pueda medirsepor la capacidad del educando para captar y reproducir las enseñanzas queel maestro le imparta, sino que es un proceso complejo que además de lasimple instrucción en ciertas artes o técnicas comprende la formación de unindividuo en interrelación con los demás miembros del conglomerado social,y que se fundamenta en una “concepción integral de la persona humana, desus derechos y de sus deberes”. La mera consideración sobre la necesidad deeducación especial, sin relación alguna con el específico contexto en que sedesarrolla la vida del menor, no sirve de excusa para negarse a aceptarlo enel sistema de educación ordinaria.De esta forma, la Corte adopta una concepción amplia de la educaciónque supera el mero proceso de escolarización según edad y rendimiento einvolucra otros factores como la posibilidad de compartir e interactuar conotros educandos más capacitados. Afirma la Corte:.: Niños y niñas :.Descartar a un menor por la sola consideración de que no aprende laslecciones impartidas a sus condiscípulos “normales”, comporta recortar lasposibilidades que la relación con la escuela ofrece a quien padece algunalimitación. Esas posibilidades tienen que ver, por ejemplo, con los procesosde socialización, favorecidos por el contacto con los otros y que le ayudaríana la persona disminuida que no está en condiciones de acceder a la educaciónespecial a aprender a desenvolverse en los ámbitos de la ‘normalidad’, queson, precisamente, los que va a enfrentar durante toda la vida.54Una opción diferente conduciría a dejar el niño en la casa, reduciendo susposibilidades de contacto con los demás y con buena parte del mundoexterior y propiciándole las condiciones para que reafirme su convicción de

ser diferente y para que los demás asuman que en verdad lo es, incurriendoen el riesgo de la estigmatización.55Ahora bien, en los casos en los que sea posible el traslado del menornecesitado de educación especial a lugares distantes de su hogar, se tornaindispensable ponderar si los efectos de esa separación de su familia y de suentorno, en realidad lo benefician o le producen traumatismos mayores quelos derivados de su pertenencia a un centro educativo para niños normales.Por todas las razones anotadas, la Sala insiste en que la mera consideraciónsobre la necesidad de educación especial, sin relación alguna con el específicocontexto en que se desarrolla la vida del menor, no sirve de excusa paranegarse a aceptarlo en el sistema de educación ordinaria..: Niños y niñas :.No escapó a la Corte que el caso concreto requería de una intervenciónadicional de las autoridades educativas para optimizar la protección delos derechos de los niños y niñas en situación de discapacidad. Por ello,recomendó en su sentencia la intervención del Ministerio de Educación deforma que, en consenso con los padres y dependiendo de sus posibilidades,se buscara la solución más adecuada para el menor de edad inicialmenteexcluido de la educación ordinaria.b. Casos paradigmáticosAlgunos casos paradigmáticos de reconocimiento y amparo judicial delos derechos sociales fundamentales de estos sujetos especialmenteprotegidos atañen a los derechos a la salud, a la alimentación equilibrada ya la educación.En el primer caso se trata de la protección judicial del derecho fundamentala la salud. Mediante Sentencia T-411 de 1994, la Corte Constitucional tutelóel derecho a la vida de una niña a la que los padres, por razones religiosas, lenegaban la práctica de una transfusión sanguínea. Para la CorteLos derechos fundamentales a la vida y a la salud de la niña, en el casobajo examen, prevalecen sin condición alguna, sobre el derecho a lalibertad religiosa de sus padres. Estos no tienen título jurídico para decidirsobre bienes tan primordiales como la vida y la salud de quien, según elordenamiento jurídico, es persona, es decir, dueña de sí misma, y no objetode la propiedad de otros. Una de las bases de la civilización consiste en nosometer a los más débiles, sino, por el contrario, promoverlos y defenderlosreconociendo su dignidad personal, y el trato preferencial, que debe dárselesen virtud de la proporcionalidad, esencia de la justicia distributiva, queconsiste en dar a cada cual según sus necesidades. Aclara la Corte que si bienes cierto los padres tienen el derecho de escoger el tipo de formación de sus

hijos menores, ello no implica potestad sobre el estatuto ontológico de lapersona del menor. Este está bajo el cuidado de los padres, pero no bajo eldominio absoluto de estos.En materia de alimentación equilibrada, la Corte ordenó a una entidadconsignar a la madre de los afectados las cuotas alimentarias adeudadaspor el trabajador vinculado a ella. El derecho a la alimentación equilibradafue asegurado de esta forma por la orden judicial de descontar del sueldodel padre omisivo los recursos necesarios para cumplir con las obligacionesalimentarias. Así, en Sentencia T-212 de 2003, la Corte concedió una tutelaa favor de dos menores de edad, promovida por la madre con base en elcarácter fundamental de los derechos sociales de los primeros. La Corteaseguró al citar para ello la jurisprudencia anterior de la misma Corporación,en especial las sentencias T-589 de 1993, C-041 de 1994 y T-283 de 1994, losiguiente:El artículo constitucional que consagra los derechos de los niños posee unaespecial fuerza normativa en relación con los demás derechos económicossociales y culturales. El constituyente puso un énfasis especial en la maneracomo este derecho vincula a todos los poderes del Estado. Ello se refleja en laredacción del inciso segundo del artículo 44 y, en especial, en las expresiones“la familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y protegeral niño para garantizar su desarrollo armónico e integral” y “Los derechos delos niños prevalecen sobre los derechos de los demás”.La fuerza normativa del texto constitucional resulta aún más relevanteen las circunstancias del caso presente. En efecto, el Estado adquiereuna mayor responsabilidad cuando la afectación del menor resulta deuna decisión tomada por una de sus autoridades. Con independenciade la legalidad del acto, el hecho de que la suerte del menor haya sidodeterminada mediatamente (sic) por la aplicación de reglas impuestas porel mismo Estado, trae consigo una carga ética adicional en la relación que lasautoridades públicas mantienen con el menor..: Niños y niñas :.56Otra situación generalizada es aquella en la que menores de edad seven forzados a dejar sus lugares de residencia por acción de los gruposarmados, con la consecuencia de que sus derechos fundamentales seven violados o gravemente amenazados. La Corte Constitucional hareconocido y tutelado en estos casos los derechos a la educación y laseguridad social. Así, en Sentencia T-258 de 2001, la Corte Constitucionaltuteló los derechos de un padre docente a quien la Secretaría de Educacióna la que había estado adscrito había negado su traslado fuera de una zonadonde venía siendo amenazado por la guerrilla de las Farc. En su fallo, laCorte hizo mención de la situación de los hijos del peticionario y protegióigualmente sus derechos:

Más aún en el caso en que tal desplazamiento amenace los derechos delos menores, el Estado debe estar pronto a ejercer una acción positivaconsiderando que, como lo ha planteado la Constitución, los derechos de losniños son prevalentes y por ello es necesario asegurarles unas condicionesmínimas en las que pueda desarrollarse integralmente y de las cuales nopuede gozar en un ambiente hostil o violento. Debe garantizársele a lafamilia del niño que este no crecerá siendo parte del conflicto, sino que serespetarán sus derechos.c. Criterios decisorios57.: Niños y niñas :.La Corte Constitucional ha desarrollado una importante doctrina paraproteger los derechos sociales fundamentales de los niños y las niñas.En su Sentencia de unificación SU-225 de 1998 reconoce derechossubjetivos con estatus fundamental como contenido esencial de losderechos prestacionales. Esa doctrina es consistente con el amplioreconocimiento jurisprudencial del derecho fundamental al mínimo vital.La argumentación de la Corte, al exceptuar el principio democráticoen el manejo de los recursos de la salud, se toma en serio el texto delartículo 44 de la Constitución que reconoce a la alimentación equilibrada,a la salud, a la seguridad social y a la educación el carácter de derechosfundamentales. Sobre este último derecho, la Sentencia T-329 de 1997adopta una concepción amplia de la educación como parte fundamentaldel proceso de socialización, lo cual permite a la Corte extender laprotección a menores de edad excluidos del sistema educativo sin razonesconstitucionales suficientes. Tal interpretación garantista de los juecesconstitucionales es ratificada en Sentencia T-212 de 2003, mediante lacual, como ya se expresó, la Corte ordena a una empresa ajena al conflictofamiliar de inasistencia alimentaria, tomar las medidas necesarias paraasegurar el pago oportuno de las obligaciones paternas. Tal decisiónes plenamente consistente con los deberes de la familia, la sociedad yel Estado en la realización de los derechos de los menores de edad. Lafunción del Estado de proteger los derechos de niños y niñas, ejercidapor los jueces constitucionales, es igualmente clara cuando se aprecia laprotección integral brindada a niños y niñas víctimas del conflicto armado(Sentencia T-258 de 2001).Una mención adicional amerita la aplicación de los principios de razonabilidady proporcionalidad por parte de la Corte Constitucional en la armonizaciónde derechos fundamentales en colisión, en este caso, la libertadreligiosa de los padres y los derechos a la vida, la salud y la integridad personaldel infante. El principio de prevalencia de los derechos de los menoresde edad sobre los derechos de los demás, positivizado en el artículo 44

de la Constitución como un principio medular del sistema de protecciónde la niñez, justifica hacer la excepción de los derechos de los padres enaras de asegurar los derechos fundamentales de los niños y las niñas.3. Derechos de libertadUn tercer grupo de derechos de los niños y niñas como sujetos de especialprotección, que ha tenido un amplio desarrollo en la jurisprudencia constitucional,incluye las libertades básicas. El proceso natural que va desdeel nacimiento hasta la mayoría de edad supone el progresivo aumento dela capacidad de goce de las libertades individuales. Lo que es la total dependenciade los padres en el momento y con posterioridad al nacimientose convierte con el paso del tiempo en autonomía individual protegidaconstitucionalmente, en especial, mediante el derecho al libre desarrollo dela personalidad. Las siguientes son algunas decisiones que han marcado eldesarrollo de la doctrina constitucional o que ejemplifican las diversas modalidadesde protección brindada por los jueces constitucionales.a. Hitos jurisprudencialesLos precedentes constitucionales que orientan la línea jurisprudencialy reflejan mejor el trabajo de la Corte Constitucional sobre los derechosfundamentales de libertad de los menores de edad remiten a ladeterminación de la identidad sexual, bien sea por factores genéticos,factores accidentales o su decisión autónoma..: Niños y niñas :.58En un primer caso, la madre de una menor de siete años que presentabauna forma de ambigüedad sexual (pseudohermafroditismo masculino)solicitó al juez de tutela, como única titular de la patria potestad porfallecimiento del padre, se le permitiera autorizar una intervenciónquirúrgica destinada a remodelar los genitales de su hija. Luego de unanálisis probatorio exhaustivo, la Corte Constitucional concluyó que noexistiendo total claridad sobre el daño y la poca urgencia de la cirugía quesolicitaba la madre, lo más prudente era que el menor de edad adoptara,con la adecuada asesoría interdisciplinaria y en el momento oportuno,tan trascendental decisión. En consecuencia, la Corte amparó el derechoa la identidad sexual, al libre desarrollo de la personalidad y a la igualdadde la peticionaria, ordenando a las autoridades competentes tomarlas medidas necesarias para que la niña y su madre recibieran el apoyopsicoterapéutico e interdisciplinario requerido para tomar una decisiónbien informada.

Tal fue la decisión adoptada en Sentencia de unificación SU-337 de 1999.Este primer precedente unificado dejó planteados los parámetros pararesolver tan compleja situación. Dijo la Corte:La tensión que existe entre el derecho a elegir de los representantes delmenor y el interés estatal en proteger lo que más conviene al niño en materiasanitaria lleva a que resulte ineludible tomar en cuenta lo siguiente: (i) lanecesidad y urgencia del tratamiento, (ii) su impacto y riesgos y (iii) la edady madurez del menor.59.: Niños y niñas :.Si bien la Corte dejó en claro que cuando el menor de edad no tiene la autonomíasuficiente para decidir sobre su identidad sexual (consentimientoinformado) en caso de ambigüedad, prima facie son los padres los llamadosa ejercer el consentimiento sustituto. En caso de dudas, dijo la Corte, estasdeben ser resueltas a favor del respeto de la privacidad de los hogares(principio in dubio pro familia). No obstante, consideró que en ejercicio de sufunción protectora, los jueces pueden legítimamente interferir en la privacidadde los hogares a fin de proteger los intereses superiores del niño o niña,quien en este caso podría tener un mayor grado de autonomía en la decisiónde su sexualidad. De esta forma, la Corte armonizó el respeto a la privacidadfamiliar con la protección especial que merece la niña hermafrodita contratoda discriminación, incluyendo eventualmente la de sus padres. Para elcaso concreto, concluyó:Esta Corporación considera que, si se tiene en cuenta que la menor ya tieneun desarrollo cognitivo, social y afectivo que le permite tener conciencia clarade su cuerpo y una identificación de género definida, el consentimientosustituto paterno pierde legitimidad constitucional, y las cirugías e intervencioneshormonales para modelar sus genitales deben esperar hasta que elpropio paciente pueda autorizarlas.La Corte concluye que, en este caso, como la niña hermafrodita ya hasuperado el umbral crítico de la identificación de género y tiene una claraconciencia de su cuerpo, no es legítimo el consentimiento sustituto paternopara que sea operada, pues los riesgos son excesivos. En esa situación,tanto el principio de beneficencia como el de autonomía ordenan que, enel presente caso, las cirugías deben ser postergadas, puesto que la regla decierre en favor de la intimidad de los hogares no opera para la menor XX, yaque el juez constitucional no está desplazando a la familia en sus decisionessanitarias sino que está potenciando, dentro del hogar, la autonomía delmenor, que de todos modos ya debe ser tomada en cuenta 3 .3La propia Sentencia SU-337 de 1999 precisa el alcance del principio de beneficencia en los siguientestérminos: “Así, desde el juramento de Hipócrates, los médicos orientan su práctica por el llamadoprincipio de beneficencia, en su doble dimensión: es deber de estos profesionales contribuirpositivamente al bienestar del paciente (principio de benevolencia), o al menos abstenerse decausarle cualquier daño físico o síquico (principio de no maleficencia o primun non nocere).

Un segundo precedente importante en esta línea jurisprudencial es la SentenciaT-1390 de 2000. Una afiliada al Seguro Social interpuso acción de tutelaa nombre de su hijo que padecía de nacimiento una hipospadia y que,de conformidad con lo dispuesto por su médico tratante adscrito, requeríaunos exámenes urgentes, los cuales no habían sido practicados oportunamentepor el Seguro Social. Según la Corte, las cirugías y los suministros dehormonas destinados a remodelar los genitales son tratamientos invasivosy extraordinarios, pues afectan la identidad sexual de la persona y son irreversibles.Por tanto, para realizar estas intervenciones, se requiere de unconsentimiento cualificado del propio paciente, lo cual sugiere que deberíanpostergarse hasta que la propia persona pueda decidir. Esta es la reglageneral que busca proteger el principio de prevalencia de los derechos delos niños y las niñas sobre los derechos de los demás.Pese a la clara defensa de la autonomía del menor de edad en la toma dedecisiones tan trascendentales como su identidad sexual, la Corte dejóen claro, en la misma sentencia, la imposibilidad de prohibir las cirugíastempranas a los hermafroditas, pues ello significaría invadir la privacidadfamiliar y someter a estas personas a un incierto experimento social. Enconsecuencia, consideró que era su deber armonizar los derechos de losniños y las niñas y los de los progenitores, concluyendo que la autorizaciónotorgada por los padres para realizar la operación de definición del sexo“solo es válida si es producto de un consentimiento informado, cualificado ypersistente que los médicos deben garantizar y verificar”..: Niños y niñas :.60La aplicación de la subregla constitucional sobre el “consentimiento informado,cualificado y persistente” en caso de hermafroditismo, llevó a laCorte en el caso concreto a tutelar los derechos del menor de edad. Paraello ordenó disponer lo necesario para suministrarle “el tratamiento médico,hospitalario, quirúrgico, terapéutico, medicamentos y demás exámenesderivados de los resultados obtenidos”, previa la verificación por parte deljuez de tutela en primera instancia de que los padres, al autorizar la realizaciónde la cirugía para la definición del sexo, habían cumplido con los lineamientosexpuestos en la jurisprudencia de la Corte Constitucional.La doctrina antes expuesta se consolida plenamente en la Sentencia T-1025de 2002. Se trataba del caso de un menor de edad en “estado intersexual”,que por demoras en la confirmación del diagnóstico indispensable paradefinir sexo, superó el umbral de los 5 años sin que se hubiera iniciadoel tratamiento correspondiente. Ante estas circunstancias, el Institutode Seguros Sociales solicitó el consentimiento del menor de edad paraintervenirlo o, en su defecto, la autorización del juez de tutela.

En esta ocasión, la Corte advirtió que el consentimiento respecto de untratamiento clínico debe ser informado (que el paciente cuente con toda lainformación relacionada con el tratamiento), persistente (debe suministrarseinformación durante todo el tratamiento clínico y postoperatorio) y, algunasveces cualificado (en aquellos casos en que el riesgo del tratamiento dadaslas condiciones clínico patológicas del paciente lo exija, como cuando esinvasivo o injustificado), lo cual permite descartar la intervención comoabusiva, ilícita o ilegal. Todo ello es válido a menos que la presencia de algúnelemento circunstancial, extremo o excepcional legitime a los médicostratantes para suplir o desconocer dicha voluntad. Sobre el particular dicela Corte:En el caso de las operaciones invasivas, por regla general, es prevalenteel consentimiento informado del paciente menor adulto 4 , en aras desalvaguardar la libre determinación de su personalidad, la proyección de suidentidad y, en últimas, su vida digna.61.: Niños y niñas :.No obstante, si el niño o la niña no han superado los 5 años de edad, son lospadres los llamados a emitir el consentimiento sustituto, siempre y cuandocumplan con las condiciones establecidas en la jurisprudencia constitucional.En el caso de operaciones invasivas, es procedente darle prevalencia alconsentimiento sustituto de los padres, excepcionalmente en el caso demenores de 5 años, siempre que se tratara de un consentimiento informado,cualificado y persistente, cuya responsabilidad se adjudicó al grupointerdisciplinario de médicos, cirujanos, siquiatras, sicólogos y trabajadoressociales que cuiden y velen por la salud del menor.En conclusión, antes de los 5 años se debe proceder con base en la reglageneral del consentimiento sustituto donde los padres deciden por el menorde edad, dada su manifiesta incapacidad para adoptar tan trascendentaldecisión. Superada la edad de los 5 años, debe procederse con fundamentoen el consentimiento informado del menor de edad, lo que supone suejercicio del derecho al libre desarrollo de la personalidad; ello a menos queen atención a la particularidad de cada caso se disponga una opción distinta,como el consentimiento asistido, siguiendo para el efecto de los derroterosde opciones, factores o variables a los que se refiere la doctrina constitucional.4Se aclara al lector que el término “menor adulto” lo emplea la jurisprudencia constitucional parareferirse a los aún menores de edad entre los 14 y 18 años, de forma que los distingue de los adultospropiamente dichos que son los mayores de 18 años, pero también de los niños menores de 14años.

En relación con los requisitos para la manifestación del consentimientoasistido, la Corte puntualizó en su sentencia sobre el asesoramiento deespecialistas para adoptar la decisión:(i) Por tratarse de operaciones y tratamientos clínicos sumamente complejos,es necesario que se integre un equipo interdisciplinario de profesionalesde la salud, para que realicen los estudios, diagnósticos y evaluaciones necesariascon el fin de proporcionar la asistencia científica más adecuada parapreservar la salud integral del menor, teniendo en cuenta, todos los aspectosfísicos y sicológicos.(ii) Que exista un consenso médico en torno a la alternativa clínica adecuadapara el menor y que dicha determinación se ajuste al principio de beneficencia.(iii) Debe ser coadyuvado por la expresa voluntad del menor.(iv) La decisión de los padres del menor, en ejercicio del consentimientoasistido, debe adecuarse a las recomendaciones médicas.En el presente caso, la Corte ordenó al Seguro Social integrar un equipointerdisciplinario conformado por médicos, sicólogos y trabajadores socialescon el fin de que asistieran al menor de edad y a sus padres en el procesode toma de la decisión sobre la práctica de la cirugía de asignación de sexoy el suministro de los tratamientos hormonales indispensables, para lo cualdeberá realizar los exámenes, diagnósticos y evaluaciones necesarias.b. Casos paradigmáticos.: Niños y niñas :.62La Corte Constitucional ha precisado el alcance de los derechos de libertadcuyos titulares son los niños y las niñas en multiplicidad de casos. Entre elloscabe mencionar, a manera de ejemplo, la posibilidad de los universitariosmenores de edad de no ser necesariamente asistidos por sus padres enprocesos disciplinarios (Sentencia T-264 de 2006) o la posibilidad de quelos niños puedan aprender, conocer y juzgar la práctica taurina comouna manifestación de la riqueza y diversidad cultural de nuestro pueblo(Sentencia C-1192 de 2005). En el contexto del presente informe semencionan dos ejemplos relativos a la protección de la libertad de elecciónde los niños y las niñas.En Sentencia SU-642 de 1998, la Corte evaluó si, en virtud del derecho al libredesarrollo de la personalidad, una niña de 4 años de edad tenía autonomíasuficiente para determinar la longitud de su cabello y, en consecuencia,si vulneraba tal derecho la disposición reglamentaria del jardín infantil alque asistía, en virtud del cual debía llevar el pelo corto. El fallo adujo que si

ien la titularidad del derecho en cuestión se predica de todas las personas,puede ser objeto de mayores restricciones en razón del grado de desarrollosicológico e intelectual de las personas. La Corte acudió a dictámenespericiales para determinar la capacidad intelectual y volitiva de la niña. Losmagistrados consideraron que si una niña de 4 años de edad posee un criterioindependiente en asuntos relacionados con su rutina diaria, por ejemplo,sobre la escogencia de sus prendas de vestir, también puede hacerlo conrespecto a otros aspectos de su apariencia personal como la longitud desu cabello. Con fundamento en ello, la Corte concluyó que tal decisión seencontraba amparada por el derecho fundamental al libre desarrollo de lapersonalidad y procedió a tutelarlo frente a las actuaciones educativas.63.: Niños y niñas :.Un segundo caso ejemplar relativo a la protección de los derechos de libertadde los menores de edad se refiere al derecho a la libre sindicalización. Sobreeste particular se pronunció la Corte Constitucional al resolver sobre unademanda de inconstitucionalidad presentada contra un artículo del CódigoLaboral que establecía la edad de 14 años 5 como condición para ser miembrode un sindicato de trabajadores.En Sentencia C-1188 de 2005, la Corte decidió que la norma demandada noatentaba contra ningún postulado constitucional pese a haber omitido ellegislador extender la protección sindical a los niños y niñas entre 12 y 14años. El Alto Tribunal, con fundamento en el principio de conservación delderecho, declaró exequible la disposición “en el entendido de que tambiénrige para el grupo de menores de edad no tenidos en cuenta por la norma”. LaCorte precisó que el derecho de sindicalización tiene como titular a la personahumana en general y no a la persona con determinadas características, comopor ejemplo tener determinada edad u ostentar la condición de ciudadano.La libertad de sindicalizarse es un derecho fundamental de libertad del cualgozan también niños y niñas. En concepto de la Corte, cualquier personamenor de edad tiene derecho a sindicalizarse si es trabajador, entendiendopor trabajador la condición fáctica de tal, no su definición legal. A estenivel, la Corte distinguió entre la restricción a personas menores de edad deingresar al mercado laboral y el reconocimiento y protección de su libertadsindical cuando excepcionalmente laboran bajo determinadas condicionesque no implican poner en riesgo su integridad personal ni su desarrollointegral. Según la Corte5Se advierte que en el artículo 35 de la Ley 1098 de 2006 el legislador fijó en 15 años la edad mínimapara permitir la admisión al trabajo.

(…) no existe justificación racional ni razonable que pueda servir de apoyopara discriminar en su derecho a la libertad sindical a un menor de edad, asíeste realice trabajos ligeros, por lo cual la diferenciación es inconstitucional.c. Criterios decisoriosLos derechos de libertad reconocidos en la Constitución y garantizadospor la Corte Constitucional en sentencias de tutela y de constitucionalidada los niños y las niñas, toman en cuenta el proceso de desarrolloprogresivo de sus capacidades y que los habilitan para el ejerciciocreciente de su autonomía. La jurisprudencia constitucional reconoceamplia y consecuentemente este hecho al tomar la edad de 5 años comolímite al ejercicio del consentimiento sustituto de los padres en caso deambigüedad sexual de los infantes. Tiene aquí igualmente aplicación unoriginal principio, el in dubio pro familia, que garantiza la privacidad delas decisiones familiares frente a las posibles intervenciones del Estado.Luego de superada esa edad, la jurisprudencia protege el consentimientoasistido del principal afectado por la definición de sexo, o sea el menorde edad, con lo cual se inclina porque la decisión sobre definición desexo sea adoptada por el mismo con todo el asesoramiento de padres yprofesionales competentes.Solo en casos extremos que requieran con urgencia la intervención médicacon posterioridad al cumplimiento de los 5 años, se justifica el reconocimientojudicial de un consentimiento asistido siempre y cuando secumplan las condiciones fijadas por la Corte Constitucional para la protecciónde los derechos de los niños o las niñas, a saber, el tratamiento hade ser informado, persistente y cualificado. En esta compleja situación deambigüedad sexual, en la cual está literalmente en juego el libre desarrollode la personalidad del menor de edad, la Corte ha sabido equilibrar losderechos en conflicto, así como integrar los conocimientos científicos ytécnicos a sus decisiones..: Niños y niñas :.64De igual manera, en los casos de niños y niñas con escasa edad –en edadpreinfantil– o trabajadores, la Corte no ha dejado de reconocer derechosde libertad pese a las limitaciones naturales y jurídicas. En el primer caso,la escasa edad de 4 años no impidió a la Corte proteger la libertad de unaniña para decidir sus preferencias sobre el largo de su cabello, pasandopor encima de las regulaciones de un jardín infantil. En el segundocaso, al distinguir entre la prohibición del trabajo infantil y el derecho asindicalizarse libremente, la Corte protegió el ejercicio del derecho a lalibertad de sindicalización a quienes, por circunstancias de facto, se venen la obligación de laborar incluso antes de cumplir los 14 años de edad.

Las anteriores decisiones muestran un alto grado de importancia de losprincipios de razonabilidad, proporcionalidad y armonización concreta delos derechos, bienes e intereses en conflicto para el caso de los derechosde libertad de niños y niñas, además de un importante aporte de lajurisprudencia nacional a la solución constitucional equilibrada de casos dehermafroditismo en el ámbito mundial.Observaciones65.: Niños y niñas :.La jurisprudencia constitucional analizada por elObservatorio de Justicia Constitucional en materiade derechos de protección integral, sociales y delibertad muestra una extensa y detallada doctrinadesarrollada por la Corte Constitucional en estrictoapego a los principios de protección de los sujetosde mayor vulnerabilidad.Más de veinte temas abordados en el desarrolloconstitucional y que se sistematizan en el bancode datos de la Defensoría del Pueblo muestran laimportancia de los avances jurisprudenciales parala protección efectiva de los niños y las niñas. Auncuando la situación fáctica de riesgos permanentesque se ciernen sobre ellos requiere de más y mayoresmedidas para garantizar sus derechos, el trabajode la Corte Constitucional ha significado una guíavaliosa para orientar y controlar las actuacionesde autoridades públicas y particulares en defensade los derechos fundamentales consagrados en elartículo 44 de la Constitución y en los instrumentosinternacionales en la materia.

Capítulo 2/18JÓVENES.: CAPÍTULO 2 :: Jóvenes :.

68.: Jóvenes :.Capítulo 2JÓVENESIntroducciónEn seguimiento de la Ley Nacional de Juventudes (Ley 375 de 1997), elOjc entiende por jóvenes sujetos de especial protección constitucional alas personas entre 14 y 26 años 1 . Menores de 18 a 14 años también cabenen la categoría de niños y niñas, igualmente con un estatus de protecciónespecial, mientras que los mayores de edad 18 años en adelante gozan delas garantías comunes a todos los residentes en el país.El marco constitucional colombiano otorga un tratamiento propio a losjóvenes. El artículo 45 de la Carta Política establece que el adolescentetiene derecho a la protección y formación integral, debiendo el Estado yla sociedad garantizar su activa participación en los organismos públicosy privados que tengan a cargo la protección, educación y progreso de lajuventud.En desarrollo de este precepto, en consonancia con los artículos 1.º (EstadoSocial de Derecho) y 13 (principio de igualdad), la Corte Constitucional hadesarrollado una amplia jurisprudencia en torno a los derechos de los jóvenes,que abarca, entre otros, los derechos a la vida y a la salud, a la igualdad,a la educación, a una protección especial de las jóvenes embarazadas, al libredesarrollo de la personalidad, a la seguridad social, y a tener y conservaruna familia. Especial mención merecen los fallos sobre jóvenes embarazadasy servicio militar para jóvenes varones.Entre las problemáticas sociales abordadas en el análisis jurisprudencial porel Ojc se encuentran la discriminación a las jóvenes embarazadas por autoridadeseducativas y patronales, el régimen y las sanciones disciplinariasen centros educativos medios y superiores y el servicio militar. Todos estos1El artículo 3.º de la Ley Nacional de la Juventud (Ley 375 de 1997) establece que “ (…) para losfines de participación y derechos sociales de los que trata la presente Ley, se entiende por jovenla persona entre 14 y 26 años de edad”, sin que dicha delimitación de la edad sustituya “los límitesde edad establecidos en otras leyes para adolescentes y jóvenes en las que se establecen garantíaspenales, sistemas de protección, responsabilidades civiles y derechos ciudadanos”.

casos se resuelven en la tensión entre la protección de los sujetos y el reconocimientode su autonomía. Esto porque no siendo los jóvenes ya niños ygozando de un cierto grado de libertad, exigen al mismo tiempo, de formaambivalente, protección y formación integrales y libertad.Un ejemplo de la mencionada tensión se hace evidente en la sentencia dela Corte Constitucional mediante la cual se autorizó a una institución desalud a hacer una transfusión sanguínea a un joven que se negaba a elloinvocando su libertad de culto. Para la Corte, el derecho a la vida del joventiene precedencia sobre los demás derechos. Si bien la Corte reconoce unacapacidad relativa del joven para tomar decisiones, considera que cuandoestá en riesgo la vida “no puede presumirse que ella sea el producto desu propia y autónoma reflexión” (Sentencia T-474 de 1996). En este casola Corte sentó la subregla constitucional según la cual las decisiones quetengan que ver con la salud del joven y que comprometan su vida, deben sercompartidas con sus padres o representantes quienes tienen el derecho y eldeber de participar en ellas.En diferentes ámbitos es posible observar cómo la Corte ha desarrollado elprecepto constitucional que ordena la protección y formación integral deladolescente, lo que supone el progresivo reconocimiento del derecho al libredesarrollo de la personalidad de los jóvenes. Tal tensión es especialmentenotoria tratándose de los derechos sexuales de los jóvenes en institucionesde enseñanza y en las empresas, sus derechos dentro del sistema educativo,o los derechos y deberes en el servicio militar para el caso de los jóvenesvarones.1. Derechos a la salud, la educación y la igualdadde jóvenes embarazadasEl embarazo en jóvenes menores de edad es un problema de educaciónsexual extendido en el país. La jurisprudencia recogida en la base de datosde la Defensoría del Pueblo muestra cuál ha sido la respuesta de los juecesconstitucionales a esta problemática.a. Hitos jurisprudencialesMuy temprano, en el primer año de labores, la Corte Constitucional sentóclara posición acerca de la forma como deben abordarse y resolverse casosque involucran la violación de los derechos fundamentales de jóvenesmujeres en estado de gravidez..: Jóvenes :.69

70.: Jóvenes :.En la precursora Sentencia T-420 de 1992, la Corte tuteló los derechos fundamentalesa la educación, a la igualdad y al libre desarrollo de la personalidadde una joven a quien se le negó el reingreso al colegio donde estudiabacomo consecuencia de estar embarazada y con fundamentos morales.A juicio de la Corte, las razones expuestas por el director de la institucióneducativa para no admitir a la antigua alumna –que su estado de embarazopugnaba con la moral del establecimiento– carecían de fundamento constitucional.Para la Corte la condición de joven madre soltera no infringe ningunadisposición del derecho ni afecta derechos de los demás. Por el contrario,impedirle el acceso a la educación formalsignifica negarle las posibilidades de ser y de obtener las capacidades paradesempeñar los oficios y ejercitar los deberes que demanda la sociedad delmundo moderno enriquecida día a día por inventos científicos y tecnológicosque obligan al hombre a adquirirlos y ya como elemento esencial desupervivencia.Con fundamento en normas que protegen la maternidad, la Corte ordenóel reintegro al sistema educativo de la joven discriminada por su estado deembarazo.Este hito jurisprudencial vino a ser ratificado dos años después en SentenciaT-292 de 1994. En este caso se trataba de una joven que por su embarazoy problemas de salud abandonó la universidad en donde estudiaba primersemestre en la Facultad de Bacteriología. Habiendo solicitado la reservadel cupo de estudio, este le fue negado con fundamento en el reglamentode la institución educativa que condicionaba el reintegro al hecho de habercursado con éxito al menos un semestre.Los anteriores hechos sirvieron como punto de partida para que la Corteestableciera los parámetros interpretativos por seguir en la evaluaciónde posibles violaciones a los derechos de las jóvenes embarazadas, enparticular el derecho fundamental a la igualdad.Lo primero que observó la Corte fue que la institución educativa había dadouna lectura gramatical y literal al reglamento de la institución, por lo cualpodría decirse que la decisión de no admitir de nuevo a la estudiante seajustaba a derecho. Según la Corte, el reglamento, apreciado en abstracto,tampoco era inconstitucional por establecer mínimas condiciones parala readmisión al establecimiento educativo. No obstante, y en ello radicael carácter histórico de la sentencia, la Corte consideró que la aplicacióndel reglamento a la afectada sin tener en cuenta su condición de joven

embarazada con problemas de salud, situación conocida por la universidad,desconoció sus derechos fundamentales.Por otra parte, la Corte reconoce en este fallo una situación de conflictoentre “hipótesis normativas”. La una relativa al derecho de las institucionesuniversitarias de “darse su propio reglamento y así ordenar de modo generalel círculo de relaciones académicas y disciplinarias”; la otra, concernientea los derechos fundamentales de la mujer embarazada a la igualdad, lasalud, la educación y la protección especial. La Corte deja en claro que solouna lectura humanista de la Carta del 1991 permite resolver la aparenteantinomia jurídica. Sobre la solución de la universidad dice que ellaes apenas aparente porque genera más daño que el que se quiere evitarcon la reglamentación interna de la institución de la educación y afecta losmencionados derechos constitucionales fundamentales que deben prevalecery ser respetados cuando menos en su núcleo esencial para asegurar suvigencia; no entenderlo así es contrario a la Constitución Política de 1991,y supone el flagrante desconocimiento de todo su contexto sistemático yprimario, pues el contenido humanitario de los derechos constitucionalesfundamentales no deja duda de la necesidad de examinar las situaciones enlas que estén comprometidos estos derechos, en tal forma que ellos seanefectivamente respetados y apreciados en su dimensión racional y ética (…)(Sentencia T-292 de 1994).El hito de esta sentencia lo constituye el método de interpretación acogidopor la Corte para la resolución de colisiones de derechos. Los juecesconstitucionales deben guiarse en estos casos “con sentido razonable yhumanista” e interpretar y aplicar el derecho según los criterios de armonizacióny concordancia práctica; el Alto Tribunal sostuvo quelas actuaciones de las autoridades públicas en las que estén comprometidoslos derechos humanos, como ocurre con las acciones o las omisiones de laspersonas a las que la ley y el Estado han confiado la misión y la responsabilidadoficial de la educación, estas deben comportarse con sentido humanitario yrazonable, con fundamento en criterios de armonización y de concordanciapráctica, de tal manera que se haga prevalecer la norma constitucional, sinsacrificar ningún derecho constitucional ante nociones complementarias aellos; en efecto, los reglamentos de los centros de educación no solo estánprevistos para asegurar orden, disciplina, economía y aprovechamiento dela tarea pedagógica, sino para favorecer plenamente la mejor formaciónmoral, profesional y física de los educandos, lo que presupone suinterpretación en favor de la libertad y del derecho, y no su negación comosucede en este caso..: Jóvenes :.71

72b. Casos paradigmáticos.: Jóvenes :.Además de las sentencias “fundacionales” que integran la líneajurisprudencial sobre protección a las jóvenes embarazadas, se puedenmencionar algunos ejemplos de la función tutora cumplida por la CorteConstitucional, resaltando las subreglas constitucionales formuladasen ellas.En Sentencia T-656 de 1998, la Corte Constitucional tuteló los derechosfundamentales a la igualdad, a la intimidad, al libre desarrollo de lapersonalidad y a la educación de una estudiante embarazada a quienel colegio le impidió su retorno al régimen de escolaridad normal,restringiendo su acceso al plantel a un solo día a la semana en horasespecíficas. Tan aberrante caso permitió a la Corte sentar la subreglaconstitucional según la cualni siquiera aquellos centros educativos cuyo proyecto de educación seencuentre fundado en una determinada visión ética o religiosa del mundopueden utilizar tal visión para estigmatizar, apartar o discriminar a unaestudiante en estado de embarazo.En Sentencia T-012 de 1999, la Corte condenó constitucionalmente la discriminaciónejercida sobre una joven en estado de gravidez por parte deautoridades educativas que le impedían asistir al acto público de ceremoniade grado invocando razones de “moralidad pública”. La Corte sentóla subregla según la cual, si bien los establecimientos educativos tienenla facultad de plantear una serie de normas básicas en los manuales deconvivencia, no es posible que dichas normas atenten contra los derechosfundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la igualdad consagradosen la Constitución.En Sentencia T-853 de 2004, la Corte tuteló a una joven sus derechos fundamentalesa la igualdad, a la educación y a fundar una familia, vulneradospor la decisión de un establecimiento educativo de orientación religiosa quese negaba a readmitirla por haber contraído matrimonio civil. La decisiónautónoma de la estudiante, amparada por la propia Constitución medianteel derecho a fundar una familia, no puede ser un factor de discriminación enel acceso y permanencia en el sistema educativo. Los manuales de convivenciao reglamentos estudiantiles tampoco pueden sancionar la decisiónlegítima de los jóvenes consistente en contraer matrimonio civil, así se trate

de un establecimiento educativo privado y religioso 2 . La Corte sentó en estaconstelación de hechos la siguiente subregla constitucional:i) “los reglamentos de un colegio”, ii) “los manuales de convivencia delas instituciones educativas” y iii) “las medidas de los órganos de unestablecimiento educativo” no pueden establecer sanciones académicaso disciplinarias a una estudiante por las decisiones que esta adopte paraafirmar su identidad sexual. Incluso si sus conductas comprenden casarseo convivir en unión de hecho y la consecuencia de su opción consciente ylibre sea quedar en embarazo.c. Criterios decisoriosEn Sentencia T-420 de 1992, la Corte adopta una interpretación sistemáticaque vincula el principio de dignidad humana, el principio deigualdad –contentivo de la prohibición de discriminación– y la protecciónde la maternidad. Del examen de las razones esgrimidas por lainstitución educativa para justificar la exclusión de la joven embarazada,los jueces constitucionales concluyen que los argumentos de ordenmoral no son suficientes para justificar el desconocimiento de losderechos fundamentales de la peticionaria. Con este enfoque, la Corteimpone una nueva manera de evaluar la legalidad de las decisiones delas autoridades públicas, en este caso educativas.Antes del cambio de 1991 los jueces centraban su análisis de la validezde los actos jurídicos cuestionados desde la perspectiva competencialdel funcionario. Si este estaba autorizado para resolver sobre el acceso,permanencia o reintegro de una educanda al sistema educativo y se habíacumplido el procedimiento respectivo, poco o nada había que objetar ala determinación de la autoridad. Luego de la transición constitucional,como lo muestra la Corte en esta sentencia, se examinan las razonesesgrimidas por la autoridad pública para justificar su actuación, y elloa la luz de los principios y derechos consagrados en la Constitución. Deuna jurisprudencia basada en el juicio de autoridad se pasó entonces auna jurisprudencia deliberativa.2La Corte Constitucional recordó que “un colegio desconoce los derechos a la libertad y a la autonomíade una persona, así como sus derechos a la educación, a la igualdad (en especial, a la igualprotección a todo menor adolescente) al impedirle continuar sus estudios por haber contraídomatrimonio civil. El que tal decisión se adopte en virtud del manual de convivencia significa, además,que se viola el derecho al debido proceso por aplicar una sanción que desconoce el ejerciciode una libertad reconocida en la Constitución Política y los tratados y convenios internacionalessobre derechos humanos” (http://www.defensoria.org.co/?_a=2&_b=221&_es=0& _ s =ojc)..: Jóvenes :.73

74.: Jóvenes :.La Corte desecha en su Sentencia T-292 de 1994 una interpretación literaly gramatical de preceptos constitucionales aislados y otorga la primacíaa una interpretación sistemática de la Carta Fundamental, inspirada en elhumanismo y la razonabilidad. Con ello la Corte adopta una deontologíajudicial al servicio de la persona humana, centro y fin del ordenamientojurídico. En la práctica, la Corte se abstiene de aplicar en este caso unreglamento estudiantil que en abstracto puede establecer requisitos parael reintegro de un estudiante a la institución educativa luego de su retiro–aquí, el haber cursado exitosamente por lo menos un semestre–, y ellopor considerar que su aplicación irrestricta, sin contemplar las especialescircunstancias de la afectada –su embarazo con compromiso de susalud– desconocía los derechos fundamentales de la excluida del sistemaeducativo.Por otra parte, la misma Sentencia T-292 de 1994 apoya la resolución delconflicto normativo presentado entre la autonomía de la autoridad educativay los derechos de la estudiante en los criterios de armonización y concordanciapráctica de los preceptos constitucionales. Se trata de criteriosdecisorios formulados por la Corte por primera vez para desarrollar la interpretaciónsistemática del texto constitucional y resolver las colisiones normativasde derechos fundamentales.En lo referente a los casos paradigmáticos, la Corte Constitucional aplicaconsecuentemente las doctrinas establecidas en sus sentencias hito. Losejemplos concretos de resolución de controversias de tutela permitenformular subreglas constitucionales que delimitan y precisan el alcance delas potestades de las autoridades educativas, sean públicas o privadas.2. Derechos a la educación y al debido procesode jóvenes estudiantesBuena parte de la vida de los jóvenes entre 14 y 18 años transcurre enlas instituciones educativas. Durante este tiempo los adolescentes estánsometidos a las exigencias propias del proceso de socialización en el queaprenden a hacer un uso responsable de su libertad. Estas circunstanciasexplican que gran número de decisiones constitucionales versen sobreel derecho a la educación y, en particular, sobre el debido proceso en eltrámite de sanciones disciplinarias en colegios y universidades. También eneste terreno la Corte Constitucional ha defendido la plena vigencia de losderechos fundamentales de los jóvenes frente al autoritarismo en la direcciónde establecimientos educativos enraizado en la cultura preconstitucional.

Los principios de razonabilidad y proporcionalidad desempeñan un papelimportante en la democratización de la sociedad que también ocurre en lasentidades educativas. Una concepción humanista del proceso educativodebe respetar los postulados constitucionales de protección y formaciónintegral de los jóvenes, así como su activa participación en los organismospúblicos y privados que tengan a cargo la protección, educación y progresode la juventud.a. Hitos jurisprudencialesUna sentencia precursora que aborda los fines del servicio público de laeducación y los límites de la facultad sancionatoria en las instituciones deenseñanza es la Sentencia T-429 de 1992, proyectada por el magistradoCiro Angarita Barón. Se trataba de un caso en el cual las autoridades deun colegio condicionaron la admisión de una niña a tercero bachillerato ala presentación de los resultados de exámenes neurológicos, puesto que laniña presentaba problemas de aprendizaje y agresividad. La Corte tuteló elderecho a la educación de la menor de edad y ordenó a las entidades públicasy privadas encargadas del servicio público de la educación –con fundamentoen el artículo 23 del Decreto 2067 de 1991 entonces vigente– abstenerse deimpedir o estorbar el acceso y permanencia de los menores en el sistemaeducativo, “mediante actos, acuerdos, medidas o prácticas cuyo efecto real,querido o no sea la negación del derecho a la educación”. La Corte consideróque no era razonable exigirles a los progenitores demostrar la normalidad desu hija como condición de acceso y permanencia en la institución.El referido fallo es fundacional, esto es, que inicia toda una línea jurisprudencialposterior en el mismo sentido, en los siguientes aspectos: se tratade la primera sentencia con posterioridad al cambio constitucional quesubraya la función social del servicio público de la educación. La Cortereconoce en esta sentencia que la educación es un derecho fundamentalque busca el acceso en igualdad de oportunidades al conocimiento, laciencia, la técnica y los demás bienes de la cultura; pero, además, resaltaque la educación es un instrumento para el cambio, la democracia y laigualdad. A renglón seguido, destaca como fines sociales de la educaciónlos siguientes:1. Formar ciudadanos responsables y libres, capaces de actuar comopersonas autónomas y de participar críticamente en las decisionesde la sociedad, dentro del respeto de los derechos y deberesciudadanos y en el ejercicio de la solidaridad, la tolerancia, y elpluralismo ideológico y cultural..: Jóvenes :.75

76.: Jóvenes :.2. Garantizar el acceso de los ciudadanos a los conocimientos, a los valores ya los bienes de la cultura que conforman la identidad nacional y que hacenposible la convivencia y la integración entre iguales.3. Propiciar el libre desarrollo de la personalidad, de acuerdo con lasaptitudes y aspiraciones del individuo, fomentando al mismo tiempoactitudes y hábitos permanentes de superación y de conservación de lasalud física y mental.La Sentencia T-429 de 1992 reconoce, además, el carácter de derechofundamental prevalente a la educación para el caso de niños –comprendidosen interpretación de la Corte entre los cero y los 18 años. Ello implica queel Estado debe asegurarles las condiciones necesarias para su acceso ypermanencia en el sistema educativo, en particularestá obligado a lograr que la igualdad de oportunidades en el ámbito de laeducación y, particularmente para los niños, sea una realidad, lo cual supone,entre otras cosas, preparar y realizar programas adecuados de ayuda a fin deque se creen las condiciones materiales que permitan su permanencia en lasinstituciones educativas, públicas y privadas.Otro hito jurisprudencial coloca el principio de proporcionalidad en el centrodel régimen disciplinario de las entidades educativas. En Sentencia T-015de 1994, la Corte dejó en claro que la expulsión del colegio como sanción auna joven por no haberse presentado a alfabetizar como consecuencia dehaber perdido el bus, era desproporcionada y contraria a los fines que debenorientar la formación integral de la persona. Si bien reconoció que en todoproceso educativo la corrección ocupa un lugar importante, en el cual lasfacultades sancionatorias tienen claro fundamento constitucional y legal,advirtió a las autoridades respectivas que la sanción debía estar acorde conla gravedad de la falta, la edad de la alumna y su personalidad, so pena deldesconocimiento del derecho fundamental a la educación consagrado en elartículo 67 de la Constitución Política.b. Casos paradigmáticosAlgunos ejemplos muestran los límites impuestos por la Corte Constitucionalen aplicación del nuevo texto constitucional al ejercicio de las facultadessancionatorias de las autoridades educativas. En Sentencia SU-641 de 1998,la Corte tuvo ocasión de revisar una tutela instaurada por varios estudiantesde un colegio en el que se les exigía presentarse con el cabello corto so penade cancelárseles la matrícula.

La Corte puntualizó que la presentación personal no puede convertirseen un fin per se, que haya de perseguirse con todos los instrumentosdel autoritarismo, hasta el punto que autorice el marginamiento de losbeneficios de la educación de aquellos renuentes a aceptarlo. Sostuvo queel largo del cabello y la forma del peinado, el maquillaje y el adorno corporal,así como el uso de accesorios, hacen parte del derecho a la propia imagen.Consideró también que la imagen era poco relevante en materia educativay que no impedía al joven obtener un buen resultado académico, integrarsede manera fructífera con el grupo de sus compañeros y mantener una vidasocial, en términos disciplinarios, intachable.Finalmente, dejó sentado que los reglamentos estudiantiles de entidadestanto públicas como privadas deben estar acordes, en su contenido, con losvalores, principios y derechos consagrados en la Constitución colombiana,los cuales incluyen el núcleo esencial del derecho fundamental al serviciopúblico de la educación y derechos tales como el libre desarrollo de lapersonalidad, la dignidad humana y la tolerancia.Un segundo caso ejemplifica el respeto de los derechos a la defensa y aldebido proceso en el procedimiento sancionatorio de jóvenes en entidadeseducativas. Se trata de la Sentencia T-706 de 2002. Una joven interpuso acciónde tutela contra el colegio donde estudiaba porque se le negó la posibilidadde postularse como personera al consejo estudiantil y se le impuso lasanción de matrícula condicional, todo por el mal comportamiento evidenciadopor la estudiante. La Corte avaló la decisión sancionatoria del centroeducativo consistente en otorgar matrícula condicional a la accionante porestimar que su comportamiento no respondía a los lineamientos y exigenciasdel plantel.La Corte manifestó queel incumplimiento de obligaciones académicas y disciplinarias, puededar origen de la aplicación de sanciones y los centros educativos puedenimponerlas siempre que garanticen el respeto al debido proceso y al derechode defensa de los estudiantes.En lo relativo a la imposibilidad de postularse para el cargo de personera,la Corte consideró que la estudiante no cumplía con los requisitosrazonablemente establecidos en el Manual de convivencia, de maneraque el impedimento a ella impuesto no significaba una violación a susderechos, sino más bien una aplicación de la teoría de la educacióncomo derecho-deber..: Jóvenes :.77

78.: Jóvenes :.En esta sentencia, la Corte sintetiza su tesis del derecho a la educación entendidocomo un “derecho-deber”, formulada desde la Sentencia T-02 de1992 3 . Se trata de una doctrina constitucional, que reconoce la importanciade la educación para la vigencia del orden justo al que se refiere la Constitución,para luego otorgarle el carácter dual de derecho fundamental y dedeber en cabeza de la persona. Después enfatiza el carácter de derecho fundamentala la educación y recuerda su importancia para lograr el objetivoprimordial de garantizar el acceso al conocimiento y a la cultura de la población.Además, sobre la educación, la Corte agrega en su fallo SentenciaT-706 de 2002 quela jurisprudencia la ha calificado como un derecho deber que conllevapara los distintos sujetos que intervienen en el proceso educativo, tantodirectivos como docentes y alumnos, la observancia de unas reglas mínimasde comportamiento y el cumplimiento de ciertas obligaciones de ordenacadémicas, administrativas y civiles, las cuales deben ser fijadas por lasautoridades estatales y educativas dentro del marco de la ConstituciónPolítica y de los derechos y garantías que esta consagra y reconoce.c. Criterios decisoriosLa jurisprudencia sobre los derechos de los jóvenes en el sistema educativoha estado signada por el compromiso de los jueces, consistente enrealizar el propósito constituyente de rechazar el autoritarismo imperanteen el sistema educativo y reemplazarlo por el humanismo. En estecometido la Corte Constitucional privilegia, como en otras ocasiones, unainterpretación sistemática de la Carta Política que integra los principios,derechos y valores fundamentales en la delimitación del ejercicio de lapotestad sancionatoria por parte de las autoridades educativas, seanpúblicas o privadas.La Sentencia T-429 de 1992 adopta una interpretación teleológica en ladelimitación de la educación como derecho fundamental prevalente paraniños (hasta los 18 años) y como servicio público que cumple una función3La Corte sostuvo en la mencionada sentencia: “De la tesis de la función social de la educaciónsurge entonces la educación como ‘derecho-deber’, que afecta a todos los que participan en esaórbita cultural”. Luego la Corte Constitucional acoge la tesis de los derechos-deberes formuladapor tratadistas como Maciá-Manso y Peces-Barba (Sentencia T-02 de 1992, numeral 4).

social, a saber, la inserción de los jóvenes al conocimiento, la ciencia, latécnica y la cultura. De la finalidad social que deben perseguir las entidadesencargadas de prestar el servicio público de la educación, la Corte deducedeberes de actuación positiva a favor de menores de edad con problemasde aprendizaje. Los centros educativos no solo no deben establecer barrerasal ingreso o permanencia al sistema educativo, sino que tendrán que actuaren forma positiva para asegurar la igualdad de oportunidades de todos loseducandos.En este proceso de “racionalización y humanización” de la educación, laCorte coloca el principio de proporcionalidad en el centro del régimen disciplinario.Es así como la Sentencia T-015 de 1994 concluyó que las sancionesdesproporcionadas –exclusión del colegio por ausencia en proceso de alfabetización–violan los derechos fundamentales y desconocen la finalidad deuna formación integral del educando.La interpretación de lo razonable identifica las sentencias paradigmáticasen materia del ejercicio del derecho al libre desarrollo de la personalidadpor parte de los jóvenes frente al ejercicio de la facultad sancionatoria delas directivas de instituciones de enseñanza. Mientras que el pelo largo yotras expresiones de la imagen no afectan el proceso de aprendizaje (SentenciaSU-641 de 1998) y no pueden llegar a sanciones sin violar con ello elnúcleo esencial del derecho a la educación, el comportamiento indisciplinadoy el rendimiento académico insatisfactorio que justifican legítimamentela imposición de sanciones académicas y disciplinarias (SentenciaT-706 de 2002).Por último, cabe anotar que antes de la declaratoria de parcial inexequibilidaddel artículo 23 del Decreto 2067 de 1991, que otorgaba carácter obligatorioa la doctrina contenida en las sentencias de la Corte Constitucional4 , esta buscó otorgarle un alcance mayor a sus decisiones de tutela, nolimitando la doctrina constitucional en ella sentada a las partes del proceso(efecto interpartes de la sentencia), sino extendiéndola en virtud del principiode igualdad a todas las situaciones iguales. Infortundamente, la así4El Decreto 2067 de 1991 establece en su artículo 23 lo siguiente: “La doctrina constitucional enunciadaen las sentencias de la Corte Constitucional, mientras no sea modificada por esta, será criterioauxiliar para las autoridades y corrige la jurisprudencia. Las modificaciones a la doctrina existentedeberán ser explícitas en la sentencia.” La palabra “obligatorio” fue declarada inexequiblepor la propia Corte Constitucional en Sentencia C-131 de 1993..: Jóvenes :.79

80.: Jóvenes :.llamada cláusula “Angarita” 5 fue posteriormente abandonada por la CorteConstitucional luego del fallo de inconstitucionalidad antes referido.3. Derechos y deberes de los prestadoresde servicio militarUn tercer ámbito donde los derechos de los jóvenes, esta vez de los varones,se encuentran en tensión con otros derechos o deberes constitucionales,es la institución del servicio militar obligatorio. Tal tensión se suscita nosolamente porque el deber de prestar servicio militar implica una cargaimpuesta exclusivamente a una parte de la población, sino que ademásla situación de orden público supone la asunción de altos riesgos para losjóvenes menores de 18 años (antes de la Ley 548 de 1999 que prohibiófinalmente el reclutamiento de menores de 18 años para el servicio militarobligatorio) o para los jóvenes de 26 años o menores de esa edad cuyosderechos sociales y a la participación (artículo 3.º de la Ley 375 de 1997)se ven limitados por su vinculación al Ejército Nacional en tiempos deconfrontación con grupos armados al margen de la ley.a. Hitos jurisprudencialesUn importante hito jurisprudencial sobre el deber de prestar serviciomilitar lo constituye la negativa de la Corte Constitucional –en estrictocumplimiento a la voluntad del constituyente– a aceptar la objeción deconciencia como causal de exoneración del servicio. Es así como la Corterechazó una tutela mediante la cual dos conscriptos encontrados aptospara ingresar a las fuerzas militares invocaron la violación de sus derechosfundamentales a la libertad de cultos y de religión como consecuencia delllamamiento a filas. En Sentencia T-409 de 1992, la Corte Constitucionalnegó la tutela con fundamento en que la Constitución Política no previóla objeción de conciencia entre las causales de exoneración del servicio; yporque la ley establece en forma taxativa las causales de exoneración y noincluye en ellas la eximente por razones de creencia religiosa. Señaló que5La Sentencia T-429 de 1992, resolvió, por ejemplo, en su parte resolutiva, entre otras: “Tercero.En todos aquellos casos similares al presente, por sus hechos o circunstancias similares, siempreque instituciones educativas públicas o privadas impidan o estorben el acceso y permanencia delos niños en ellas, mediante actos, acuerdos, medidas o prácticas cuyo efecto real, querido o no,sea la negación del derecho a la educación; en todas sus manifestaciones la doctrina constitucionalenunciada en esta sentencia tendrá carácter obligatorio para las autoridades, en los términosdel artículo 23 del Decreto 2067 de 1991”.

el servicio militar obliga en principio a todos por dos razones básicas: en elplano de los deberes constitucionales de los gobernados, por la imperiosa yconstante necesidad que de él se tiene para la efectiva defensa de la patriay, en el terreno de los derechos, por elemental aplicación del principio deigualdad ante la ley (artículo 13 de la Constitución).Una segunda sentencia que constituye punto de referencia obligado enmateria de la regulación y las consecuencias de la prestación del serviciomilitar por parte de jóvenes es el fallo de constitucionalidad , Sentencia C-022de 1996. En esta decisión, la Corte Constitucional declaró inconstitucionalel artículo 40, literal b, de la Ley 48 de 1993 al establecer que a quieneshubiesen prestado el servicio militar se les debía sumar 10% a la calificaciónobtenida en el examen de Estado del Icfes.Por la importancia de esta sentencia en lo referente a la forma metodológicapara determinar la vulneración del principio de igualdad, se justifica en estelugar transcribir la completa síntesis del fallo realizada por la relatoría de lapropia Corte Constitucional:Principio de igualdad - Test de razonabilidadEl ”test de razonabilidad” es una guía metodológica para dar respuesta ala tercera pregunta que debe hacerse en todo problema relacionado con elprincipio de igualdad: ¿cuál es el criterio relevante para establecer un tratodesigual? o, en otras palabras, ¿es razonable la justificación ofrecida para elestablecimiento de un trato desigual?Principio de razonabilidad - Principio de proporcionalidadLa teoría jurídica alemana, partiendo de la jurisprudencia del TribunalConstitucional Federal, ha mostrado cómo el concepto de razonabilidadpuede ser aplicado satisfactoriamente sólo si se concreta en otro másespecífico, el de proporcionalidad. El concepto de proporcionalidad sirvecomo punto de apoyo de la ponderación entre principios constitucionales:cuando dos principios entran en colisión, porque la aplicación de unoimplica la reducción del campo de aplicación de otro, corresponde al juezconstitucional determinar si esa reducción es proporcionada, a la luz de laimportancia del principio afectado.Principio de proporcionalidad - ContenidoEl concepto de proporcionalidad comprende tres conceptos parciales: laadecuación de los medios escogidos para la consecución del fin perseguido,la necesidad de la utilización de esos medios para el logro del fin (esto es,que no exista otro medio que pueda conducir al fin y que sacrifique en menormedida los principios constitucionales afectados por el uso de esos medios),y la proporcionalidad en sentido estricto entre medios y fin, es decir, queel principio satisfecho por el logro de este fin no sacrifique principiosconstitucionalmente más importantes..: Jóvenes :.81

82.: Jóvenes :.Principio de igualdad - Principio de proporcionalidad - AlcanceEn el caso concreto del principio de igualdad, el concepto de proporcionalidadsignifica, por tanto, que un trato desigual no vulnera ese principio sólo si sedemuestra que es (1) adecuado para el logro de un fin constitucionalmenteválido; (2) necesario, es decir, que no existe un medio menos oneroso, entérminos del sacrificio de otros principios constitucionales, para alcanzar elfin; y (3) proporcionado, esto es, que el trato desigual no sacrifica valores yprincipios (dentro de los cuales se encuentra el principio de igualdad) quetengan un mayor peso que el principio que se quiere satisfacer mediantedicho trato.Servicio militar – Beneficios – Instituto Colombiano de Fomento para la EducaciónSuperior – ExamenNo se entiende cómo la prestación del servicio militar, que es una actividadque aunque contribuye al logro de valiosos objetivos sociales, no tienenuna finalidad académica, pueda implicar para quienes en ella participanun beneficio de esta índole. Es por esto por lo que la Corte no comparte laopinión de los ciudadanos intervinientes y del Ministerio Público, cuandoafirman que ese beneficio es una “compensación” por la prestación delservicio militar, pues la naturaleza de aquella y de esta son completamentediferentes.Derecho a la igualdad – Vulneración – Servicio militar – Prestación – EducaciónSuperior – Norma legal – InexequibilidadLa norma acusada establece una diferenciación irrazonable en lasoportunidades de acceso a la educación superior, en detrimento de personasque no prestaron el servicio militar y que, teniendo méritos académicos paracontinuar sus estudios en su etapa superior, se pueden ver desplazados porlos beneficiarios del privilegio otorgado por la norma demandada. Por todolo anterior, la Corte declarará inexequible el artículo 40, literal b, de la Ley48 de 1993, a excepción (sic) del parágrafo, que no fue demandado y queno contradice la norma superior, observando, eso sí, que tal declaración nosignifica que esté constitucionalmente prohibido al legislador establecerciertas prerrogativas, a manera de estímulo, para los bachilleres que prestenservicio militar, siempre que ellas satisfagan condiciones como las que laCorte señala en el presente fallo y que se echan de menos en el caso sublite.Sentencia de inexequibilidad - EfectosLa declaratoria de inexequibilidad de la norma acusada surte efecto desde elmomento de su notificación, de tal manera que los bachilleres que hubiesenculminado el servicio militar antes de ese momento, pueden obtener elbeneficio otorgado por dicha norma. Sin embargo, el beneficio no seráotorgado a los bachilleres que, al momento de la notificación de la sentencia,no hayan comenzado la prestación del servicio militar.

Como se observa en el raciocinio de la Corte, establecer beneficios académicosen el puntaje del Icfes a los jóvenes que han prestado el servicio militarcomo reconocimiento al cumplimiento de sus deberes cívicos carece derazonabilidad al establecer una discriminación injustificada de los jóvenesque no han prestado dicho servicio por diversas razones, además de la ausenciatotal de relación entre el desempeño de la función pública y la medicióndel mérito académico. Se trata de una sentencia histórica en la cual laCorte muestra la importancia de los principios de razonabilidad y proporcionalidaden el derecho constitucional moderno.b. Casos paradigmáticosEjemplos concretos de la protección constitucional a los jóvenes menoresde edad se encuentran en lo referente al deber de prestar el servicio militarobligatorio 6 . En estos casos, si bien la Corte no avaló la exención delservicio para los bachilleres menores de edad, sí estableció claros límitesal desempeño de las funciones y actividades en las Fuerzas Militares, enparticular la prohibición de tomar parte en el combate.Por una parte, la Corte en Sentencia SU-277 de 1993 dejó en claro que elllamamiento a filas de los bachilleres no constituye una violación de susderechos al libre desarrollo de su personalidad, a no ser separado de lafamilia, a una formación integral y a la educación por el hecho de que sesuspenda el estudio transitoriamente en el tiempo. La Corte Constitucionaldenegó el amparo solicitado con fundamento en que el cumplimiento deldeber constitucional de prestar servicio militar por parte de un adolescentesi bien limita sus derechos, no los desconoce, ya que el conscripto puedeiniciar sus estudios una vez cumpla con la obligación militar. Además, laCorte observó que el servicio militarcontribuye al descubrimiento de valores socialmente enriquecedores queaquilatan y fortalecen su personalidad, como el sentimiento de solidaridadcon las instituciones y con la comunidad en la medida en que se convierte enun protagonista de la defensa de la sociedad y de la paz.En cuanto a la protección constitucional especial a jóvenes bachilleresmenores de edad llamados a cumplir con su deber cívico de prestar el6Se advierte que la doctrina constitucional comentada dejó de tener vigencia a partir de las leyes418 de 1997 y 548 de 1999 que prohibieron definitivamente el reclutamiento de jóvenes menoresde 18 años tanto al servicio militar obligatorio –la primera– como al servicio militar voluntario.Además, el artículo 162 del Código Penal promulgado en 2000 tipifica el delito de utilización directao indirecta de menores de 18 años en el conflicto armado..: Jóvenes :.83

84.: Jóvenes :.servicio militar, incluso en zonas de combate, la Corte Constitucional amparólos derechos a la vida y a la integridad personal de niños conscriptosenviados a zonas de orden público. En Sentencia SU-200 de 1997, la Corte,en aplicación de normas internacionales y nacionales de protección a losmenores de edad vinculados a las Fuerzas Militares, consideró que la destinaciónde estos al control del orden público en zonas donde actúan desdehace varias décadas grupos alzados en armas vulneraba, o al menos atentaba,contra sus derechos fundamentales, puesto que los menores de edadno están debidamente entrenados para afrontar las exigencias de la luchaarmada. En consecuencia, la Corte ordenó a los mandos militares abstenersede enviar a los menores de edad cuyos padres presentaron acción de tutelapara proteger sus vidas a zonas denominadas de orden público, con laexcepción de casos extremos en los que medie el acompañamiento de unapersona mayor y la voluntariedad del soldado. La Corte sostuvo:La condición, tanto física como psicológica de los soldados bachilleresmenores de edad, y la especial protección que para ellos se encuentraconsagrada en la normatividad interna y la internacional, hace de su trasladoa zonas de orden público una exigencia desproporcionada, que sobrepasa loslímites de la exigibilidad del servicio militar respecto de su corta edad y casinula experiencia en la actividad castrense.c. Criterios decisoriosEl control constitucional ejercido por la Corte Constitucional antes de 1999,en relación con los derechos de los jóvenes menores de edad llamados aprestar el servicio militar, constituye uno de los mejores ejemplos de ponderaciónde derechos mediante los métodos y técnicas del derecho constitucionalcontemporáneo. En particular, la Sentencia de constitucionalidadC-022 de 1996 permitió a la Corte adoptar finalmente, por la unanimidad desus magistrados, el test de proporcionalidad como mecanismo para evaluarla vulneración del derecho a la igualdad al conceder beneficios académicosa jóvenes prestadores del servicio militar como reconocimiento al deber cívicocumplido por ellos. Al concluir la Corte que tal favorecimiento no guardabarelación material alguna con los puntajes del Icfes y su adopción porparte del legislador discriminaba a otros jóvenes que, por diferentes motivos,no habían cumplido con el deber cívico, hizo predominar un conceptomaterial de la igualdad a favor de todos los jóvenes del país y de la calidadde su educación, pese a la buena intención que inspiraba la normativa quereconocía beneficios a los prestadores del servicio militar.La justificación clara y razonada de sus fallos se mantuvo igualmente alrespaldar la constitucionalidad del llamamiento a filas, incluso de bachilleres

menores de edad (Sentencia SU-277 de 1993), no obviando que la prestacióndel servicio militar por parte de adolescentes impone algunas limitaciones–prohibición de remitirlos a zonas de orden público– en aras de resguardarsus derechos a la vida y a la integridad personal, así como en cumplimientode compromisos internacionales (Sentencia SU-200 de 1997).ObservacionesLas tres temáticas abordadas, que abarcan la situaciónde las jóvenes embarazadas, de los adolescentesen las instituciones de enseñanza y de los jóvenesmenores de edad llamados a prestar servicio militar,dejan apreciar una jurisprudencia constitucionalinspirada en los valores del humanismo. Esta favoreceuna interpretación sistemática de los derechosde los jóvenes como sujetos de especial proteccióny que hace uso de los principios de razonabilidad yproporcionalidad para diferenciar situaciones personalesy fácticas que justifican la protección constitucionalen aras de asegurar los objetivos de una proteccióny formación integral de los adolescentes, deconformidad con los artículos 13, 44 y 67 de la Constitución.En esta materia la jurisprudencia de quinceaños de la Corte Constitucional se distingue por sucoherencia, compromiso y claridad..: Jóvenes :.85

.: CAPÍTULO 3 :: Mujeres :.Capítulo 3/18MUJERES

Capítulo 3MUJERESIntroducciónLas mujeres fueron objeto de especial atención por parte del constituyentede 1991. El marco normativo de garantía a los derechos de la mujerestablecido en la Constitución tiene tres puntos de apoyo: la prohibición dediscriminación en razón del sexo (artículo 13); la igualdad entre hombres ymujeres, así como la asistencia y protección constitucional especial de estasen determinadas circunstancias (artículo 43), y la protección especial en elámbito laboral (artículo 53).El anterior marco normativo busca responder a una realidad sociológica ehistórica donde la mujer ha sido tradicional y sistemáticamente marginaday discriminada. La jurisprudencia constitucional informa en muchos de susfallos sobre las condiciones adversas en que se encuentra la mujer en larealidad social del país y justifica la toma de medidas a favor de ella (accionesafirmativas 1 , entre otras) como sujeto de especial protección constitucional..: Mujeres :.Es a partir del mencionado contexto que la Corte Constitucional hadesarrollado una amplia jurisprudencia a favor de la mujer que involucrapronunciamientos sobre el derecho a la igualdad, los derechos sexualesy reproductivos, y los derechos a la protección social en casos de mujerescabeza de familia, entre otros muchos. El siguiente documento se limitaa abordar estos tres temas en el orden expuesto, para lo cual sigue lametodología del informe. Para apreciar la riqueza de la jurisprudencia sobreesta materia, se remite al interesado a la base de datos del Observatorio deJusticia Constitucional.1También conocidas como acciones de “discriminación inversa”, puesto que otorgan ventajas a ungrupo humano y no a otros como compensación a la discriminación o marginación a la cual hanestado sometidas históricamente las personas que lo componen.88

1. Derecho a la igualdad de la mujer89La lucha contra la discriminación y marginación de la mujer se ve claramentereflejada en la jurisprudencia constitucional sobre el derecho a la igualdad.Algunos hitos jurisprudenciales y casos paradigmáticos permiten ver lasdimensiones del problema, de su discriminación y la respuesta diferenciadade la Corte Constitucional al mismo..: Mujeres :.a. Hitos jurisprudencialesDe gran significación para promover la igualdad real y efectiva entre sexos esel fallo de revisión automática del proyecto de ley estatutaria que establececuotas mínimas de participación de la mujer en los niveles decisorios de lasdiferentes ramas y órganos del poder público. En la Sentencia C-371 de 2000,la Corte Constitucional avaló la constitucionalidad, entre otras, de la normaque establece una cuota mínima del 30% de los cargos de dirección para lasmujeres. Se trata de una medida de acción afirmativa para remediar la bajaparticipación de la mujer en los altos cargos directivos y decisorios del Estado.Sea lo primero recalcar que la sentencia sobre la ley de cuotas hace uniluminador estudio de la situación histórica de la mujer en Colombia. En élrecuerda que hasta hace pocas décadas la mujer veía restringido su estatuslegal, no gozaba de ciudadanía plena y era equiparada a los menores deedad y dementes en la administración de sus bienes y le estaba impedidoejercer la patria potestad. Luego de un recuento detallado de los avancesnormativos en la reivindicación de la igualdad para la mujer, la Cortepresenta datos empíricos concretos sobre la participación política de lasmujeres en las instancias de dirección de las diferentes ramas del poderpúblico. Dada la relevancia de la mencionada información para evidenciar lasituación de marginación y discriminación de la mujer, se transcribe en esteinforme algunos de las evidencias fácticas de la desigualdad existente entrehombres y mujeres en lo que respecta al ejercicio de los derechos políticos.Participación de la mujer en la rama legislativa*Porcentaje de mujeres senadoras y representantesPeríodo Senado Cámara% mujeres senadoras % mujeres representantes1991-1994 7,29 8,61994-1998 6,48 12,71998-2000 13,43 11,8

Porcentaje de mujeres que han ocupado la presidenciay vicepresidencia del Senado y la Cámara*Período Senado Cámara% mujerespresidentas% mujeresvicepresidentas% mujerespresidentas% mujeresvicepresidentas1991-1994 0 0 0 01994-1998 0 0 0 20,01998-2000 0 0 0 0* Los datos que aquí se reseñan fueron suministrados a la Corte por los secretarios generales delSenado de la República y la Cámara de Representantes.Participación de la mujer en la rama judicialPorcentaje de mujeres magistradas (titulares) en las altas cortesAñoCorte Supremade Justicia (%)Consejo deEstado (%)ConsejoSuperior dela Judicatura(%)CorteConstitucional(%)1992 0 1,8 23,07 01993 0 14,8 23,07 01994 0 14,8 23,07 01995 0 14,8 23,07 01996 0 14,8 23,07 01997 0 14,8 23,07 01998 0 14,8 23,07 01999 0 11,11 30,7 02000 0 11,11 30,7 0Porcentaje de mujeres abogado auxiliar o magistradoauxiliar en las altas cortes. Periodo 1999.: Mujeres :.CorteSuprema deJusticia (%)Consejo deEstado (%)Consejo Superiorde la Judicatura (%)Corte Constitucional(%)26 50 39 * 5690* Este dato incluye magistrados auxiliares, directores ejecutivos, directores de unidad, directoresadministrativos y Dirección Ejecutiva de la Administración Judicial.Fuente: Datos suministrados a la Corte por el Consejo Superior de la Judicatura.

Participación de la mujer en la rama ejecutivaPorcentaje de mujeres ministras y viceministras91Año Ministras (%) Viceministras (%)1990 7,14 21,41991 7,14 7,141992 7,14 21,41993 7,14 7,141994 13,3 13,31995 13,3 0,01996 12,5 6,251997 6,25 6,251998 12,5 12,51999 Nd Nd2000 Nd Nd.: Mujeres :.Fuente: Datos suministrados a la Corte por la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República.Porcentaje de inscritos en la carrera administrativa *Hombres (%) Mujeres (%)46 54* Dato suministrado a la Corte por la ministra del Trabajo y Seguridad Social, Gina Magnolia Riaño,en la intervención en la audiencia pública del 7 de marzo de 2000.Participación porcentual de la mujer en cargos de elecciónpopular en el ámbito territorial, según lista de elegidasCargo 1993-1995 1995-1997 1998-2000Mujeres (%) Mujeres (%) Mujeres (%)Gobernadora 3,7 6,25 0,0Alcaldesa 5,5 5,87 5,04AsambleasDepartamentales10,1 11,35 14,57Concejos Municipales 5,2 9,71 10,32Fuente: Red Nacional de Mujeres, Regional Bogotá (1998).Participación femenina en los órganos de control en propiedadPeríodo Procuradora (%) Contralora (%)1990-2000 0,0 0,0

Participación de la mujer en los sindicatosEstatal (%) Privado (%)42,5 24,0Central sindicalParticipación en cargosdirectivos (%)Ctc 6,2Cgtd 3,3Cut 14,3Fuente: Red Nacional de Mujeres, Regional Bogotá (1998).En esta sentencia, la Corte centró su análisis en la proporcionalidad dela cuota del 30% de los cargos de los niveles directivos en las ramas delpoder público, no sin antes sentar doctrina sobre medidas afirmativas ode discriminación inversa 2 en materia de sexo. La diferenciación por sexoes un criterio sospechoso 3 mencionado en el artículo 13 de la Constituciónpara prohibir la desigualdad de trato entre hombres y mujeres. En conceptode la Corte Constitucional, las acciones afirmativas están autorizadaspor la Constitución, incluso apelando a la raza, al sexo o a otra categoríasospechosa, siempre y cuando ellas se utilicen no paramarginar a ciertas personas o grupos ni para perpetuar desigualdades, sinopara aminorar el efecto nocivo de las prácticas sociales que han ubicado aesas mismas personas o grupos en posiciones desfavorables.La sentencia sobre cuotas marca un hito jurisprudencial por varios motivos,en particular por avalar la discriminación afirmativa positiva para promoverla representación de las mujeres en altas esferas de decisión política en elsector público. La aceptación constitucional de un tratamiento más favorablepara corregir injusticias pasadas es condicionada por la Corte mediante una.: Mujeres :.2Se denominan acciones afirmativas las dirigidas a mejorar, compensar o promover especialmentea un grupo de personas que ha estado históricamente discriminado o marginado, de forma que secorrija la injusticia pasada mediante medidas de favorecimiento o ventaja frente a otros grupos.Por admitir una diferenciación de trato entre grupos y un trato más favorable a uno de ellos tambiénse denominan acciones de discriminación inversa.3Sobre los llamados criterios sospechosos, sostiene la Corte en su Sentencia C-371 de 2000: “Loscriterios sospechosos son, en últimas, categorías que “(i) se fundan en rasgos permanentes de laspersonas, de las cuales estas no pueden prescindir por voluntad propia a riesgo de perder su identidad;(ii) han estado sometidas, históricamente, a patrones de valoración cultural que tienden amenospreciarlas; y, (iii) no constituyen, per se, criterios con base en los cuales sea posible efectuaruna distribución o reparto racional y equitativo de bienes, derechos o cargas sociales”.92

subregla constitucional que valida la discriminación a favor de la mujersiempre y cuando se cumplan tres condiciones, como bien las resume labase de datos de la Defensoría del Pueblo: (a) “la validez de estas medidasdepende de la real operancia de circunstancias discriminatorias. No basta,por ejemplo, la sola condición femenina para predicar la constitucionalidadde supuestas medidas positivas en favor de las mujeres; además de ellodeben concurrir efectivas conductas o prácticas discriminatorias”. (b) Notoda medida de discriminación inversa es constitucional. En cada casohabrá de analizarse si la diferencia en el trato, que en virtud de ella seestablece, es razonable y proporcionada. (c) Las acciones afirmativas debenser temporales, pues una vez alcanzada la igualdad real y efectiva pierdensu razón de ser 4 .93.: Mujeres :.En la parte resolutiva de la mencionada sentencia, la Corte condicionó el artículo4.º del proyecto de ley sobre cuotas a la aplicación gradual de la cuotamínima de representación femenina en los cargos de nivel decisorio de laadministración pública en la medida en que “vayan quedando vacantes”.Además, la Corte exhortó a que, cuando el nombramiento de las personasque han de ocupar cargos del máximo nivel decisorio y de otros niveles decisoriosdependa de varias personas o entidades, “se procurará que las mujerestengan una adecuada representación conforme a la regla de selecciónallí prevista, sin que este sea un imperativo ineludible”.Un segundo hito jurisprudencial en materia del derecho a la igualdad para lamujer lo constituye la condena a la discriminación laboral basada en el sexocomo criterio sospechoso. En Sentencia T-500 de 2002, la Corte resolvióun caso de discriminación por razones de sexo contra una mujer a quienle fue negada la inscripción de su esposo como beneficiario en la empresadel Estado donde trabajaba. La empresa demandada negó el acceso a losbeneficios de la seguridad social al cónyuge de la trabajadora porque nose había aportado el requisito de probar la dependencia económica delesposo respecto de la asalariada. Para la Corte, tal requisito bien podía serexigido por la empresa para efectos de asegurar la solidaridad del sistemade seguridad social o para evitar la doble afiliación al servicio de salud, loque resulta contrario al derecho a la igualdad es no exigir el mismo requisitopara las esposas de los trabajadores varones. En criterio de la Corte, esadiferenciación se basó exclusivamente en la condición sexual de la persona,configurándose una violación del derecho a la igualdad de la mujer.4http://www.defensoria.org.co/?_s=ojc&_a=3&_b=264&_es=0

El carácter fundacional de esta jurisprudencia no radica en (a) la doctrinasobre actos discriminatorios entre hombres y mujeres, ni tampoco en (b)la aplicación de un juicio integrado de igualdad para establecer posiblesviolaciones a este derecho fundamental, juicio efectivamente aplicado porla Corte en esta oportunidad.Sobre el primer aspecto, (a) la Corte recoge la doctrina sentada en laSentencia T-098 de 1994 al tutelar el derecho a la igualdad de una jubiladaa quien le fue negada la inscripción de su esposo como beneficiario de losservicios médico-asistenciales porque las normas de la entidad no permitíanque las personas de sexo femenino afiliaran a sus cónyuges. Sobre los actosdiscriminatorios la Corte sostuvo en 1994:El acto discriminatorio es la conducta, actitud o trato que pretende–consciente o inconscientemente− anular, dominar o ignorar a una personao grupo de personas, con frecuencia apelando a preconcepciones o prejuiciossociales o personales, y que trae como resultado la violación de susderechos fundamentales.Constituye un acto discriminatorio, el trato desigual e injustificado que,por lo común, se presenta en el lenguaje de las normas o en las prácticasinstitucionales o sociales, de forma generalizada, hasta confundirse con lainstitucionalidad misma, o con el modo de vida de la comunidad, siendocontrario a los valores constitucionales de la dignidad humana y la igualdad,por imponer una carga, no exigible jurídica ni moralmente, a la persona.El acto de discriminación no sólo se concreta en el trato desigual e injustificadoque la ley hace de personas situadas en igualdad de condiciones. También semanifiesta en la aplicación de la misma por las autoridades administrativascuando, pese a la irrazonabilidad de la diferenciación, se escudan bajo elmanto de la legalidad para consumar la violación del derecho a la igualdad..: Mujeres :.Sobre el segundo aspecto que la Corte incorpora en su fallo de 2002, el juiciointegrado de igualdad (formulado inicialmente en la Sentencia C-093 de2001), tampoco hay innovación. Este juicio combina el juicio de razonabilidad–que analiza si una medida es adecuada, necesaria y proporcional– con laintensidad variable del control constitucional por parte del operador jurídico(estricto-moderado-débil), según la materia de que se trate 5 .5Sobre el juicio integrado de igualdad resume la Corte en su Sentencia T-500 de 2002, lo siguiente:“Según esta técnica, debe analizarse si la medida es adecuada (aptitud para alcanzar un fin constitucionalmenteválido), necesaria (frente a la existencia de otras medidas menos gravosas) y proporcionalen estricto sentido (ponderación costo -beneficio respecto del eventual sacrificio de otros valoresy principios constitucionales). Sin embargo, el operador jurídico debe establecer previamente cuáles el grado de intensidad con el que adelantará su análisis, es decir, si aplicará un juicio estricto, moderadoo débil de igualdad, dependiendo de la naturaleza misma de la medida, porque respecto delprincipio de separación de poderes y teniendo en cuenta la autonomía de las diferentes autoridadesdel Estado, no resulta apropiado adelantar el juicio siempre con la misma rigurosidad”.94

Lo verdaderamente innovador en esta sentencia consiste en que, enprincipio, la diferenciación basada exclusivamente en la condición sexualconstituye un criterio sospechoso de discriminación que justifica, enprincipio, aplicar la máxima intensidad del control de constitucionalidada la medida por parte de los jueces constitucionales. No obstante, segúnla Corte, antes de aplicar un control estricto es necesario establecer sila medida diferenciadora constituye un tipo de acción afirmativa parapromover el derecho a la igualdad de un grupo marginado o discriminado,caso en el cual la intensidad del control no debe dar lugar a la anulaciónde la acción afirmativa. Para el efecto la Corte distingue entre diferentesacciones afirmativas:Todo lo anterior sugiere que debe adelantarse un juicio estricto de igualdadfrente a las acciones afirmativas. No obstante, la Corte advierte que esaposición podría afectar la existencia misma de las acciones afirmativas,en tanto estaría latente el riesgo de limitar excesivamente el ámbito dediscrecionalidad no solo del legislador sino también de las diferentesautoridades públicas, ya que sería poco probable encontrar accionesafirmativas que fueran absolutamente indispensables. Pero tampoco seríaacertado acudir siempre a un juicio intermedio o débil de igualdad, teniendoen cuenta el criterio (sospechoso) en el que se fundamentan. La pregunta esentonces ¿cómo superar dicha tensión?95.: Mujeres :.(…) Pues bien, para responder a ese interrogante la Corte considera queuna apreciación genérica de las acciones afirmativas resulta insuficiente porcuanto ellas pueden ser de muy diversa índole. En efecto, la doctrina (…) haelaborado algunas clasificaciones que la Corte sistematiza en los siguientestérminos:i) Acciones de concientización. Son aquellas encaminadas a la formacióny orientación en un determinado auditorio, así como a la sensibilización entorno a un problema. Campañas publicitarias, de formación y capacitación,son algunas de estas medidas.ii) Acciones de promoción. Dirigidas, como su nombre lo indica, a impulsarla igualdad a través de incentivos como becas, exenciones tributarias,estímulos, etc., que vinculan no sólo al sujeto, sino que generan unaexpectativa en favor de quien adelante la acción deseada. La protección a lamaternidad se encuentra en esta categoría.iii) Acciones de discriminación inversa. Hacen parte de esta clasificaciónlas medidas que establecen prerrogativas a favor de ciertos gruposhistóricamente discriminados y donde, por lo mismo, se utilizan criteriosde diferenciación considerados como “sospechosos” o “potencialmentediscriminatorios” (la raza, el sexo, la religión, entre otros) o de aquellosprohibidos expresamente en los textos constitucionales. Se predicala discriminación inversa (también llamada discriminación positiva),precisamente por la utilización de estos criterios con carácter definitorioen pro de quien tradicionalmente ha sido discriminado. Las medidas que

favorecen el acceso a un empleo (leyes de cuotas), la promoción en uncargo o el ingreso a centros educativos dependiendo del género o de la raza,ejemplifican claramente esta modalidad de acciones afirmativas.A juicio de la Sala, esta distinción ofrece mayores luces sobre la intensidadcon la que se debe adelantar el test, pues las acciones de concientizaciónresultan menos gravosas que las acciones de promoción, y estas a suvez menos restrictivas que las medidas de discriminación inversa, lo queconlleva entonces la posibilidad de aplicar los escrutinios de igualdad débil,intermedio y riguroso, respectivamente, a pesar de que todas ellas esténfundadas en criterios sospechosos o potencialmente discriminatorios.Se trata aquí de una sentencia precursora en la que la Corte detecta la tensiónexistente entre la necesidad de realizar un control estricto de medidassospechosas de discriminación y la necesidad de asegurar que las accionesafirmativas (según sea su modalidad) no acaben siendo neutralizadas por laaplicación de la máxima intensidad de control constitucional. Para resolverla tensión la Corte hace un aporte importante a la doctrina de las accionesafirmativas al acoger la distinción entre acciones de concientización(escrutinio leve), de promoción (escrutinio intermedio) y de discriminacióninversa (escrutinio estricto). La conclusión más importante del fallo es queen aras de asegurar el trato más favorable para corregir injusticias pasadas(en este caso contra la mujer) se justifica no aplicar en todos los casos (porejemplo, acciones afirmativas de concientización y promoción) el controlestricto o intenso de constitucionalidad, así esté de por medio un criteriosospechoso como lo es la diferenciación por sexo.b. Casos paradigmáticosAlgunos casos paradigmáticos que ejemplifican la protección brindadapor la Corte Constitucional al derecho a la igualdad de las mujeres sepresentan en los ámbitos familiar, laboral, de seguridad social, educativo ypenitenciario, entre otros..: Mujeres :.En fallo de constitucionalidad Sentencia C-101 de 2005, la Corte Constitucionaldeclaró contrario a la Constitución un precepto del Código Civil quepermitía al testador estipular para después de su muerte el reconocimientoa la mujer de un derecho de usufructo, de uso, de habitación, o una pensiónperiódica pero bajo la condición de que “permanezca soltera o viuda” 6 . LaCorte Constitucional consideró que, pese a lo bien intencionada, la norma6Decía el artículo 1134 del Código Civil en su integridad: “Los artículos precedentes no se oponen aque se provea a la subsistencia de una mujer mientras permanezca soltera o viuda, dejándole porese tiempo un derecho de usufructo, de uso o de habitación, o una pensión periódica”.96

violaba el derecho a la igualdad porque recurría sin justificarlo a una distinciónfundada en el sexo, además de perpetuar un estereotipo de la mujerque no era considerada anteriormente como sujeto pleno de derechos yobligaciones. El análisis de constitucionalidad concluyó que el fin de la normaera inconstitucional, así como los medios anacrónicos y contrarios a laposición reconocida a la mujer en la Constitución como sujeto con igualdadde derechos que el hombre 7 .97.: Mujeres :.En el campo laboral y en particular frente a determinados empleos que serelacionan con los hombres, la mujer ha sido tradicionalmente discriminadasin justificación constitucional válida. Por ejemplo, en relación con el ingresode la mujer a la infantería de marina, la Corte Constitucional en SentenciaT-624 de 1995 consideró que la exclusión de la mujer a esta institución de laFuerza Pública violaba su derecho fundamental a la igualdad de oportunidadesen el acceso a cargos públicos, así como los derechos al libre desarrollode la personalidad y a la libre escogencia de profesión u oficio. En opinión dela Corte, el ingreso a la Escuela Naval reservado exclusivamente a los hombreses constitucionalmente inadmisible por tratarse de establecimientosúnicos para determinada carrera o especialidad, susceptible de ser cursadatanto por hombres como por mujeres.En otros casos laborales, la Corte ha declarado, igualmente, la inconstitucionalidadde normas pretendidamente protectoras de la mujer que tienencomo consecuencia su discriminación y el afianzamiento de estereotiposque la ponen en situación de inferioridad en el mercado de trabajo. Es elcaso, por ejemplo, de la Sentencia C-622 de 1997 sobre un artículo del CódigoLaboral que prohibía el trabajo nocturno de las mujeres en empresasindustriales. La Corte Constitucional observó que la norma tenía un marcadocarácter paternalista y violaba el derecho a la igualdad al prohibir a lasmujeres laborar durante la noche. El alto tribunal consideró que ello constituíauna abierta discriminación que debía ser abolida a fin de garantizar a lamujer los mismos derechos y oportunidades que al hombre para trabajar enla jornada nocturna.Por otra parte, en materia de las condiciones para gozar del derecho a lapensión de jubilación, la Corte Constitucional desechó una demanda que7En esta sentencia, la Corte encontró igualmente que se violaba el derecho a la libertad, puestoque la norma al condicionar los derechos reconocidos a la mujer a la circunstancia de no contraernuevas nupcias recortaba injustificadamente la libertad de contraer matrimonio y de conformaruna familia, así como supeditaba la voluntad de la mujer a la voluntad del testador, incluso conposterioridad a su muerte.

pretendía se declarara la inconstitucionalidad de normas del régimen deseguridad social (Ley 100 de 1993) que exigen menos años de labores a lamujer en relación con los años exigidos a los hombres. En una tempranaSentencia (C-410 de 1994) la Corte Constitucional sostuvo que no se violabael principio de igualdad entre hombres y mujeres al darles un trato diferenteal exigir menos años a estas últimas para poder gozar de las prestacionessociales establecidas en la ley. Una vez estableció la diferencia de situaciónentre hombres y mujeres en el plano social, la Corte avaló las medidaslegales compensatorias de la situación histórica de discriminación en la queha estado sumida la mujer en Colombia. La Corte dijo:(…) la realización de labores productivas secundarias y mal remuneradas;el monopolio del trabajo doméstico, asumido con exclusividad y sin elapoyo indispensable; la escasa valoración social y el desconocimiento delas labores del ama de casa que no son consideradas trabajo, la inexistenciade tiempo libre ligada a una jornada laboral larga y el impacto negativo deestos factores sobre la salud física y mental de la mujer, son elementos dejuicio que explican por qué los papeles que la tradición ha asignado a cadauno de los sexos se erigen en el obstáculo de mayor peso que las mujeresencuentran en el camino hacia la igualdad sustancial y ayudan a comprenderque a más de las diferencias biológicas inmutables entre los miembros de unoy otro sexo, en especial la relativa a la maternidad que es un proceso natural,existen otras de índole social que configuran discriminaciones basadas en elsexo; en conclusión, mujeres y hombres conforman grupos cuya condiciónes distinta, pues es un hecho incontrovertible que nuestra sociedad deslindacon claridad los papeles y funciones que cumplen unas y otros. (…).: Mujeres :.98El legislador (…) está obligado a observar el principio, de modo que lasdiferencias normativas por él establecidas encuentren un fundamentojustificado y razonable y por otra parte, se orienten a la consecución deun fin constitucionalmente lícito. Empero, el asunto que ahora ocupa laatención de la Corte, si bien comporta un tratamiento distinto a situacionesefectivamente distintas, implica, en un plano adicional, el otorgamientode relevancia jurídica a las diferencias sociales de las mujeres para elevarsu condición mediante la adopción de una medida compensatoria de lasdificultades que enfrentan en virtud de su vinculación al mercado laboral;aspecto este último que se ubica dentro de la perspectiva de la igualdadsustancial que, acorde con los postulados del Estado Social de Derecho, nose detiene en la mera función de garantía o tutela sino que avanza haciauna función promocional que se realiza normalmente a través de medidaspositivas en favor de grupos sociales discriminados o marginados. Procederde manera neutral ante la realidad social entrañaría el desconocimiento delos valores, principios y fines que la Constitución consagra, abandonar labúsqueda de una sociedad justa, respetuosa de la dignidad humana y vaciarde todo contenido las normas constitucionales que prohíben la discriminaciónde la mujer y que disponen su especial protección (artículos 43 y 53).

El anterior análisis sirve a la Corte para justificar las diferencias de tratoestablecidas por el propio legislador para compensar el desequilibrio entrehombre y mujer en materia de la edad requerida para gozar de la pensiónde vejez.En materia educativa, la Corte Constitucional ha protegido, entre otros,los derechos a la igualdad de mujeres sancionadas por el mero hecho dequedar embarazadas mientras cursan la educación media, o los derechosa la igualdad y a escoger profesión u oficio de mujeres discriminadas en elproceso de admisión para aprender una profesión u oficio determinado.En el primer caso, la Corte, mediante Sentencia T-516 de 1998, amparó losderechos a una mujer menor de edad que, por convivir en unión marital dehecho, había sido obligada por las directivas del colegio donde estudiaba autilizar un uniforme diferente al de sus otras compañeras. La Corte advirtióque las sanciones disciplinarias de los establecimientos educativos nopueden contrariar las normas constitucionales y deben ser proporcionalesal fin que persiguen. Por otra parte, en Sentencia T-624 de 1995, la Corteprotegió los derechos a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad y ala escogencia de profesión u oficio de una mujer no admitida como cadetepor la Escuela Naval de la Armada Nacional con el argumento de que elacceso a la institución estaba reservada a los hombres.99.: Mujeres :.En concepto de la Corte, la exclusividad del ingreso para hombresa determinada carrera o especialidad, teniendo en cuenta que losestablecimientos donde podrían cursar dichos estudios eran únicos en elpaís, infringe el derecho a la igualdad. La Corte consideró que el monopoliode la formación que se ofrecía, unido a la aludida exigencia de ser hombre,privaba de manera absoluta a las mujeres de la posibilidad de desempeñaruna profesión u oficio, violando así los derechos fundamentales de lapeticionaria. En consecuencia, ordenó a la demandada matricular a latutelante.En relación con el régimen penitenciario, mediante Sentencia T-624 de2005, la Corte tuteló los derechos de una mujer a quien le fueron restringidaslas visitas al centro carcelario donde estaba recluida su compañera, por elsimple hecho de no utilizar falda. Para la Corte, la autoridad carcelaria violólos derechos fundamentales al derecho al debido proceso, a la igualdad y allibre desarrollo de la personalidad de la peticionaria. Lo primero por cuantono existía norma alguna que estableciera previamente la exigencia invocadapor la autoridad pública para impedir el ingreso al penal. La violación delderecho a la igualdad, por su parte, consistió según la Corte en exigir soloa las mujeres la utilización de falda, requisito que resultaba discriminatorio

por carecer de fundamento razonable. En concepto de la Corte, exigir alas mujeres visitantes de un reclusorio el uso de falda para ingresar a susinstalaciones sin exigir el mismo requisito a los hombres, constituía un tratodesigual e injustificado que violaba el artículo 13 de la Constitución Política.Por último, la Corte estimó vulnerado el derecho al libre desarrollo de lapersonalidad, por cuanto se impuso a un particular una determinada formade vestir, con una determinada prenda, sin tener motivo jurídico suficientepara ello a la luz de los preceptos constitucionales.c. Criterios decisoriosTanto las sentencias hito o fundacionales como los casos paradigmáticostratados nos muestran una posición sólida de la Corte Constitucional a favorde las acciones afirmativas para promover la igualdad real y efectiva entrehombres y mujeres. Los siguientes criterios para decidir sobresalen en estalínea jurisprudencial.Primero, es notorio el acercamiento sociológico e histórico de la Corteal evaluar la situación de la mujer en lo que respecta a sus derechosen comparación con el hombre. La Corte menciona reiteradamente lamarginación, la discriminación y las desventajas a las que han estadosometidas las mujeres a lo largo de la historia del país, en todos los ámbitos,y que afectan el ejercicio y goce pleno de sus derechos. Con ayuda de datosestadísticos la Corte sustenta la desigualdad fáctica de la mujer, piso firmeque permite luego justificar las medidas de trato más favorable avaladaspor la Corte para compensar tal desequilibrio.Segundo, la Corte tiene en cuenta y aplica la doctrina constitucionalmoderna sobre las acciones afirmativas para resolver las demandas por unamayor igualdad de la mujer. Los efectos de la aplicación de esta doctrinapermiten justificar cuotas mínimas de participación en los organismos dedirección en las diferentes ramas del poder público..: Mujeres :.100Tercero, mediante un razonamiento cuidadoso y ponderado la Corteresuelve el dilema entre aplicar el control estricto de constitucionalidada los casos en que se establece una diferenciación basada en el criteriosospechoso del género, o no aplicar tal nivel de control constitucionalal examen de las medidas afirmativas que tienen como propósitoprecisamente dar más ventajas a un grupo de sujetos para compensarinjusticias pasadas. Se trata de una decisión (Sentencia T-500 de 2002) degran significación por el grado de racionalidad, diferenciación de factoresy su adecuada ponderación.

Cuarto, la jurisprudencia constitucional en la defensa del derecho a la igualdadreal para la mujer en relación con el hombre ha contribuido al desmontede estructuras normativas paternalistas que, so pretexto de proteger a lamujer (prohibición de laborar en horario nocturno en industrias, prohibiciónde acceder a la marina, garantías patrimoniales mientras conserve el estadocivil de soltera, etc.), discriminaban gravemente a la mujer y permitían quese perpetuase el estereotipo de su inferioridad y dependencia. En este sentido,la jurisprudencia constitucional desempeña un papel fundamental enel cambio cultural que requiere la efectiva vigencia de los preceptos constitucionalesde 1991.2. Derechos sexuales y reproductivos101.: Mujeres :.La Corte Constitucional ha impulsado un lento pero seguro progreso enmateria de los derechos sexuales y reproductivos de la mujer, sometida eneste aspecto a violencia, explotación, dependencia y discriminación. Lassentencias en el tema de aborto reflejan muy bien dicho cambio hacia unmayor respeto de los derechos de la mujer. Tres decisiones sobre interrupcióndel embarazo han significado verdaderos hitos en este proceso. Porotra parte, la protección contra la violencia sexual y la protección a la mujerembarazada son ejemplos de los avances constitucionales en la realizaciónde los derechos sexuales y reproductivos que tocan el libre desarrollo de lapersonalidad de la mujer. Así mismo, los derechos sexuales y reproductivosincluyen el derecho a la libertad sexual que prohíbe toda violencia sexualcontra la mujer. La jurisprudencia constitucional recoge los avances en laprotección a la mujer agredida sexualmente en el ámbito del derecho penalprobatorio.a. Hitos jurisprudencialesLa interrupción voluntaria del embarazo genera intensas discusiones ycontroversias en la mayoría de países del mundo. Colombia no ha sido ajenaa ello. La razón es el alto respeto y protección brindada a la vida humana porel orden jurídico, pero también la valoración que se hace de la autonomíade la mujer, en particular de su libertad para desarrollar sus planes de vidaacordes con las propias decisiones valorativas. Sin ser este el lugar paraentrar en grandes análisis sobre las implicaciones de la prohibición penaldel aborto, se enuncian a continuación tres grandes hitos jurisprudencialessobre el tema; de ellos ha dependido directamente la vigencia de losderechos sexuales y reproductivos de la mujer. En particular, se resaltanaquí algunas de las subreglas constitucionales formuladas por la CorteConstitucional para regular la materia.

cuando ella no resulte necesaria en el caso concreto”. Las extraordinariascondiciones anormales de motivación a que hace mención el parágrafodel artículo 124 de la Ley 599 de 2000 (Código Penal) se refieren a lascircunstancias de atenuación punitiva establecidas por ese mismo artículocuando el aborto se produce debido a un embarazo resultado de conductaconstitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo, detransferencia de óvulo fecundado no consentida o de inseminación artificialsin consentimiento de la mujer. La Corte declaró que la posibilidad dada aljuez de prescindir de la pena en las circunstancias anotadas no violaba laConstitución, porque103.: Mujeres :.el legislador en el parágrafo acusado instituye lo que en la doctrina se ha denominadocomo una excusa absolutoria, una verdadera causal de impunidadlegal, abandona el rigor ciego que a la comisión del delito y la declaraciónde responsabilidad impone como consecuencia necesaria la pena a su autor,para que el juez, analizadas las circunstancias del caso concreto, puedaconcluir en la prescindencia de la imposición de la pena, si se reúnen unosrequisitos determinados (…).En esta ocasión, la Corte adoptó como subregla constitucional en relacióncon la posibilidad de excluir de punibilidad una conducta en circunstanciasextremas que, de no existir, sí justificarían la imposición de pena, la siguiente:el legislador, conforme a su potestad de configuración de la ley, puedeautorizar al juez penal para eximir de pena una conducta punible como elaborto que, por haber sido cometido en las circunstancias extraordinarias demotivación, no requiere de sanción penal.Finalmente, mediante la reciente Sentencia C-355 de 2006, la Corte Constitucionalvolvió a pronunciarse sobre el aborto. En esta oportunidad, el AltoTribunal excluyó la posibilidad legal de legalizar totalmente la interrupciónvoluntaria del embarazo, así como su prohibición absoluta. La Corte condicionóla constitucionalidad del artículo 122 de la Ley 599 de 2000, que penaliza elaborto, a que tal sanción no incluya tres hipótesis, a saberi) Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o saludde la mujer, certificada por médico; ii) cuando exista grave malformacióndel feto que haga inviable su vida, certificada por médico; y, iii) cuando elembarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada,constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o deinseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas, ode incesto.La subregla constitucional que se desprende del fallo reza: (a) está prohibidoal legislador penalizar el aborto cuando la continuación del embarazo

constituya peligro para la vida o salud de la mujer, certificada por médico;(b) exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificadapor médico; y, (c) el embarazo haya sido resultado de una conducta,debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sinconsentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia deóvulo fecundado no consentidas, o de incesto.Esta sentencia establece el marco de referencia normativa a partir del cualdebe llevarse a cabo la ponderación entre los derechos del nasciturus y losderechos de la mujer embarazada. En sentir de la Corte, es claro que enel proceso de ponderación no es posible sacrificar uno de los derechos enaras de brindarle una protección absoluta al derecho colisionante. De ahíse desprende que la vida a pesar de su relevancia constitucional “no tieneel carácter de un valor o de un derecho de carácter absoluto y debe serponderada con los otros valores, principios y derechos constitucionales”.Sobre el particular, la Corte conceptúa que,si bien no resulta desproporcionada la protección del nasciturus mediantemedidas de carácter penal y en consecuencia la sanción del aborto resultaajustada a la Constitución Política, la penalización del aborto en todas lascircunstancias implica la completa preeminencia de uno de los bienesjurídicos en juego, la vida del nasciturus, y el consiguiente sacrificio absolutode todos los derechos fundamentales de la mujer embarazada, lo que sinduda resulta a todas luces inconstitucional 8 ..: Mujeres :.En cuanto a los derechos sexuales y reproductivos de la mujer, la Cortereconoce en la misma sentencia, sin que de ello derive consecuencia jurídicaalguna, lo siguiente:Los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres han sido finalmentereconocidos como derechos humanos, y como tales, han entrado a formarparte del derecho constitucional, soporte fundamental de todos los Estadosdemocráticos. Derechos sexuales y reproductivos que además de su consagración,su protección y garantía parten de la base de reconocer que laigualdad, la equidad de género y la emancipación de la mujer y la niña sonesenciales para la sociedad y por lo tanto, constituyen una de las estrategiasdirectas para promover la dignidad de todos los seres humanos y el progresode la humanidad en condiciones de justicia social.8En la misma sentencia la Corte declaró inconstitucional la expresión “o en mujer menor de 14años” contenida en el artículo 123 de la Ley 599 de 2000, según la cual estas mujeres no tendríancapacidad para consentir el aborto. Según la Corte, esa restricción viola los derechos al libre desarrollode la personalidad, a la autonomía y a la dignidad de la menor embarazada. Por otra parte, elmismo fallo declaró la inexequibilidad, por sustracción de materia, de las causales de atenuaciónpunitiva que coinciden con las causales eximentes de pena.104

Se trata de un fallo de la mayor significación para la lucha por elreconocimiento de los derechos reproductivos de la mujer. Con él seabandona definitivamente la prohibición absoluta del aborto para regularla materia teniendo en cuenta los múltiples factores y circunstanciasrelevantes para realizar una justa ponderación de todos los derechos eintereses en juego.Por último, no se podría dejar de mencionar un importante hito jurisprudencialestablecido en Sentencia T-453 de 2005 en relación con la violenciasexual contra la mujer y la protección de la misma dentro del procedimientopenal. Se trataba de un caso en el cual una mujer que adujo haber sido víctimade un acceso carnal violento fue “revictimizada” por el juez penal dentrodel proceso penal adelantado contra su agresor. La Corte Constitucionalencontró que el juez penal vulneró los derechos a la intimidad y al debidoproceso de la mujer agredida al admitir, practicar y dejar de excluir pruebasque, según la doctrina internacional, nacional y comparada, estaban inconstitucionalmenteorientadas a indagar sobre el comportamiento sexualde la víctima antes de los hechos objeto de investigación. En su sentencia laCorte sentó la siguiente subregla constitucional para resolver la colisión entreel derecho de defensa del sindicado de violación y los derechos al buennombre y a la intimidad de la víctima:105.: Mujeres :.Las víctimas de delitos sexuales tienen un derecho constitucional a que seproteja su derecho a la intimidad contra la práctica de pruebas que impliquenuna intromisión irrazonable, innecesaria y desproporcionada en su vidaíntima, como ocurre, en principio, cuando se indaga genéricamente sobre elcomportamiento sexual o social de la víctima previo o posterior a los hechosque se investigan. Tal circunstancia, transforma las pruebas solicitadas orecaudadas en pruebas constitucionalmente inadmisibles, frente a las cualestanto la Carta como el legislador ordenan su exclusión.El valor del precedente constitucional sobre la materia no paró ahí. LaCorte, luego de un amplio estudio de la doctrina en el derecho internacional,nacional y comparado, dejó en claro que la víctima de violencia sexual gozade especial protección constitucional. En su sentencia la Corte reconoce lossiguientes derechos a la víctima de la violencia sexual:1. El derecho a que se garantice su acceso a un recurso legal efectivo, de talmanera que se asegure la efectividad de sus derechos a la verdad, a la justiciay a la reparación; 2. El derecho a expresar sus opiniones y preocupaciones ya ser escuchadas, y a que se les comuniquen todas las decisiones que puedanafectar sus derechos; 3. El derecho a ser tratadas con respeto y consideracióndurante todo el proceso judicial y a que se adopten medidas para evitarque el proceso penal conduzca a una segunda victimización, por ejemplo,

educiendo las molestias que puedan causarle las diligencias que se adelantenen el proceso, tales como contactos directos con el agresor, repeticióninnecesaria de exámenes o pruebas, etc.; 4. El derecho a ser protegidascontra toda forma de coerción, violencia o intimidación; 5. El derecho a quese valore el contexto en que ocurrieron los hechos objeto de investigaciónsin prejuicios contra la víctima; 6. El derecho a que se adopten medidas paraevitar injerencias innecesarias en la vida íntima de la víctima; 7. El derecho asolicitar a las autoridades judiciales que se abstengan de ordenar la prácticade pruebas o excluyan las ya practicadas que conlleven una intromisióninnecesaria, o desproporcionada de su derecho a la intimidad; 8. El derecho aque se entienda que no existe consentimiento real y libre de presiones, por lasimple ausencia de rechazo físico o de expresiones que lo exterioricen; 9. Elderecho a que la investigación penal se adelante con seriedad y objetividad yesté orientada al esclarecimiento de la verdad y al logro de la justicia.El anterior hito jurisprudencial ha inspirado otras decisiones sobre lamateria, como la contenida en la Sentencia T-458 de 2007.b. Casos paradigmáticosRespecto a los derechos sexuales y reproductivos, algunos casos paradigmáticostienen relación con la violencia sexual ejercida sobre las mujeres, lasalud reproductiva y la discriminación (especialmente laboral y educativa)de la mujer embarazada. Los siguientes son solo algunos ejemplos de situacionesen las cuales la Corte Constitucional ha protegido los referidosderechos..: Mujeres :.Una clara violación de los derechos sexuales y reproductivos se presentacuando el acceso carnal violento a una mujer se sanciona más benignamentesi la víctima está unida con el agresor por vínculo de matrimonio, de unión dehecho o por haber procreado juntos. Así lo concluyó la Corte Constitucionalen Sentencia C-285 de 1997 al declarar inconstitucional una norma delCódigo Penal que daba un trato penal más benigno al agresor sexual quearremete contra su cónyuge, compañera o similar. La Corte adujo en esaocasión:En el caso concreto de los delitos de violencia sexual cuando la víctima y elagresor están o estuvieron unidos por vínculos matrimoniales, maritales,o por la procreación, la consagración de un tipo privilegiado revela unaconsideración de que la libertad sexual y la dignidad de la persona es menosprotegible, o que el hecho es menos lesivo, o que la conducta del agresorestá atenuada en razón de la existencia del vínculo.106La primera consideración, esto es, que la libertad sexual es menor, no es derecibo pues, como se dijo antes, la existencia de un vínculo legal o voluntariono comporta la enajenación de la persona, máxime cuando dicho vínculo

ya no existe. La libertad sexual no admite gradaciones, pues ello implicaríaconsiderar a algunas personas menos libres que otras y por tanto desconocerlos principios constitucionales de la dignidad humana y la igualdad de todaslas personas. Por tanto, la distinción hecha por el legislador en este puntoresulta ilegítima.La lesividad del hecho es mayor cuando la víctima está unida al agresor porvínculo matrimonial o marital. Es de considerar que la violencia sexual es unode los hechos más graves contra la persona, en cuanto afecta su dignidad,su libertad y, además, puede generar secuelas negativas permanentes; perolo más grave es que ese daño puede afectar no solo a la persona misma quesufre la afrenta, sino también incidir en la ruptura de la unidad familiar o almenos producir graves disfunciones en la misma, lo que afectará a los demásmiembros que la integran, y particularmente a los menores.107.: Mujeres :.Tampoco puede considerarse menos reprochable el acto, pues los vínculosde familia, antes que ser considerados como razones que disminuyan lapunibilidad del hecho, lo agravan, dado que el deber de solidaridad que ligaa los miembros de una familia, implica una obligación mayor de respeto a losderechos de sus integrantes.En conclusión, la consagración de un tipo penal privilegiado para los delitosde acceso y acto carnal violento, cuando se ejecutan contra el cónyuge, ola persona con quien se cohabite o haya cohabitado o con quien se hayaprocreado un hijo es desproporcionada, y en consecuencia, vulnera elderecho a la igualdad.Otro conjunto de casos paradigmáticos son los relativos a la saludreproductiva y el derecho a la salud de la mujer que quiere ejercer su derechoa la procreación. En esta materia, la Corte ha sido reiterativa en el sentido deque los tratamientos de fertilidad no están incluidos en el plan obligatoriode salud (Pos) establecido por ley para ser prestado por entidades de salud,públicas y privadas, por lo que la mujer con dificultades para procrear debenecesariamente costearse los gastos de tales tratamientos. No obstante,cuando la empresa promotora de salud (Eps) ha iniciado ya un tratamientode fertilidad, no puede luego suspender la prestación e interrumpir sucontinuidad, puesto que si lo hace vulnera los derechos a la salud y a laprocreación de la interesada. Sobre el particular se pronunció la CorteConstitucional en los siguientes términos:La Eps no está obligada, por ministerio de la ley a la entrega del medicamentono relacionado en la lista. Sin embargo, si el tratamiento con ese medicamentose ha iniciado, con la anuencia de la Eps, entra en juego, para elanálisis constitucional, la continuidad en la prestación del servicio. Y, entonces,la arbitrariedad consistiría en suspender un tratamiento iniciado, que setorna imprescindible porque de lo contrario afectaría la integridad física delpaciente, su dignidad como persona, la vida digna a la cual tiene derecho y la

confianza legítima de que no puede suspenderse lo iniciado (Sentencia T-572de 2002) 9 .Un segundo ámbito de protección se ha dado en los casos en los cuales lainfertilidad ha sido producto de otros males o enfermedades. La Corte haprotegido el derecho a acceder a los tratamientos médicos que los enfrenteny, asimismo, permitan la recuperación de las funciones reproductoras(sentencias T-946 de 2002 y T-512 de 2003).Un tercer grupo de casos ejemplifica lo que ha sido la protección especialreconocida por la Constitución y la jurisprudencia a la mujer embarazada.La Carta prohíbe su discriminación y le garantiza asistencia y protecciónespeciales (artículo 43 de la Constitución). La norma constitucional reconocelos derechos sexuales y reproductivos a la mujer, los cuales implican lafacultad de controlar la natalidad dentro de los parámetros constitucionalesy legales, u optar por la maternidad.En Sentencia T-315 de 1999, entre otras muchas, la Corte reconoció y aplicóel llamado “derecho a una estabilidad laboral reforzada” que, entre otrascosas, incluye la ineficacia del despido de la mujer por razón de su estadode gestación y “el reintegro además del pago de los emolumentos dejadosde recibir y las indemnizaciones a las que haya lugar” (Sentencia C-470 de1997). La estabilidad laboral garantizada para la mujer embarazada hastatres meses después del parto ha sido igualmente reconocida por la CorteConstitucional bajo el concepto de “fuero de maternidad” (Sentencias T-568de 1996, T-373 de 1998 y T-056 de 2007)..: Mujeres :.Multiplicidad de casos más han destacado el derecho fundamental de lamujer a no ser discriminada en el campo laboral por razón de su estado degravidez, lo que apareja, necesariamente, como ya se expresó, el derechofundamental a no ser despedida por causa del embarazo. Así, en SentenciaT-308 de 2002 la Corte no solo ordenó el reintegro de la mujer embarazadadespedida por estar en tal condición sino que ordenó la indemnización delos perjuicios causados a la trabajadora por la conducta de la empresa. Lasubregla aplicada por la Corte Constitucional para admitir la procedenciade la acción de tutela en este caso es la siguiente: para la procedenciadel amparo transitorio del derecho a la estabilidad reforzada, una vezanalizados los supuestos fácticos aducidos, estos deben evidenciar losiguiente:9En este caso la Corte ordenó a la empresa prestadora de salud entregar a la interesada la droganecesaria para dar continuidad al tratamiento de fertilidad iniciado.108

a) que el despido se ocasione durante el período amparado por el “fuerode maternidad”, esto es, que se produce en la época del embarazo odentro de los tres meses siguientes al parto; b) que a la fecha del despidoel empleador conocía o debía conocer la existencia del estado de gravidez,pues la trabajadora notificó su estado oportunamente y en las condicionesque establece la ley; c) que el despido sea una consecuencia del embarazo,por ende que el despido no está directamente relacionado con una causalobjetiva y relevante que lo justifique. En este sentido el Convenio 103 dela Oit, relativo a la protección de la maternidad dispone la prohibición dedespedir de su empleo a una mujer por su estado de embarazo; d) que nomedie autorización expresa del inspector del trabajo si se trata de trabajadoraoficial o privada, o resolución motivada del jefe del respectivo organismo sise trata de empleada pública; e) que el despido amenace el mínimo vital dela actora o del niño por nacer.109.: Mujeres :.Finalmente, es importante mencionar el llamado “retén social”, denominacióndada a la estabilidad laboral reforzada para la mujer embarazaday la mujer cabeza de familia ante despidos de la administración públicacomo consecuencia de la reestructuración de entidades o empresas.La Corte Constitucional en estos casos ha aplicado la siguiente subreglaconstitucional:cuando se conjuga el deber del Estado de procurar la estabilidad a sustrabajadores en procesos de reestructuración administrativa con el deberde adoptar acciones afirmativas en beneficio de los grupos históricamentediscriminados, no es equivocado predicar una estabilidad laboral reforzadapara los sujetos de especial protección. Siendo ello así, el Estado tiene laobligación de adoptar medidas destinadas a proteger de manera especiala los trabajadores que por sus condiciones de debilidad manifiesta odiscriminación histórica así lo demandan, entre los cuales sobresalen lasmadres cabeza de familia, velando en cuanto sea posible por su permanenciaen la entidad de manera tal que la indemnización constituya la últimaalternativa (Sentencia SU-388 de 2005).c. Criterios decisoriosLa jurisprudencia de los primeros tres lustros de la Corte Constitucionalmuestra progresos en materia de defensa, protección y garantía de losderechos sexuales y reproductivos de la mujer. En materia de aborto, sibien la Corte ha sido consecuente desde 1994 en el reconocimiento de laamplia potestad de configuración normativa en cabeza del legislador, hafijado también los límites de tal competencia, así: es inconstitucional tantola despenalización total del aborto –lo cual significa el desconocimientodel valor y principio de la vida– como su penalización absoluta –quedesconoce derechos de la mujer. Entre esos dos extremos, el ejercicio dela política criminal debe ser proporcional y razonable; y habrá de tener encuenta circunstancias especiales en las cuales pueda encontrarse la mujer

violación, incesto, malformación genética, peligro contra la vida o salud dela madre, etc.–, ya que la penalización de la conducta en esas condicioneses inconstitucional.La violencia sexual ha sido descalificada por los jueces constitucionales alproscribir la atenuación penal por el acceso carnal violento cuando este escometido por el cónyuge, compañero permanente o persona con quien seha concebido un hijo (Sentencia C-285 de 1997).La interpretación progresista de la Corte en materia de derechos sexualesy reproductivos no lo es tanto en relación con los tratamientos de fertilidada que deben someterse las mujeres que presentan problemas para podergozar del derecho a la procreación. Solo cuando la infertilidad es productode otros males o enfermedades o cuando la entidad prestadora de salud yaha iniciado la prestación de tal tratamiento y luego decide interrumpirlo, laCorte ha entrado a proteger el principio de confianza legítima de la mujer deforma que se garantice la continuidad de la prestación de salud (SentenciaT-572 de 2002).El hecho de existir una disposición constitucional que ordena la asistencia yprotección especial a la mujer embarazada, favorece el desarrollo jurisprudencialde los derechos reproductivos al asegurar la estabilidad laboral reforzadade la mujer embarazada y hasta los tres meses después del parto. Eneste terreno, si bien la protección constitucional no se extiende hasta el extremode convertirse en un principio de inmunidad de la mujer frente a cualquierdespido, sí representa una garantía constitucional adicional frente a otros trabajadores,en particular durante procesos de reestructuración de entidadespúblicas y privadas (Sentencia SU-388 de 2005).3. Derechos de las mujeres cabeza de familia.: Mujeres :.La Constitución ordena prestar asistencia y protección a la mujer, en especiala las mujeres cabeza de familia, bien por ser madres que se encargan dela crianza de sus hijos o por haber quedado solas luego de la muerte, laseparación o el abandono de sus cónyuges o compañeros permanentes.Se observa a continuación un hito jurisprudencial y algunos ejemplos de laprotección especial a las mujeres cabeza de familia.a. Hito jurisprudencial110Una de las sentencias fundacionales de la Corte Constitucional es la T-494de 1992, con ponencia del magistrado Ciro Angarita Barón. En ella se

econoció por primera vez en la jurisprudencia constitucional colombianaque el trabajo doméstico de la mujer durante la vigencia de una sociedadconyugal es constituido de aporte en especie a dicha sociedad. Ello porqueel trabajo de la mujer es socialmente valioso y debe ser reconocido. Deesta forma, la Corte se apartó por primera vez del entendimiento según elcual el trabajo de la mujer en su propia casa carecía de valor económico.Se trataba de un caso en el cual una mujer que, pese a haber aportado consu trabajo doméstico al pago de la mitad del inmueble adquirido juntocon su compañero permanente, iba a ser despojada del mismo medianteadjudicación sucesoral favorable a la hermana y única heredera delcompañero fallecido. Para resolver el asunto, la Corte se basó en estudiossobre la situación de la mujer 10 , como el siguiente:111.: Mujeres :.La división social del trabajo está relacionada también con una separaciónentre el trabajo remunerado, identificado como productivo –aunque unaporción importante de las actividades de las mujeres que se orientan hacia elmercado no son remuneradas– y el trabajo doméstico, definido como improductivoal igual que las mujeres que lo realizan, quienes quedan asimiladascon los incapacitados y los inválidos, a pesar de que el bienestar de estosdepende de las actividades de aquellas. En este sentido, la subordinaciónde la mujer es una realidad que permea la esfera económica y las relacionesque son externas al hogar y también la esfera doméstica y sus tareas fundamentalesen la reproducción biológica, y la reproducción social. El trabajodoméstico es esencial para la economía, aunque está ligado indirectamenteal proceso de desarrollo y a la acumulación de capital. El rol y la ubicaciónde la mujer en el proceso de desarrollo están condicionados en gran medidapor su papel primario en la esfera reproductiva. Este condicionamiento implicaque una parte significativa, cuando no todos los trabajos de la mujer,permanecen invisibles. El trabajo productivo no es fácilmente detectado porla sociedad cuando es adelantado por una trabajadora que realiza tambiénlabores domésticas.La Corte concedió el amparo a la mujer cabeza de familia que había aportadocon su trabajo doméstico a la consolidación del patrimonio familiar, y quea la muerte de su compañero permanente veía cómo el inmueble adquiridopor ambos era destinado a la hermana y única heredera. El Alto Tribunalsostuvo que10El estudio citado en la Sentencia T-494 de 1992 corresponde a Bonilla Castro Elssy y Rodríguez S.Penélope (1992). Fuera del Cerco. Mujeres, estructura y cambio social en Colombia. Agencia Canadiensede Desarrollo Internacional (Acdi), Santafé de Bogotá, Colombia.

el desconocimiento del trabajo doméstico de la peticionaria involucrado enla amenaza de despojo, sin debido proceso, del inmueble en que ella habitahoy adquirido y mejorado progresivamente, durante la unión de hecho ycomo fruto del esfuerzo conjunto de los concubinos, viola abiertamente losderechos constitucionales de igualdad, debido proceso y no discriminaciónen contra de la mujer, consagrados, respectivamente, en los artículos 13, 29y 43 de la Carta vigente.Por lo anterior, ordenó interrumpir la diligencia de entrega del inmueble ycondicionar su terminación a que se reconocieran los derechos de la mujera la posesión y a los frutos de su trabajo.b. Casos paradigmáticosComo casos que ilustran la protección a la mujer cabeza de familia en lajurisprudencia constitucional se pueden mencionar en este informe dos: eluno relativo a la licencia de maternidad y el otro a la situación de las madrescomunitarias.En Sentencia T-497 de 2002, la Corte tuteló los derechos fundamentales ala salud, al mínimo vital y a la seguridad social de una empleada a quien laentidad prestadora de salud se negaba a cancelar la licencia de maternidadluego del nacimiento de su hijo. La entidad renuente argumentó que laempleadora de la peticionaria se encontraba en mora en el pago de susaportes a la entidad de seguridad social. La Corte aceptó la procedenciade la protección constitucional cuando está en juego el mínimo vital de lamujer y de su hijo, a pesar de que en principio las controversias laborales sedeben tramitar ante los jueces ordinarios..: Mujeres :.112A pesar de que el artículo 43 de la Carta la consagra como derecho prestacionalen favor de la mujer y del recién nacido, la licencia de maternidad puedeadquirir el rango de fundamental por conexidad con otros derechos comola dignidad, la seguridad social, el mínimo vital, y la salud tanto de la madrecomo del bebé. De ahí que, en algunas ocasiones, los derechos a la especialasistencia y protección durante y después del embarazo, adquieren categoríade ius fundamental.La peticionaria alegó la violación de derechos al serle negada la licenciade maternidad por mora de su empleadora. La Corte tuteló sus derechosy recordó que la licencia de maternidad tiene como principal finalidadpermitirle a la madre estar junto a su hijo durante sus primeros meses, paraasí brindarle los cuidados necesarios, así como poder recuperarse de laetapa de gestación, de forma que se fortalezca la familia, pilar fundamentalde la sociedad.

Otro caso es el relativo al pago de licencia de maternidad a las denominadas“madres comunitarias” 11 . En Sentencia T-978 de 2000, la Corte consideró queellas no tenían derecho a la licencia de maternidad, puesto que la Ley 100 de1993 las había vinculado al régimen de salud subsidiado y no al contributivo,teniendo en cuenta que este último sí incluye el pago de la licencia dematernidad. A partir de la Ley 509 de 1999, las madres comunitarias fuerontrasladas al régimen contributivo de salud, gozando desde agosto de eseaño también del derecho a la licencia de maternidad, claro está previo eldescuento correspondiente a su aporte al sistema contributivo de salud.La decisión adversa a las madres comunitarias contrasta con la retóricagarantista del fallo:113.: Mujeres :.(…) Esta Corporación ha sostenido que el Estado otorga especial proteccióna la mujer embarazada, como quiera que los artículos 5.º, 13, 42, 43 y 44 de laCarta reconocen a la madre un cúmulo de derechos que exigen de las autoridadesy de los particulares respeto por su dignidad y por su condición naturalde gestadora de vida. Igualmente, a través de la madre, el Estado concentrala defensa de la vida del nasciturus, de la integridad familiar y de los derechosde los niños. Así pues, una manifestación clara de la protección a la mujerembarazada es el reconocimiento normativo de la licencia de maternidad,la cual comprende los derechos a la vacancia laboral y al pago de una prestacióneconómica, el cual “persigue garantizarle a la mujer embarazada eltiempo y los medios necesarios para proveer el cuidado suyo y al de su hijo”.c. Criterios decisoriosPara el caso de las mujeres cabeza de familia la jurisprudencia constitucionalmantiene la tendencia protectora de la mujer, en seguimiento de losmandatos constitucionales. La Sentencia T-494 de 1992 constituyeun rompimiento claro con la concepción legalista y procedimental delderecho anterior a la Constitución de 1991. Antes de tal fecha –y de estaprecursora decisión que reconoce por primera vez valor social y económicoal trabajo doméstico de la mujer– era impensable la posibilidad de deteneruna diligencia de entrega de un bien fundada en una decisión judicialejecutoriada. Así mismo, en la jurisprudencia no había sido reconocida laposesión como un derecho fundamental. Ambos avances están contenidos11Las madres comunitarias ejecutan el programa de Hogares Comunitarios de Bienestar establecidoen la Ley 89 de 1988. Las madres comunitarias son vinculadas mediante contrato civil con laasociación de padres de familia de esos hogares. “Tienen a su cargo la prestación de servicios deatención y asistencia inmediata a un grupo de niños usuarios, durante el tiempo que sus padreslaboran” (Sentencia T-978 de 2000).

en el mencionado fallo favorable a la mujer y al reconocimiento pleno de susderechos fundamentales.Un paso igualmente importante lo constituye la decisión de reconocerle carácterde derecho fundamental a la licencia de maternidad. En la SentenciaT-497 de 2002, la Corte observa que, en principio, el derecho a la asistenciay protección especial de la mujer embarazada o que ha dado a luz tiene carácterde derecho prestacional, pero que por conexidad con otros derechoscomo la dignidad, la seguridad social, el mínimo vital y la salud, tanto de lamadre como del bebé, puede adquirir el carácter de fundamental.ObservacionesLa ley de cuotas, la despenalización del aborto –enciertas circunstancias como la violación, la malformacióngenética del feto, el peligro para la vida y lasalud de la madre– y la protección constitucional alas mujeres cabeza de familia son hechos tangiblesen la ruta hacia un pleno reconocimiento de los derechosde la mujer. La respuesta jurisprudencial sibien no elimina todas las desventajas y obstáculosexistentes para la mujer en la sociedad colombiana,es un aporte importante a la transformación culturalen la lucha contra la discriminación, la violencia y ladependencia de la mujer..: Mujeres :.114La realidad estadística muestra un desequilibro entreel número de mujeres profesionales y los cargos dedirección y mando en el Estado. La ley de cuotas quefija 30% de los cargos directivos de las ramas delpoder público como mínimo para ser ocupado pormujeres se justifica plenamente en este contexto.En materia de derechos sexuales y reproductivosse necesitaron quince años desde el cambio constitucionalque garantizó igualdad de derechos a lamujer frente al hombre para aceptar la posibilidaddel aborto en casos extremos. La precursora sentenciadel valor del trabajo femenino en la constitucióndel patrimonio de la pareja y luego la línea

jurisprudencial en contra de la discriminación de lamujer embarazada, son avances importantes en lapromoción de los derechos de la mujer.El Observatorio de Justicia Constitucional tambiénanaliza jurisprudencia en relación con la mujer comosujeto de especial protección en otros ámbitos de sulabor, en especial cuando describe y sistematiza lasdecisiones constitucionales sobre jóvenes, personasen situación de desplazamiento (con un alto porcentajede mujeres), trabajadores y sindicatos.115.: Mujeres :.Una evaluación más completa de la situación fácticay jurídica de la mujer en la realidad colombianarequiere tener en cuenta, entre otros muchos, losfactores mencionados. Para su conocimiento seremite al lector a los documentos temáticos sobrepersonas en situación de desplazamiento, así comosobre los trabajadores y sindicatos contenidos en elpresente informe.

Capítulo 4/18ADULTO MAYOR.: CAPÍTULO 4 :: Adulto Mayor :.

118Capítulo 4.: Adulto Mayor :.IntroducciónAdulto mayor *Las personas de la tercera edad o adultos mayores son sujetos de especialprotección constitucional, según lo establece expresamente el artículo 46de la Constitución Política: el Estado, la sociedad y la familia concurriránpara la protección y asistencia de las personas de la tercera edad y promoveránsu integración a la vida activa y comunitaria. El Estado les garantizarálos servicios de la seguridad social integral y el subsidio alimentarioen caso de indigencia.A partir de la protección especial del artículo 46 y en concordancia con losartículos 1.º (Estado Social de Derecho) y 13 (principio de igualdad) de laConstitución Política, la Corte ha desarrollado una amplia jurisprudenciasobre los derechos de las personas de la tercera edad. Esta incluye,entre otros, los derechos a la vida, a la salud, a la igualdad y a la nodiscriminación, a la seguridad social, así como la protección especial delEstado, la familia y la sociedad a los adultos mayores en situaciones deabandono e indigencia.La situación del adulto mayor no ha sido ajena al movimiento mundiala favor de los derechos humanos. La Asamblea General de las NacionesUnidas convocó la Segunda Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento en2002, la cual aprobó la Declaración Política y el Plan de Acción Internacionalde Madrid sobre el envejecimiento, 2002.Por su parte, la Constitución de 1991 cambió el concepto de asistenciapública existente hasta ese momento –al concebirla como derechosubjetivo de la persona y no mera obligación objetiva de la autoridadpública– e incorporó la seguridad social integral en los términos del artículo48 de la Carta Política. De esta forma, la seguridad social se transformó* Para la elaboración del presente documento se contó con el trabajo preliminar de LeonardoBahos, funcionario de la Defensoría del Pueblo y miembro del Observatorio de Justicia Constitucional(Ojc).

en un instrumento indispensable para asegurar unas condiciones devida dignas y evitar riesgos, ya no solo a los trabajadores sino a toda lacomunidad y en particular a los sujetos vulnerables, al constituirse comoun derecho irrenunciable de todos los habitantes del país.En el ámbito legal, la Ley 100 de 1993, sus reformas y decretos reglamentariosdesarrollan los postulados de la seguridad social establecidos en laConstitución Política. El libro IV de dicha ley contempla los servicios socialescomplementarios para el adulto mayor en materia de educación, cultura,recreación, turismo y preparación para la jubilación. También prevélos requisitos para acceder a los subsidios y beneficios, así como la pérdidade los mismos por incumplimiento de las condiciones legales.La Corte Constitucional como guardiana del ordenamiento constitucionalha desarrollado una amplia jurisprudencia relativa al alcance de losderechos fundamentales. En materia de protección a los adultos mayoressus sentencias han sido de significativa importancia, en particular en loque atañe a seguridad social en salud y pensiones al reconocer el carácterde derecho fundamental que tienen estas prestaciones para este grupo deespecial protección constitucional.La jurisprudencia constitucional se ha pronunciado, entre otros puntos,sobre el deber de los familiares de proteger a personas de la tercera edad;la protección de los ahorros de las personas de la tercera edad frente aentidades financieras intervenidas; la prelación de los créditos a favorde personas de la tercera edad en procesos liquidatorios de entidadesfinancieras; la remoción de obstáculos para el libre tránsito de las personasde la tercera edad; o la discrecionalidad de las autoridades para decidirsobre la privación de libertad de personas de la tercera edad.A continuación se presentan algunos hitos jurisprudenciales, casosparadigmáticos y criterios decisorios de la Corte Constitucional en materiade protección constitucional del adulto mayor. Se hace especial énfasis en1. El derecho fundamental a la seguridad social integral en caso deindigencia.2. El derecho fundamental a la seguridad social en salud.3. El derecho fundamental a la seguridad social en pensiones de losadultos mayores o personas de la tercera edad..: Adulto Mayor :.119

120.: Adulto Mayor :.1. El derecho fundamental a la seguridad socialintegral en caso de indigenciaEl artículo 46 de la Constitución no sólo garantiza el derecho a la seguridadsocial integral a los adultos mayores, sino que les reconoce un subsidioalimentario en casos de indigencia. La Corte Constitucional se hapronunciado en algunas oportunidades sobre el derecho fundamental deestos sujetos de especial protección constitucional a la seguridad socialintegral y al acceso a un subsidio alimentario en casos de indigencia. Algunosde esos casos han sido documentados igualmente por el Observatoriode Justicia Constitucional en el capítulo correspondiente a las personas ensituación de indigencia. Se hace mención de dichos casos pero solo en loconcerniente a la protección del mayor adulto, aun cuando en ellos concurrala doble condición de sujetos de especial protección por su edad y susituación económica.a. Hitos jurisprudencialesSin duda el hito en la materia lo constituye la sentencia fundacional de laCorte Constitucional T-426 de 1992, la cual es descrita más extensamenteen el documento temático correspondiente a las personas en situaciónde indigencia (capítulo 7). La Corte reconoció en dicho caso el derechofundamental al mínimo vital o a la subsistencia a un adulto mayor a quienuna entidad de seguridad social no le decidía por espacio de varios años susolicitud de sustitución pensional. Sobre el particular sostuvo:El fin de potenciar las capacidades de la persona requiere de lasautoridades actuar efectivamente para mantener o mejorar el nivel devida, el cual incluye la alimentación, la vivienda, la seguridad social y losescasos medios dinerarios para desenvolverse en sociedad. Toda personatiene derecho a un mínimo de condiciones para su seguridad material. Elderecho a un mínimo vital −derecho a la subsistencia como lo denominael peticionario−, es consecuencia directa de los principios de dignidadhumana y de Estado Social de Derecho que definen la organizaciónpolítica, social y económica justa acogida como meta por el pueblo deColombia en su Constitución.La Corte Constitucional precisa en su sentencia que el derecho a lasubsistencia –también denominado derecho fundamental al mínimovital– se deduce de los derechos a la vida, a la salud, al trabajo y a laasistencia o a la seguridad social. Las necesidades materiales requeridaspara subsistir dignamente son reconocidas en el fallo de la Corte, para la

cual la “consagración de derechos fundamentales en la Constitución buscagarantizar las condiciones económicas y espirituales necesarias para ladignificación de la persona humana y el libre desarrollo de su personalidad”.Sobre la situación del adulto mayor y su derecho a la subsistencia –una decuyas modalidades es el acceso al subsidio alimentario mencionado en elpropio texto constitucional– aseguró la Corte lo siguiente:El derecho a la seguridad social no está consagrado expresamente en laConstitución como un derecho fundamental. Sin embargo, este derechoestablecido de forma genérica en el artículo 48 de la Constitución, y demanera específica respecto de las personas de la tercera edad, adquiere elcarácter de fundamental cuando, según las circunstancias del caso, su noreconocimiento tiene la potencialidad de poner en peligro otros derechosy principios fundamentales como la vida, la dignidad humana, la integridadfísica y moral o el libre desarrollo de la personalidad de las personas de latercera edad.El anterior pronunciamiento significó el reconocimiento por parte de laCorte Constitucional del carácter de derecho fundamental de la seguridadsocial integral a las personas de la tercera edad cuando en la situaciónconcreta el no reconocimiento inmediato del derecho prestacional poneen riesgo otros derechos fundamentales. Sin mencionar la tesis de losderechos sociales fundamentales por conexidad con otros derechosfundamentales, la Corte considera que si se reúnen las condiciones deser persona de la tercera edad y de estar en situación de indigencia estáconstitucionalmente ordenado el reconocimiento de la seguridad socialintegral como derecho fundamental en cabeza de los adultos mayores.En esta sentencia, la Corte hace una reflexión sobre la situación de las personasde la tercera edad en Colombia –denominándolos aún ancianos, términoluego abandonado por su carácter estigmatizante o potencialmentediscriminatorio– que en este lugar es importante recordar. Manifestó laCorte en el fundamento de su sentencia lo siguiente:La situación concreta de gran número de ancianos hace que el derecho ala asistencia y la seguridad social sea para ellos un derecho fundamental.Según el propio constituyente, “en Colombia se calcula que en 1990 había2.016.334 personas mayores de sesenta años, de los cuales 592.402, más dela cuarta parte de esta población, no cuentan con recursos necesarios parasubsistir. Además, se sabe que la mayoría de los individuos pertenecientes ala tercera edad sufren de algún tipo de abandono social y muy pocos viejostienen acceso a la seguridad social. La cifra no alcanza siquiera al 1% entodo el territorio nacional” (Iván Marulanda, y otros. Gaceta Constitucionalnúm. 85:8-9). Es por ello que la Constitución garantiza a las personas de.: Adulto Mayor :.121

122la tercera edad “los servicios de seguridad social integral y el subsidioalimentario en caso de indigencia” (CP artículo 46)..: Adulto Mayor :.Personas ancianas, en condiciones de abandono o que representan unacarga económica desproporcionada para la familia de escasos recursos yque, por dichas circunstancias, se constituyen en un atentado a la integridadfamiliar, gozan de un derecho fundamental a la seguridad social según lostérminos que establezca la ley.Un aspecto igualmente importante en esta decisión y que la lleva a convertirseen un hito fundamental se relaciona con la subregla constitucionalacuñada por la Corte para resolver posibles conflictos en la exigibilidad delos deberes concurrentes de la familia, la sociedad y el Estado para con losadultos mayores. Tal subregla llevó a la Corte a desestimar las razones esgrimidaspor el juez de instancia para negar la acción de tutela con el pretextoque era la familia la obligada a socorrer a su pariente, y no el Estadola parte llamada constitucionalmente a cumplir con sus deberes socialesrespecto a estos sujetos de especial protección constitucional. La mencionadasubregla constitucional es formulada por la Corte explícitamente enel siguiente sentido:Finalmente, es importante advertir que la protección y asistencia de laspersonas de la tercera edad no es una función potestativa del Estado, lasociedad o la familia. Los tres deben concurrir para el cumplimiento deesta función social (CP artículo 46), sin que sea posible para alguno de ellosabstenerse de este deber jurídico pretextando que otros deben hacerlo.Cuando la carga que implica la protección o asistencia de los ancianos seapara la familia de tal magnitud, dadas sus condiciones económicas, queatente contra ella como institución básica de la sociedad (CP artículo 5.º),el Estado o la sociedad deben concurrir para garantizar el cumplimientode esta obligación. Por lo anterior, no es atendible el argumento dado porel juez de instancia en el sentido de que el Estado no estaría obligado aprestar protección y asistencia al petente por ser ello una obligaciónadicional de la familia. La omisión o conducta morosa en resolver sobre lasustitución pensional terminó en el presente caso por vulnerar igualmentela obligación concurrente del Estado de proteger y asistir al anciano.Un segundo caso que amerita ser relacionado en este informe como hitojurisprudencial en la materia tiene que ver con la Sentencia de constitucionalidadC-705 de 2001, mediante la cual la Corte Constitucional desechóobjeciones presidenciales contra un proyecto de ley que concedía un subsidioalimentario a los veteranos que participaron en las guerras contraPerú o Corea y que se encuentren en situación de indigencia. Entre otrasrazones, el Presidente de la República objetaba el proyecto de ley porque

era el Gobierno y no el Legislador quien tenía la iniciativa para disponer delos bienes públicos y por ser discriminatoria la ley al otorgar el beneficioa los veteranos, sin dar el mismo trato a las demás personas de la terceraedad que se encuentran en precaria condición económica. La Cortedesechó las objeciones presidenciales y declaró constitucional la normativasometida a su control luego de los cambios hechos previamente porel Congreso de la República respecto a otras objeciones presidenciales síacogidas en Sentencia anterior C-923 de 2000. De gran importancia paralos derechos a la seguridad integral de los adultos mayores en situaciónde indigencia es lo sostenido por la Alta Corporación en esa oportunidad:De la confrontación se infiere que el nuevo texto cuenta únicamente conseis artículos y que se han suprimido todas aquellas disposiciones que, ajuicio de esta Corporación, evidenciaban múltiples desconocimientos delTexto Fundamental. Así, el nuevo articulado no incurre en ninguna de lasfalencias que se advirtieron en el texto original pues no se desconocenlos imperativos constitucionales relativos a la suscripción de contratos,a la separación de los poderes públicos, a la prohibición de donaciones,gratificaciones, auxilios, indemnizaciones, pensiones u otras erogaciones;a la proscripción de auxilios y al derecho de igualdad.Por el contrario, el nuevo articulado es coherente con el artículo 46 de laCarta, que impone al Estado el deber de concurrir a la protección y asistenciade las personas de la tercera edad y de garantizar los servicios de seguridadsocial integral y el subsidio alimentario en caso de indigencia. Adviértasecómo el texto definitivo del proyecto de ley guarda armonía con el subsidioalimentario referido expresamente en el inciso segundo de esa disposición;cómo se ha constituido a favor de personas de la tercera edad como loson los veteranos supervivientes de la guerra de Corea y del conflicto conel Perú y cómo se ha condicionado su reconocimiento al hecho de que elbeneficiario se encuentre en estado de indigencia.La importancia de este precedente radica en que la Corte Constitucionalreconoce competencia constitucional al Legislador para desarrollar elderecho a la seguridad social integral y el subsidio alimentario en casode indigencia, sin hacer caso al argumento según el cual, por implicarerogaciones económicas y la disposición de bienes públicos la iniciativalegislativa para proponer tales normas sería exclusivamente del Gobierno.Por el contrario, para la Alta Corporación el otorgamiento de beneficios osubsidios alimentarios a grupos concretos de personas de la tercera edad(aquí los veteranos de guerra con Perú y Corea) lejos de ser discriminatoriocon otros grupos en equiparable situación, es plenamente compatible conla Constitución..: Adulto Mayor :.123

124.: Adulto Mayor :.Otros casos relacionados con la protección especial a los adultos mayorespueden ser consultados en este mismo informe en el documento temáticosobre personas en situación de indigencia (capítulo 7).b. Casos paradigmáticosAdemás de las sentencias fundacionales que integran la línea jurisprudencialsobre protección al adulto mayor, es oportuno recordar algunosejemplos de la función tuitiva ejercida por la Corte Constitucional.En la Sentencia T-801 de 1998 se decidió un caso a favor de una pareja decampesinos de la tercera edad a quienes un vecino colindante les negócontinuar haciendo uso de la servidumbre de paso que tenían sobre supredio con su semoviente, obligándolos a cargar sobre sus espaldas lospesados bultos de alimentos que antes movilizaban con la ayuda de unburro. Al respecto, la Corte resolvió:Conceder la protección de los derechos a la dignidad humana y al tratoespecial de las personas de la tercera edad, al ordenar retirar cualquierobstáculo que impida el libre tránsito por el camino que ellas acostumbrarona usar.Y en relación con el principio de solidaridad y los deberes sociales delos particulares derivados de tal principio frente a la protección especialbrindada a los adultos mayores por la Constitución, la Corte puntualizó:El principio de solidaridad que caracteriza al Estado Social de Derechoimpone al poder público, pero también a los particulares, una serie dedeberes fundamentales. Los deberes que se derivan del principio de lasolidaridad se hacen mucho más fuertes si se trata de socorrer o garantizarlos derechos de las personas de la tercera edad. Las personas que seencuentran en la mencionada categoría son acreedoras a un trato deespecial protección, no solo por parte del Estado sino de los miembros dela sociedad y, en particular, de sus familiares cercanos.Con fundamento en los anteriores argumentos, la Corte decidió amparartransitoriamente los derechos de las personas de la tercera edad afectadaspor la perturbación de la servidumbre que venían utilizando. Dichaprotección transitoria la ordenó la Corte para todo el tiempo mientras sedecidía el respectivo proceso de servidumbre, de forma que sus derechosa la dignidad humana y a la protección de las personas de la tercera edadfueren plenamente garantizados.

Un segundo caso que ejemplifica la protección especial brindada por laConstitución a los adultos mayores fue decidido por la Corte Constitucionalen Sentencia T-046 de 2005. Se trataba de una acción de tutela interpuestapor el hijo y agente oficioso de una mujer adulta mayor, madre delpeticionario, quien había sido declarada interdicta por demencia yrespecto de la cual sus allegados habían incumplido con sus obligacionessociales. El peticionario estimaba que sus hermanos, curadores de sumadre, descuidaban la administración de los bienes y el cuidado personalde su pupila, por lo que se vulneraban sus derechos fundamentales a lavida, a la integridad física y a la salud. Sobre el particular, la Corte sostuvoal conceder la tutela de los derechos de la afectada:En el caso de las personas de la tercera edad, pueden confluir dos situacionesespeciales de debilidad manifiesta: la ancianidad y la discapacidadmental, razón por la cual, estos casos ameritan unas consideraciones particularespara su protección y la plena garantía de sus derechos fundamentales.Teniendo en cuenta lo anterior, es claro que el ejercicio de la curaduríaes una labor que debe realizarse con la idoneidad y la responsabilidadque demanda una adecuada protección económica y personal de lossujetos disminuidos física o mentalmente. Tal encargo en consecuencia,no se reduce a la eficiente administración de los bienes del incapaz sinoa la disposición de los medios humanos y patrimoniales que permitan uncorrecto cuidado de su persona, garantizando su existencia en condicionesde dignidad humana.Teniendo en cuenta la situación particular de la señora, que amerita untratamiento especial y profesional, dada su edad y su condición mental,no puede la Corte permanecer indiferente. Y, del análisis del expediente secolige que de acuerdo a (sic) la información suministrada por autoridadeslocales de salud del municipio, sobre los programas diseñados en favorde las personas de la tercera edad y discapacitados física, mental osensorialmente, debe considerarse urgente entregar el cuidado personalde la señora (vivienda, alimentación, salud, bienestar y recreación) al enteterritorial municipal, mediante el Programa de Atención a la Tercera Edad,pues en este momento se advierte, que al parecer no existe un curador quese encuentre ejerciendo tal función, dado que en relación con el curadordativo designado por el Juzgado de Familia, se desconoce su paradero.c. Criterios decisoriosLa jurisprudencia sobre los derechos de los adultos mayoresreivindica ante todo su condición de sujeto de especial protección y laobligatoriedad del Estado en materia de protección y promoción de sus.: Adulto Mayor :.125

126.: Adulto Mayor :.derechos. El fundamento constitucional representado por el artículo 46de la Constitución ha tenido una aplicación directa por parte de la CorteConstitucional, no solo al reconocerle carácter de derecho fundamentala la seguridad social integral para adultos mayores en situaciónde indigencia, sino también al permitir que el legislador desarrolledirectamente este precepto constitucional en lo relacionado a beneficiosy subsidios alimentarios, sin importar que ello suponga la disposiciónde recursos económicos que en otras circunstancias sería un asuntoreservado a la iniciativa legislativa del Gobierno como responsable delgasto público.Por otra parte, la Corte Constitucional en sus decisiones sobre la protecciónespecial de las personas de la tercera edad ha abordado reiteradamenteel tema de la exigibilidad de los deberes sociales que corresponde asumira la familia, a la sociedad y al Estado, evitando que por el incumplimientode los deberes de una de las partes, otras partes, así mismo obligadasconstitucionalmente, puedan alegar que no son las llamadas a cumplircon sus obligaciones para con estos sujetos de especial protección. Segúnla doctrina de la Corte, en caso de colisión o indefinición de los deberessociales prevalecen los principios de solidaridad y de complementariedadentre los diversos deberes sociales, no pudiendo las autoridades públicas,o los particulares, disculpar su inacción frente a casos de urgencia en quese encuentre la persona mayor.2. El derecho fundamental a la seguridad socialen saludLa entrada en la etapa de la vida denominada del “adulto mayor” traeconsigo la pérdida inevitable de las capacidades de la persona, por lo cuallos derechos a la salud y a la seguridad social en materia pensional cobrandecisiva importancia. Ello explica por qué la jurisprudencia constitucionalsobre estos derechos tiene un amplio desarrollo. A continuación, semencionan algunos fallos que orientan y ejemplifican la doctrina de laCorte en materia de salud, dejando lo relativo a la seguridad en pensionespara el siguiente apartado.a. Hito jurisprudencialLa Corte Constitucional ha sentado una clara posición acerca de lascaracterísticas de especial vulnerabilidad de este grupo poblacional y la

particular conexidad del derecho a la salud con el derecho a la vida y a ladignidad humana. En Sentencia T-036 de 1995, manifestó el Alto Tribunal:(…) La Constitución Política en su artículo 46 y la jurisprudencia constitucionalhan reconocido que las personas de la tercera edad ocupan un lugarprivilegiado en la escala de protección del Estado. Las característicasparticulares de este grupo social permiten elevar a categoría fundamentalel derecho a la salud, dada su conexidad con derechos de rango superiortales como la vida y la dignidad humana. Puede decirse también que porsus generales condiciones de debilidad manifiesta, el Estado se encuentraobligado a brindarle una protección especial a las personas de la terceraedad, según lo establece el artículo 13 superior.(...) Conforme lo ha señalado la jurisprudencia, la protección especial reservadapara este grupo social incluye la posibilidad de que los conflictos surgidosen torno a la vigencia de los derechos fundamentales, de los cuales sederive un perjuicio irremediable, puedan ser resueltos de manera inmediatamediante la acción de tutela, sin necesidad de acudir a las vías ordinariasde defensa judicial establecidas por el ordenamiento jurídico.La Corte ha reconocido que algunas personas, en particular, quienes pertenecena la tercera edad, gozan de lo que se ha denominado un derechode trato o protección especial. El mencionado derecho apareja, entreotras cosas, la facultad de las personas beneficiadas de solicitar la procedenciainmediata de la acción de tutela cuando, pese a la existencia deotros mecanismos de defensa judicial, queda demostrada una lesión a susderechos fundamentales que compromete las condiciones de posibilidadde una vida digna.Se trata de un hito jurisprudencial luego reiterado (Sentencia T-036 de1995 y Sentencia T-801 de 1998), en el cual la Corte Constitucional sientala subregla constitucional según la cual la salud es un derecho fundamentalpara las personas que hacen parte del grupo de adultos mayores. Elfundamento de la doctrina constitucional es precisamente que las personasde la tercera edad están en circunstancias de debilidad manifiesta loque llevó al Constituyente a concederles un tratamiento singular comosujetos de especial protección.La anterior doctrina es desarrollada, posteriormente, en diversas decisionesque ejemplifican el alcance del derecho a la salud de los adultos mayores.b. Casos paradigmáticos.: Adulto Mayor :.Además de las sentencias fundacionales que integran la línea jurisprudencialsobre protección al adulto mayor, se pueden mencionar127

128.: Adulto Mayor :.algunos ejemplos de la función tutora cumplida por la Corte Constitucional,resaltando las subreglas constitucionales formuladas en ellas.• ImplementosDiversas personas han interpuesto acciones de tutela para que se lesprotejan sus derechos fundamentales a la vida y a la salud y, en consecuencia,se ordene a las entidades accionadas suministrar los audífonosprescritos por médicos tratantes adscritos a las respectivas Eps, parasuperar sus problemas de audición. En sentencias T-042 A de 2001 yT-839 de 2000, la Corte analizó si las decisiones de entidades prestadorasdel servicio de salud consistentes en no suministrar audífonos solicitadosy requeridos por personas de la tercera edad, con el argumentode que esos implementos no estaban incluidos en el plan obligatorio desalud (Pos), vulneraban o no sus derechos a la salud. En ambos casosla Corte consideró que el no suministro de los audífonos requeridos porpersonas mayores de la tercera edad (en el primer caso 67 años y en elsegundo 73 años), constituye una vulneración al derecho a la salud enconexidad con la vida digna.• MedicamentosEl tema del suministro de medicamentos no incluidos en el Pos hasido ampliamente abordado por la Corte Constitucional. A manera deejemplo, se presenta el siguiente caso que fue resuelto por la Corte enSentencia T-572 de 2006. Un adulto mayor instauró acción de tutelapor considerar afectado su derecho fundamental a la salud por partede una administradora del régimen subsidiado de salud. Esta negóel suministro de medicamentos prescritos por el médico especialistay requeridos para tratar enfermedades de la vista y de hipertensión,aduciendo que ellos no estaban incluidos en el plan obligatorio de saludsubsidiada (Pos-s).La Corte consideró que si bien existen dos alternativas de proteccióncuando se ordena un medicamento excluido del Poss-s, en esta ocasiónla Ars demandada debía suministrar el medicamento ordenado enatención a que se trataba de una persona que goza de la especial proteccióndel Estado por su condición de pertenecer a la tercera edad (69años) y de ser beneficiaria del Sistema de identificación y selección debeneficiarios de la seguridad social (Sisbén).

• Procedimientos y tratamientos médicosEn Sentencia T-794 de 2006, la Corte resolvió un caso de una persona de71 años de edad a quien el médico tratante le autorizó cirugía ocular. Laadministradora de salud no autorizó la cirugía con el argumento de quepara realizarla se requería la práctica previa de exámenes prequirúrgicosde laboratorio, biometría y consulta interna, los cuales estaban excluidosdel Pos-s.En esta ocasión, la Corte Constitucional reiteró la doctrina sentada enSentencia T-655 de 2004 y advirtió que el Estado Social de Derecho debe,por mandato constitucional, prodigar a las personas de la tercera edadun trato o protección especial. Como consecuencia de este principio –ratificó la Corte– la jurisprudencia reconoce el carácter fundamentaldel derecho a la salud de este grupo de personas, de forma que ellaspuedan subsistir en condiciones dignas. Con fundamento en lo dicho yprevio el cotejo del cumplimiento de los demás requisitos establecidosen la jurisprudencia constitucional para la procedencia de la acción detutela de los derechos fundamentales en materia de tratamientos yprocedimientos médicos, la Corte tuteló los derechos del peticionario yordenó a la entidad demandada practicar los procedimientos necesariospara recuperar o preservar las funciones vitales del accionante.c. Criterios decisoriosLa Corte Constitucional ha reconocido que en materia de seguridadsocial es el legislador el llamado a desarrollar lo concerniente a la formay condiciones de su prestación. Es así como la Ley 100 de 1993 se haocupado de regular los servicios de salud tanto en el régimen contributivo–para quienes tienen capacidad de aportar económicamente al sistema–como en el régimen subsidiado de salud –para las personas sin recursoseconómicos–. Además, la misma ley y sus decretos reglamentariosse encargan de establecer las prestaciones a que tienen derecho losusuarios en los planes obligatorios de salud.La jurisprudencia constitucional ha establecido excepciones a las normaslegales mediante la aplicación directa de la Constitución para tutelar losderechos de estos sujetos de especial protección. A pesar de que la normativaexistente establece exclusiones y limitaciones a las prestacionesen salud, la Corte Constitucional, en reiterados pronunciamientos y envirtud de la supremacía de la Constitución, ha inaplicado por vía de acciónde tutela, en ciertos casos, las disposiciones que limitan y excluyen.: Adulto Mayor :.129

130.: Adulto Mayor :.medicamentos y tratamientos médicos. No obstante, la inaplicaciónde las normas legales relativas al Pos no procede automáticamente, ytampoco en todos los casos. Ella solo se justifica para proteger la vida ola integridad de los derechos como derechos fundamentales, razón porla que es necesario verificar en cada caso concreto si esto es procedente.Con ese fin, la Corte Constitucional ha señalado que esa protecciónpuede ser efectiva en casos en los cuales se presentan las siguientescondiciones:a. Que la falta del medicamento o tratamiento excluido por la reglamentaciónlegal o administrativa, amenace los derechos constitucionalesfundamentales a la vida o a la integridad personal del interesado(Sentencia SU-111 de 1997), pues no se puede obligar a las EntidadesPromotoras de Salud a asumir el alto costo de los medicamentos otratamientos excluidos, cuando sin ellos no peligran tales derechos;b. Que se trate de un medicamento o tratamiento que no pueda sersustituido por uno de los contemplados en el plan obligatorio desalud o que, pudiendo sustituirse, el sustituto no obtenga el mismonivel de efectividad que el excluido del plan, siempre y cuando esenivel de efectividad sea el necesario para proteger el mínimo vital delpaciente;c. Que el paciente realmente no pueda sufragar el costo del medicamentoo tratamiento requerido, y que no pueda acceder a él por ningún otrosistema o plan de salud (el prestado a sus trabajadores por ciertasempresas, planes complementarios prepagados, etc.).d. Y, finalmente, que el medicamento o tratamiento haya sido prescritopor un médico adscrito a la empresa promotora de salud a la cual sehalle afiliado el demandante (Sentencia T-406 de 2001).3. El derecho fundamental a la seguridad socialen pensionesLa vulneración del derecho a la seguridad social de los adultos mayoresha llevado a la Corte Constitucional a reconocerle carácter de derechofundamental y a intervenir activamente para garantizar la efectividaddel derecho pensional. El decaimiento de las capacidades físicas necesariaspara laborar que acompaña el avance de la edad lleva a que elaseguramiento de un ingreso constante para mantener un nivel de vidadigno se convierta –junto con la preservación de su salud– en la mayorprioridad para los adultos mayores. El derecho a la pensión se convierte,

entonces, en un derecho de gran importancia para estos sujetos en situaciónde debilidad manifiesta, tal y como se ve reflejado en las sentenciasde la Corte Constitucional.a. Hitos jurisprudencialesEl derecho a una pensión de vejez está asociado en Colombia a la existenciade una relación laboral regulada por ley. La protección brindadapor el ordenamiento jurídico a la seguridad social en pensiones remite alas acciones y los procedimientos ante la justicia ordinaria. Por ello, enprincipio, prevalece la improcedencia de la acción constitucional para laprotección del derecho a la seguridad social en pensiones. No obstante,en algunos casos, relacionados con la garantía del derecho fundamentalal mínimo vital, la protección constitucional del derecho a la pensión esavalada por los jueces constitucionales. La protección constitucional seotorga en ocasiones de forma directa y definitiva, por ejemplo cuando noexiste controversia alguna sobre la existencia del derecho pensional; enotras ocasiones, la protección se otorga de manera transitoria mientrasel afectado ejerce las acciones legales correspondientes para asegurar elreconocimiento y la efectividad de sus derechos sociales en el orden legal.Mediante Sentencia T-453 de 1992, la Corte Constitucional aclaró quecuando se afecte el mínimo vital de personas de la tercera edad, el derechoal pago de la pensión de vejez o de jubilación también tiene el carácter dederecho constitucional fundamental, como quiera que se deriva directa einmediatamente de los derechos a la seguridad social y al trabajo, puesnace y se consolida ligado a una relación laboral.En esta sentencia, la Corte formuló una subregla de gran trascendenciapara los adultos mayores como sujetos de especial protecciónconstitucional: si se ve comprometido el mínimo vital de una personade la tercera edad, el derecho a la pensión de vejez adquiere elcarácter de derecho fundamental y, en consecuencia, es amparableconstitucionalmente mediante la acción de tutela.La anterior tesis es recogida luego en sentencia de constitucionalidad conefectos erga omnes, C-546 de 1992. La Corte sostuvo en esta oportunidadque para la tercera edad es necesario proteger, en particular, el pago oportunode la pensión, ya que su no pago, habida cuenta de su imposibilidadpara devengar otros ingresos ante la pérdida de la capacidad laboral, terminaatentando directamente contra el derecho a la vida digna..: Adulto Mayor :.131

132.: Adulto Mayor :.La doctrina constitucional enunciada en las sentencias del primer año dela Corte Constitucional es reiterada luego, entre otras, en la SentenciaT-160 de 1997. En esta ocasión, la Corte protegió los derechos a la vida ya la seguridad social de personas de la tercera edad que veían vulneradossus derechos fundamentales por el no pago oportuno de las mesadaspensionales. Puntualizó la Corte que la ancianidad es una situación dedebilidad manifiesta que amerita una protección especial,máxime cuando se acredita que el sustento del mínimo vital de los actoresy de sus familias depende del pago oportuno de las mesadas pensionales,y ninguno está en condiciones físicas de procurarse otro ingreso acudiendoal mercado laboral.La Corte distinguió entre las mesadas pensionales pasadas dejadas depercibir, para cuyo cobro los afectados deberían acudir al proceso ejecutivolaboral para reclamarlas, y las mesadas pensionales futuras cuyo pagooportuno sí puede ser ordenado por el juez de tutela mediante una decisiónconstitucional definitiva para precaver la vulneración del derechofundamental a la pensión de los adultos mayores en lo concerniente almínimo vital.Otro hito jurisprudencial para este grupo de especial protección constitucionaltiene que ver con la tutela definitiva del derecho a la pensión cuandose presentan controversias entre entidades de seguridad social y patronospor la no cancelación de las cotizaciones que corresponden por ley al empleador.Para estos casos la jurisprudencia constitucional sentó desde unprincipio el importante precedente de que el trabajador que solicita el reconocimientode su pensión no puede verse afectado en el goce de su derechopensional por el incumplimiento patronal. Es así como la Corte Constitucionalafirmó, en Sentencia T-323 de 1996, lo siguiente:La Corte ha entendido que el derecho a la seguridad social y en especial elderecho a la pensión de jubilación o vejez, en los términos definidos por laley, constituye un derecho de aplicación inmediata en aquellos eventos enlos cuales está destinado a suplir el mínimo vital básico de las personas de latercera edad.Frente a este derecho, el Estado debe actuar con toda energía y prontitud, demanera tal que quienes han adquirido, en virtud de su edad y años de trabajo,una pensión de jubilación o vejez, no se vean, ni siquiera transitoriamente,desprotegidos frente a actos arbitrarios o negligentes del propio Estadoo de los particulares que por ley estén obligados a asumir la prestación social.En estos eventos, ya sea que la empresa tenga la obligación legal de

sufragar la pensión, que a ella esté obligada por haber omitido la realizaciónde los aportes obrero-patronales al sistema integral de seguridad social, elderecho a la seguridad social merece una efectiva y oportuna protección.En efecto, la naturaleza pública o privada del empleador en nada cambiala gravedad de la lesión que recae sobre los derechos fundamentalesa raíz de la vulneración del derecho a la seguridad social que concurrenecesariamente a la satisfacción del mínimo vital de las personas de latercera edad. En los casos en los cuales el patrono desconoce la obligaciónde sufragar los gastos por concepto del pago de la pensión de jubilación ylos derechos complementarios, no solo lesiona el derecho a la seguridadsocial sino la función social que le compete en un Estado Social de Derecho(CP artículo 333) y el principio de solidaridad (CP artículo 1º), que tienden amatizar la desigualdad existente, imprimiendo a la empresa determinadascargas públicas para garantizar una equitativa distribución de los bienessociales. De igual manera, la omisión del empleador es incompatible conla confianza depositada por el trabajador. Por lo tanto, el principio de labuena fe (CP artículo 83), resulta claramente quebrantado.Un tercer hito jurisprudencial digno de mención en este informe se refierea la interpretación de la ley a la luz del principio de equidad. Un adultomayor e inválido interpuso acción de tutela contra el Ministerio de Haciendapor violación de sus derechos a la vida digna, la igualdad, el debidoproceso, el mínimo vital, la seguridad social y la salud, los cuales habríansido vulnerados por el no reconocimiento y pago del bono pensional. Losdemandados alegaron la falta de cumplimiento de los requisitos legalespor parte del interesado, consistente en la cotización de por lo menos quinientassemanas en el régimen de ahorro individual. Luego del respectivoanálisis, la Corte Constitucional concluyó, en Sentencia T-084 de 2006,que el actor tenía derecho a la redención y pago del bono pensional solicitadoy necesario para gozar de la pensión de invalidez correspondientea su situación.La Corte señaló que el principio de equidad debe aplicarse en el caso delartículo 61 de la Ley 100 de 1993, pues aunque esta norma establece elcumplimiento de requisitos para acceder a la pensión de invalidez o a ladevolución del capital por cotizaciones por medio del régimen de ahorroindividual con solidaridad, la imposición solo será posible si previamentese parte del presupuesto que el afiliado está en capacidad de cotizar alsistema general de seguridad social en pensiones. En el caso concreto,el hecho de exigir al actor que cotice e imponerle una sanción por no hacerloconociendo que físicamente está impedido, constituye una inequidad, pesea la constitucionalidad del artículo 61 en mención..: Adulto Mayor :.133

134.: Adulto Mayor :.La Corte aclaró que procede la tutela para proteger los derechos de laspersonas sujetos de especial protección constitucional, como las de latercera edad que se encuentran en incapacidad económica de garantizarsepor sí solas su subsistencia mínima vital, cuando para el reconocimientoprestacional o económico se exige un requisito legal imposible de cumplir.b. Casos paradigmáticosAlgunos casos que ejemplifican la protección brindada a personas de latercera edad respecto de sus derechos a la seguridad social en pensionesse refieren a la tutela del mínimo vital, bien en lo que respecta a laprelación de créditos de los pensionados, el pago oportuno de la pensión,o el reconocimiento y pago del bono pensional.Mediante Sentencia T-1230 de 2001, la Corte tuteló los derechos fundamentalesde una persona de 79 años de edad que tenía sus ahorros (equivalentesa la suma de dos salarios mínimos) en una cooperativa en liquidacióny que pese a haberlos solicitado no le habían sido devueltos. Elpeticionario adujo que se encontraba en una precaria situación económicay que sus ahorros eran su único medio para llevar una vida digna. La cooperativanegó la entrega de los ahorros argumentando que debía cancelarprimero los créditos externos. Por el contrario, la Corte señaló que lasdiscriminaciones positivas establecidas en favor de grupos poblacionalesmenos favorecidos tienen por objeto lograr mediante esta diferenciaciónla realización del derecho a la igualdad. Entre tales distinciones, se encuentraaquella relativa a personas que, al encontrarse en circunstanciasparticulares de debilidad, ameritan un trato privilegiado para poder garantizarla protección de sus derechos fundamentales, como el mínimovital o la salud en conexidad con la vida. En consecuencia, la Corte ordenóla devolución de los ahorros al accionante por parte de la entidad.En relación con el pago oportuno de la pensión, la Corte Constitucionalse pronunció, entre otros muchos casos, en Sentencia T-107 de 1999. Enesta ocasión, la Corte concedió la protección de los derechos a la vida,al trabajo y a la digna subsistencia de una pensionada cuyo mínimo vitalestaba siendo afectado por el no cumplimiento de una sentencia de lajurisdicción ordinaria que ordenaba reconocerle el derecho a la pensión eincluirla en nómina. En concepto de la Corporación,si está de por medio el mínimo vital de una persona de la tercera edad,no cancelarle oportunamente una pensión y ni siquiera incorporar sunombre a la nómina, teniendo ya derecho a reclamar los pagos, según

decisiones judiciales que así lo confirmaron, implica grave amenaza parasu subsistencia.Un tercer ejemplo de la protección constitucional brindada por la CorteConstitucional a personas de la tercera edad se refiere a la obligaciónde reconocimiento y pago oportuno del bono pensional. En SentenciaT-136 de 2001, la Corte concedió la tutela interpuesta por una señora que,después de solicitar al Instituto de Seguros Sociales el reconocimiento ypago de la pensión sustitutiva de vejez de su cónyuge fallecido, obtuvocomo respuesta que tal decisión estaba sujeta a que la Caja de Previsiónde Boyacá expidiera y redimiera el respectivo bono pensional, lo cual nohabía ocurrido.En esta providencia la Corte dejó en claro que constituye una “conductainaceptable” la prolongación en el tiempo y la dilación en lostrámites administrativos para expedir y redimir el bono pensional. Elloporque de este procedimiento depende el reconocimiento de la pensióny si este no se efectúa a tiempo se afecta gravemente los derechosfundamentales a la vida, a la seguridad social y el derecho al pagooportuno de las mesadas pensionales, en especial cuando se pone enpeligro el mínimo vital.c. Criterios decisoriosLa doctrina constitucional sobre el derecho fundamental innominando almínimo vital tiene en materia de la protección del derecho a la pensiónde adultos mayores uno de sus ámbitos de mayor aplicación. Ello porquelos sujetos que han perdido su capacidad laboral por el paso de los añosy el declive natural de las fuerzas humanas ven expuestas su vida digna,su integridad personal y su salud ante la falta de un ingreso estableque les permita subsistir dignamente. La Corte Constitucional, fiel a suconocimiento de la naturaleza de las cosas, reconoce la condición desujetos de especial protección constitucional por su condición de debilidadmanifiesta a los adultos mayores. Tal reconocimiento les garantiza,entre otros aspectos, una aplicación directa, con carácter de derechofundamental, del derecho a la pensión.En otros casos, la misma sensibilidad constitucional lleva a la Corte aexigir una interpretación de los requisitos legales a la luz del principio deequidad, tal y como lo testimonia la Sentencia T-084 de 2006 en relacióncon el cumplimiento de semanas mínimas de cotización para una personade la tercera edad a quien sobreviene una invalidez..: Adulto Mayor :.135

136.: Adulto Mayor :.El principio hermenéutico de interpretación de la ley de conformidadcon la Constitución –específicamente el principio de equidad– tiene enmateria pensional plena aplicación. La Corte Constitucional es consistenteal exigir la aplicación inmediata de los derechos fundamentales, incluidoel derecho a la pensión de adultos mayores para proteger el mínimo vital,en casos concretos, de forma que la rigidez de la ley sea corregida por losprincipios constitucionales y se asegure así la protección óptima de estossujetos de especial protección constitucional.ObSERVACIONESLa situación de los adultos mayores es de debilidadmanifiesta por el decaimiento de sus capacidadesnaturales. Según la jurisprudencia constitucionalanalizada y sistematizada por el Observatorio deJusticia Constitucional, la protección especial a quetienen derecho según el propio texto constitucionalse manifiesta en el acceso a subsidios alimentariosy al sistema de seguridad social, tanto en saludcomo en pensiones. La doble condición de personasde tercera edad y de desprotección económicaque amenaza el derecho al mínimo vital de estossujetos constitucionales lleva a que la jurisprudenciaconstitucional otorgue carácter fundamental asus derechos a la salud y a la pensión. Como en ningúnotro caso –exceptuando a la protección a losniños y las niñas– es tan manifiesta la interpretaciónprogresista de la Corte Constitucional a favorde la persona humana y conforme con los principiosconstitucionales 1 .La jurisprudencia colombiana en materia de adultosmayores evidencia el desarrollo del derechoconstitucional del país, y en particular la garantíaconstitucional de los derechos sociales y deberessociales. Las sentencias sistematizadas en la página1No obstante, recientemente el legislador promulgó la Ley 1171 de 2007, por medio de la cual seestablecen unos beneficios a las personas adultas mayores.

electrónica de la Defensoría del Pueblo testimonianlos avances en materia de exigibilidad judicialen el ámbito constitucional de derechos que tradicionalmentehan sido subordinados en su goceefectivo al desarrollo legal y al desempeño de lasautoridades administrativas..: Adulto Mayor :.137

.: CAPÍTULO 5 :: Grupos étnicos :.Capítulo 5/18GRUPOS ÉTNICOS

Capítulo 5Grupos étnicos *IntroducciónEn Colombia existen 87 pueblos indígenas que hablan 64 lenguas diferentes,cada uno con su cosmovisión, historia, espiritualidad, usos y costumbres,idioma, formas de organización, autoridades e instituciones propias. En elpaís habitan 1.378.884 indígenas, ubicados en 31 de los 32 departamentos;4.261.996 millones de personas que se identificaron como miembros decomunidades negras, afrodescendientes, afrocolombianos o mulatos concaracterísticas culturales y procesos organizativos diversos, incluido elpueblo raizal, con 24.000 personas que habitan en el archipiélago de SanAndrés, Providencia y Santa Catalina. Todos ellos poseedores de su propiasabiduría, identidad cultural y derechos ancestrales, al igual que los 4.832miembros del pueblo Rom (gitanos) agrupados en 30 kampunias.Los derechos fundamentales de los grupos étnicos están consagrados enla Constitución Política de 1991 y en la legislación nacional. De igual modo,en instrumentos internacionales como el Pacto Internacional de DerechosCiviles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos Socialesy Culturales (Desc), los convenios sobre racismo y diversidad biológica y,especialmente, en el Convenio 169 de la Oit, sobre pueblos indígenas ytribales, firmado por el Estado colombiano y ratificado mediante Ley 21de 1991..: Grupos étnicos :.El carácter multiétnico y pluricultural de la población colombiana,reconocido por la Constitución Política de 1991, se advierte en supreámbulo y en los artículos 1.º, Estado Social de Derecho, democrático,participativo y pluralista; 7.º, diversidad étnica y cultural de la nacióncolombiana; 8.º, obligación de proteger las riquezas culturales de lanación, y 10, lenguas y dialectos de los grupos étnicos oficiales ensus territorios y educación a las comunidades indígenas según sustradiciones, usos y costumbres, y bilingüe.* Documento elaborado por María Eva Villate, funcionaria de la Defensoría del Pueblo y miembrodel Observatorio de Justicia Constitucional. Revisado por Rodolfo Arango.140

No obstante los importantes avances normativos en materia dereconocimiento de los derechos de los grupos étnicos de los últimosquince años, existen múltiples factores de vulneración que debe enfrentarel Estado colombiano, por ejemplo, los derivados del conflicto armado, laerradicación de cultivos de uso ilícito, la construcción de grandes proyectosde infraestructura en territorios de comunidades indígenas y la plantaciónde monocultivos en los territorios donde predomina la propiedad colectivasobre la tierra.Sobre la vulneración de los derechos humanos de los grupos étnicos, seha pronunciado la Corte Constitucional en sentencias de revisión de fallosde tutela y de constitucionalidad, para lograr avances importantes en ladefensa y protección de tales derechos, y en la construcción de un marcointerpretativo de los mismos.141.: Grupos étnicos :.El estudio de las sentencias emitidas por este Alto Tribunal ha posibilitadofijar el alcance constitucional de los derechos especiales de los gruposétnicos, y establecer el carácter vinculante de estas sentencias hacia otrasautoridades del Estado como los jueces, el legislativo y los funcionariospúblicos en general. El país ha venido aceptando la línea jurisprudencialde la Corte y un alto predominio de los precedentes judiciales como vía deconstrucción del derecho, que luego se convierten en normas garantes delos derechos humanos de este sector de la población colombiana.Las sentencias de la Corte Constitucional sobre los derechos de losgrupos étnicos vienen siendo analizadas por el Observatorio de JusticiaConstitucional de la Defensoría del Pueblo, con el fin de extraer las subreglaso precedentes jurisprudenciales que posteriormente se convierten enimportantes instrumentos para la defensa y garantía de los derechosfundamentales de los grupos étnicos.La brecha existente entre la constitucionalización de los derechos de losgrupos étnicos y la efectiva aplicación de las normas que los consagran,hace que en muchos casos los avances establecidos en la Constitución de1991 sean nugatorios.A continuación se presenta un resumen de la jurisprudencia constitucionalsobre este sujeto de especial protección constitucional. Para ello, se siguenlos lineamientos del informe al abordar las siguientes temáticas:1. Derecho a la diversidad étnica y cultural.2. Derecho al territorio y a la autonomía.

3. Derecho a la consulta previa.4. Derecho a la jurisdicción indígena.5. Derecho a la etnoeducación.6. Derecho a la etnosalud.1. Derecho a la diversidad étnica y culturalLa diversidad étnica y cultural está estrechamente ligada a la integridade identidad de los grupos étnicos y posee, de acuerdo con cada grupo,ordenamientos y estructuras propias en el campo jurídico, político,económico, social y cultural 1 .En materia de justicia constitucional, el principio de diversidad étnica ycultural, consagrado en los artículos 1.º y 7.º de la Constitución Política,ilumina la jurisprudencia constitucional sobre los derechos de los gruposétnicos. Esto porque la diversidad étnica y cultural es un principio fundacionaldel Estado Social de Derecho consagrado en la Carta Política.a. Hitos jurisprudencialesLa primera sentencia emitida por la Corte Constitucional sobre la protecciónde los derechos fundamentales de los grupos étnicos fue la Sentenciafundacional T-428 de 1992, proyectada por el magistrado Ciro AngaritaBarón. De ella se han derivado numerosos fallos dirigidos a protegerlos derechos fundamentales colectivos e integrales de las comunidades ymiembros de los grupos étnicos. En dicha sentencia, se tutelaron los derechosfundamentales de la comunidad indígena embera chamí del resguardoindígena de Cristianía, ubicado en el departamento de Antioquia,afectados por la ampliación, pavimentación y rectificación de la vía denominadaTroncal del Café..: Grupos étnicos :.La Corte Constitucional decidió en ella la tensión que se presentó entreel interés general de la sociedad mayoritaria (habitantes de la región) ylos intereses colectivos especiales de un grupo étnico (miembros de lacomunidad embera chamí). El conflicto planteado fue resuelto por la Corteal precisar que el interés general no puede aplicarse de forma automática,pues iría en detrimento de los intereses y derechos de las minorías.1Para las organizaciones indígenas de Colombia, el concepto de identidad cultural comprende elderecho de los pueblos indígenas a reafirmar y reproducir las instituciones y formas de organización,valores, prácticas de su cultura y a ejercer el control sobre el cambio cultural.142

El método de interpretación acogido por la Corte para resolver esta colisiónde intereses y derechos quedó plasmado en la siguiente subregla, la cualse convirtió en un importante instrumento jurídico para la protección delderecho a la diversidad étnica y cultural:La norma que establece la prioridad del interés general no puede serinterpretada de tal manera que ella justifique la violación de los derechosfundamentales de unos pocos en beneficio del interés de todos.La Corte determinó que no obstante estar integrada la comunidad noindígena por un número superior de personas, en el caso concreto debíaprevalecer el interés de la comunidad indígena. Al respecto sostuvo:143.: Grupos étnicos :.Mientras que su interés se funda en el derecho a la propiedad, al trabajo yal mantenimiento de su integridad étnica y cultural, el interés del resto dela comunidad está respaldado en el derecho a la terminación de una obraconcebida para el beneficio económico de la región.La Corte puntualizó en su fallo que la integridad étnica, cultural y socialhabía sido consagrada en la Constitución para garantizar el respeto de losderechos colectivos e integrales de las comunidades e individuos unidos porun fin común, y que este concepto se configuraba a partir del principio dediversidad étnica y cultural y de prohibición de toda forma de desapariciónde los miembros de las comunidades indígenas 2 .Un segundo hito jurisprudencial definió a los beneficiarios del principio dediversidad étnica y cultural. En Sentencia T-349 de 1996, la Corte Constitucionalhizo una aproximación conceptual a la definición del término etniaque permitió precisar que se trata de una categoría aplicable a grupos depersonas que reúnen dos condiciones claramente definidas1. Una subjetiva, referida a la conciencia étnica, entendida como la concienciaque tienen los miembros de su especificidad, es decir, de su propia individualidad,a la vez que de su diferenciación con otros grupos humanos,y el deseo consciente, en mayor o menor grado, de pertenecer a él, esdecir, de seguir siendo lo que son y han sido hasta el presente.2. Una condición objetiva, referida al conjunto de creaciones, institucionesy comportamientos colectivos de un grupo humano (…). En este conjuntose entienden agrupadas, entonces, características como la lengua, lasinstituciones políticas y jurídicas, las tradiciones y recuerdos históricos, lascreencias religiosas, las costumbres (folclor) y la mentalidad o psicologíacolectiva que surge como consecuencia de los rasgos compartidos.2Una decisión como la anterior garantiza que los grupos étnicos, especialmente los pueblos indígenassubsistan frente a los cambios culturales y socioeconómicos impuestos en los procesos deglobalización e integración económica que se vienen gestando en el mundo.

La Corte reafirmó en su sentencia el principio de diversidad étnica, para locual formuló una nueva subregla basada en precedentes con similar líneajurisprudencial. La misma refuerza la protección a la supervivencia de laidentidad étnica y cultural, al establecer que en la ponderación de interesesen un caso concreto solo son admisibles las restricciones a la autonomía delas comunidades étnicas cuando se cumplan las siguientes condiciones:1. Que se trate de una medida necesaria para salvaguardar un interés desuperior jerarquía, como la seguridad interna.2. Que se trate de la medida menos gravosa para la autonomía que se lesreconoce a las comunidades étnicas.La Corte aceptó de manera excepcional la restricción del principio dediversidad étnica y cultural para resolver los conflictos surgidos por la colisiónque se presentaba entre este principio y otros derechos fundamentales.Con los límites impuestos en la Sentencia C-139 de 1996, cuyo ponentefue el magistrado Carlos Gaviria Díaz, la Corte condicionó la excepcionalrestricción de los derechos de los pueblos indígenas, a la decisión de un juezde instancia que tenga en cuenta como mínimo los siguientes criterios:a. Que se evalúe el grado de conservación de los usos y costumbres de lacomunidad indígena, para determinar el grado de autonomía;b. que se haga una ponderación de los intereses que están en disputa conotros derechos fundamentales o principios, yc. que se demuestre plenamente que existe otro valor superior que primasobre los intereses de los indígenas. Caso en el cual el juez debe adoptarla medida menos restrictiva para aquellos derechos que comprenden ladiversidad étnica y cultural..: Grupos étnicos :.144A pesar de lo anterior, los límites impuestos por la jurisprudencia de la Cortea la aplicación de las sanciones adoptadas por las autoridades indígenas,en ejercicio de la jurisdicción especial indígena, también constituyen unejemplo de restricción al bloque de derechos que configuran el principio dela diversidad étnica y cultural. Sobre el particular, la Corte ha reiterado endiferentes sentencias que derechos fundamentales como el derecho a lavida, al debido proceso, a la prohibición de la esclavitud, a la prohibición dela tortura, a la prohibición de confiscación y al destierro, prevalecen frenteal principio de diversidad étnica, por considerar que este tipo de derechos seencuentra dentro del núcleo de derechos intangibles que reconocen todoslos tratados de derechos humanos y, por tanto, no pueden ser derogados nisuspendidos bajo ninguna circunstancia.

. Casos paradigmáticos145Un aporte decisivo de la Corte Constitucional sobre la titularidad de losgrupos étnicos como sujetos colectivos de derechos fundamentales, loconstituye la Sentencia T-380 de 1993. En ella, por primera vez, se lesotorgó a las comunidades indígenas legitimación en la causa para demandarel amparo de sus derechos mediante la acción de tutela en calidadde sujetos colectivos titulares de derechos fundamentales como lacolectividad, entendida no como una mera sumatoria de individuos conderechos individuales propios..: Grupos étnicos :.La concepción de un sujeto colectivo étnico introdujo en la interpretaciónde los derechos de los grupos étnicos dos importantes avances. Unorelacionado con la titularidad de los derechos fundamentales en cabezade sujetos colectivos, y otro con los mecanismos constitucionales deprotección, frente a los cuales determinó que la acción de tutela eraprocedente para amparar de forma directa los derechos fundamentalesde las comunidades indígenas, sin necesidad de aplicar el criterio auxiliarde la conexidad.En esta sentencia se aceptó, además, la agencia oficiosa por parte de las organizacionessociales involucradas en la defensa de los pueblos indígenas, teniendoen cuenta la debilidad manifiesta en que se encuentran las comunidades indígenaspara promover la defensa de sus derechos e intereses, como consecuenciadel aislamiento geográfico, el desconocimiento jurídico, la incapacidad económicay las limitaciones del lenguaje. Hecho jurídico que significó un avancemuy importante para la defensa de sus derechos fundamentales.Otro ejemplo importante de la jurisprudencia constitucional en defensa dela diversidad étnica y cultural es la Sentencia de unificación SU-510 de 1998.En ella, la Corte Constitucional, con el fin de amparar el derecho fundamentalde los pueblos indígenas a la diversidad, señaló que los derechos abajorelacionados deben ser objeto de protección inmediata:1. El derecho a la subsistencia, derivado de la protección del derecho a lavida (artículo 11 de la Constitución);2. El derecho a la integridad étnica, cultural y social, el cual deviene dela protección al principio constitucional de diversidad y del carácterpluralista de la nación (artículos 1.º y 7.º de la Constitución) así como de laprohibición de todas las formas de desaparición forzada (artículo 12 de laConstitución);

3. El derecho a la propiedad colectiva (artículos 58, 63 y 329 de laConstitución);4. El derecho a la participación en las decisiones relativas a la explotación derecursos naturales en sus territorios (artículo 330 de la Constitución).Se trataba de un caso en el cual la Corte encontró ceñida a la Constitución lafacultad de la comunidad de la Sierra Nevada de Santa Marta de decidir, enforma autónoma, que extraños a la comunidad pueden entrar al territoriode su propiedad colectiva, estando además facultada para prohibir que seconstruyan instalaciones por parte de grupos extraños a su cultura, comopor ejemplo comunidades religiosas diferentes a la fe propia.c. Criterios decisoriosLa Sentencia T-349 de 1996 es especialmente importante para la definiciónde lo que se entiende por una etnia. La Corte precisó en ella que se trata deuna categoría aplicable a grupos de personas que reúnan dos condicionesclaramente definidas. Mediante esa creación jurisprudencial sentó las basespara distinguir los grupos étnicos de otros grupos sociales que no ostentanel carácter de sujetos de especial protección constitucional.Por otra parte, la Corte Constitucional ha sido clara en precisar quela diversidad étnica es un principio fundacional del Estado Social deDerecho consagrado en los artículos 1.º y 7.º de la Constitución Nacional.Con ello ha privilegiado una interpretación a partir de los principios dela Constitución que ve en aquellos consagrados en su libro I, capítulo1, normas que guían la interpretación de todos los demás preceptosconstitucionales y legales..: Grupos étnicos :.146La protección del derecho a la integridad cultural y social incluye la prohibiciónde toda forma de desaparición forzada de los grupos étnicos. Tal conclusiónestá contenida en la Sentencia T-380 de 1993. La Corte sostuvo enesta sentencia que la desaparición forzada de una etnia puede producirsecomo consecuencia de la destrucción de sus condiciones de vida y su sistemade creencias. El concepto de desaparición forzada en este caso trasciendeel ámbito de la persona y recae en un pueblo al cual está obligado elEstado a garantizar su subsistencia. En este sentido la Corte se pronunciócuando afirmó que el deterioro del medio ambiente en el que habitan las comunidadesindígenas y la inacción posterior del Estado las coloca en riesgomanifiesto de desaparición forzada.

2. Derecho al territorio y a la autonomía147Dada la integralidad de los derechos fundamentales de los grupos étnicosy la interdependencia de los mismos, especialmente de los derechos alterritorio y a la autonomía, estos serán tratados en este mismo acápite.Para los indígenas, las comunidades negras y los raizales, el concepto deterritorio es un todo integral. Para ellos, el territorio no es solo un espaciogeográfico delimitado. Es el lugar donde se desenvuelve la memoriaancestral que los une y les permite sobrevivir con identidad propia. Es elespacio fundamental para reproducir su cultura, y donde están ubicados suslugares sagrados y de culto..: Grupos étnicos :.Para los indígenas el concepto de territorio está estrechamente ligadoal de autonomía. De este último se deriva el ejercicio de otros derechosfundamentales como la jurisdicción especial indígena, el gobierno propio,la etnoeducación, la etnosalud y la consulta previa.La Corte Constitucional ha definido y protegido el derecho al territorio delos grupos étnicos, en particular con mecanismos específicos asociados almismo como son el derecho a la consulta previa y la obligación que le asisteal Estado colombiano de aplicar y hacer cumplir el Convenio 169 de la Oity los derechos que este les confiere. La máxima instancia constitucional hareconocido que el derecho de las comunidades negras e indígenas sobre susterritorios colectivos tiene fundamento especialmente en la Carta Política yen el Convenio 169 de la Oit.a. Hitos jurisprudencialesLa Sentencia T-188 de 1993 es de gran importancia para los pueblosindígenas. En ella se reconoció el derecho a la propiedad colectiva de losterritorios indígenas como un derecho fundamental. En este fallo, la Cortemanifestó que la unión de territorio y autonomía radica en que el territoriono solo constituye un medio de subsistencia para los indígenas, sino tambiénun elemento integrante de la cosmovisión y religiosidad de dichos pueblos.El territorio resulta indispensable para desarrollar su cultura y ejercer otrosderechos como la identidad cultural y la autonomía, cuyo contenido sinel territorio sería puramente formal. La Corte plasmó esta doctrina en lasiguiente subregla:Las comunidades indígenas, en desarrollo de su derecho fundamental a lapropiedad colectiva, tienen el derecho a que las autoridades competentes

tramiten lo correspondiente a la constitución de un resguardo, a pesar deque existan diferencias internas sobre su composición o delimitación.Un segundo hito jurisprudencial es la Sentencia T-257 de 1993. En esta, seprotegió el derecho de los pueblos indígenas a ejercer su autonomía y suderecho de propiedad colectiva. El fallo involucró a un grupo protestantenorteamericano denominado Nuevas Tribus de Colombia que considerabavulnerados sus derechos fundamentales a la locomoción, a la igualdad y a lalibertad religiosa por la negativa de las autoridades indígenas, con el aval delas autoridades nacionales, a otorgarles el permiso para la operación de unapista de aterrizaje localizada en un resguardo indígena. La Corte denególa tutela instaurada por la agrupación religiosa y señaló que el derecho depropiedad colectiva de los indígenas sobre el territorio del resguardo era underecho fundamental de la comunidad que predominaba sobre el derechoa la libertad de locomoción de terceros ajenos a la comunidad. La Cortedefendió la autonomía de los indígenas en sus territorios y dejó en claro quelos resguardos son una entidad territorial especial, distinta a los municipiosy departamentos, en la cual pueden ejercer plenamente su autonomía.Un tercer precedente de significativa importancia es la Sentencia T-955de 2003. En ella, la Corte Constitucional reconoció que el derecho alterritorio tiene como fundamento la Constitución Política, el Convenio169 de la Oit, y la delimitación establecida en la Ley 70 de 1993. Estaúltima norma resulta crucial para que las comunidades negras puedanejercer en la práctica las acciones administrativas y judiciales tendientesa exigir la garantía del derecho a la propiedad colectiva sobre la tierraque tradicionalmente habitan. Para la Corte, el derecho a la propiedadcolectiva de sus territorios comprende la facultad de las comunidadesnegras de usar, gozar y disponer, en forma sostenible, de los recursosnaturales renovables existentes en ellos..: Grupos étnicos :.148b. Casos paradigmáticosLa Corte Constitucional ha proferido varias sentencias en las que reconocey protege los derechos fundamentales a la autonomía y al territorio de losgrupos étnicos.Un primer caso paradigmático remite a la Costa Pacífica del Chocó, dondefue afectado el territorio de una comunidad indígena por la tala indiscriminadade árboles por parte de una empresa maderera que explotó más de3.400 hectáreas de bosque nativo durante más de tres años, ocasionandoserias alteraciones al ecosistema y a los recursos para la subsistencia de la

comunidad. Este caso fue decidido por la Corte en Sentencia T-380 de 1993,en la cual sostuvo que la explotación agresiva e indiscriminada de los recursosforestales del resguardo ponía en peligro la propia existencia de lacomunidad. Como consecuencia de lo anterior, ordenó al Gobierno nacionaltomar las medidas necesarias para reponer los recursos naturales destruidose impulsar las acciones judiciales correspondientes contra la compañíainfractora para indemnizar a la comunidad indígena.La Corte Constitucional conminó, además, al Estado para que la explotaciónde los recursos naturales de las zonas de selva húmeda tropical de los territoriosindígenas, cuando sea autorizada, se realice bajo los parámetros dedesarrollo sostenible, conservación, restauración o sustitución de los mismos.En su decisión, la Corte resaltó la importancia del desarrollo sostenibley la estrecha relación que existe entre las comunidades indígenas y el medioambiente, todo ello con fundamento en la normativa internacional como elConvenio sobre Diversidad Biológica y la Declaración de Río sobre MedioAmbiente y Desarrollo.149.: Grupos étnicos :.La Corte advirtió en la misma sentencia a las autoridades del Estado sobreun eventual crimen de lesa humanidad por desaparición forzada y etnocidiode un grupo étnico, como consecuencia del deterioro del entorno geográficoen que habitan, al señalar:La inacción estatal, con posterioridad a la causación de un grave daño almedio ambiente de un grupo étnico, dada la interdependencia biológica delecosistema, puede contribuir pasivamente a la perpetración de un etnocidio,consistente en desaparición forzada de una etnia (CP, artículo 12) por la destrucciónde sus condiciones de vida y su sistema de creencias.La anterior subregla tiene especial importancia para los grupos étnicosen la medida en que la cultura, los usos y costumbres ancestrales de lospueblos indígenas corresponden a una forma de vida única en el mundo,la cual puede llegar a ser extinguida o gravemente afectada, si su medioambiente sufre un deterioro severo. No obstante la importancia que en lajurisprudencia se le ha dado a los territorios de los grupos étnicos, la Corte, enSentencia T-405 de 1993, se pronunció dando prioridad al interés prevalentede la nación en la preservación de la seguridad nacional, de la soberaníadel Estado y de la conservación del orden público, al considerar que laubicación de un radar y la presencia de tropas militares norteamericanas enterritorios de los indígenas huitoto y muiname de la Amazonia con el fin decontrolar acciones delictuosas del narcotráfico, no vulneraban el derechode propiedad colectiva.

Un segundo caso ejemplar sobre la autonomía y el derecho al territorioinvolucró al pueblo indígena u’wa (que habita en el bloque Samoré alnorte del departamento de Boyacá). La Corte fortaleció el derecho a laautonomía territorial de este grupo étnico en Sentencia SU-039 de 1997.En dicha providencia de unificación, la Corte resolvió el conflicto entre losderechos fundamentales a la autonomía, a la diversidad étnica y al territoriode este pueblo indígena, por una parte, y los intereses patrimoniales de unacompañía transnacional petrolera, por otra. Esta última solicitó licenciaambiental para llevar a cabo pruebas sísmicas de exploración petroleradentro del territorio ancestral u’wa. Solicitud a la que se opuso radicalmenteeste grupo étnico por considerar que violaba sus derechos fundamentalescomo etnia.La importancia de la Sentencia SU-039 de 1997 radica en la caracterizaciónque hizo la Corte del derecho a la consulta previa como un derechofundamental, lo que ha permitido que las comunidades indígenas utilicen laacción de tutela como forma expedita para proteger este derecho en casode amenaza o vulneración de sus derechos fundamentales. Tema que sedesarrollará más adelante en el ítem de consulta previa..: Grupos étnicos :.Un tercer ejemplo sobre el tema objeto de análisis se encuentra en la SentenciaT-652 de 1998. El caso se relacionó con la construcción y puesta enfuncionamiento de la represa multipropósito de Urrá. Para la construcciónde este megaproyecto fue otorgada la respectiva licencia ambiental enel año de 1993, sin haber consultado a las comunidades indígenas emberakatío del Alto Sinú, pese a que parte de los resguardos indígenas y delparque natural de Paramillo se encontraban en zona de influencia de la represa.Con la obra se modificó el cauce del río Sinú –fuente hídrica de vitalimportancia para subsistencia de los embera katíos–; fueron inundadosparte de sus territorios ancestrales y se alteró gravemente el ecosistema,incluyendo las actividades socioeconómicas, la cultura y la subsistencia deeste pueblo.La Corte, al reiterar la decisión adoptada en la Sentencia T-188 de 1993arriba presentada, resolvió la tensión entre las leyes ambientales referidasa la protección de los parques naturales y tuteló el derecho a la autonomíade los indígenas. El Alto Tribunal aclaró que la única intervención del Estadoes la de sentar en registro la decisión adoptada por las comunidades en losprocesos internos de elegir a sus representantes y autoridades. Finalmente,declaró que las comunidades indígenas no tienen ningún poder sobre losindígenas que habiten fuera de sus resguardos.150

c. Criterios decisorios151La Sentencia T-188 de 1993 hace eco de la doctrina internacional quedefiende la interdependencia de los derechos de los pueblos indígenas a latierra y a la autodeterminación, así como el enfoque de integralidad de losderechos, lo que constituye un avance valioso en la protección especial deeste derecho si se tiene en cuenta el alto grado de vulnerabilidad en que seencuentran los pueblos indígenas y las comunidades afrocolombianas porla afectación de que son objeto sus territorios..: Grupos étnicos :.Con los casos paradigmáticos que marcaron la jurisprudencia constitucionalen materia de autonomía y de territorio, la Corte contribuyó a consolidarla autonomía territorial de los grupos étnicos indígenas y comunidadesafrocolombianas. Para ello, adoptó criterios garantistas como declarar: (a)que los grupos étnicos tienen derecho a vivir como culturas diferenciadas;(b) que el Estado y las personas privadas deben abstenerse de acciones quepongan en peligro su integridad cultural o pervivencia; (c) que los gruposétnicos tienen el derecho fundamental a sus tierras ancestrales comopropiedad colectiva, y (d) que tienen además el derecho a decidir quiénpuede habitar y transitar en sus territorios.En algunos casos como el de los embera katío del Alto Sinú, la Corte reforzóla protección del derecho al territorio y, de esta forma, amparó el derechofundamental a la autodeterminación política mediante la elección libre yautónoma de sus autoridades y a resolver sus contradicciones internas deacuerdo con su propia normativa. Así mismo, estableció responsabilidadesde carácter jurídico y pecuniario para quienes vulneren el derecho alterritorio de los grupos étnicos.3. Derecho a la consulta previaEl derecho a la consulta previa ha sido definido por la Corte Constitucionalcomo un derecho fundamental, y un instrumento básico para preservar laintegridad étnica, social, económica y cultural de las comunidades indígenasy negras y para asegurar su subsistencia como grupo social.De acuerdo con el Convenio 169 de la Oit, ratificado por la Ley 21 de1991, las autoridades colombianas tienen la obligación de consultar a losgrupos étnicos en aquellos casos en que se adelanten medidas de carácterlegislativo o administrativo que puedan llegar a afectarlos directamente.Por su parte, el Decreto 1320 del 15 de julio de 1998, prevé la consulta con las

comunidades indígenas y negras para la explotación de los recursos naturalesdentro de su territorio, únicamente en materia de licencias ambientales oestablecimiento de planes de manejo ambiental, de evaluación y manejoambiental y de permisos de uso, aprovechamiento o afectación de recursosnaturales renovables.a. Hitos jurisprudencialesUn hito jurisprudencial en la protección del derecho a la consulta previa delos pueblos indígenas lo constituye la Sentencia SU-383 de 2003 sobre laerradicación de cultivos de uso ilícito en sus territorios. En esta providencia,la Corte puntualizó que las autoridades competentes deben consultar demanera efectiva y eficiente a los pueblos indígenas y tribales de la Amazoniacolombiana las decisiones atinentes al programa de erradicación de cultivosilícitos que adelanten en sus territorios. Esto con la finalidad de llegar a unacuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas.La Corte señaló que el proceso de consulta debe adelantarse previamentecon las autoridades de los pueblos indígenas y las autoridades de lasorganizaciones que agrupan a las comunidades indígenas de la Amazoniacolombiana cuya integridad fuera puesta en riesgo con la fumigaciónaérea. Además, la Corte advirtió sobre la necesidad de adelantar consultaprevia para establecer en qué medida los pueblos indígenas de la Amazoniacolombiana pueden mantener sus plantaciones de hoja de coca, comopráctica ancestral propia de su cultura.La Alta Corporación mediante la misma sentencia dejó en claro que.: Grupos étnicos :.152la participación de las comunidades indígenas en las decisiones que seadopten respecto de la explotación de recursos naturales en sus territorios,prevista en el artículo 330 de la Carta Política, no puede ser entendida comola negación del derecho de estos pueblos a ser consultados en otros aspectosinherentes a su subsistencia como comunidades reconocibles.Especial importancia tiene sobre este tema la Sentencia SU-039 de 1997,relacionada con la defensa de los derechos fundamentales del puebloindígena u´wa por las exploraciones sísmicas que la Sociedad Occidental deColombia pretendía adelantar en territorio del grupo étnico con el visto buenode las autoridades ambientales en desarrollo del proyecto “explotaciónsísmica del bloque Samoré”. La discusión jurídica se centró especialmentesobre los requisitos que deben agotarse en el proceso de consulta previaadelantada con los pueblos indígenas, para expedir una licencia ambientalpara la explotación de recursos naturales en sus territorios. En su fallo, la

Corte fijó los requisitos que deben tenerse en cuenta en los procesos deconsulta previa, cuyo contenido se vio reflejado luego en el texto del Decreto1320 de 1998, por el cual se reglamenta la consulta previa. Los siguientesson los requisitos establecidos para la consulta:a) Que la comunidad tenga un conocimiento pleno sobre los proyectosdestinados a explotar o explorar los recursos naturales en los territoriosque ocupan o le pertenecen, los mecanismos, procedimientos yactividades requeridos para ponerlos en ejecución.b) Que igualmente la comunidad sea enterada e ilustrada sobre la maneracomo la ejecución a los referidos proyectos puede conllevar unaafectación o menoscabo a los elementos que constituyen la base de sucohesión social, cultural, económica y política y, por ende, el sustratopara su subsistencia como grupo humano con características singulares.153.: Grupos étnicos :.c) Que se le dé la oportunidad para que libremente y sin interferenciasextrañas pueda, mediante la convocación de sus integrantes orepresentantes, valorar conscientemente las ventajas y desventajas delproyecto sobre la comunidad y sus miembros, ser oída en relación conlas inquietudes y pretensiones que presente, en lo que concierna a ladefensa de sus intereses y, pronunciarse sobre la viabilidad del mismo. Sebusca con lo anterior, que la comunidad tenga una participación activa yefectiva en la toma de decisión que debe adoptar la autoridad, la cual enla medida de lo posible debe ser acordada o concertada.La Corte señaló que cuando no sea posible el acuerdo o la concertación,la decisión de la autoridad debe estar desprovista de arbitrariedady de autoritarismo; en consecuencia, debe ser objetiva, razonable yproporcionada a la finalidad constitucional que le exige al Estado laprotección de la identidad social, cultural y económica de la comunidadindígena, y que en todo caso deben arbitrarse los mecanismos necesariospara mitigar, corregir o restaurar los efectos que las medidas de la autoridadproduzcan o puedan generar en detrimento de la comunidad o de susmiembros.b. Criterios decisoriosEn materia de consulta previa a las comunidades indígenas sobre lasdecisiones que pudieran llegar a afectarlas, la Corte Constitucional haaplicado la Constitución y el Convenio 169 de la Oit, armonizando lapretensión de hacer realidad la participación de los grupos étnicos en todaslas decisiones de relevancia para el grupo étnico. Sin llegar a interpretarla consulta como una autorización necesaria por parte de los pueblosindígenas para realizar cualquier proyecto que pueda afectar sus intereses,

la Corte ha sido enfática en que la consulta no es un mero requisito de formao simplemente simbólico. Es por ello que la Sentencia SU-039 de 1997 exige,como condiciones para entender surtida la consulta previa, un conocimientopleno e informado sobre las acciones por emprender en sus territorios, asícomo de las acciones y procedimientos por seguir en caso de desacuerdo. Enparticular, los principios de razonabilidad, proporcionalidad e interdicciónde la arbitrariedad deben guiar –en sentir de la Corte– la ejecución de lasmedidas autorizadas por parte de las autoridades competentes en contravíade la voluntad de la comunidad indígena.4. Derecho a la jurisdicción propiaEl derecho a la jurisdicción especial indígena está consagrado en el artículo246 de la Constitución Política. Las autoridades de los pueblosindígenas están facultadas constitucionalmente para ejercer funcionesjurisdiccionales dentro de su ámbito territorial, de conformidad con susnormas y procedimientos, siempre que no sean contrarias a las leyes y ala Constitución.Igual que en el caso de los demás derechos fundamentales de los pueblosindígenas, el derecho a la jurisdicción especial mantiene una estrecharelación con el derecho a la autonomía, pues es mediante su ejercicio quelos pueblos indígenas imparten justicia en sus comunidades..: Grupos étnicos :.154Este derecho no fue previsto en la Constitución para los demás gruposétnicos, lo cual no quiere decir que las negritudes, los raizales o los romno posean usos y costumbres ancestrales, para regular internamente susrelaciones sociales y familiares. Un ejemplo de esta realidad lo constituyenlos consejos comunitarios de las comunidades negras de la Costa Pacífica,cuyas autoridades y personas de la tercera edad adelantan importanteslabores de mediación y resolución de conflictos internos, mediante laaplicación de sus propias reglas, a efectos de evitar que las contradiccionessurgidas en la comunidad los afecte o debilite.a. Hitos jurisprudencialesEl primer fallo proferido por la Corte Constitucional sobre el derechoa la jurisdicción especial indígena fue la Sentencia T-254 de 1994. Estaprovidencia ha sido considerada por la propia Corte como un hito sobre lamateria. Los hechos que dieron origen a la acción de tutela se presentaron enuna comunidad indígena del departamento del Tolima, donde un indígenafue condenado por la asamblea de dicho resguardo a la expulsión del

territorio indígena, privándolo de los derechos que tenía sobre una parceladel resguardo, por haber sido hallado responsable de la comisión de variosdelitos. La Corte Constitucional avaló en su fallo la decisión de la comunidadindígena. Para llegar a esa conclusión, diferenció entre una asambleageneral de una asociación civil cualquiera y una asamblea comunitaria deun pueblo indígena en los siguientes términos:Las comunidades indígenas son verdaderas organizaciones, sujetos dederechos y obligaciones, que, por medio de sus autoridades, ejercen podersobre los miembros que las integran hasta el extremo de adoptar su propiamodalidad de gobierno y de ejercer control social.155.: Grupos étnicos :.(…) Las comunidades indígenas no se equiparan jurídicamente a una simpleasociación. Son una realidad histórica, dinámica, caracterizada por elementosobjetivos y subjetivos que no se reducen al animus societatis propio delas asociaciones civiles. Se nace indígena y se pertenece a una cultura quese conserva o está en proceso de recuperación. La pertenencia a una comunidadindígena no surge de un acto espontáneo de la voluntad de dos omás personas. La conciencia de una identidad indígena o tribal es un criteriofundamental para la determinación de cuando se está ante una comunidadindígena (…).En su sentencia, la Corte señaló límites a la autonomía de los pueblos indígenasen la administración de justicia, específicamente en lo relacionadocon la potestad para aplicar penas. En particular, prohibió la imposición depenas de destierro, de prisión perpetua y la confiscación de bienes a susmiembros. En el caso concreto encontró que la expulsión del territorio dela comunidad no equivalía a la pena de destierro prohibida constitucionalmente,porque el afectado no perdía con la sanción de la comunidad susderechos como colombiano de habitar en otros lugares del territorio nacionaldiferentes del de la propiedad colectiva de la comunidad indígenacuyas autoridades legítimas le impusieran la expulsión como pena por losdelitos cometidos.El alto tribunal expresó, además, que el derecho fundamental al debidoproceso, consagrado en el artículo 29 de la Carta Política, constituye unlímite jurídico material a la jurisdicción especial que ejercen las autoridadesde los pueblos indígenas. Puntualizó que este derecho garantiza losprincipios constitucionales de legalidad, imparcialidad, juez natural,publicidad, presunción de inocencia y proporcionalidad de la conductatípica y la sanción, así como los derechos de defensa y contradicción. Señalóque el desconocimiento del mínimo de garantías constitucionales para eljuzgamiento y sanción equivale a vulnerar el derecho fundamental al debidoproceso de la persona individual sometida a la jurisdicción especial.

Sobre la expulsión del resguardo, la Corte partió del principio de proporcionalidadde la pena, señalando el impacto que esta sanción reviste paralos miembros de la familia del procesado, al llevarlos a una completa ydefinitiva ruptura con su entorno cultural y la extinción de su filiación antropológica,lo que se traduce en una extensión de la pena para el grupofamiliar del condenado. En este punto, la Corte se opuso a las penas colectivas.Señaló que la ley penal se erige sobre el principio de responsabilidadindividual, y supone el juzgamiento del acusado y el respeto al principiode presunción de inocencia, “(…) presupuestos esenciales del poder sancionatoriodel Estado o de los particulares que excepcionalmente ejercenfunciones jurisdiccionales”.En relación con la violación del debido proceso por el no agotamientode la segunda instancia −procedimiento que no está contemplado en lajurisdicción especial de este grupo étnico− y el hecho de haber sido juzgadoel indígena dos veces por los mismos hechos, la Corte advirtió que si bien escierto la comunidad no tiene prevista la doble instancia, el hecho de haberseemitido dos sentencias no puede ser considerado como un hecho que violesus normas tradicionales, pues lo que se buscaba con el segundo juicio erasubsanar las irregularidades del primero.Puntualizó que el derecho a la defensa para los indígenas no existe como esentendido por la justicia ordinaria,(…) pues no son valores individuales los que dentro de su cosmovisión seprotegen prioritariamente. En cambio, es esencial para ellos el mantenimientode la paz, bien que se quebranta con un hecho como el homicidio que puedeimplicar un conflicto entre familias (…). Hay que asumir, entonces, que losintereses del sindicado están representados por sus parientes (…).b. Casos paradigmáticos.: Grupos étnicos :.Sobre el tema de jurisdicción especial indígena, las sentencias que acontinuación se relacionan son especialmente relevantes para la proteccióndel derecho a la justicia propia. En la Sentencia T-349 de 1996, la Corte precisóque los límites a la jurisdicción indígena son la vida; la prohibición de la torturay la esclavitud; y el debido proceso que corresponde a la normativa indígena.En cuanto a las penas, señaló que los indígenas pueden aplicar sancionescomo el fuete y el cepo, por considerar que no constituyen tratos inhumanos.156En una Sentencia posterior, la T-496 de 1996, la Corte estableció comocriterios para tener en cuenta a fin de ser juzgados por la jurisdicción especialindígena, el personal y el territorial.

Un tercer ejemplo de la plena aceptación de la jurisdicción indígena estácontenido en la Sentencia C-139 de 1996. En ella, la Corte también fijócriterios importantes para resolver aspectos relacionados con el debidoproceso, la tensión entre la jurisdicción especial y la justicia ordinaria, laspenas corporales y la doble instancia. En esta sentencia de constitucionalidaddispuso que no toda norma constitucional o legal prevalece sobre el principiode diversidad étnica, y que si bien la Constitución hace referencia de manerageneral a “la Constitución y la ley” como parámetros de restricción de laautonomía jurisdiccional, resulta claro que no puede tratarse de todas lasnormas constitucionales y legales, pues de lo contrario, el reconocimiento ala diversidad cultural no tendría más que un significado retórico.157.: Grupos étnicos :.La Corte señaló en su fallo que los límites a las formas en las que se ejerce elderecho a la autonomía solo pueden estar referidos a lo que verdaderamenteresulta intolerable por atentar contra los bienes más preciados del hombre.c. Criterios decisoriosPese a no estar reglamentada la armonización entre la jurisdicción especialindígena y la justicia ordinaria del Estado, la Corte Constitucional en sussentencias de revisión ha hecho un reconocimiento de las diferentes formasde aplicar justicia por parte de los pueblos indígenas y ha advertido sobrela necesidad de mantener y procurar el desarrollo de sus institucionesjurídicas. Con ello, la Corte ha llenado un vacío normativo existente en elpaís ante la falta de desarrollo legislativo en la materia.En la Sentencia T-254 de 1994, el Alto Tribunal reconoció la atribuciónconstitucional que les asiste a las autoridades indígenas para ejercerfunciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial, de conformidadcon sus propias normas y procedimientos. Señaló que los mismos no puedenser contrarios a la Constitución y a la ley, y que las diferencias conceptualesy los conflictos valorativos que puedan presentarse en la aplicación de lajurisdicción especial indígena deben superarse atendiendo y respetandocomo mínimo los siguientes criterios o reglas de interpretación:a) A mayor conservación de sus usos y costumbres mayor autonomía.b) Los derechos fundamentales constitucionales constituyen el mínimoobligatorio de convivencia para todos los particulares.c) Las normas legales imperativas (de orden público) de la República primansobre los usos y costumbres de las comunidades indígenas, siempre ycuando protejan directamente un valor constitucional superior al principiode diversidad étnica y cultural.

d) Los usos y costumbres de una comunidad indígena priman sobre lasnormas legales dispositivas.Con las anteriores subreglas constitucionales, la Corte fortaleció por víajurisprudencial el derecho a la justicia especial indígena y resolvió la tensiónpresentada entre la autonomía étnica y la normativa legal y constitucional.En criterio de la Corte Constitucional, el núcleo de derechos intangiblesincluye solamente: el derecho a la vida, la prohibición de la esclavitud, laprohibición de la tortura y el respeto al debido proceso según los propiosusos y costumbres.5. Derecho a la etnoeducaciónLa jurisprudencia de la Corte Constitucional reconoce el valor y la importanciade la educación como medio fundamental para la preservación de lacultura de un grupo humano. La jurisprudencia constitucional ha reconocidoel derecho de las comunidades indígenas a darse su propia educación, loque les permite conservar, desarrollar y recuperar las propias tradiciones yafianzar los procesos de identidad, conocimiento, socialización, y protecciónde los miembros del grupo étnico.La etnoeducación es un servicio público fundamental para el fortalecimientode la autonomía y cultura de los grupos étnicos. Dada la importancia quereviste en la preservación del patrimonio cultural intangible, esta debeprestarse a los grupos étnicos que poseen una cultura, lengua, tradiciones yfueros propios y autóctonos con debido respeto a las creencias y tradiciones.La prestación del servicio público de la etnoeducación debe orientarse por losprincipios de integralidad, diversidad lingüística, autonomía, participacióncomunitaria, interculturalidad, flexibilidad, progresividad y solidaridad..: Grupos étnicos :.Para los grupos étnicos la etnoeducación es un proceso de aprendizajeque involucra su idioma, cultura propia, historia, autoridades tradicionalesy conocimientos ancestrales. En especial, la etnoeducación debe serimpartida en su propia lengua y orientarse y diseñarse por miembros delas propias comunidades étnicas, de forma que se asegure la transmisiónde los saberes, los conocimientos y la historia de los ancestros del grupoétnico.a. Hitos jurisprudenciales158Una sentencia de especial importancia en materia de etnoeducación esla C-530 de 1993. En ella, la Corte se pronunció sobre la importancia de

espetar las expresiones culturales y el uso del idioma propio en desarrollodel proceso educativo en las comunidades de los grupos étnicos.159Mediante esta sentencia la Corte declaró exequible el artículo 43 de la Ley47 de 1993 3 . El accionante argumentó en su demanda que la norma violabael artículo 10 de la Constitución Política sobre el carácter oficial de unalengua en el territorio habitado por la comunidad de hablantes. La violaciónconsistiría en que la disposición acusada no se limitaba a reconocer laoficialidad de la lengua en los sectores habitados por los raizales, sinoque la reconocía para todo el territorio del departamento de San Andrés yProvidencia..: Grupos étnicos :.La Corte encontró ajustado a la Constitución el artículo demandado porconsiderar que la comunidad nativa del archipiélago la constituyen losraizales que habitan en las islas, cayos e islotes que integran dicha entidadterritorial. Estimó que el hecho de que la población raizal se encuentrereplegada en ciertas zonas del departamento lo que evidenciaba era lanecesidad de brindar una especial protección a los derechos de los miembrosde dicha etnia.En su decisión la Corte estableció que no se vulneraba la libertad deenseñanza cuando la norma ordena al Ministerio de Educación exigir a losdocentes de la isla el dominio tanto del idioma español como del inglés.La Corte argumentó que el derecho a la libertad de enseñanza no es underecho absoluto y que el mismo debe ajustarse a la realización de los finesdel Estado consagrados en la Constitución, entre ellos la protección de lariqueza cultural de la nación.b. Casos paradigmáticosUn caso ejemplar sobre el derecho a la educación para los miembros delos grupos étnicos lo constituye la Sentencia T-375 de 2006. Los hechosque llevaron a esta decisión se relacionan con una joven afrocolombiana aquien una universidad estatal le negó un cupo especial para los integrantesde estas comunidades, con el argumento de que ella no pertenecía a lacomunidad negra. Según el centro educativo, la fisonomía de la interesadano encajaba en las características fisiológicas de dicha etnia.3Ley que consagra normas especiales sobre la organización y el funcionamiento del departamentoArchipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

En este caso la Corte determinó que la universidad había vulnerado elderecho a la igualdad “al emplear un criterio estrictamente racial para negarel cupo especial al que, por haber obtenido el primer lugar, debía acceder lapeticionaria”. La Corte calificó la conducta de las autoridades universitariascomo discriminatoria y contraria al artículo 13 de la Constitución. La Cortesostuvo que el Convenio 169 de la Oit y la Ley 70 de 1993 consagran laobligación del Estado de promover el acceso a la educación de los miembrosde las comunidades afrocolombianas y que la actora, como miembro de estacomunidad, era titular directa de esta especial protección educativa. Señalóque, según las normas que integran el bloque de constitucionalidad sobre laeducación a grupos de población protegidos especialmente, predomina elcriterio de identidad cultural sobre el racial como factor para determinar lapertenencia a la comunidad negra.La Corte reiteró los precedentes expuestos en la Sentencia SU-510de 1998 para calificar la existencia de un grupo étnico de especialprotección. Ellos son: (a) tener un vínculo comunitario establecidodesde el nacimiento y que, salvo su libre abandono o renuncia, terminecon la muerte, y (b) mantener una relación con su comunidad que no selimite a determinados aspectos puntuales y específicos, sino que cubraun “entero plexo de interacciones en cuanto que se hace partícipe enuna forma definida de vida”. El Alto Tribunal agregó que la pertenenciade una persona a una comunidad afrocolombiana o la sola tonalidadde la piel no son determinantes para establecer si se es parte o no deuna etnia. Afirmó que lo fundamental es la conciencia de pertenencia adeterminada comunidad afrocolombiana..: Grupos étnicos :.160En un segundo caso digno de mención, la Corte Constitucional tutelólos derechos fundamentales a la igualdad y a la etnoeducación de losmenores de edad indígenas de un centro educativo rural bilingüe de laetnia inga. En Sentencia T-899 de 2005, la Corte se pronunció en contradel departamento del Putumayo por violar el derecho fundamentala la etnoeducación del pueblo inga al no haber situado los recursosde transferencia para ejecutar los planes y proyectos que permitieranun mejor desarrollo de la educación en la comunidad indígena. En susentencia, la Corte determinó que en el evento de presentarse falta deinfraestructura administrativa en los centros educativos, los recursos delSistema general de participaciones (Sgp) deben ser administrados porel departamento, de tal forma que se permita a la población indígenarecibir una educación adecuada, respetando su propia cultura, auncuando los centros educativos no cuenten con el número de estudiantesexigidos por la ley.

Un tercer ejemplo de importancia es la Sentencia C-208 de 2007. En ella sedecidió la demanda de inconstitucionalidad parcial formulada por un líderindígena contra el Decreto 1278 de 2002, “por el cual se establece el estatutode profesionalización docente”. Dicha normativa regulaba la forma deacceso al servicio educativo estatal y acogía para ello exclusivamente elsistema de carrera por concurso de méritos. El demandante considerabael Decreto contrario a los artículos 7.º, 8.º, 10, 13, 44, 68 y 70 de laConstitución Política por someter a los docentes y directivos docentes delos establecimientos educativos de las comunidades indígenas a concursopúblico de méritos bajo las mismas reglas y condiciones establecidas paralos docentes públicos en general.161.: Grupos étnicos :.La Corte Constitucional consideró que el Decreto 1278 de 2002 era contrarioa la Constitución por la omisión de incluir en el sistema de acceso alservicio educativo disposiciones especiales que regularan su aplicación alas comunidades indígenas, de conformidad con sus usos y costumbres.Aspecto que forzosamente debió haberse incluido en el Decreto por mandatoconstitucional. En consecuencia, la Corte condicionó la constitucionalidaddel Decreto-Ley 1278 de 2002 a que se entienda que este no esaplicable a las situaciones administrativas relacionadas con la vinculación,administración y formación de los docentes y directivos docentes en losestablecimientos educativos estatales ubicados en territorios indígenasque atienden población indígena. Aclaró que mientras el legislador procedea expedir un estatuto de profesionalización docente que regule demanera especial la materia, las disposiciones aplicables a los pueblos indígenasserán las contenidas en la Ley General de Educación y demás normascomplementarias.c. Criterios decisoriosUn criterio importante en materia de etnoeducación fue el adoptado porla Corte en la Sentencia C-530 de 1999. En dicha decisión, la Corte dejóen claro que la educación bilingüe no es una exigencia retórica, sino unmandato constitucional en los territorios de las comunidades con diversastradiciones lingüísticas. Pero la Corte fue más allá de una simple aplicaciónliteral del artículo 10 de la Constitución sobre la educación a impartirse enlengua propia a las comunidades étnicas con lengua o dialecto propios.Sostuvo que el desconocimiento de la oficialidad de la lengua o dialecto delgrupo étnico en el proceso educativo vulnera el derecho a la igualdad pordiscriminar expresiones lingüísticas legítimas.Por otra parte, la Corte relaciona los criterios para la identificación de unmiembro de un grupo étnico con su derecho fundamental a la educación

en la Sentencia T-375 de 2006. Este es un precedente importante queidentifica otra forma de discriminación a miembros de grupos protegidosconstitucionalmente, a saber: la restricción del acceso al servicio de laeducación al adoptar criterios restrictivos e inadmisibles como el racial paraefectos de reconocer a la persona como miembro o no de un grupo étnico.Según la Corte, es la conciencia de pertenencia al grupo étnico y no elfactor biológico el criterio determinante para obtener la protección especialbrindada por la Constitución.6. Derecho a la etnosaludEl derecho integral a la salud con perspectiva étnica, o derecho a la etnosalud,exige el respeto de la medicina tradicional de los grupos étnicos,atendiendo sus necesidades y especificidades culturales y cosmogónicasespeciales. El derecho a la etnosalud se encuentra estrechamente ligadoa los conceptos de territorio, unidad, equilibrio, armonía y comunidaden la concepción de mundo de los grupos étnicos con usos y tradicionespropios.Para los indígenas, la salud es entendida integralmente como un bienestarfísico, material y espiritual. La tranquilidad, la armonía y el equilibriocomunitario dentro de un territorio deben reflejarse en cada uno de losmiembros de la comunidad. Así, la salud es concebida más allá de la ausenciade enfermedad y de la relación de esta con la curación.La garantía del derecho a la salud para los grupos étnicos está consagradaen la Ley 21 de 1991, aprobatoria del convenio 161 de la Oit, en la Ley691 de 2001 y en el Decreto 1811 de 1990, normas que ordenan el respetode la medicina tradicional y la coordinación entre esta y la medicinaoccidental..: Grupos étnicos :.162a. Hitos jurisprudencialesComo hitos fundacionales en la materia se destacan las Sentencias T-652de 1998 y la C-088 de 2001. Mediante la primera, la Corte Constitucionalreconoció la titularidad colectiva del derecho a la salud en cabeza delas comunidades indígenas. Con la segunda, la Corte dio respuesta a lasobjeciones presentadas por el Presidente de la República, quien considerabacontrarios a la Constitución los artículos del proyecto de ley mediante elcual se reglamenta la participación de los grupos étnicos en el sistema deseguridad social de salud, proyecto que se convirtió posteriormente en laLey 691 de 2001.

En este segundo caso, el presidente argumentó que el proyecto de leydesconocía el principio de igualdad al privilegiar a los indígenas en laregulación del sistema de salud y discriminar con ello a otros grupospoblacionales en situación socioeconómica similar.En sentido contrario, la Corte señaló en su decisión que(…) el reconocimiento y protección de la diversidad étnica y culturalconsagrado en el artículo 7.º de la Constitución justifica que se dictendisposiciones dirigidas a las comunidades indígenas dado que existenelementos culturales, como la concepción de enfermedad y su tratamiento,así como de carácter socioeconómicos, como la existencia de una economíacolectiva, (…) que de no considerarse en su justa dimensión, hacen más difícilel acceso y disfrute de los beneficios del sistema de seguridad social de salud.163.: Grupos étnicos :.La Corte adujó que las medidas a favor de los grupos indígenas hacían partede la discriminación inversa o positiva para promoverlo, y que ellas estabandirigidas a favorecer las comunidades indígenas, con miras a “eliminar o reducirlas desigualdades de tipo social, cultural y económico que las afectanen el ejercicio del derecho a la salud”.b. Casos paradigmáticosEn Sentencia T-380 de 1993, ya antes citada, la Corte se pronunció sobrelos efectos nocivos que tiene la deforestación masiva e indiscriminada de laselva y bosques tropicales, con o sin autorización del Estado, sobre la saludde los indígenas. En esta ocasión, la Corte consideró que dichas prácticasponían en peligro el ecosistema gracias al cual la comunidad étnica asentadaen ese territorio sobrevivía como grupo cultural. El Alto Tribunal señaló quela inacción del Estado frente al grave daño al medio ambiente de un grupoétnico podía conducir a la perpetración de un etnocidio, “consistente en ladesaparición forzada de una etnia por la destrucción de sus condiciones devida”.En el mismo sentido, se pronunció la Corte en Sentencia T-652 de 1998,en la cual subrayó la necesidad de proteger el medio ambiente así comolas prácticas tradicionales como mecanismos para garantizar la salud y lasupervivencia de las comunidades indígenas. Como se recuerda que taldecisión se adoptó al resolver la tutela interpuesta por las comunidadesindígenas embera katío del Alto Sinú del departamento de Córdoba,ostensiblemente afectadas por la construcción de la represa multipropósitode Urrá.

En Sentencia T-342 de 1994, la Corte Constitucional determinó que el Estadoes el primer obligado a prestar el servicio público de salud a los indígenasy aceptó la prestación de este servicio por particulares para las comunidadesindígenas bajo la vigilancia del Estado.Por último, cabe mencionar que la Corte en Sentencia C-088 de 2001trazó una línea jurisprudencial garantista y sensible a la diversidad étnicay cultural al abordar el tema del régimen contributivo de salud a la luz delos derechos colectivos especiales de las comunidades indígenas. La Cortedeterminó en este fallo que el reconocimiento de la diversidad cultural,visto en relación con la financiación del sistema de seguridad social ensalud, supone tener en cuenta sus propias reglas económicas, distintas ala economía de mercado. Entre otros aspectos, consideró que la exclusiónde las comunidades indígenas del pago de cuotas moderadoras y copagosno violaba el principio de solidaridad, “en la medida en que los copagos noresponden al esquema cultural de las comunidades, el cual está basado enuna economía colectiva que impide individualizar la capacidad de pago”.c. Criterios decisoriosUn importante avance atinente a la exigibilidad y al ejercicio del derechoa la salud para los grupos indígenas es la adopción por parte de la Corte demedidas de discriminación positiva a favor tanto de miembros del grupoétnico como de las comunidades indígenas vistas como un colectivo titularde derechos fundamentales. En la Sentencia C-088 de 2001, arriba citada, laCorte puntualizó, por ejemplo, que la consagración del subsidio alimentariocomo elemento de la protección en salud para las comunidades indígenasestaba acorde con la protección especial que la Constitución depara a lasminorías étnicas, “toda vez que la misma contribuye a la preservación de susmiembros, particularmente de los más débiles, quienes tienden a presentardeficiencias nutricionales que afectan su salud”..: Grupos étnicos :.La Corte Constitucional, mediante una interpretación sistemática delos artículos constitucionales relevantes, en particular del principio dediversidad étnica y cultural y del principio de igualdad, ha dado fundamentoconstitucional a un régimen especial de seguridad social en salud para lascomunidades indígenas, donde sean ellas mismas quienes administren yreglamenten la materia de acuerdo con su propia normativa interna.164

Observaciones165La protección constitucional a los grupos étnicosconstituye uno de los mayores y más importantesaportes del constitucionalismo colombiano al derechoen el mundo. Conceptos como la titularidad colectivade derechos fundamentales, la autonomía yjurisdicción indígenas, la participación de las comunidadesétnicas en las decisiones que las afectan, laetnoeducación y la etnosalud, todos ellos basadosen los principios constitucionales fundamentales yen los convenios internacionales como el 169 de laOit, representan una riqueza cultural invaluable delpaís y un patrimonio de la humanidad en épocasdonde el pluralismo y el respeto de la diversidad sonmandatos morales que están en el centro de la organizaciónpolítica de las sociedades y la legitimidadde sus gobiernos. La labor de la Defensoría del Pueblo,en particular por intermedio del Observatoriode Justicia Constitucional (Ojc), se torna crucial parala difusión de la mencionada riqueza cultural y, claroestá, para garantizar la efectividad de los derechosfundamentales de estos sujetos de especial protecciónconstitucional..: Grupos étnicos :.

Capítulo 6/18PERSONAS CONDIVERSA ORIENTACIÓN SEXUAL.: CAPÍTULO 6 :: Personas con diversa :.orientación sexual :.

168Capítulo 6.: Personas con diversa orientación sexual :.IntroducciónPERSONAS CON DIVERSAORIENTACIÓN SEXUALLas personas con orientación sexual diferente de las heterosexuales gozanen Colombia de reconocimiento constitucional. El artículo 16 de la CartaPolítica consagra el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Esteartículo y los principios fundamentales de república pluralista fundada en ladignidad humana (artículo 1.º de la Constitución) y de igualdad (artículo 13 dela Constitución) constituyen el fundamento de los derechos constitucionalesde las personas con diversa orientación sexual. Anota el Observatorio deJusticia Constitucional (Ojc) en la introducción a la jurisprudencia sobre eltema que(…) la sexualidad ha sido determinada por la Corte Constitucional comouno de los aspectos en los cuales el ser humano encuentra su desarrollo aplenitud, correspondiendo a él y sólo a él la posibilidad de determinar en queforma ha de llevar a cabo tal desarrollo.La jurisprudencia constitucional reconoce que la homosexualidad y otrasmanifestaciones de la diversa orientación sexual, son formas de expresiónde la personalidad admitidas constitucionalmente. Considera que losprejuicios sociales históricamente existentes contra la persona con diversaorientación sexual, y la vulnerabilidad en que se encuentra por efecto dedicho prejuicio, hacen de la persona sexualmente diversa un sujeto deespecial protección constitucional.El trabajo de análisis y sistematización de las sentencias de la CorteConstitucional sobre la materia realizado por el Observatorio de JusticiaConstitucional de la Defensoría del Pueblo realza tres temáticas que reflejanel desarrollo de los derechos de las personas con diversa orientación sexual.El presente documento presenta dichos derechos en tres apartes, siguiendola metodología del informe:1. El derecho a la libre opción sexual.2. El derecho a conformar una familia y su protección constitucional.

3. El derecho al ejercicio de la libre orientación sexual en los diversos establecimientos,en particular, los educativos, penitenciarios y castrenses opolicivos.1. Derecho a la libre opción sexualDos sentencias de enorme importancia para la libertad de opción sexualhan marcado el desarrollo jurisprudencial de los últimos tres lustros enColombia: se trata de las sentencias mediante las cuales se declararoninconstitucionales las normas que establecían conductas sexuales (entreellas el homosexualismo) como faltas disciplinarias, tanto para docentescomo para notarios.a. Hitos jurisprudencialesLa Corte Constitucional, en la Sentencia C-481 de 1998, declaró inexequibleel literal b) del artículo 46 del Decreto 2277 de 1979. Esta disposición hacíadel homosexualismo una falta disciplinaria para los docentes. Con ladeclaratoria de inconstitucionalidad de esta norma se cambia una largatradición influida por doctrinas religiosas que veía en la libre opción sexualhacia el mismo sexo un pecado y una aberración del comportamiento. Alinterpretar el nuevo espíritu modernizante de la Constitución de 1991, laCorte concibe el homosexualismo como una preferencia sexual que haceparte del libre desarrollo de la personalidad, por lo que su sanción legal escontraria a la Constitución. En esta sentencia precursora, la Corte incluyó lapreferencia sexual y la asunción de una determinada identidad sexual en elnúcleo del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad.En este sentido, la Corte ha afirmado que la específica orientación sexualde un individuo constituye un asunto que se inscribe dentro del ámbito deautonomía individual que le permite adoptar, sin coacciones ajenas, losproyectos de vida que considere pertinentes, siempre y cuando, con ellos,no vulnere el orden jurídico y los derechos de los demás. Así, la doctrinaconstitucional ha señalado que la Carta eleva a derecho fundamental“la libertad en materia de opciones vitales y creencias individuales”, locual implica “la no injerencia institucional en materias subjetivas que noatenten contra la convivencia y organización social. Es evidente que lahomosexualidad entra en este ámbito de protección y, en tal sentido, ella nopuede significar un factor de discriminación social”. Toda diferencia de tratode una persona debido a sus orientaciones sexuales equivale en el fondo auna posible discriminación por razón del sexo, y se encuentra sometida a unidéntico control judicial, esto es a un escrutinio estricto (...)..: Personas con diversa orientación sexual :.Conforme a la Constitución y a los tratados de derechos humanos, es claroque la homosexualidad no puede ser considerada una enfermedad, ni169

170.: Personas con diversa orientación sexual :.una anormalidad patológica, que deba ser curada o combatida, sino queconstituye una orientación sexual legítima, que constituye un elementoesencial e íntimo de la identidad de una persona, por lo cual goza de unaprotección constitucional especial, tanto en virtud de la fuerza normativade la igualdad como por la consagración del derecho al libre desarrollo dela personalidad. Todo lenguaje tendiente a estigmatizar a una persona porsu orientación sexual es entonces contrario a la Carta y es explícitamenterechazado por esta Corporación.En ese mismo orden de ideas, toda diferencia de trato fundada en la diversaorientación sexual equivale a una posible discriminación por razón de sexo yse encuentra sometida a un control constitucional estricto (...).No existe ninguna justificación para que se consagre como falta disciplinariade los docentes la homosexualidad. La exclusión de los homosexuales dela actividad docente es totalmente injustificada, pues no existe ningunaevidencia de que estas personas sean más proclives al abuso sexual que elresto de la población, ni que su presencia en las aulas afecte el libre desarrollode la personalidad de los educandos. Además, el propio ordenamiento prevésanciones contra los comportamientos indebidos de los docentes, sean elloshomosexuales o heterosexuales.Normas como la acusada derivan entonces de la existencia de viejosy arraigados prejuicios contra la homosexualidad, que obstaculizan eldesarrollo de una democracia pluralista y tolerante en nuestro país. Porello, la Constitución de 1991 pretende construir una sociedad fundada enel respeto de los derechos fundamentales de las personas y en donde ladiversidad de formas de vida no sean un factor de violencia y de exclusiónsino una fuente insustituible de riqueza social. La diferencia y la igualdadencuentran sus lugares respectivos en esta Constitución que pretende asíofrecer las más amplias oportunidades vitales a todas las personas.La anterior decisión sirvió de precedente a una segunda sentencia quereafirmó la doctrina constitucional sobre el tema. Mediante Sentencia C-373de 2002, la Corte Constitucional declaró inconstitucionales los numerales 1 y6 del artículo 198 del Decreto ley 960 de 1970 1 . Dichos preceptos establecíanfaltas disciplinarias a los notarios por conductas de embriaguez habitual,práctica de juegos prohibidos, uso de estupefacientes, amancebamiento,concurrencia a lugares indecorosos, homosexualismo, abandono del hogary, en general, mal comportamiento social (numeral 1) y por “ejercer directa1Decreto 960 de 1970. Artículo 198. “Son conductas del Notario, que atentan la majestad, dignidady eficacia del servicio notarial, y que acarrean sanción disciplinaria:1. La embriaguez habitual, la práctica de juegos prohibidos, el uso de estupefacientes, el amancebamiento,la concurrencia a lugares indecorosos, el homosexualismo, el abandono del hogar, y,en general, un mal comportamiento social.(…) 6. Ejercer directa o indirectamente actividades incompatibles con el decoro del cargo o que enalguna forma atenten contra su dignidad.”

o indirectamente actividades incompatibles con el decoro del cargo o queen alguna forma atenten contra su dignidad” (numeral 6).Aun cuando las normas declaradas inexequibles no fueron demandadas –se cuestionaba la constitucionalidad del artículo 4.º de la Ley 588 de 2000que impedía concursar para el cargo de notario a quienes hubieran sidosancionadas por las referidas causales disciplinarias–, la Corte hizo entreunas y otras una integración normativa y declaró contrarias a la Constituciónlas causales disciplinarias. A juicio de los magistrados constitucionales, losnumerales 1 y 6 mencionados eran desproporcionados e innecesarios parala finalidad de las normas disciplinarias, a saber, el adecuado cumplimientode la función pública.En esta sentencia la Corte traza una clara línea entre comportamientos queen ojos de concepciones morales particulares puedan ser censurables yaquellas conductas que sí trascienden al plano público y podrían ser objetode sanción legal. Es así como el mero rechazo moral a una conducta, porejemplo, al homosexualismo, no es razón suficiente para limitar el ejerciciode la libertad de orientación sexual. Por el contrario,el moderno constitucionalismo suministra argumentos para que el homosexualismodeje de considerarse como una enfermedad o como una anormalidadpatológica y para que, en lugar de ello, se asuma como una preferenciasexual que hace parte del núcleo del derecho fundamental al libre desarrollode la personalidad.En esta decisión la Corte aclaró finalmente que “ninguna razón es válidapara que la asunción de una particular identidad sexual constituya faltadisciplinaria”.Los anteriores hitos jurisprudenciales han sido consolidados posteriormentemediante sucesivas sentencias, algunas de las cuales se resaltan acontinuación.b. Casos paradigmáticosLa Corte Constitucional ha defendido la posibilidad de que personascon orientación homosexual, bisexual u otras manifestaciones, puedanexpresar públicamente su opción sexual. De igual modo, ha protegidocontra la discriminación y persecución a quienes ejercen su derecho a lalibre determinación en el ámbito de la sexualidad..: Personas con diversa orientación sexual :.171

172.: Personas con diversa orientación sexual :.En relación con lo primero, mediante la Sentencia T-268 de 2000, la Cortedejó en claro que la mera trascendencia social de la condición gay en susdiferentes manifestaciones, no puede ser considerada a priori como unarazón válida para establecer mecanismos de discriminación e impedir conello la expresión pública de la condición homosexual. Este es un importanteejemplo de protección al derecho a la libre opción y manifestación sexual,aun cuando en el caso concreto la Corte no concedió el amparo solicitadopor haberse superado previamente el hecho objeto de la denuncia.Se trataba de un caso en el cual la autoridad pública municipal negó elpermiso para realizar el desfile de las candidatas al Reinado Nacional deBambuco Gay por las principales calles de una ciudad colombiana porconsiderar que la afirmación y manifestación de la diversidad sexual serestringía al ámbito personal, siendo legal negar su manifestación pública.La Corte rechazó tal criterio y manifestó:Una posición semejante indica claramente una discriminación directa a unade las facetas de la condición homosexual, ya que la pretensión de evitar sutrascendencia social implica una inferencia automática de que tal condicióno sus conductas, son contrarias de por sí a la sociedad, o atentatorias delos intereses colectivos. Las vías públicas o las calles en sentido estricto,son foros de acceso colectivo por excelencia, circunstancia que les atribuyeun plus de garantía y de neutralidad por parte del Estado en relación conquienes pueden o no, como ciudadanos, hacer uso de ellos. Si bien, en estosespacios se deben asegurar condiciones mínimas de seguridad, tranquilidad,salubridad y moralidad, las exigencias de las autoridades en este sentidodeben dirigirse a los ciudadanos en general y no presuponer a priori laalteración del orden social por parte de un grupo específico de ciudadanos,por el mero hecho de que una manifestación de su identidad ponga depresente su condición personal.Por otra parte, la discriminación contra personas homosexuales ha sidocondenada por la jurisprudencia constitucional en sucesivas sentencias.Entre ellas se cuenta un pronunciamiento en el que la Corte advierte quelas detenciones fundadas en el ejercicio de la libre opción sexual violan losderechos fundamentales de quienes manifiestan su diversidad sexual. Setrató de un caso en el cual se interpuso una acción de tutela contra miembrosde la Policía que prohibieron a un grupo de homosexuales permanecer enun sector público de la ciudad, levantaron una base de datos de las personashomosexuales infectadas de Vih y detuvieron a varias de ellas.Mediante Sentencia T-301 de 2004, la Corte concedió la tutela a lospeticionarios y ordenó al comandante de policía respectivo cesar todohostigamiento contra los afectados. La Corte no encontró justificado que

los organismos de policía realizaran detenciones preventivas a personaspor el simple hecho de tener conocimiento de la presencia de una personacon Vih. A juicio de la Corte, el deber de velar por la salubridad pública nose satisface restringiendo la libertad de circulación de algunos individuosdiscriminados con ocasión de su opción sexual. Para la Corte, la medidaprohibitiva de permanecer en un lugar abierto al público dada al actor noera necesaria, sino a todas luces inútil y discriminatoria.c. Criterios decisoriosEn lo que respecta al derecho a la libre opción sexual, la Corte no dudó desdemuy temprano en defender el principio de separación iglesia y Estado, asícomo el carácter pluralista de la sociedad. Normas preconstitucionalesque regulaban la conducta de docentes y notarios fueron excluidas delordenamiento jurídico luego de la reforma constitucional que reconocióel derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad. En lanueva interpretación constitucional no basta que una conducta –comoel homosexualismo– sea moralmente reprensible para erigirla en faltadisciplinaria. Se requiere, además, que la exteriorización de tales preferenciasafecte derechos ajenos. La Corte adopta así una postura consecuente con laintención liberal y modernizante del Constituyente de 1991.Fallos específicos de la Corte Constitucional han señalado los contornosdel derecho a la libre opción sexual. Se trata de tutelas en las cuales seestablecen criterios para el ejercicio de la potestad oficial de concederpermisos para realizar manifestaciones públicas a grupos con diversa opciónsexual, sin incurrir en discriminación de sus miembros como consecuenciade los prejuicios sociales existentes contra dichas personas. La Corte harealizado en este punto una tarea fundamental al racionalizar el ejerciciode las facultades legales por parte de las autoridades de policía, tanto parapermitir la manifestación de las preferencias sexuales (desfiles) como paraimpedir la represión de las mismas por estereotipos arraigados en su contra.2. Derecho a conformar una familia y su protecciónconstitucionalLos derechos de las personas con diversa orientación sexual tienen en lainstitución de la familia su mayor limitación. Ello se desprende tanto desentencias que marcan una línea interpretativa restrictiva en materiade afiliación a la seguridad social de parejas homosexuales, así como deposibilidades de adopción..: Personas con diversa orientación sexual :.173

174a. Hitos jurisprudenciales.: Personas con diversa orientación sexual :.Dos sentencias enuncian la doctrina constitucional que prevaleció durantelos primeros tres lustros de la Corte Constitucional en relación con el accesoen igualdad de oportunidades al sistema de seguridad social para parejashomosexuales.Una persona homosexual elevó ante una entidad de salud a la que seencontraba afiliado una petición para incluir a su compañero permanentecomo beneficiario. La entidad promotora de salud (Eps) denegó la solicitudcon el argumento de que el Decreto 806 de 1998 otorga la calidad debeneficiarios del seguro de salud a los compañeros o compañeras de parejasheterosexuales. Ante tal negativa, el Defensor del Pueblo de Risaraldaelevó acción de tutela contra la decisión de la Eps. La Corte dio finalmenterazón a la entidad demandada y sostuvo que al no permitirse la afiliaciónde compañero homosexual en calidad de beneficiario no se vulneraba elderecho a la igualdad. Fundó su decisión en que la Constitución ordena laprotección integral a la familia y ella no incluye a las parejas homosexuales,por lo que estas no pueden ser equiparadas a las parejas heterosexuales. Deesta forma, en Sentencia T-999 de 2000 la mayoría de los magistrados de laAlta Corporación denegó el amparo de los derechos a la seguridad social, ala salud y a la igualdad de los peticionarios, por considerar que en el caso nose vulneraba el núcleo esencial de ningún derecho fundamental.La anterior línea jurisprudencial fue nuevamente ratificada mediante Sentenciade unificación SU-623 de 2001. El caso en esta ocasión era casi idénticoal anterior. La negativa de una Eps a afiliar a un compañero permanentedependiente económico de un afiliado homosexual llevó a la demanda detutela. La entidad demandada argumentó que la ley solo permite la afiliacióncomo beneficiarios del régimen contributivo de salud al compañero ocompañera permanente del beneficiado, cuando se trata de parejas heterosexuales.La Corte Constitucional negó la tutela pero, a diferencia de laSentencia T-999 de 2000, se sustentó en otras razones.La Corte sostuvo, en esa ocasión, que la salud es un derecho de carácterprestacional cuyo desarrollo está a cargo del legislador, siendo este el llamadoa establecer los beneficiarios del servicio de salud según la distribucióndemocrática de los recursos del sistema de salud. Desde este enfoque,para la mayoría de los magistrados de la Corte el legislador no incurre enun trato discriminatorio cuando no incluye a las parejas homosexuales enlos beneficiarios de los recursos asignados al régimen contributivo de salud.La razón fundamental vuelve a ser la ya invocada en la Sentencia T-999

de 2000: la familia se fundamenta en la relación heterosexual, por lo quepara efectos de la afiliación del sistema de salud no son comparables lasrelaciones homosexuales.b. Casos paradigmáticosEn la misma dirección de las sentencias hito en materia de derechos a laconformación de una familia y a la protección constitucional de parejashomosexuales, un caso paradigmático lo constituye la imposibilidad deestas para adoptar. En efecto, el numeral 2 del artículo 90 del Código delMenor impide a las parejas homosexuales la adopción de menores de edad.La anterior norma fue demandada por violación del principio a la igualdad.Según el demandante, al establecer un trato discriminatorio en relación coneste grupo de la población y frente a los heterosexuales, la norma desconocelos preceptos constitucionales del derecho a la igualdad, el libre desarrollode la personalidad y la dignidad humana, entre otros.No obstante, la Corte Constitucional, en Sentencia C-814 de 2001, estimóquela situación de parejas heterosexuales que han vivido en unión libre por lomenos tres años, no se considera idéntica a la de las parejas homosexuales enla misma situación, ya que la adopción es ante todo una manera de satisfacerel derecho prevalente de un menor de edad a tener familia, y la familia que elconstituyente protege es la heterosexual y monogámica 2 .c. Criterios decisoriosTanto en materia de acceso al sistema de seguridad social en salud, comoen relación con la posibilidad de adoptar menores de edad, la Corte Constitucionalrechazó en sus primeros quince años las demandas de parejashomosexuales que buscaban un trato igualitario frente a las parejas heterosexuales.Con una argumentación textual y finalista de la Constitución, lasdecisiones del Alto Tribunal invocan la familia heterosexual y monogámicacomo fundamento que condiciona el goce de los derechos a ser beneficiariodel sistema de salud o de la adopción. Se trata de sentencias que se caracterizanpor negar la existencia de situaciones discriminatorias de las personascon diversa orientación sexual..: Personas con diversa orientación sexual :.2http://www.defensoria.org.co/?_s=ojc&_a=6&_b=474&_es=0.175

176.: Personas con diversa orientación sexual :.3. Derecho a la diversa orientación sexual enestablecimientos educativos, establecimientospenitenciarios y las Fuerzas ArmadasLos sujetos de especial protección como consecuencia de su diversa opciónsexual se encuentran en una situación especial en ciertos ámbitos donde lalibertad personal se encuentra restringida por razones institucionales. Esosámbitos son los establecimientos educativos, penitenciarios y castrenses ode policía. La jurisprudencia constitucional aborda y resuelve en sucesivosfallos la tensión existente entre el reconocimiento de la diversidad sexualy la restricción de su manifestación en ciertos ámbitos o espacios quetrascienden la esfera íntima de la persona.a. Hitos jurisprudencialesLa Sentencia C-481 de 1998, mediante la cual la Corte declaró la inconstitucionalidadde la disposición que hacía del homosexualismo una falta disciplinariapara los docentes, fue un importante punto de referencia para ladefensa del derecho a la libre opción sexual en el ámbito educativo. Otrasentencia del mismo año, esta vez de tutela, preparó el camino para el reconocimientoconstitucional de la condición de homosexual. En efecto, medianteSentencia T-101 de 1998, la Corte protegió el derecho a la educaciónde menores de edad que por su condición homosexual veían conculcadossus derechos fundamentales por la negativa de las directivas a permitirlesel reingreso a un establecimiento educativo. La Corte recordó aquí que elproceso educativo debe inspirarse en los valores de la tolerancia, el respetoa la diversidad y la igualdad en la diferencia. Además, anotó queLa homosexualidad es una condición de la persona humana que implicala elección de una opción de vida tan respetable y válida como cualquiera,en la cual el sujeto que la adopta es titular de intereses que se encuentranjurídicamente protegidos que no pueden ser objeto de restricción por elhecho que otras personas no compartan su específico estilo de vida.El más importante precedente constitucional que sienta un criterio clarorespecto al derecho a la visita conyugal homosexual en establecimientosde reclusión lo constituye la Sentencia T-499 de 2003. Se trataba de uncaso en el cual una mujer privada de la libertad, en uso de permiso desalida de 72 horas, intentaba realizar una visita conyugal a su compañerasentimental recluida en otro establecimiento carcelario. Las autoridadesadministrativas negaron sucesivamente el ingreso de la mujer aduciendoque no cumplía con los requisitos de ingreso al penal (cédula de ciudadanía

y pasado judicial) y que la visita conyugal homosexual no estaba regulada.La Corte Constitucional protegió los derechos a la dignidad e intimidad dela peticionaria y de su compañera, y ordenó a las autoridades penitenciariaspermitir el ingreso de la primera al establecimiento carcelario sin exigirleun requisito que no podía cumplir por su condición de persona privada dela libertad en uso de permiso, o disponer otro lugar donde pudieran tenerdichos encuentros.Esta sentencia constituye un importante precedente. En ella la Corte haceuna ponderación entre los requisitos cuyo objeto es garantizar el ordeny la seguridad dentro del penal, y las disposiciones constitucionales quegarantizan el libre desarrollo de la personalidad, en particular el libre gocede la sexualidad. El fallo deja en claro que los derechos de las personascon diversa orientación sexual no pueden ser anulados por razones dedisciplina y orden en las instituciones carcelarias. La Corte señala que lasautoridades administrativas pueden exigir a quienes desean ingresar a losestablecimientos carcelarios requisitos como la cédula de ciudadanía oel certificado judicial a fin de mantener el orden y la disciplina carcelaria.Lo que no pueden hacer es exigir documentos que limiten el goce de losderechos constitucionales de los visitantes e internos. La Corte advierte quelas personas privadas de la libertad pueden reclamar oportunidades paraafianzar en la intimidad sus relaciones de pareja, y que las autoridadescarcelarias no pueden entorpecer sus propósitos, en razón de que la dignidadhumana de los reclusos está especialmente protegida en los artículos 1.º, 2.º,4.º, 5.º, 15 y 16 constitucionales.Por otra parte, la Corte exhortó en esta sentencia a la Defensoría delPueblo aque impulse las acciones judiciales o administrativas pertinentes para quelas autoridades penitenciarias sean conminadas a expedir la reglamentaciónque brinde a los directores de los penales criterios claros, generales yuniformes en la materia, que les permitan garantizar a los internos elejercicio de la sexualidad en condiciones de igualdad y salvaguardando sudignidad e intimidad, sin desconocer las condiciones específicas de cadaestablecimiento 3 .De esta forma, la Corte ha contribuido con sus fallos al perfeccionamientodel ordenamiento jurídico a fin de que se armonice con los nuevos preceptosconstitucionales y pase a regular situaciones antes no contempladas por.: Personas con diversa orientación sexual :.3http://www.defensoria.org.co/?_s=ojc&_a=6&_b=491&_es=0.177

178.: Personas con diversa orientación sexual :.la ausencia de una conciencia clara sobre los derechos fundamentales depersonas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (Lgbt).La Sentencia C-507 de 1999 es el hito jurisprudencial más importanteen relación con los derechos a la libre orientación sexual dentro de lasfuerzas militares. Normas del Estatuto Disciplinario de las Fuerzas Militaresrelativas a faltas disciplinarias contra el honor militar fueron demandadaspor violar los derechos a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad,a la honra, a la dignidad humana y a la intimidad. El demandante argüíaque las disposiciones 4 que erigían como faltas disciplinarias el concubinato,el adulterio; las relaciones con homosexuales, prostitutas y proxenetas; oel ejercicio del homosexualismo o la prostitución, constituían una evidentediscriminación motivada por la condición sexual del individuo. La CorteConstitucional declaró inconstitucional el literal b) del artículo 184 delDecreto 85 de 1989, en cuanto instituía el vivir en concubinato o notorioadulterio como falta disciplinaria contra el honor militar. Ello por violar elderecho fundamental a la intimidad. Sobre la libertad en el ejercicio de lasexualidad humana la Corte sostuvo:Si la autodeterminación sexual del individuo constituye una manifestaciónde su libertad fundamental y de su autonomía, como en efecto lo es, ni elEstado ni la sociedad se encuentran habilitados para obstruir el libre procesode formación de una específica identidad sexual, pues ello conduciría “aaceptar como válido el extrañamiento y la negación de las personas respectode ellas mismas por razones asociadas a una política estatal contingente”.Es claro entonces que el actual orden jurídico, fundado en el respeto porla dignidad humana, la tolerancia, la solidaridad y la autonomía personal,no legitima al Estado para crear dispositivos legales que estigmaticendeterminados comportamientos sexuales y, en alguna medida, dificulten elejercicio libre de la sexualidad. Tal proceder anularía, además de los derechosal libre desarrollo de la personalidad e intimidad, el pluralismo que el propioordenamiento constitucional acepta y ordena amparar.En relación con la prostitución y el homosexualismo, la Corte declaró constitucionalmentecondicionado el numeral d) del referido artículo.4Decreto 85 de 1989. Artículo 184. “Cometen falta contra el honor militar, los oficiales y suboficialesen servicio activo que incurran en hechos o situaciones que afecten el honor del cuerpo deoficiales o suboficiales o la dignidad de la institución castrense, tanto en actividades del serviciocomo fuera de ellas. Son faltas contra el Honor Militar las siguientes:a) (...).b) Vivir en concubinato o notorio adulterio;c) Asociarse o mantener notoria relación con personal que registre antecedentes penales o seanconsiderados como delincuentes de cualquier género o antisociales como drogadictos, homosexuales,prostitutas y proxenetas;d) Ejecutar actos de homosexualismo o practicar o propiciar la prostitución; (…)”.

Consideró que las expresiones “practicar o propiciar la prostitución” y “ejecutaractos de homosexualismo”, incluidas en el mismo literal, eran constitucionalesperobajo el entendido de que se trate de actos sexuales, sean ellos de carácterhomosexual o heterosexual, que se realicen de manera pública, o endesarrollo de las actividades del servicio, o dentro de las instalacionescastrenses, propiamente dichas.Para la Corte es claro que si dichas conductas se practican en privado quedanamparadas bajo los derechos a la intimidad y al libre desarrollo de lapersonalidad. Perseguir el homosexualismo y convertir su ejercicio en unafalta disciplinaria del régimen castrense constituye una estigmatizacióncontraria al marco constitucional. La Corte determina:Incluir como falta contra el honor militar el hecho de “ejecutar actos dehomosexualismo”, comporta un estigma a la opción homosexual y, al mismotiempo, desconoce aspectos que corresponden a la esfera íntima del individuo,los cuales, si se ejercen en forma responsable y en el estricto ámbito de suprivacidad, no tendrían por qué interferir con su condición de militar.Con relación a lo primero, es decir, la estigmatización del homosexual,la norma incluye una clara discriminación por cuanto sanciona única yexclusivamente a quienes detentan esa condición, como si la opción sexual,cualquiera que ella sea, pudiera asumirse como criterio sancionatorio.En cuanto a lo segundo −la violación de la esfera de mayor intimidad delindividuo−, es evidente que la amplitud e imprecisión del verbo “ejecutar”,sumado al hecho de que el propio régimen disciplinario extiende las faltascontra el honor militar a las actividades cumplidas por fuera del servicio, hacesuponer que la mencionada prohibición abarca todas las manifestacionesde esa opción homosexual, incluso la más reservada o discreta que puedarealizar el oficial o el suboficial en el ámbito de su intimidad.Bajo este supuesto, ha de concluirse que, en realidad, lo que se busca sancionara través de la expresión acusada –ejecutar actos de homosexualismo− noes la potencial falta en que pueda incurrir el disciplinado, sino la condiciónhumana de homosexual y el ejercicio legítimo de su inclinación, con lo cualse afecta de manera grave el derecho del individuo para manejar librementealgo que le es tan propio como su sexualidad.Ahora bien, la Corte también contempló la hipótesis de que la manifestaciónde la libre opción sexual se realice en público o dentro de las instalacionesmilitares, lo cual no queda amparado en la protección constitucional por sercontrario a otros valores constitucionales legítimamente tutelados. Sobreel particular, la Corte afirma:.: Personas con diversa orientación sexual :.179

180.: Personas con diversa orientación sexual :.Los actos sexuales de cualquier tipo, llevados a cabo en el ámbito dela comunidad o actividad castrenses, desbordan la esfera de amparoconstitucional a la intimidad y al libre desarrollo individual, afectandoderechos de terceros y resultando incompatibles con los principios quegobiernan la vida militar, los cuales deben desenvolverse en el marcode un comportamiento caracterizado por el valor, la rectitud y el decoroinstitucionales, condiciones esenciales para la existencia de toda fuerzapública.Con este mismo criterio, la Corte encuentra lícito que se sancionen aquellasconductas de los oficiales y suboficiales en servicio activo dirigidas (sic) lapráctica o patrocinio de la prostitución, toda vez que, tal como ocurre con elproxenetismo, al cual equivalen tales conductas, se trata de comportamientosque chocan con la actividad castrense y causan grave afrenta al honor ydecoro militar.De esta forma, la Corte Constitucional fijó los límites al libre ejercicio de lasexualidad dentro de diversos establecimientos con régimen disciplinarioespecial en atención a la función pública que ellos cumplen.b. Casos paradigmáticosTres casos paradigmáticos ilustran la jurisprudencia constitucional descrita.Ellos abarcan la prohibición de impedir el reingreso de una personaa una asociación por su condición gay; el deber de las autoridades carcelariasde adoptar medidas para garantizar la libre orientación sexualde los reclusos, y la prohibición de sancionar la homosexualidad en laescuela de carabineros.En el primer caso, la Corte protegió los derechos de un adulto a quien senegó su admisión a una asociación de scouts por su condición homosexual.Mediante la Sentencia T-808 de 2003 la Corte protegió sus derechosfundamentales a la igualdad y el derecho al libre desarrollo de la personalidady señaló quesi bien es cierto que una organización se rige bajo sus propios principios yreglamentos, también lo es que, no puede el reglamento interno de unaasociación, ser arbitrario, discriminatorio y desconocer derechos protegidosconstitucionalmente, pues, esto le está prohibido inclusive a la ley.En este caso la Corte ordenó a la asociación aceptar la inscripción del actordentro de la institución e “interpretar sus estatutos en consonancia con laConstitución o, si es del caso, reformarlos para que armonicen con ella”.Un segundo ejemplo de protección constitucional del derecho a la diversaorientación sexual tiene que ver con la protección de una persona privada

de la libertad víctima de abuso sexual en establecimientos carcelarios.En Sentencia T-1096 de 2004, la Corte le ordenó al director del InstitutoNacional Penitenciario y Carcelario (Inpec) y al director de un Centro deReclusión “tomar las medidas necesarias para impedir que la libertadsexual y la integridad física del accionante sean afectadas o amenazadasnuevamente”.Se trató de un caso donde las omisiones de las autoridades administrativashabían permitido las permanentes agresiones sexuales a un recluso –sin importar cuál sea su orientación sexual– que pudo incluso contraer laenfermedad del sida. Para la Corte, las autoridades carcelarias violaron losderechos fundamentales del actor al haberse limitado a remitirlo a distintoscentros penitenciarios sin darle una garantía real de protección a la vida,la salud, la integridad física, la dignidad y la libertad sexual del actor, asícomo la de permitirle un ejercicio libre de sus derechos sexuales mediantesu protección contra agresiones de terceros.Finalmente, la prohibición constitucional de la discriminación y estigmatizaciónde la homosexualidad es subrayada por la Corte en la SentenciaT-097 de 1994. En esta ocasión, la Corte Constitucional protegió los derechosal debido proceso, al buen nombre y a la educación de un estudiantede la Escuela de Carabineros expulsado de allí por su supuesta conducta homosexual.La Corte distinguió la condición de homosexual, que por sí mismano puede ser motivo para la exclusión de la institución armada, de lapráctica del homosexualismo dentro de cuarteles y escuelas, conducta estasí sancionable. Mientras que el homosexualismo representa una manera deser o una opción individual e íntima que no puede ser condenada, las prácticassexuales en las instituciones públicas pueden ser objeto de sanción,puesto que ellas desvirtúan la función pública que cumplen las institucionescastrenses y de policía.c. Criterios decisoriosLa jurisprudencia constitucional sobre la práctica de la diversa orientaciónsexual está signada por la estricta separación entre las esferas privaday pública. La Corte Constitucional ha defendido en forma consistente elderecho a la autodeterminación de la sexualidad como manifestaciónlegítima del derecho a la identidad personal, mientras ha limitado lasmanifestaciones de las preferencias sexuales en la esfera pública, enparticular en los establecimientos educativos, penitenciarios y militares yde policía..: Personas con diversa orientación sexual :.181

182.: Personas con diversa orientación sexual :.Como lo reflejan sentencias de tutela y de constitucionalidad sobre losderechos de las personas que han optado por practicar su sexualidaden forma diversa, este es un campo en el cual se hace evidente latransformación de una sociedad tradicional y religiosa a una sociedadpluralista y abierta. Así, la Corte ha garantizado efectivamente principioscomo la dignidad humana, el pluralismo, la diversidad, la intimidad, el libredesarrollo de la personalidad y la igualdad, entre otros. Por una parte, haprohibido discriminar a personas homosexuales en el acceso a institucioneseducativas y asociaciones privadas. En forma paralela, el Alto Tribunal hasubrayado la necesidad de una práctica de la opción sexual que se conciliecon los derechos de los demás, no siendo lícita la manifestación públicade la propia elección sexual o la práctica de la sexualidad en entidadeseducativas y militares cuando ello contradice la función u objetivo de dichasinstituciones.ObservacionesLos primeros quince años de jurisprudencia de laCorte Constitucional relativos a los derechos de laspersonas con diversa orientación sexual muestranuna tendencia progresista y garantista de estos sujetosde especial protección constitucional. Graciasa tales desarrollos normativos es posible hablar deuna sociedad más diversa, abierta, tolerante y respetuosade la diferencia.No obstante, ha habido lunares que son evidentes eneste terreno. Ellos tienen que ver, por ejemplo, con larestricción del acceso a los beneficios de la seguridadsocial por parte de parejas homosexuales. En estoscasos la Corte ha puesto a la familia, concebida comola unión heterosexual y monogámica, por encimade los derechos e intereses de las personas condiversa orientación sexual. Aun cuando es evidenteuna relativización de la tesis inicial que vincula losbeneficios de la seguridad social a la existencia deuna relación entre compañeros permanentes dediferente sexo, y ello gracias a la Sentencia SU-623 de 2001 que deja en manos del legislador el

desarrollo específico del derecho prestacional a laseguridad social en salud, lo cierto es que no es claroel fundamento de la Corte Constitucional al atar elacceso al régimen de salud al hecho de pertenecer auna pareja heterosexual 5 .5Recientemente la Corte Constitucional profirió las sentencias C-811 de 2007 y C-336 de 2008 enlas cuales toma distancia de la doctrina constitucional que había mantenido en el pasado en materiade limitar el goce de los beneficios de la seguridad social a las parejas heterosexuales. Ahora laCorte les reconoce a las parejas homosexuales el derecho a acceder tanto al régimen de seguridadsocial en salud como a la pensión de sobrevivientes. Esta línea jurisprudencial que evidencia eintenta subsanar el déficit de protección de las parejas homosexuales en el ordenamiento jurídico,se inicia con la Sentencia C-075 de 2007, a partir de la cual, si se cumplen las condiciones allí previstas,puede configurarse sociedad patrimonial entre compañeros permanentes del mismo sexo.Complementa esta línea la Sentencia C-029 de 2009. Puesto que las enunciadas sentencias no seencuentran en el lapso de los primeros quince años de la jurisprudencia de la Corte Constitucionalobjeto de este primer informe, ellas serán comentadas en un próximo informe del Observatoriode Justicia Constitucional sobre la materia..: Personas con diversa orientación sexual :.183

.: CAPÍTULO 7 :: Personas en situación de indigencia :.Capítulo 7/18PERSONAS ENSITUACIÓN DE INDIGENCIA

Capítulo 7PERSONAS EN SITUACIÓNDE INDIGENCIAIntroducciónLas personas en situación de indigencia son a la luz de los preceptosconstitucionales los principales sujetos de especial protección, puesconstituyen el sector más marginado de la sociedad. La Constitucióngarantiza en su artículo 46, inciso 2, a toda persona los servicios deseguridad social integral y el subsidio alimentario en caso de indigencia.Además, el artículo 13 de la Constitución ordena la protección especialdel Estado “a aquellas personas que por su condición económica, físicao mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta”. Estagarantía constitucional se complementa con el mandato constitucionaldirigido al Estado de promover “las condiciones para que la igualdad seareal y efectiva”, y de adoptar “medidas a favor de grupos discriminados omarginados”..: Personas en situación de indigencia :.186Desde sus primeros pronunciamientos (sentencias T-401 de 1992; T-426de 1992; T-533 de 1992), la Corte Constitucional ha protegido especialmentea las personas en situación de indigencia. Ello con fundamento enlas precitadas normas constitucionales y en los principios de Estado socialde derecho, dignidad humana y solidaridad social (artículo 1.º de la Constitución).El Alto Tribunal ha definido la condición de indigencia y delimitadolos deberes del Estado y de los particulares para con ellos. Pese alclaro fundamento constitucional, la acción de tutela no ha sido ejercida demanera masiva o reiterada por personas en situación de indigencia comolo muestra la escasa jurisprudencia sobre la materia. Una explicación paraello podría ser que la persona en indigencia se encuentra en tal situaciónde despojo que no tiene acceso real a la justicia para exigir la satisfacciónde sus derechos constitucionales.La ausencia de los recursos materiales necesarios para vivir con dignidad yejercer plenamente los derechos y deberes políticos y sociales, atenta contralos derechos de las personas en situación de indigencia. Los fines esencialesdel Estado incluyen medidas sociales para apoyar a personas y grupos

discriminados y marginados, para promover la prosperidad general y paracombatir los factores reales que impiden el goce y disfrute de los derechosde todos los colombianos. Infortunadamente, como se ha sostenido, talesderechos no se invocan con frecuencia en el país pese a los altos índices demiseria existentes.De la rica jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre personas ensituación de indigencia queda claro que la asistencia social ha dejado de ser enel país un asunto moral del resorte particular para convertirse en una funcióndel Estado y un deber social de los particulares. El mandato constitucionalde protección especial a las personas en condición de debilidad manifiesta(artículo 13 de la Constitución) incluye la obligación de socorrer a estossujetos de especial protección constitucional. El incumplimiento, total oparcial, de las obligaciones sociales del Estado atenta contra sus derechosfundamentales.A continuación se presenta un resumen de la información contenida en labase de datos de la Defensoría del Pueblo en relación con la asistencia socialdel Estado a las personas en situación de indigencia, especialmente niños ypersonas de la tercera edad, en particular en materia de salud y seguridadsocial.187.: Personas en situación de indigencia :.1. Asistencia social a las personas en situaciónde indigenciaEn primer lugar, cabe resaltar la definición de indigencia y delimitarlos derechos de las personas afectadas y los deberes del Estado y de lasociedad frente a este fenómeno que atenta contra la dignidad humana. LaCorte Constitucional ha delineado en varias de sus sentencias los contornosde la respuesta institucional a esta grave situación. De conformidad conla metodología del informe explicada en su presentación se recogen acontinuación las principales decisiones que dan fundamento a la doctrinaconstitucional sobre el tema, así como otras decisiones que ejemplificancasos en los que han intervenido los jueces constitucionales. Posteriormentese hará un corto análisis en cada acápite sobre los criterios tenidos en cuentapor la Corte Constitucional en sus decisiones.a. Hitos jurisprudencialesDos sentencias fundacionales, la primera de tutela y la segunda deconstitucionalidad, pueden mencionarse aquí para referirnos a los derechos

a la asistencia social de los sujetos de especial protección por su condiciónde indigencia.El hito jurisprudencial por excelencia en este campo es la Sentencia T-533 de1992. Se trataba de un caso de un adulto mayor que requería de una operaciónquirúrgica para evitar la ceguera y que luego de acudir a sus familiaresno pudo encontrar apoyo en ellos como consecuencia de la pobreza generalizadaen la que todos vivían. El tutelante interpuso entonces la acción detutela en un juzgado sin especificar la autoridad pública a la que demandabae invocó el artículo 46 de la Constitución que reconoce el derecho a recibiren tales circunstancias el apoyo del Estado. Luego de haber sido rechazadala tutela de sus derechos a la seguridad social y al subsidio alimentario porparte de los jueces de instancia, la Corte Constitucional amparó los derechosfundamentales del peticionario y ordenó que, verificada su situaciónde indigencia, le fuera prestado el apoyo requerido.Lo primero abordado por la Corte Constitucional en este caso fue la situaciónde indigencia. Reconoció queexisten miembros de la comunidad desfavorecidos en la repartición de losrecursos económicos, marginados de la participación política y condenados,por su situación menesterosa, a una vida de penurias y necesidades queofende la dignidad de la persona humana..: Personas en situación de indigencia :.188La Corte definió a estos sujetos de especial protección como “personasque carecen de recursos económicos mínimos para subsistir dignamente yse encuentran incapacitados para trabajar, debido a su edad o estado desalud”.Luego de esto, la sentencia se refirió a los siguientes temas: (a) El paso dela asistencia pública caritativa al derecho irrenunciable a la seguridad socialintegral en situación de indigencia. (b) La transformación del Estado dederecho en un Estado social de derecho. (c) El principio de progresividad delos derechos económicos, sociales y culturales y la posibilidad de hacerlosexigibles en caso de indigencia. (d) Los deberes del juez de tutela encasos de posible vulneración de los derechos de las personas en situaciónde indigencia.Luego de una mención sobre la asistencia pública concebida como funciónsocial en la Constitución de 1886, la Corte Constitucional observó que ellano tuvo un desarrollo legislativo que permitiera asegurar su eficacia paralas personas en situación de indigencia, con lo cual se acumuló una “deudasocial” respecto de ellos, como el Constituyente mismo de 1991 lo reconoció.

Luego reconoció que el principio de solidaridad social había dejado de serun imperativo moral para convertirse en un principio constitucional, conel resultado de que todos somos socialmente responsables por la suertede las personas afectadas por la pobreza. Y sobre el orden de exigibilidadde las obligaciones sociales la Corte conceptúa que “el apoyo a la personaque se encuentra en situación de indigencia y sufre quebrantos de saludcorresponde prioritariamente a la familia”; y después puntualizó, noobstante, quesi la familia se encuentra en imposibilidad material de apoyar a uno de susmiembros, no pueden quedar estos irremediablemente abandonados asu suerte. El Estado, en desarrollo de sus fines esenciales, está en el deberconstitucional de proteger efectivamente los derechos de la persona,correspondiendo a la autoridad pública encontrar las alternativas jurídicaspara garantizar su ejercicio y, al mismo tiempo, exigir el cumplimiento de lasobligaciones sociales de los particulares (CP artículo 2.º).La anterior obligación social del Estado la funda la Corte en el abandono dela concepción del Estado de bienestar y la adopción de la fórmula políticadel Estado social de derecho, con las implicaciones normativas que estadecisión conlleva. La Corte sostuvo sobre el particular:189.: Personas en situación de indigencia :.El llamado Estado de bienestar o Welfare State, tan criticado por doctrinascontrapuestas como el liberalismo tradicional o la teoría marxista, no esconsecuencia necesaria del carácter social de nuestro Estado de derecho.Por el contrario, este trasciende las contradicciones que el primero evidencióhistóricamente.(…) El sistema económico en el Estado social de derecho, con suscaracterísticas de propiedad privada de los medios de producción, libertad deempresa, iniciativa privada e intervencionismo estatal, está orientado segúnun contenido humano y por la aspiración de alcanzar los fines esencialesde la organización social. Por ello, el ordenamiento jurídico consagra tantoderechos programáticos, que dependen de las posibilidades presupuestalesdel país, como derechos prestacionales (Corte Constitucional. Sala Segundade Revisión. Sentencia T-427 del 24 de junio de 1992) que dan lugar −cuandose cumplen los requisitos para ello− al ejercicio de un derecho públicosubjetivo en cabeza del individuo y a cargo del Estado.De esta forma, la Corte distinguió, por primera vez, entre los derechosprogramáticos a la seguridad social y los derechos subjetivos prestacionalesa recibir el apoyo material directo por parte del Estado cuando se cumple lasiguiente subregla constitucional enunciada por la misma Corte:Cuando una persona demuestra la circunstancia de debilidad manifiesta enque se encuentra, debido a su condición económica, física o mental (CP artículo13), sin que ella misma o su familia puedan responder, excepcionalmente se

genera para el Estado una obligación de proteger especialmente a la personacolocada en dicha situación.Los derechos a la salud (CP artículo 49), a la seguridad social integral (CPartículo 48), y a la protección y asistencia a la tercera edad (CP artículo 46),en principio programáticos, pueden verse actualizados y generar un derechopúblico subjetivo de inmediata aplicación (CP artículos 13 y 85), si la personainteresada demuestra fehacientemente su condición de debilidad manifiestay la imposibilidad material de su familia para darle asistencia, en particularcuando la completa ausencia de apoyo lo priva de su derecho al mínimo vital(Corte Constitucional, Sala Segunda de Revisión, Sentencia T-426 del 24 dejunio de 1992).En tal evento, se opera una inversión en el orden de exigibilidad del principio desolidaridad social, que obliga al Estado a una prestación directa e inmediata enfavor de la persona que se halla en circunstancias de debilidad manifiesta, sinperjuicio del derecho en cabeza de la autoridad estatal, cuando sea del caso, alreintegro posterior de su costo por parte del beneficiario y de su familia.La importancia de tal doctrina constitucional frente a la realidad de lasituación de indigencia de millones de compatriotas es indudable. Se abrióasí, por primera vez, la posibilidad de exigir judicialmente los derechossociales fundamentales por parte de personas que por su condición deindigencia no están en posibilidad de esperar –sin que se viole el principiode dignidad humana– la regulación legal de las prestaciones sociales que lescorresponden. Por lo mismo, la Corte Constitucional se encargó por últimode subrayar a los jueces de tutela los deberes constitucionales en estoscasos de pobreza extrema. El juez tiene.: Personas en situación de indigencia :.190el deber de determinar en primer término la real existencia de la situaciónexcepcional y, luego, verificada la configuración del derecho prestacionalfundamental, articular la fórmula que de manera más económica, eficiente yadecuada sirva al propósito de hacerlo efectivo, apelando si así lo consideraprocedente a la solidaridad social.Precisamente eso es lo que la Corte Constitucional procedió a ordenarleal juez de primera instancia que, negó inicialmente la protección a laseguridad social y al subsidio alimentario, contenida en el artículo 46 de laConstitución. Formuló la Corte Constitucional sobre el particular una nuevasubregla constitucional que reza así:Acreditado el carácter de indigente absoluto −(i) incapacidad absoluta de lapersona de valerse por sus propios medios; (ii) existencia de una necesidadvital cuya no satisfacción lesiona la dignidad humana en sumo grado; (iii)ausencia material de apoyo familiar− cabe reconocer en cabeza del sujetoy a cargo de la entidad pública respectiva, el derecho a recibir la prestacióncorrespondiente, estableciendo −a la luz de las circunstancias− las cargasretributivas a su cargo, las cuales pueden consistir en trabajo social.

Un segundo caso donde la Corte aborda la condición especial de las personasen situación de indigencia es la sentencia que declaró la inconstitucionalidadde la ley que privaba de la libertad a quienes ejercieran la mendicidad enlugar público o abierto al público y ordenaba prestarles la asistencia públicanecesaria (Sentencia C-040 de 2006).En esta ocasión la Corte Constitucional precisó que la mendicidad ejercidapor una persona de manera autónoma y personal “no constituye delitoni es una conducta reprochada en un Estado social de derecho”. La Corteinvocó una sentencia anterior en la cual ella misma había dejado en claroque la mendicidad había dejado de existir como contravención desde 1980.Consideró que la norma era desproporcionada por castigar al mendigo porel solo hecho de serlo, sin haber realizado ningún otro acto, y ordenar sureclusión en un asilo, hospital o clínica.b. Casos paradigmáticos191.: Personas en situación de indigencia :.Dos casos sirven de ejemplo a la anterior jurisprudencia sobre el alcance dela asistencia pública social a personas en situación de indigencia y permitendelinear los derechos de la persona en indigencia y los deberes de protecciónespecial del Estado y de la sociedad.La Sentencia T-029 de 1994 versa sobre un caso en el cual una ciudadana interpusouna acción de tutela contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar(Icbf) para que se ampararan los derechos a la vida, la integridad física,la salud y la seguridad social de los niños desamparados de Villavicencio. LaCorte Constitucional concedió la tutela y ordenó a la entidad estatal hacersecargo de la asistencia y protección de los menores de edad desamparados. LaCorte aprovecha esta ocasión para dejar en claro que el Estado y la sociedadno ven satisfechos íntegramente sus deberes limitándose a asistir a los menoresde edad cuando ellos lo requieran o necesiten. Más allá, Estado y sociedadtienen también un deber de protección especial del niño o de la niña desamparada,lo que supone asegurar efectivamente sus derechos fundamentales.La Corte ratifica en su decisión que si el niño carece de una familia que lo asistay proteja, la asistencia y protección incumbe directa e insoslayablemente ala sociedad y, a nombre de esta, al Estado, mediante los organismos competentespara ello.La Corte actualiza así el principio de subsidiariedad según el cual cuandofalla el primer nivel de obligados en el cumplimiento de sus deberescorresponde al segundo nivel de obligados –en este caso la sociedad– y,en su representación, el Estado, garantizar la satisfacción de los deberes

sociales frente a los asociados, en este caso los niños. Es de anotar que laCorte no se limita a recalcar el deber de asistencia pública del Estado encaso de ausencia de los padres o acudientes de los niños en situación deindigencia. Además, insiste en el deber de protección efectiva de ellos.Según la Corte, esta protección implica realizar las acciones de amparo,favorecimiento y defensa de los derechos del menor de edad necesariaspara asegurar sus derechos fundamentales.Finalmente, la Corte se basa, entre otros, en el artículo 44 de la Carta Políticaque consagra el principio de prevalencia de los derechos del niño sobre losderechos de los demás. La Corte dice:(…) Si los derechos de los niños son prevalentes, el deber del Estado deasistencia y protección a la infancia, también lo es. Luego no pueden alegarseotras obligaciones que dilaten la eficacia del Estado y de la sociedad haciala protección de los menores, porque el deber hacia estos prevalece sobrecualquier otra consideración social, política, jurídica o económica..: Personas en situación de indigencia :.192El extremo contrario a los deberes de los acudientes de la persona ensituación de indigencia, de la sociedad y del Estado, se refiere a sus derechosfundamentales. Según doctrina de la Corte, nadie puede ser obligado contrasu voluntad a ser ayudado y protegido cuando se encuentra en situaciónde indigencia. Esta circunstancia no suspende sus derechos a la libertady al libre desarrollo de su personalidad. Al respecto, la Corte afirmó, enSentencia T-029 de 1993, que el Estado no puede actuar por la fuerza paraobligar a la persona a recibir su ayuda, ya que de esta manera invadiría laesfera de otros derechos constitucionales fundamentales.c. Criterios decisoriosLa Corte Constitucional ha sentado en relación con las personas en situaciónde indigencia una doctrina que privilegia la interpretación sistemática dela Constitución. Primero anota que los derechos económicos, sociales yculturales son de desarrollo progresivo como claramente lo establecenlos tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados porColombia –entre ellos el Pacto Internacional de Derechos Económicos,Sociales y Culturales (Pidesc), así como la Convención Americana sobreDerechos Humanos (o Pacto de San José) y el Protocolo de San Salvador.Pero inmediatamente después reconoce que según las circunstanciasconcretas del caso, por ejemplo de indigencia o desamparo, los deberessociales del Estado se concretan en derechos públicos subjetivos de lapersona en dicha situación. Ello en virtud de los principios de Estado socialde derecho, dignidad humana, solidaridad social, igualdad real y efectiva,

y de protección especial a personas o grupos marginados o discriminados(artículos 1.º y 13 de la Constitución).193El alcance y la exigibilidad de los deberes sociales del Estado y de losparticulares también son precisados por la Corte Constitucional ensu jurisprudencia sobre personas en situación de indigencia. La Corteestructura un orden de precedencia de las obligaciones correspondientesa la asistencia y a la protección del desamparado, el cual presupone agotarel deber de ayudarse a uno mismo, o ser ayudado por los propios allegados,antes de acudir a la intervención de la sociedad y del Estado. Este ordende precedencia se fundamenta en el principio de subsidiariedad. LaCorte no se apoya en un principio paternalista o totalitario para brindarla protección constitucional a este grupo de personas. Es por ello quedeclaró inconstitucional la norma que sancionaba con privación de lalibertad a quienes ejercieran la mendicidad en lugar público o abierto alpúblico (Sentencia C-040 de 2006). Este pronunciamiento es consistentecon la línea jurisprudencial constitucional que armoniza los deberes deasistencia y protección con los derechos fundamentales de libertad delos cuales gozan igualmente las personas en situación de indigencia.Esto porque su situación de menesterosidad no los hace menos dignosde la protección constitucional ni autoriza la privación de sus derechosfundamentales..: Personas en situación de indigencia :.A continuación se describen dos campos en los cuales se ha aplicado laanterior doctrina constitucional. Se trata de la salud y la seguridad social delos referidos sujetos de especial protección constitucional.2. Derecho a la salud de las personas en situaciónde indigenciaEl derecho a la salud es una prioridad para quien se encuentra en situaciónde indigencia. La falta de recursos económicos lo imposibilita para obtenerprotección contra la enfermedad y la muerte. Por ello, más que en ningúnotro derecho las personas en estas difíciles circunstancias son amparadasen su derecho a la salud. Se describen algunos hitos y ejemplos sobre lamateria, además de los criterios decisorios.a. Hitos jurisprudencialesUn habitante de la calle infectado con el virus de Vih fue atendido por algúntiempo en un hospital público. Puesto que el centro médico no le suministraba

todos los medicamentos que requería para tratar su enfermedad, elevó unapetición al sistema de salud (Sisbén) con el fin de afiliarse a una aseguradoradel régimen subsidiado de salud. La ausencia de domicilio fijo y el hecho dehaber perdido su documento de identidad, llevaron a que su solicitud fuerenegada. Como consecuencia de esta situación interpuso acción de tutelacontra la entidad de salud. Mediante Sentencia T-436 de 2003, la CorteConstitucional tuteló los derechos del peticionario y ordenó que luego delocalizarlo le fuesen suministrados todos los medicamentos necesarios paratratar su enfermedad..: Personas en situación de indigencia :.194Lo primero destacable en esta sentencia son las referencias que la Cortehace en relación con la marginalidad y pobreza del accionante. Estas leimpiden de facto ser beneficiario de la encuesta del Sisbén que lo sitúaen un nivel de pobreza determinado, ello ante la imposibilidad de cumplircon sus requisitos. El Alto Tribunal es consciente de la “trampa” en que seencuentra la persona en situación de indigencia: su posición de marginaciónla excluye de toda posibilidad de acceder al sistema de seguridad social. Ellolleva a la Corte a exceptuar la normativa vigente y a formular una subreglaconstitucional con los siguientes elementos: que la persona del peticionario(a) se encuentre en condiciones de marginalidad y pobreza; (b) le haya sidoiniciado el servicio de salud por parte del Estado, y (c) corra un inminentepeligro de muerte por su grave enfermedad, mala alimentación y riesgosde vivir en la calle. Cuando se cumplen estas tres condiciones, la personaafectada tiene derecho a la continuidad del servicio de salud así no cumplacon los requisitos legales para ello.La Corte Constitucional sostiene que exigirle al peticionario en situaciónde indigencia el cumplimiento de los requisitos de ley establecidos enforma genérica a toda persona, es imponerle una obligación que no estáen capacidad de cumplir, lo cual va en contra del sentido común. Por otraparte, si el Estado ha iniciado la prestación del servicio de salud debeatenderse el principio de continuidad de la prestación. A este respecto, laCorte es explícita sobre la necesidad de garantizar que los medicamentosy procedimientos médicos que el actor requiere le fueran suministrados sinrestricción alguna.Un segundo caso que inaugura otra línea jurisprudencial se refiere alcambio de puntaje en la encuesta clasificatoria del nivel de pobreza paraefectos de acceder al sistema de salud (Sisbén). Una persona en calidadde agente oficioso solicitó la tutela de los derechos fundamentales de unadulto mayor enfermo y en estado de abandono e indigencia a quien se lehabía negado la vinculación al sistema subsidiado de salud. La razón de la

negativa había radicado en que dicha persona arrojaba un puntaje elevadoen la encuesta, lo que le impedía gozar de los beneficios para personas deniveles inferiores.Un análisis más cuidadoso de la situación llevó a la Corte, en SentenciaT-1330 de 2001, a la conclusión de que el adulto mayor había sido clasificadotomando como factor exclusivo el lugar de su residencia urbana y no elhecho de ser una persona afectada por varias formas de disminución física,síquica y sensorial. La Corte concedió la protección solicitada. Justificó sudecisión en (a) la condición de debilidad manifiesta; (b) la imposibilidadmaterial de la familia para darle asistencia, y (c) la vulneración del derechosocial a la salud puede originar una obligación concreta por parte delEstado.Para la Corte, la protección del derecho a la salud exige que cuando unapersona pueda pertenecer a una o más categorías del Sisbén –porqueexisten criterios yuxtapuestos en la encuesta– se prefiera aquella cuyapuntuación le sea más favorable, de forma que se le garantice el efectivoacceso al régimen subsidiado. Como la entidad competente no tuvo encuenta la posible contradicción de criterios en la encuesta, ni la situaciónde debilidad manifiesta del accionante, la Corte ordenó que este fuerareclasificado de nuevo atendiendo los parámetros establecidos por lacorporación.195.: Personas en situación de indigencia :.b. Casos paradigmáticosEjemplos concretos de casos en los cuales la Corte Constitucional haintervenido en defensa del derecho fundamental a la salud de personas ensituación de indigencia involucran, entre otros, a personas con problemasde alcoholismo y drogadicción.En Sentencia T-684 de 2002, la Corte resolvió un caso de un habitante de lacalle quien aparentemente padecía de una adicción crónica a las drogas yque había solicitado del Estado un tratamiento médico que posibilitara surehabilitación. En su decisión, la Corte observó que toda persona en estadode indigencia se encuentra en estado de debilidad manifiesta.A partir de la anterior constelación de hechos, la Corte formuló una subreglaconstitucional con los siguientes elementos: cuando se encuentre probada(a) la condición de drogadicto crónico; (b) la imposibilidad material de lafamilia de prestar la ayuda necesaria, y (c) la carencia de la afiliación alsistema de salud, surge para el Estado el deber de prestar la atención médica

y psicológica requerida. En el caso concreto, la Corte negó la protección porconsiderar que las pruebas obrantes, el dicho del accionante y la afirmaciónde un tercero en el sentido que consumía bazuco, eran insuficientes parademostrar lo sostenido por el interesado.Un segundo caso atañe a la Sentencia T-211 de 2004. En ella, la Cortesubrayó el deber de prestar asistencia médica y de facilitar a una personaen estado de indigencia el ingreso a un programa de alcohólicos anónimos.Se trataba de un caso en el cual una persona vinculada al sistema generalde seguridad social en salud manifestó vivir en la calle y ser alcohólica, locual afectaba su salud. Además, el peticionario sufría de úlcera gástricasangrante. Con base en ello, solicitó atención integral, la cual deberíaincluir desintoxicación, rehabilitación psiquiátrica y manejo físico. Laentidad de salud se negó a prestar el servicio médico solicitado por no estarincluido en el contrato de salud, además de no tener la capacidad paraofrecer los servicios requeridos. Por su parte, el Instituto Departamentalde Salud indicó que la única posibilidad de tratamiento para quien padecede la enfermedad del alcoholismo era mediante su vinculación a gruposde Alcohólicos Anónimos..: Personas en situación de indigencia :.Por el contrario, según la Corte Constitucional, la condición de indigenciaatenta en forma directa contra los derechos fundamentales de la personay la pone en una situación de debilidad manifiesta. Esta se agrava cuandohay problemas económicos y también una crítica afectación de la saludfísica o mental. En estas condiciones la Corte considera que se actualiza eldeber del Estado de intervenir de manera directa e inmediata para protegerefectivamente a quienes hacen parte de esos sectores marginados. Confundamento en el artículo 13 de la Constitución, la Corte reconoció entoncesque las personas en situación de indigencia deben recibir un trato preferentefrente a las demás personas.Finalmente, luego de un análisis de las competencias en la materia, en losniveles local y nacional, la Corte determinó que el Instituto Departamentalde Salud de Nariño debía gestionar y coordinar con las institucionesprestadoras de salud, públicas o privadas, el tratamiento médico integralque requería el actor, dada su enfermedad, por tratarse de una personaen situación de indigencia, enferma y en circunstancias de debilidadmanifiesta. De igual modo, ordenó que terminado el tratamiento médico,el Instituto Departamental de Salud debía gestionar lo necesario para que elactor ingresara a un programa de alcohólicos anónimos, siempre y cuandoesa fuese la voluntad del accionante.196

c. Criterios decisorios197La Corte Constitucional, en materia de los derechos a la salud de las personasafectadas por la indigencia, sigue la doctrina constitucional formuladapara la asistencia y protección de estos sujetos de especial protección. Laausencia de recursos económicos, la vulnerabilidad física y mental de quienla sufre, la propensión a la enfermedad y la marginación social llevan al AltoTribunal a situar al sujeto en estas circunstancias bajo la categoría de laspersonas en situación de debilidad manifiesta contemplada en el artículo 13de la Constitución. Este precepto obliga al Estado a otorgar un trato más favorablea esas personas o grupos en estado de manifiesta debilidad, puestoque lógica y materialmente una persona aquejada por la situación descritaestá en desventaja frente a las demás personas no privadas absolutamentede recursos económicos.3. Derecho a la seguridad social de las personasde tercera edad en situación de indigencia.: Personas en situación de indigencia :.Como ya se expresó en el capítulo relacionado con los adultos mayores,la avanzada edad golpea más duramente a quienes no tienen bienestareconómico. Las penas, con pan, son menos duras, dice el refrán. Es por elloque el derecho a la seguridad social se torna en un derecho fundamentalde primera prioridad para las personas de la tercera edad en situación deindigencia. La jurisprudencia constitucional así lo demuestra.a. Hito jurisprudencialMediante Sentencia T-1031 de 2004, la Corte Constitucional dejó en claroque la inclusión efectiva de un adulto mayor al programa de auxilios parapersonas de la tercera edad en estado de indigencia no es discrecionalde la administración. El pronunciamiento se produjo en un caso que tuvocomo protagonistas a dos mujeres, de 80 y 73 años de edad, inscritas en elprograma de protección social al adulto mayor del gobierno nacional. Esteprograma tiene como objetivo principal brindar protección y apoyo materiala las personas mayores en estado de indigencia o de pobreza extrema. Porencontrarse en la situación descrita, las accionantes tenían derecho a recibirun auxilio económico mensual dispuesto por ley. Pese a ello, en el momentode entablar acción de tutela no habían recibido dinero alguno porque en elmunicipio donde residían no había un Banco Agrario, entidad mediante lacual se debían efectuar los respectivos pagos.

Al conceder la tutela de los derechos al mínimo vital, a la igualdad y a laseguridad social, la Corte Constitucional consideró que no había justificaciónválida por parte del Estado para no haber incluido aún a las peticionariasen el programa de personas de la tercera edad en situación de indigencia.Las mismas normas reglamentarias del auxilio económico preveían que deno existir sucursal del Banco Agrario para hacer el pago, este debía hacersepor medio de la tesorería del municipio, para lo cual solo era necesariosuscribir un convenio. Por estimar que de no recibir el auxilio económicoen forma inmediata se comprometía la subsistencia de las peticionarias, laCorte ordenó que en un plazo máximo de treinta días adelantaran todas lasgestiones necesarias para facilitar la entrega del subsidio a las actoras en sumunicipio de residencia. La Corte sostuvo queno basta con que la Constitución Política establezca que Colombia es unEstado social de derecho (artículo 1.º de la Carta) y del inmenso contenidoque implica esta definición, ni que este principio, vinculado a los fines socialesdel Estado (artículo 2.º), se imponga como marco de interpretación de lasdemás normas constitucionales y legales que se relacionen con el mismo,si las autoridades de la República, responsables de hacerlo realidad, no solono facilitan que las personas puedan acceder al disfrute de los derechosfundamentales, sino que, al momento de ponerlos en ejecución, entraban lalabor poniendo en grave peligro la subsistencia de quienes por su estado dedebilidad manifiesta o de pobreza extrema, se convierten en los afectadospor el incumplimiento de las obligaciones estatales. En estos eventos sedesconoce, también, el deber de solidaridad..: Personas en situación de indigencia :.Es así como gracias a la protección especial a los adultos mayores ensituación de pobreza o indigencia, estos pueden ver protegidos sus derechosa la igualdad y a la seguridad social mediante la tutela de su derechofundamental al mínimo vital que, según la jurisprudencia constitucional,constituye un criterio central para determinar el grado de exigibilidad de underecho social.b. Casos paradigmáticosEl alcance de los deberes sociales del Estado y de los particulares constituyeuna zona gris en lo que atañe a las personas en situación de indigencia.Algunas veces son los particulares quienes pretenden deshacerse de susresponsabilidades, pero muchas otras son las autoridades públicas quienesomiten cumplir con sus deberes sociales. La jurisprudencia constitucionalha contribuido a iluminar el tema mediante una consolidada jurisprudencia.198Mediante Sentencia T-495 de 1997, la Corte Constitucional ordenó alMinisterio de Defensa llevar a cabo los trámites necesarios para pagar una

indemnización por muerte a los padres de crianza de un joven fallecidomientras prestaba el servicio militar. El joven había sido recogido por lospadres campesinos iletrados a los 8 años cuando se encontraba en situaciónde abandono. No obstante la existencia de los lazos de afecto, respeto yasistencia entre los tres miembros de la familia, realidad material de la quedieran fe los testimonios de las personas que les conocieron, las autoridadesmilitares negaron el reconocimiento y pago de la indemnización a lospeticionarios con fundamento en que la normativa legal vigente no incluíaa los padres “de crianza” entre los beneficiarios de la prestación dinerariacon ocasión de la muerte en las filas del ejército. La Corte Constitucionalrevocó la decisión administrativa y manifestó que las autoridades habíanhecho “prevalecer lo meramente formal sobre lo sustancial” y desconocido“el deber que el Constituyente le asignó al Estado de garantizar a losciudadanos unas condiciones mínimas de justicia material”.La Corte constató que los peticionarios, personas de la tercera edad, seencontraban en situación de total desamparo puesto que dependíaníntegramente de la ayuda económica de su hijo, ahora fallecido. Consideróque la decisión administrativa debía ser revocada porque bajo esascircunstancias no existirían “condiciones mínimas de subsistencia para dosseres humanos indefensos pues ya no pueden trabajar, no cuentan conapoyo familiar y están librados a la caridad pública”.199.: Personas en situación de indigencia :.La Corte estimó que les asistía razón a los actores cuando advertían en susolicitud de tutela que si su subsistencia dependiera del comportamientosolidario de sus vecinos, la situación que ambos vivirían no sería acorde con ladignidad de la persona, reconocida por el constituyente como fundamentode la organización política colombiana.Dos años más tarde, en la Sentencia T-277 de 1999, la Corte se refiriónuevamente a los límites de la solidaridad exigible a los particulares frentea personas en estado de indigencia. Se trataba de un caso en el cual unamujer de 70 años de edad y que durante 43 años convivió con su compañero,quedó finalmente a cargo de la buena voluntad de una conocida luego de quetanto el esposo de la mujer como la hermana de esta dejaron de respondereconómicamente por ella que había quedado parapléjica. Los gastos de laseñora fueron sufragados inicialmente por su esposo quien luego la internóen un hospicio.Posteriormente fue trasladada por su media hermana al municipio delSocorro y dejada en casa de una conocida. Esta última persona instauróacción de tutela contra las autoridades públicas locales por considerar

que pese a no tener ningún parentesco y haberse hecho cargo de la mujersin tener obligación legal para ello, era el Estado el llamado a respondersubsidiariamente ante la omisión de la familia. La Corte Constitucionalconsideró que era evidente la vulneración de los derechos fundamentalesde la persona inválida y en situación de indigencia, así como imperiosa laintervención del Estado para asegurar sus derechos fundamentales.Según la Corte, si bien las actuaciones particulares de apoyo a la mujerenferma y en situación de indigencia se inspiraron en el principio desolidaridad social de que trata el artículo 95, numeral 2 de la Constitución,lo cierto es que con el tiempo tal responsabilidad devino en una cargadesproporcionada para los particulares. Ante la ausencia de la familia oante la imposibilidad de esta para atender a la anciana, la Corte aclaró ensu fallo, es al Estado, por medio de sus distintos órganos y funcionarios ycon fundamento en el artículo 46 de la Constitución, a quien correspondetomar las medidas necesarias para conciliar los intereses de los sujetosinvolucrados en el conflicto suscitado.c. Criterios decisoriosEn materia de protección y garantía del derecho a la seguridad social depersonas de la tercera edad en situación de indigencia, la Corte Constitucionalha desarrollado una doctrina consistente, aunque poco difundida entre lossectores más pobres de la población..: Personas en situación de indigencia :.Por una parte, subraya que los principios de dignidad humana y solidaridadsocial deben guiar la conducta de autoridades públicas y particulares en eltrato a personas de edad en situación de indigencia. Por otra parte, cuandoellas mismas no han podido ayudarse mediante su trabajo y la cotizaciónde ahorro diferido en un sistema de seguridad social, debe ser el Estado,en directa aplicación de la especial protección a personas en situación deindigencia (artículo 46 de la Constitución) en concordancia con el principiode igualdad y el deber de protección especial a las personas en condiciónde debilidad manifiesta (artículo 13 de la Constitución), quien debe asistir yproteger efectivamente a estos sujetos de especial protección.Observaciones200La jurisprudencia sobre personas de especial protecciónconstitucional en razón de su situación de

indigencia es una de las más recursivas y progresistasen materia de derechos. En ella no solo se abordael problema de la exigibilidad de los derechossociales de las personas en la miseria y el abandonopara resolverlo positivamente; también se combinauna aplicación sistemática de la Constitución en suscláusulas más progresistas como son la discriminaciónpositiva a favor de los más desfavorecidos mediantela protección de personas en condición dedebilidad manifiesta y los derechos a la seguridadsocial y a la alimentación integral (artículo 46 de laConstitución).La Corte, aun cuando no ha proferido un número dedecisiones sobre la materia que refleje la dimensióndel problema de la indigencia en Colombia, en lospronunciamientos sobre el tema se ha preocupadopor delimitar los contornos de las obligacionessociales de sus destinatarios consagradas en eltexto constitucional para la protección especial delas personas en situación de indigencia.201.: Personas en situación de indigencia :.En esta línea de acción, la Corte ha precisado el alcancedel principio de solidaridad social, ha aplicadoel principio de subsidiariedad haciendo exigiblepor parte del Estado las obligaciones positivas quela familia o los particulares no pueden cumplir frentea personas en situación económica precaria, y hapuesto el derecho al mínimo vital en el centro de lasolución del problema de la pobreza. Esta jurisprudenciatiene especiales ramificaciones en los temasdel derecho a la salud y a la seguridad social, y representaun aporte invaluable del país a la realizaciónde los derechos sociales, económicos y culturales enel mundo contemporáneo.

Capítulo 8/18PERSONASCON DISCAPACIDAD.: CAPÍTULO 8 :: Personas con discapacidad :.

204Capítulo 8.: Personas con discapacidad :.Personas con discapacidad *IntroducciónDurante siglos, las personas con discapacidad han sido estigmatizadasdebido a la existencia de prejuicios, de actitudes y de esquemas socialesarraigados que señalan su supuesta condición de incapaces. Esta realidadconlleva su discriminación y su marginación, tanto por parte de la sociedadcomo incluso de su propia familia, y las coloca en situación de vulnerabilidad.El Constituyente de 1991 fue consciente de la situación de vulnerabilidadde las personas con discapacidad, por lo que consagró a su favor diversasdisposiciones en el texto constitucional. Entre estas, el artículo 47 de laConstitución ordena al Estado adoptar y ejecutar políticas públicas dirigidasa los derechos de las personas con discapacidad y prestarles “la atenciónespecializada que requieran”. El anterior mandato es complementadopor el artículo 13 de la Constitución que consagra, entre otros, el derechofundamental a la igualdad, el cual incluye el derecho a “medidas en favor degrupos discriminados o marginados” (inciso 2) y el derecho de las personascon discapacidad a recibir una protección especial por encontrarse “encircunstancia de debilidad manifiesta” (inciso 3).El marco normativo nacional e internacional que garantiza a las personascon discapacidad 1 derechos a una especial protección busca asegurar su* Para la elaboración del presente documento se contó con el trabajo preliminar de Julia ElizabethGonzález, funcionaria de la Defensoría del Pueblo y miembro del Observatorio de Justicia Constitucionalde la misma entidad.1Según la Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminacióncontra las Personas con Discapacidad, incorporada a nuestra legislación interna mediante la Ley762 de 2002, se entiende por discapacidad “una deficiencia física, mental o sensorial, ya sea denaturaleza permanente o temporal, que limita la capacidad de ejercer una o más actividades esencialesde la vida diaria, que puede ser causada o agravada por el entorno económico y social”. LaOrganización Mundial de la Salud (Oms) define a la discapacidad en la Clasificación Internacionaldel Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (Cif) como “toda restricción o ausencia (debidaa una deficiencia) de la capacidad de realizar una actividad en la forma o dentro del margenque se considera normal para cualquier ser humano. Se caracteriza por insuficiencias o excesos enel desempeño y comportamiento en una actividad rutinaria, que pueden ser temporales o permanentes,reversibles o irreversibles y progresivos o regresivos. Se clasifican en nueve grupos: de laconducta, de la comunicación, del cuidado personal, de la locomoción, de la disposición del cuerpo,de la destreza, de situación, de una determinada aptitud y otras restricciones de la actividad.”

plena integración y su máxima participación en la familia, la educación, lasalud, el trabajo y la vida civil y política. La integración y participación de laspersonas con discapacidad a la sociedad es promovida en la jurisprudenciaconstitucional principalmente mediante la aplicación del derecho a laigualdad de oportunidades en conexidad con los derechos a la educación, ala salud y al trabajo, entre otros.El presente informe presenta una selección de la doctrina constitucionalmás importante sobre los derechos de las personas con discapacidad en losámbitos educativo, sanitario, laboral, urbanístico y político. Objeto del análisises la jurisprudencia de la Corte Constitucional, recogida y sistematizadaen el banco de datos del Observatorio de Justicia Constitucional de la Defensoríadel Pueblo.1. Derecho a la educaciónLa Corte Constitucional ha señalado que la discriminación en contra delas personas en situación de discapacidad presenta características propiasque no se presentan en el caso de otros grupos sociales históricamentediscriminados 2 . Ello es especialmente cierto para el acceso y la permanenciaen el sistema educativo. Ante tal realidad, la propia Constitución dispusoen su artículo 68 que “la educación de personas con limitaciones físicas omentales, o con capacidades excepcionales” es una obligación especialdel Estado. Los siguientes son solo algunos hitos jurisprudenciales en lamateria de los recogidos extensamente en la base de datos de la Defensoríadel Pueblo.2Ver al respecto la Sentencia T-207 de 1999. En esta ocasión la Corte tuteló el derecho a la igualdadde un estudiante de medicina con una limitación motriz y a quien no se había otorgado aún unaplaza de trabajo como médico rural de forma que pudiera cumplir con los requisitos para obtenerel título de médico. En esta ocasión la Corte sostuvo sobre la condición de las personas con discapacidad:“Los discapacitados constituyen un sector tradicionalmente marginado de la sociedad,aun cuando la discriminación que padecen presenta características diferentes de las que sufrenotros conglomerados sociales. La situación de segregación de los discapacitados ha sido objetode cuestionamientos apenas en las últimas décadas. Sin embargo, como resultado de ello ha surgidola convicción acerca de la necesidad de modificar la percepción sobre los discapacitados y surelación con la sociedad. Por tanto, se ha impuesto el concepto de que los Estados y las sociedadesdeben impulsar su integración para que estos puedan ejercer sus derechos y asumir responsabilidades.En este sentido se han dictado distintas declaraciones internacionales y, en el caso colombiano,se han expedido algunas leyes que favorecen y respaldan un tratamiento preferencial aestas personas, por medio de medidas de diferenciación positiva”..: Personas con discapacidad :.205

206a. Hitos jurisprudenciales.: Personas con discapacidad :.En materia educativa, la Corte Constitucional ha dictado sentencias de gransignificación que guían la jurisprudencia sobre personas con limitaciones, enlo relativo a la igualdad de oportunidades, al trato más favorable, al accesoy a la permanencia en el sistema educativo. La protección especial brindadapor la Corte Constitucional por vía de la aplicación del principio de igualdadfavorece especialmente a niños y niñas en situación de discriminación omarginación dada su condición física o mental.Hito fundacional sobre el tema es la Sentencia T-429 de 1992. Se tratabade un caso en el que a un padre se le negó la posibilidad de matricular asu hija menor de edad en el colegio cooperativo de primaria y bachilleratocomercial donde estudiaba. La negativa de la institución se fundó en queel padre no había cumplido con la condición de presentar previamentelos resultados de un “encefalograma y un diagnóstico neurológico” de suhija. Ello era exigido por el colegio ante la afirmación de sus profesores queconsideraban que la menor de edad tenía dificultades de aprendizaje. LaCorte Constitucional concedió la tutela y ordenó readmitir a la afectada.Sobre el trato constitucionalmente exigido a las autoridades educativasrespecto de personas con discapacidades dentro del sistema educativo, laCorte sostuvo:La igualdad de oportunidades es no solo condición necesaria de lademocracia constitucional contemporánea, sino parte consustancial delEstado Social de Derecho en que se ha transformado Colombia, por virtudde lo dispuesto en el artículo primero de su Constitución vigente. Implica nosolo la ausencia de discriminaciones sino también ayuda efectiva para quequienes se encuentren en situación de inferioridad o desventaja puedanremediarlas eficazmente.(…) La educación especial ha de concebirse solo como un recurso extremopara aquellas situaciones que, previa evaluación científica en la cualintervendrán no solo los expertos sino miembros de la institución educativay familiares del niño con necesidades especiales, se concluya que es laúnica posibilidad de hacer efectivo su derecho a la educación. Por tanto, laeducación especial no podrá nunca servir de instrumento para la negacióndel derecho constitucional prevalente de acceso y permanencia en el sistemaeducativo que hoy tienen los niños colombianos.La Corte Constitucional ha sido consciente de la tensión entre dos formas deabordar el trato educativo de personas con discapacidad: la prestación deuna educación especializada o la integración de la persona con discapacidaden el sistema de educación “normal”. La decisión que se adopte en cadacaso depende de las circunstancias concretas de la persona.

Al respecto la Sentencia T-620 de 1999 resolvió un caso en el cual la madrede un menor de edad que sufría retardo mental interpuso una tutelacontra un colegio que se negó a recibir al niño al no cumplir con algunosrequisitos exigidos (edad cronológica, incapacidad de dar una adecuadaeducación) por la institución. Pese a que la Corte no ordenó el reintegro delmenor de edad en la institución demandada, le otorgó protección especialal ordenar la intervención de las autoridades competentes para brindarleuna educación especializada al menor de edad que la requería segúnconcepto de especialistas. La Corte estableció en su decisión las subreglasconstitucionales que rigen el trato constitucionalmente ordenado para laprotección del derecho a la educación de personas con alguna discapacidad.En palabras de la Corte:Después de ponderar situaciones concretas en las que se discutía lanecesidad de una educación especial para los menores, varias sentenciasde la Corte Constitucional (…), permiten deducir las siguientes subreglas:a) la acción de tutela es un mecanismo judicial idóneo para la proteccióndel derecho a la educación de los menores discapacitados; b) la educaciónespecial se concibe como un recurso extremo, esto es, se ordenará a travésde la acción de tutela solo cuando valoraciones médicas, psicológicas yfamiliares la consideren como la mejor opción para hacer efectivo el derechoa la educación del menor; c) Si está probada la necesidad de una educaciónespecial, esta no puede ser la excusa para negar el acceso al servicio públicoeducativo; d) En caso de que existan centros educativos especializados y queel menor requiera ese tipo de instrucción, esta no solo se preferirá sino quese ordenará; e) Ante la imposibilidad de brindar una educación especializada,se ordenará la prestación del servicio público convencional, hasta tanto lafamilia, la sociedad y el Estado puedan brindar una mejor opción educativaal menor discapacitado.Por consiguiente, la jurisprudencia ha considerado que la educación especializada,a priori, no puede considerarse un motivo de discriminación sino que por elcontrario se constituye en un mecanismo eficaz e idóneo para promover las condicionespara que la igualdad sea real y efectiva (CP artículo 13).Otra sentencia de gran significación en la materia, concretamente respectodel derecho a permanecer en el sistema educativo, es la T-440 de 2004. Losdirectivos de una asociación de padres de familia de un centro de educaciónespecial interpusieron acción de tutela en contra de la respectiva Secretaríade Educación por considerar que los traslados de algunos estudiantes condiscapacidad a centros de educación oficial regular vulneraban los derechosfundamentales de los menores de edad a la dignidad humana, al debidoproceso, al libre desarrollo de la personalidad y a la protección especial de laspersonas con discapacidad. En criterio de los accionantes, las institucionesde educación regular no disponen de los recursos suficientes para brindar la.: Personas con discapacidad :.207

208.: Personas con discapacidad :.formación adecuada a los niños con limitaciones, entre ellas por sufrir delsíndrome de Down, parálisis infantil, autismo o diversas clases de retardopsíquico.La Corte Constitucional señaló que, en estos casos, es necesario analizarlas condiciones de cada persona en particular al decidir si, dado el tipo dediscapacidad, es más conveniente emplear un modelo de integración o unode educación especializada. Este análisis, además, debe efectuarse con unamayor intensidad y cuidado en el caso que el afectado sea menor de edad,en razón a que es titular de un interés constitucional prevalente (artículo 44de la Constitución).La Corte no desconoció que la eficacia del derecho fundamental a la educaciónde los niños con discapacidad está supeditada al cumplimiento delas condiciones de accesibilidad, no discriminación y aceptabilidad de laeducación. Pero advirtió que el sistema educativo no puede cerrarles, a losalumnos con limitaciones físicas, mentales o sensoriales, las puertas de lasentidades educativas ni limitarse a brindarles una formación que carezca delas características esenciales de pertinencia, adecuación cultural y calidad.No se puede dejar de mencionar la Sentencia C-559 de 2001, referentejurisprudencial obligatorio en lo relacionado con las medidas afirmativasque deben ser ordenadas para asegurar igualdad de oportunidades a laspersonas con limitaciones físicas o psíquicas. El artículo 30 de la Ley 21 de1982 fue demandado parcialmente por inconstitucional. Dicho preceptoestablece:Los hermanos huérfanos de padre y los hijos que sean inválidos o decapacidad física disminuida, y que hayan perdido más del sesenta por ciento(60%) de su capacidad normal de trabajo, causarán derecho al subsidiofamiliar sin ninguna limitación en razón de su edad y percibirán doble cuotade subsidio si reciben educación o formación profesional especializada enestablecimiento idóneo.El demandante argumentaba que la norma violaba los artículos 13 y 47 dela Constitución Política al condicionar en forma injustificada la doble cuotade subsidio para las personas con discapacidad al hecho de formar partede un centro de educación superior. La Corte declaró exequible la norma.Consideró que el trato diferente que se da a quienes estudian y reciben poresto una doble cuota se justifica por los altos costos de la educación superioren Colombia.

La Corte manifiesta que las personas con discapacidad deben ser acogidasen los establecimientos educativos sin discriminación alguna, aplicandointegralmente estrategias y métodos pedagógicos adecuados a lasespeciales características de dichos destinatarios. Además, advirtió que lasautoridades educativas no deben perder de vista las diferencias sustancialesque se presentan entre las personas y grupos sociales, y están obligadas aadelantar programas académicos que aseguren la satisfacción individualy colectiva de todos los alumnos. En criterio de la Corte, la diferenciaciónestablecida por la norma acusada era objetiva, razonable y proporcional,pues las personas con discapacidad que tienen la posibilidad de estudiar enestos institutos no son muchas y los presupuestos jurídicos y fácticos quedan lugar al ejercicio efectivo de la igualdad no son absolutos, eternos oinmóviles, sino que son relativos, temporales y dinámicos.b. Casos paradigmáticosEn relación con los obstáculos que enfrentan las personas con discapacidadpara el ingreso o la permanencia en el sistema educativo, es posible citaralgunos ejemplos recogidos por el Observatorio de Justicia Constitucional.Sobre las dificultades de acceso al sistema educativo por parte de menoresde edad con alguna discapacidad, un caso paradigmático se presentó conla Sentencia T-513 de 1999. La madre de un niño que sufría de afeccionesmentales y físicas pretendió matricular a su hijo en un colegio “normal”, peroel plantel educativo se negó a recibirlo alegando ausencia de facilidadesarquitectónicas y deficiencias en la preparación de su personal. La CorteConstitucional ordenó a la directora del plantel educativo matricular al niñocon los mismos derechos, deberes y obligaciones que los demás niños.En su decisión recordó que, de conformidad con la Constitución y la ley, laeducación ordinaria se ofrece a todos los niños sin reparar en sus eventualeslimitaciones o necesidades especiales y supone el acceso y permanenciaen la cotidiana normalidad. Precisó, además, que la educación especial hade concebirse solo como recurso extremo para aquellas situaciones que,previa evaluación científica en la cual intervendrán no solo los expertos sinomiembros de la institución educativa y familiares del niño con necesidadesespeciales, se concluya que es la única posibilidad de hacer efectivo suderecho a la educación. En este orden de ideas, concluyó advirtiendo quela educación especial no podrá nunca servir de instrumento para la negacióndel derecho constitucional prevalente de acceso y permanencia en el sistemaeducativo que hoy tienen los niños colombianos..: Personas con discapacidad :.209

210.: Personas con discapacidad :.Otro caso ilustrativo sobre los problemas de acceso a los establecimientoseducativos y a edificios o instalaciones públicos, esta vez por la existenciade obstáculos físicos, es la Sentencia T-1639 de 2000. Dos peticionarioselevaron acción de tutela contra las autoridades municipales del sitio dondevivían por considerar que la ausencia de rampas o ascensores para ingresaral edificio de la administración municipal y a la universidad vulnerabasus derechos fundamentales. Advirtieron que desde hace años veníansolicitando la adopción de las medidas necesarias para garantizar dichoacceso a las personas con dificultades de locomoción.La Corte concedió la tutela del derecho a la igualdad a favor de los peticionarios,pero se abstuvo de ordenar la realización de las obras requeridaspara remover los obstáculos que impedían el acceso a los peticionarios.Esto último porque, en el sentir de la Corte, tal petición involucraba derechoscolectivos para cuya protección el ordenamiento jurídico cuentacon otros medios de defensa judicial, en particular la acción de cumplimiento.No obstante, la Corte manifestó que las personas sometidas a discriminaciónpueden invocar la protección constitucional de sus derechosfundamentales cuando la causa de dicho trato es su condición física. Estoporque mandatos constitucionales expresos imponen al Estado la obligaciónde integrarlas a la comunidad, en especial a los centros educativos decualquier nivel, para lo cual dichos establecimientos deben contar con losmedios y recursos que garanticen el derecho a la educación de las personasen situación de discapacidad.En cuanto a la permanencia en el sistema educativo de personas querequieren educación especial, un caso paradigmático involucró a variosniños con diferentes tipos de discapacidad quienes se encontrabanestudiando en una institución especial y quienes fueron trasladados pororden de una secretaría de educación a un establecimiento de educaciónformal, bajo la modalidad de integración educativa. El apoderado delos niños argumentó la violación del derecho a la educación especial.Al respecto, la Corte expuso en Sentencia T-1482 de 2000 que encorrespondencia con lo dispuesto por las normas internacionales deprotección de los derechos humanos, el mejor sistema es la integracióneducativa. Por tanto, el Estado, en cumplimiento de sus obligaciones,debe asegurar una política de integración educativa de los niños y niñascon discapacidad al aula regular. Pero debe asegurar, igualmente, ladisponibilidad de apoyos especializados según el tipo de discapacidad,así como la garantía de que ningún establecimiento educativo niegue elacceso de las personas con discapacidad.

Un ejemplo relativo al principio de igualdad de oportunidades en laregulación de los derechos educativos de personas con discapacidadse encuentra en la Sentencia T-1015 de 2005. En esta ocasión, la CorteConstitucional tuteló los derechos a la igualdad y a la educación de unaniña con discapacidad a quien no se reconoció un subsidio educativo porestar vinculada a una entidad educativa ordinaria y no a una especial,tal y como lo exigían las normas tributarias sobre la materia. La Corteordenó inaplicar para este caso la Circular de la Dirección de Impuestosy Aduanas Nacionales (Dian), la cual disponía que el programa deauxilios de educación especial solo podía ser aplicado a los hijos delos funcionarios que se matricularan en una institución educativa deeducación especial. La Corte consideró que tal limitación violaba losderechos fundamentales de los niños y, en consecuencia, ordenó a laDian adoptar las medidas necesarias para concederle el auxilio educativoa la hija de la peticionaria.La Corte Constitucional argumentó que la igualdad de oportunidades consagradaen los artículos 13 y 47 de la Constitución no solo implica la ausenciade discriminaciones, sino también la ayuda efectiva para que quienesse encuentren en situación de inferioridad o desventaja puedan remediarlaseficazmente.Recordó que el constituyente otorgó un papel fundamental en el campo delas llamadas acciones positivas al derecho a la educación de las personascon discapacidad, entendiendo que el acceso a la misma es el requisitoindispensable para acceder al desarrollo y a la cultura.Estimó que el tratamiento diverso dado a las personas con discapacidad queestudien en una institución educativa formal respecto de las que estudian enuna de carácter especial, constituye un trato discriminatorio injustificado,más aún cuando la Constitución, el ordenamiento internacional y lalegislación propenden hacia la integración de las personas con discapacidada los sistemas educativos normales.c. Criterios decisoriosEn materia de amparo al derecho a la educación de las personas condiscapacidad, los diferentes jueces y en especial los pronunciamientosde la Corte Constitucional han sido enfáticos en proteger a este grupopoblacional, fundado en los principios o derechos fundamentales queles asiste como grupo vulnerable, en el marco de asegurar su protecciónespecial, como garantizar el acceso y permanencia en el sistema educativo.: Personas con discapacidad :.211

212.: Personas con discapacidad :.de las personas con discapacidad, así como controlar la aplicación y respetode los preceptos constitucionales en las diferentes instancias privadas opúblicas, en particular los principios de igualdad real y efectiva; de igualdadde oportunidades, y de protección especial mediante la adopción de accionesafirmativas a favor de estos sujetos en situación de debilidad manifiesta.En esta labor, la Corte ha adoptado, entre otras, las siguientes decisiones:ha delimitado el alcance del derecho a la integración educativa (SentenciaT-440 de 2004); ha reforzado la protección especial establecida por laConstitución Política en la educación técnica (Sentencia T-884 de 2006) y laeducación superior (Sentencia C-559 de 2001); ha recordado los deberes desolidaridad de los docentes de personas con discapacidad (Sentencia T-298de 1994); ha ampliado los subsidios educativos (Sentencia T-886 de 2006);ha exigido espacios adecuados de accesibilidad en los establecimientoseducativos para las personas con discapacidad (Sentencia T-1639 de 2000);ha garantizado la igualdad de oportunidades (Sentencia T-1015 de 2005),y ha defendido la igualdad real de oportunidades y la no discriminación(Sentencias T-288 de 1995 y T-620 de 1999).2. Derecho a la saludLa jurisprudencia constitucional reconoce que el derecho a la salud puedetener el carácter de derecho fundamental autónomo cuando sus titularesson las personas en circunstancias de debilidad manifiesta. Los siguientesson solo algunos de los hitos jurisprudenciales y casos paradigmáticos queilustran la protección constitucional brindada por los jueces y recogidaextensamente en la base de datos de la Defensoría del Pueblo tratándosedel derecho a la salud de las personas con discapacidad.a. Hitos jurisprudencialesLa jurisprudencia constitucional ha tenido en cuenta los diferentes aspectosque pueden llegar en un momento dado a impedir el goce efectivo de laspersonas con discapacidad de su derecho a la salud.Un caso fundacional tiene que ver con la suspensión del servicio médico auna menor de edad con una enfermedad incurable y condenada a la parálisisde por vida. Aun cuando la Corte Constitucional no concedió el amparo delderecho a la salud de la interesada por considerar que en la actualidad no leestaban siendo violados sus derechos fundamentales, en Sentencia T-430de 1994, sentó claras subreglas constitucionales sobre la materia. Señaló

que si los padres de una niña no poseen medios económicos suficientes parasometerla a tratamiento en una institución especializada, pueden recurrir alos distintos centros médicos de esa índole financiados por el Estado, pueses su obligación suministrar atención especializada a los disminuidos físicos,así como proteger a aquellas personas que por su condición económica,física o mental se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta.En el referido fallo, la Corte advirtió, también, que las entidades de previsiónsocial no están autorizadas para interrumpir un tratamiento médico oquirúrgico a la persona con discapacidad que viene derivando progresos ensu salud gracias a dicho tratamiento. La Corte conceptúa:Es decir, que dichas entidades están en la obligación de suministrar laatención requerida si es factible para el paciente obtener una mejoría oprogreso en su salud mediante terapias, controles regulares, intervencionesquirúrgicas, etc., logrando con ello proporcionarle una mejor calidad devida. No es aceptable constitucionalmente que un organismo o instituciónde seguridad social del Estado pueda desentenderse en forma absoluta ototal del tratamiento y de los cuidados que requiere un paciente –en especialtratándose de niños o de personas que por su condición económica, física omental se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta–, de maneranecesaria, pues habrá de sufrir notables detrimentos y perjuicios si aquel seinterrumpe.Un segundo hito jurisprudencial que precisa los alcances de las obligacionesaccesorias a la prestación del servicio de salud por parte del Estado puedeencontrarse en la Sentencia T-197 de 2003. En esta oportunidad, la Cortedeterminó que en ciertas circunstancias es obligación del Estado asumir loscostos que implica el desplazamiento de los acompañantes de los pacientescon discapacidad de sus lugares de residencia a los centros hospitalarioscorrespondientes.Según la subregla constitucional formulada por la Corte, el Estado estáobligado a asumir los costos cuando: (a) el paciente es totalmente dependientede un tercero para su desplazamiento; (b) el paciente requierede atención permanente para garantizar su integridad física y el ejercicioadecuado de sus labores cotidianas, y (c) las personas con discapacidady su núcleo familiar no cuentan con recursos suficientes para financiar eltraslado..: Personas con discapacidad :.En el caso de niños con discapacidad, la Corte ha sido enfática en la garantíadel derecho a la salud, en tanto derecho fundamental, y de la obligacióndel Estado de ofrecer un tratamiento integral, es decir, de brindar todos los213

214.: Personas con discapacidad :.medios que se encuentren al alcance con el fin de obtener su rehabilitación.Además, el Estado debe contar con los elementos médicos y educativosnecesarios para tal fin. Tal fue la importante decisión adoptada enSentencia T- 518 de 2006. Se trataba de un caso que involucraba a un niñoque padecía de retardo mental y autismo, al cual una entidad de salud senegaba a prestar los servicios especializados que ameritaba para lograr suintegración social.La Corte formuló la subregla constitucional según la cual la prestación nopuede ser negada sin incurrir al mismo tiempo en una violación del derechoa la salud cuando (a) la falta del servicio médico afecta los derechos a lavida y a la integridad personal del solicitante; (b) el servicio no puede sersustituido por otro que se encuentre incluido en el plan obligatorio; (c) elinteresado no puede directamente costearlo, ni las sumas que la entidadencargada de garantizar la prestación del servicio se encuentra autorizadalegalmente a cobrar, y no puede acceder al servicio por otro plan distintoque lo beneficie, y (d) el servicio médico ha sido ordenado por un médicoadscrito a la entidad encargada de garantizar la prestación del servicio.En este caso, la Corte ordenó a la entidad demandada que adoptara lasmedidas necesarias para que el médico tratante determine la instituciónmás idónea y especializada para el tratamiento del autismo que padece elniño, con el fin de lograr su educación, terapia e integración social.La Corte sentó un precedente jurisprudencial de crucial importancia en suSentencia T-836 de 2005 al reconocer el carácter de derecho fundamentalautónomo a la salud de las personas con discapacidad. La Corte consideróque tal reconocimiento se fundamenta en la necesidad de garantizar el valorde la dignidad humana consagrado en el artículo 1.º de la Constitución. ElAlto Tribunal afirmó que el Estado debe proteger de manera directa yeficaz a aquellas personas a quienes sus condiciones físicas o mentales lesimponen barreras o las aíslan drásticamente, impidiéndoles desarrollar susactividades diarias fundamentales de manera funcional, ubicándolas encondiciones de debilidad manifiesta.Se trataba de un caso en el cual una empresa encargada de prestar losservicios de salud había retardado la prestación del servicio a un pacientecon discapacidad. Según la Corte, la injustificada inercia de las autoridadespúblicas o de los particulares ante el dolor de una persona constituye unatentado contra el derecho a la vida en condiciones dignas, en directacontradicción no solo con los mandatos constitucionales, sino contra lospropios principios que gobiernan el sistema de seguridad social en salud.

. Casos paradigmáticosDel tipo de discapacidad que sufran las personas se derivan diversas posiblesvulneraciones al derecho a la salud de cada uno de los miembros de estegrupo poblacional. Entre ellos, se pueden destacar los siguientes ejemplos:Mediante Sentencia T-376 de 1997 la Corte tuteló el derecho a la salud de unmiembro del Ejército quien, con ocasión de un accidente ocurrido mientrasprestaba el servicio militar, sufrió lesiones físicas y psíquicas. Posteriormente,el militar fue dado de baja por el Ejército Nacional al determinarse quehabía quedado con una incapacidad permanente. La Corte concluyó que elex militar tenía el derecho a ser asistido médica, quirúrgica, hospitalaria yfarmacéuticamente mientras se lograba su recuperación en las condicionescientíficas del caso, sin perjuicio de las prestaciones económicas a las quepor ley pudiera tener derecho.Según el análisis de la Corte, si bien la normativa vigente establece que unavez finalizada la prestación del servicio militar y otorgada “la baja” concluyenlas obligaciones en materia de seguridad social para los que entran a formarparte de la reserva de las Fuerzas Militares en virtud de su desvinculacióntotal, en el presente caso dicha regla presentaba una excepción en suaplicación en razón a las circunstancias que dieron lugar al retiro del mismoy al peligro que se cierne sobre los derechos fundamentales a la salud y a lavida del joven. En palabras de la Corte:Las condiciones de salud que presenta el afectado lo colocan dentro dela clasificación que el Constituyente de 1991 estableció en el artículo 13para personas “(…) que por su condición económica, física o mental, seencuentren en circunstancia de debilidad manifiesta (…)” con el precisofin de que el Estado adelante respecto de ellas una protección adecuaday especial. Atendiendo a esa situación, la interpretación de las normasque rigen la prestación del servicio médico asistencial para los afiliados ybeneficiarios del Ejército Nacional, dentro de una interpretación realizadabajo los principios y valores constitucionales como la vida, la igualdadmaterial, el orden social justo, entre otros, determina que el suministro dedicho servicio médico asistencial debe continuar hasta tanto le sea resueltade fondo su situación.Un segundo caso que ejemplifica la protección brindada al derecho a lasalud de personas con discapacidad involucra el deber de las entidadesde salud de brindar información clara y precisa de la discapacidad tantoal paciente como a su representante. Una madre presentó acción detutela contra una dirección seccional de salud que se negaba a internar.: Personas con discapacidad :.215

216.: Personas con discapacidad :.permanentemente a su hijo que padecía de problemas mentales en unestablecimiento psiquiátrico.En esa oportunidad, la Corte Constitucional señaló que uno de los derechosmás importantes de los pacientes y de sus representantes es recibirinformación precisa, clara, oportuna e inteligible sobre (a) las característicasde la enfermedad; (b) su tratamiento; (c) el ámbito de coberturadel sistema de seguridad social frente al tratamiento requerido; (d) lasentidades competentes para prestar los servicios cubiertos, y (e) los costosy cargos que puede implicar el tratamiento requerido al paciente y asus familiares.Un tercer ejemplo representativo del derecho a la salud de personas condiscapacidad lo constituye la Sentencia T-941 de 2000. En este caso, unafiliado a una institución prestadora de salud desde hace varios años fueintervenido quirúrgicamente y le fueron amputadas las dos extremidadesinferiores. La administradora de salud se negó a otorgarle las prótesisortopédicas con las cuales podría volver a caminar, por estar excluidasdel plan obligatorio de salud. La omisión de la prestadora de salud fueacusada por el afectado de lesionar su dignidad y su vida productiva, yaque al estar postrado en una silla de ruedas no podía obtener los ingresoseconómicos necesarios para su sustento y el de su hijo. La Corte amparólos derechos del interesado en su calidad de persona con discapacidad yordenó a la entidad demandada suministrar las prótesis requeridas.La Corte sostuvo que no es necesario estar frente a casos de vida o muertepara verificar la vulneración del derecho a la salud, sino que basta estarante eventos que pese a ser de menor gravedad afectan el núcleo esencialdel derecho a la vida digna. En este caso, a pesar de que la necesidad delas prótesis no constituía una urgencia vital para el demandante, la Corteconsideró que tales elementos sí eran requeridos en forma inmediata porel peticionario, a fin de lograr un desenvolvimiento personal adecuado ydar cumplimiento al mandato constitucional de integración activa de laspersonas con discapacidad a la vida social de la comunidad.c. Criterios decisoriosEn el ámbito del derecho a la salud de las personas con discapacidad, laConstitución Política y los tratados internacionales protegen de manera especialla salud de los sujetos que por su condición de debilidad manifiesta ven limitadosu derecho de acceso a establecimientos, bienes y servicios de salud.

La Observación General 18 del Comité de Derechos Humanos relativa a lano discriminación 3 exige la adopción de disposiciones positivas para reduciro eliminar las condiciones que originan o facilitan que se perpetúela discriminación prohibida por los instrumentos internacionales de derechoshumanos.A la luz de los preceptos constitucionales y de los compromisos internacionalesratificados por Colombia, el Estado tiene la obligación de restablecerlas condiciones de igualdad de grupos o personas que se encuentranen situaciones desfavorables como resultado de circunstancias dedebilidad o discriminación.Además de las obligaciones principales que se derivan de la prestación delservicio de salud, existen obligaciones accesorias que igualmente cumplenun papel importante en la garantía y satisfacción del derecho a la saludde las personas con discapacidad como acontece con el consentimientoinformado para llevar a cabo un procedimiento quirúrgico o los deberes deapoyo logístico y económico para con los acompañantes de personas condiscapacidad. Además, la jurisprudencia ha reconocido obligaciones quevan más allá de lo contemplado en el Plan Obligatorio de Salud (Pos), con elfin de amparar los derechos fundamentales, en especial la vida, la dignidady la integridad de las personas con discapacidad.3. Derecho al trabajoEl derecho al trabajo es de fundamental importancia para las personascon discapacidad. De su ejercicio depende, entre otros, el goce de la autonomíay del libre desarrollo de la personalidad que, por sus circunstanciasy la incomprensión o insensibilidad social, se ven especialmente amenazados.Se explica entonces que las normas constitucionales y de derechointernacional otorguen a las personas con discapacidad una protección reforzada4 . Los obstáculos al goce del derecho al trabajo se presentan paralos miembros de este grupo poblacional en tres momentos: al acceder alempleo, para mantenerlo, y a la hora del reconocimiento de la pensión3Aprobada en el 37 período de sesiones, 1989.4Las Normas Uniformes sobre la Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidadfueron aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su cuadragésimo octavoperíodo de sesiones, mediante Resolución 48 de 1996, 20 de diciembre de 1993. Por su parte,el Convenio 159 de la Organización Internacional del Trabajo (aprobado en Colombia mediantela Ley 82 de 1988) sobre la readaptación profesional y el empleo de personas con discapacidad,establece principios de readaptación laboral y de empleo para las personas inválidas, así comomedidas en el ámbito nacional para el desarrollo de servicios para su readaptación y empleo..: Personas con discapacidad :.217

218.: Personas con discapacidad :.de invalidez o vejez. Además, la Constitución establece obligacionesen cabeza de la sociedad y del Estado en relación con la formación, habilitaciónprofesional y técnica a quienes lo requieran (artículo 54 dela Constitución).Los siguientes son algunos hitos jurisprudenciales y casos paradigmáticossobre el tema, sobre los cuales se hace luego una corta reflexión en torno alos criterios decisorios.a. Hitos jurisprudencialesHito fundamental en la jurisprudencia sobre personas con discapacidaden lo relativo al acceso al empleo es la Sentencia C-076 de 2006. En estaoportunidad, la Corte se pronunció sobre la constitucionalidad de unadisposición legal según la cual no podían ser designados como notarios “lossordos, los mudos, los ciegos y quienes padezcan cualquier afección física omental que comprometa la capacidad necesaria para el debido desempeñodel cargo”. La Corte declaró inexequible tal prohibición para “los sordos” ylos mudos”, pero la admitió para “los ciegos” porque “en las circunstanciasactuales no existen adecuaciones razonables que permitan que las personascon ceguera puedan cumplir directamente y con entera confianza lasfunciones notariales”.La importancia de este fallo como precedente radica en que la Corte estableceun test estricto para el análisis de la constitucionalidad de medidas restrictivasdel acceso de personas con discapacidad al empleo. La Corte aclaró quecuando el legislador expide una ley que limite el ejercicio de un derecho confundamento en una discapacidad o desventaja sensorial, física o mental,debe demostrar que con ello persigue el cumplimiento de una finalidadimperiosa –como la satisfacción de un servicio o una función pública– y quedicha restricción es idónea y necesaria para el logro de tal finalidad.De ahí que no puede impedirse el acceso al cargo respectivo, cuando: (a)la incapacidad no parece ser incompatible con las funciones esencialespor desempeñar; (b) se presentan incapacidades incompatibles con lasfunciones accidentales accesorias o delegables del cargo pero compatiblescon las funciones esenciales, (c) se pueden desempeñar adecuadamentelas funciones del respectivo cargo o empleo si se adoptan adecuacioneslaborales razonables. Son adecuaciones razonables aquellas que resultanfáctica y jurídicamente posibles y cuya implementación ofrece un mayorvalor respecto del costo constitucional que su implementación puedeaparejar.

En lo referente al mantenimiento del cargo o empleo, la Corte ha tenidooportunidad de pronunciarse en casos de reestructuración de entidadesdel Estado y despido masivo de trabajadores a favor de las personas condiscapacidad, acuñando incluso como respuesta la doctrina constitucionaldenominada por la misma Corte de “estabilidad laboral reforzada”. Se tratade un derecho constitucional en cabeza de los miembros de este grupo deespecial protección que garantiza la permanencia en el empleo y el gocede cierta seguridad en la continuidad del vínculo laboral contraído mientrasno exista una causal justificativa del despido. Esa protección comprende:(a) que el derecho a la estabilidad laboral reforzada a las personas condiscapacidades tiene un ámbito constitucional propio cuya protección noestá supeditada a un desarrollo legal previo, y (b) que constitucionalmentedicho ámbito de protección va más allá del mecanismo de protecciónlaboral imperfecta, al que están sujetos la generalidad de los trabajadores(Sentencia T-1040 de 2001).En cuanto a la protección constitucional en materia pensional, ante elretiro del trabajo por declaratoria de invalidez, la Corte ha desarrolladouna amplia y diversa jurisprudencia. En esta oportunidad, solo se hacemención a una de las decisiones que orienta los pronunciamientos del AltoTribunal. En Sentencia T-951 de 2003, la Corte concedió la tutela de losderechos de una persona a quien se le declaró una incapacidad absolutapara trabajar por efecto de un accidente y que pese a los esfuerzosle fue negado el reconocimiento de la pensión de invalidez porquepresuntamente no había cumplido con las semanas de cotización exigidaspor la normativa previa al cambio constitucional de 1991. La Corte, en esaocasión, no solo se basó en el principio de favorabilidad para reconocer elderecho pensional al afectado, dejando sin efectos sentencias de casaciónlaboral y de segunda instancia, sino que advirtió a todos los jueces sobrela necesidad de tomarse en serio el artículo 4.º de la Constitución queordena inaplicar las normas de inferior jerarquía incompatibles con lasnormas constitucionales sobre la materia.En cuanto a la pensión de invalidez, la Corte determina que es una prestacióndestinada a proteger los riesgos o contingencias que provocan estadosde incapacidad, con cargo al sistema de seguridad social, de acuerdo con lasdirectrices del Estado y con sujeción a los principios de eficiencia, universalidady solidaridad previstas en la Carta Política. Al analizar las decisiones delos tribunales laborales, la Corte advirtió que las autoridades judiciales y administrativasdebían remitirse a los principios que reconocen a las personasafectadas con limitaciones físicas, mentales y sensoriales el derecho a exigirdel Estado condiciones que les permitan vivir con dignidad, rehabilitarse, e.: Personas con discapacidad :.219

220.: Personas con discapacidad :.integrarse a la sociedad, en cuanto dichos principios informan la normativalegal que regula la prestación por invalidez.Sobre la misma temática pensional, la Corte sentó una importante posiciónorientadora de la jurisprudencia relativa a conflictos que se presentan enel pago de cotizaciones para pensión y que pueden resultar afectando altrabajador en situación de incapacidad y a quien se niega el reconocimientoo pago de la pensión de invalidez. Sobre el particular, la Corte se pronuncióen Sentencia T-1182 de 2005 al decidir un caso en el cual dos entidadesprestadoras de la seguridad social se negaban a concederle la pensiónde invalidez a una persona con Parkinson al afirmar que no era de sucompetencia el reconocimiento de tal prestación.Para la Corte Constitucional, el no reconocimiento de un derecho pensionala una persona con discapacidad cuando esta no cuenta con la capacidad laboralpara valerse por sí misma, en principio, representa una afectación desus derechos fundamentales, en especial al mínimo vital. La especial protecciónde los derechos pensionales de estas personas hace parte de los finesesenciales del Estado (artículo 2 de la Constitución) y se deriva del principiode igualdad material establecido en el artículo 13 de la Carta Política.En concepto de la Corte, los conflictos jurídicos surgidos entre el empleadory las entidades de que este se valga para satisfacer las prestacionescorrespondientes a la seguridad social de sus trabajadores no puedenafectar los derechos de estos, en tanto que forman parte del extremo másdébil de la relación laboral. La Corte ordenó a las entidades encargadas dela prestación de la seguridad social que reconocieran y pagaran, por partesiguales, a favor del accionante las mesadas pensionales por invalidez.b. Casos paradigmáticosUn caso paradigmático de la protección constitucional del derecho al trabajode las personas con discapacidad está representado en la Sentencia C-174de 2004. El artículo 12 de la Ley 790 de 2002, que prohíbe retirar del servicioa las personas con limitación física, visual, mental o auditiva en desarrollodel programa de renovación de la administración pública, fue demandado,entre otras razones, por vulnerar los artículos 13 y 25 de la Constitución alestablecer “un trato preferente para las personas con discapacidad frentea otras que se encontrarían en condiciones iguales o mejores para elcumplimiento de funciones públicas”.

La Corte Constitucional declaró constitucional el artículo demandado alencontrar que la protección especial a que tienen derecho las personas condiscapacidad no se reduce a la prestación de los servicios de salud, sino quecomporta el deber del Estado de propender a su plena integración (artículo47 de la Constitución) en la vida laboral en condiciones que atiendan susituación, respetando su dignidad y valorando la contribución que ellospuedan hacer a la sociedad (artículo 54 de la Constitución).A juicio de los magistrados, la protección integral implica la imposibilidadde desvincular en desarrollo del programa de renovación de la administraciónpública a aquellas personas con limitación física, mental, visual o auditiva.Lejos de significar la vulneración del artículo 13 superior tal protecciónresponde claramente a sus mandatos. En efecto, la protección especial quese brinda a estas personas no contradice sino que atiende y desarrolla dichotexto superior, que no establece una igualdad formal sino que pretende asegurarla igualdad material y la vigencia de un orden justo, entre otras cosas,mediante acciones afirmativas que contrarresten los efectos de la discriminaciónde que han sido objeto determinados grupos sociales.Otro caso paradigmático es la vinculación laboral de quien ha sido retiradode su cargo por invalidez, cuando esta desaparece. La jurisprudencia hasido enfática en fijar como criterio general la protección de quien ha dejadode ser invalido, para reinstalarse en el medio laboral del que había salidopor causa de la invalidez. No obstante, cuando no es posible la reinstalación,el empleador debe justificar la decisión correspondiente. Se trató deun caso en el cual la Corte, mediante Sentencia T-473 de 2002, ordenó ala entidad contratante que hiciera las gestiones necesarias para vincularinmediatamente a la accionante en las labores que realizaba al momentoen que se le presentó la causa de invalidez, puesto que había desaparecidola incapacidad que dio lugar al reconocimiento de la respectiva pensión.Finalmente, la Corte decidió, en Sentencia T-1040 de 2001, que en materialaboral la protección especial de quienes por su condición física están encircunstancia de debilidad manifiesta se extiende también a las personasrespecto de las cuales esté probado que su situación de salud les impide odificulta sustancialmente el desempeño de sus labores en las condicionesregulares, sin necesidad de que exista una calificación previa que acredite sucondición de discapacitados. En situaciones como estas, la Corte sostuvo,en principio corresponde al empleador reubicar al trabajador en virtud delprincipio constitucional de solidaridad, asegurándole unas condiciones detrabajo compatibles con su estado de salud, preservando su derecho altrabajo en condiciones dignas..: Personas con discapacidad :.221

222.: Personas con discapacidad :.En concepto de la Alta Corporación, el derecho a ser reubicado por condicionesde salud tiene alcances diferentes dependiendo del ámbito en el cualopera el derecho, como por ejemplo (a) el tipo de función que desempeñael trabajador; (b) la naturaleza jurídica de la entidad donde trabaja, y (c) lacapacidad del empleador. Para garantizar el ejercicio real de este derecho,la Corte estimó que “la reubicación debe estar acompañada de la capacitaciónnecesaria para que el trabajador se desempeñe adecuadamente en sunueva labor” 5 .c. Criterios decisoriosEn materia laboral, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sidoprogresista y sensible a los derechos del trabajador con limitacionesfísicas o mentales. Esta tendencia es claramente observable en ladoctrina de la llamada “estabilidad laboral reforzada” de las personascon discapacidad. Si bien esta garantía no significa una inmunidadtotal frente al despido o la desvinculación laboral de la persona condiscapacidad, sí implica la prohibición de tal proceder cuando el patronono cuenta con autorización previa (sentencias C-531 de 2000, T-1040 de2001 y T-519 de 2003, entre otras).De especial interés resulta, en materia de protección laboral de la personacon discapacidad, la aplicación de un test estricto de constitucionalidadpor parte de la Corte. Al respecto, la Sentencia C-076 de 2006 es unprecedente significativo, ya que el Alto Tribunal hace un examen estrictamentetécnico del ejercicio de la facultad de disposición legislativa alimpedir el acceso a la carrera notarial a personas afectadas por sordera,mudez o ceguera. Mediante el método de distinguir las diferencias encada caso, la Corte aplica la máxima exigencia para restringir el accesoal notariado a personas con discapacidad, debiendo ser la finalidad dela limitación “imperiosa” y el medio idóneo y necesario para el logro detal finalidad. La exigencia de una fundamentación objetiva, proporcionaly razonable como parámetro de control constitucional es una formaadicional mediante la cual el Estado otorga garantías a este grupo deespecial protección constitucional.5Es el caso de una persona que instauró acción de tutela contra una empresa, con el fin de que fuerareubicada al puesto de trabajo cuyas funciones fueran acordes con las recomendaciones médicasque le habían hecho, dadas las condiciones de salud.

4. Otros derechos de especial importancia paralas personas con discapacidad: acceso urbanoy al sufragioNo es posible dejar de mencionar algunas decisiones jurisprudencialesque han tutelado los derechos a la locomoción y al sufragio, mediantepronunciamientos que ilustran el trato diverso y favorable a personas ensituación de desventaja por sus condiciones físicas o psíquicas. Se mencionanaquí algunos hitos jurisprudenciales y casos paradigmáticos sistematizadospor el Observatorio de Justicia Constitucional, así como criterios decisoriostenidos en cuenta por la Corte Constitucional para garantizar los derechos deaccesibilidad a las instalaciones públicas o privadas y a los sitios de votación.a. Hitos jurisprudencialesEn Sentencia T-595 de 2002, la Corte garantizó el acceso de una personacon limitaciones motoras al servicio de transporte masivo Transmilenio enla ciudad de Bogotá, ocasión en la cual la Corte dejó sentada su doctrinaen relación con la garantía efectiva al derecho de locomoción de las personascon discapacidad. La Corte estimó, en este caso, que el reconocimientode la marginación social impone tomar decisiones en las que se ordenaremover los obstáculos que impiden la adecuada integración social de laspersonas con discapacidad en condiciones de igualdad material y real.Recalcó que la persona con discapacidad es titular de una protecciónespecial reforzada por parte del Estado, pues es alguien que (a) tieneuna discapacidad que efectivamente lo margina y excluye del accesoal servicio básico de transporte urbano; (b) carece de una formaalternativa para movilizarse, y (c) en razón a todo ello, ve severamentelimitadas sus oportunidades para gozar efectivamente de otros derechosconstitucionales.Decidir cuál es la mejor forma de remover las cargas excesivas que pesansobre este grupo de personas supone, necesariamente, el diseño deuna política pública mediante la cual se tomen las medidas adecuadaspara cumplir con el mandato constitucional de proteger especialmentea las personas con discapacidad y garantizar su integración social. Es,pues, tarea de la Administración Pública destinar los recursos humanosy materiales para que, en un marco de participación democrática, se.: Personas con discapacidad :.223

224.: Personas con discapacidad :.conciban los programas y apropien los recursos con los cuales se financiarála implementación de las medidas que se adopten para atender estademanda social.Para la Corte las prestaciones programáticas que surgen de un derechofundamental le imponen un derrotero a la Administración en el diseño depolíticas públicas que en forma gradual aseguren el cumplimiento de lasmismas. Así, la protección de la libertad de locomoción de una persona condiscapacidad significa para esta poder acceder al sistema de transportepúblico básico de una ciudad en condiciones de igualdad, es decir, sin tenerque soportar limitaciones que supongan cargas excesivas. La dimensiónpositiva de este derecho fundamental implica, por lo menos, (a) contar conun plan; (b) que permita, progresivamente, el goce efectivo del derecho, y(c) que posibilite la participación de los afectados en el diseño, ejecución yevaluación de dicho plan, en este caso en los términos de las leyes vigentesque desarrollan la Constitución en este ámbito.Por otra parte, en relación con el acceso al sufragio, en Sentencia T-487 de2003, la Corte Constitucional ordenó a la Registraduría Nacional expedirtarjetas electorales impresas en sistema braille durante los comicioselectorales que se realicen en adelante en todo el país. Se trataba de uncaso en el cual una persona ciega presentó una acción de tutela contrala mencionada entidad por violar sus derechos políticos al no poner adisposición de los electores que lo requerían los tarjetones electorales en elsistema braille, de forma que pudiera votar secreta y en forma autónoma.En concepto de la Corte, el Estado tiene la obligación de garantizar laparticipación política de la ciudadanía en el proceso democrático, lo cualincluye que la organización electoral facilite el sufragio secreto y autónomoa las personas con limitación visual por medio de acciones positivas que lespermitan el ejercicio de su derecho fundamental al voto.La Corte concluyó que la impresión en sistema braille de la tarjeta electoralera una consecuencia necesaria de la decisión constitucional de promoverla igualdad real, reconociendo la autonomía e integración que algunoslimitados visuales han adquirido gracias a su capacidad de leer en braille,cuyo efecto primordial es, en este caso, permitirles ejercer su derechofundamental al voto de manera autónoma y en secreto, al igual que laspersonas sin limitación visual.

. Casos paradigmáticosLos siguientes son algunos ejemplos de decisiones de la justicia constitucionalque ilustran el reconocimiento o la garantía de los derechos de laspersonas con discapacidad.Los jurados de una mesa de votación se negaron a ayudar a una mujer mayorcon deficiencias visuales a identificar en el tarjetón los candidatos por losque quería votar pues no lograba distinguir sus nombres y números. Losjurados le sugirieron introducir el tarjetón en blanco. Si bien la SentenciaT-446 de 1994 no otorgó la protección solicitada, la Corte aprovechó laocasión para recordar la posibilidad legal de que, en el momento de votar,la persona con limitaciones visuales sea acompañada por un allegado que lepreste ayuda. Consideró que no es justo ni constitucional que los limitadosfísicos, en la práctica, vean restringido su derecho al voto. Sostuvo que unamedida de prevención en contra de la manipulación del votante no puedellevar en la práctica a la total denegación del derecho a elegir y a ser elegido.La Corte aseguró:En ese orden de ideas, el aparato estatal debe crear el ambiente propicioen el cual las personas con limitaciones físicas puedan desenvolversecon la dignidad humana que las caracteriza. La ocurrencia de la situaciónexcepcional planteada debe obedecer únicamente a brindarles colaboracióna las personas que por su incapacidad o dolencia física les sea muy difícilvalerse por sí mismas, perdiendo la oportunidad de ejercer su derechofundamental al voto.En lo que atañe al acceso al espacio público, especialmente a instalacionesabiertas al público, la Sentencia T-276 de 2003 ilustra la manera como hansido protegidos los derechos de las personas con discapacidad. Un concejalinterpuso una acción de tutela contra la administración municipal por omitirla realización de modificaciones a la estructura del palacio municipal quefacilitaran el acceso a las instalaciones de las personas con discapacidadesfísicas. Al conceder la protección de los derechos del peticionario, la Cortemanifestó que este último derecho incluyela accesibilidad a las instalaciones y edificios abiertos al público en condicionesde igualdad, es decir, sin tener que soportar obstáculos, barreras o limitacionesque supongan cargas excesivas, puesto que los grupos de personascon discapacidades tienen el derecho a que se remuevan las cargas desproporcionadasque les impiden integrarse cabalmente a la sociedad..: Personas con discapacidad :.225

226.: Personas con discapacidad :.La Corte consideró que con la omisión de los alcaldes frente a la adecuacióndel palacio municipal, se vulneraban los derechos fundamentales a la igualdady a la libertad de locomoción de las personas con discapacidad física,que requieran adelantar algún trámite ante el ente local.c. Criterios decisoriosEn lo que respecta al derecho a la locomoción y a los derechos políticos, laCorte ha seguido el enfoque general de protección especial a las personascon discapacidad que incluye un trato más favorable mediante accionespositivas para corregir las desventajas que pesan en contra de estos sujetosjurídicos como consecuencia de sus limitaciones personales y su relacióncon la sociedad. No obstante, la garantía del derecho a la locomoción, enconexidad con el principio de igualdad real y efectiva, ha adquirido en lajurisprudencia de la Corte Constitucional una modalidad digna de resaltar.Esto porque la Corte dejó de lado interpretaciones convencionales quellevaban a denegar el reconocimiento judicial de prestaciones positivasque suponen erogaciones del tesoro nacional, y acogió tesis estructuradaspara tutelar los derechos a la igualdad y libre locomoción en el acceso a losservicios de transporte público.ObservacionesPese a que este informe temático sobre la protecciónespecial a las personas con discapacidad no abarcala multiplicidad y cantidad de pronunciamientos judicialessobre la materia, es notorio que se está anteuno de los desarrollos más variados y completos dela jurisprudencia constitucional comprometida conhacer realidad los principios, derechos y deberesfundamentales consagrados en la Constitución, lostratados y convenios internacionales y la legislaciónnacional.La jurisprudencia constitucional colombiana comentadaresulta ser pionera y orientadora para laprotección judicial de los derechos fundamentalesde las personas con discapacidad, no solo en paísesen desarrollo sino, incluso, en países desarrollados.Esto último es especialmente claro en relación con

el reconocimiento de derechos sociales fundamentalesa favor de estas personas, así como respectode prestaciones positivas implícitas en la garantíade derechos civiles y políticos, lo cual es manifiestoen las decisiones sobre accesibilidad al trasportepúblico o a locales de votación..: Personas con discapacidad :.227

Capítulo 9/18PERSONAS ENSITUACIÓN DE DESPLAZAMIENTO.: CAPÍTULO 9 :: Personas en situación de desplazamiento :.

Capítulo 9Las personas en situaciónde desplazamiento *IntroducciónEl desplazamiento forzado ha sido reconocido recientemente en nuestrosistema jurídico, aun cuando desde la época de la violencia era posible hablardel mismo (Riaño y Rodríguez, 2007). Por ese entonces el desplazamientoforzado no era percibido como un problema y se identificaba con unfenómeno de reconversión económica 1 .En la primera mitad de la década de los años noventa la situación se agravóy afectó a un amplio número de comunidades. Esta circunstancia tuvo ecoen la comunidad internacional que presionó a las autoridades nacionalespara que adoptaran las medidas necesarias para atender la situación. Larespuesta del Estado a la problemática generada por el desplazamientoforzado en Colombia no ha conllevado la superación de este..: Personas en situación de desplazamiento :.De acuerdo con cifras de Acnur (en ponencia en el Instituto Interamericanode Derechos Humanos, 2006), Colombia vive una de las más gravessituaciones de desplazamiento interno en el mundo (Acnur, 2006:4).Estadísticas globales recientes del Centro de Monitoreo de DesplazamientoInternacional (Idmc) permiten afirmar que el país presenta la mayor crisis dedesplazamiento en el mundo después de Sudán, así como la principal crisisde América, con el 84 al 92% de las personas internamente desplazadas enla región.Las cifras sobre población víctima del desplazamiento forzado aún soninciertas: según datos oficiales (Acción Social, 2006), hay cerca de dos millonesde desplazados, mientras que para la organización no gubernamental* Documento elaborado por Angélica Rodríguez, quien hace parte del equipo de la Coordinación deAtención al Desplazamiento Forzado de la Defensoría del Pueblo, así como del Observatorio deJusticia Constitucional de la misma entidad. Revisado por Rodolfo Arango.1A las víctimas de la violencia de los años cincuenta se les denominó migrantes, y al desplazamientodel 40% del total de la población que salió del área rural hacia el área urbana, migraciones.230

para la ayuda de los desplazados, Codhes (Romero, 2006), esa cifra llega a3,8 millones de víctimas.231Con base en una muestra de aproximadamente 2.500 declaraciones recepcionadasdurante el período 2006-2007, la Defensoría del Pueblo reunió lasiguiente información: cerca del 70% de los casos corresponden a personasprovenientes del área rural y el 30% restante del área urbana; el 52% de losintegrantes de los grupos familiares declarados son menores de 18 años, el44% se encuentra entre 18 y 59 años y el 4% son personas mayores de 60años. Los derechos protegidos y alegados como vulnerados o amenazadoseran el derecho a la vida en 54% de los casos, a la libertad y seguridad personalesen el 34% y a la integridad física y psicológica en el 12%.De acuerdo con un estudio realizado en 2003 por el Programa Mundialde Alimentos (Pma, 2003), el 92% de la población desplazada presentanecesidades básicas insatisfechas y el 80% se encuentra en situación deindigencia. Así mismo, el 63,5% de la población desplazada tiene unavivienda inadecuada y el 49% no cuenta con servicios idóneos. La granmayoría de la población en situación de desplazamiento recibe menos deun dólar por día, lo que significa que se encuentra por debajo de la línea depobreza y bordeando la indigencia (Conferencia Episcopal de Colombia yCodhes, 2005)..: Personas en situación de desplazamiento :.De acuerdo con el estudio de Salinas (2006), en promedio el 76% de lapoblación desplazada tenía al momento del éxodo forzado derechosvinculados a la tierra ya sea como propietaria, tenedora, ocupante oposeedora. En relación con los pobladores urbanos no existen cifras niregistro de los predios abandonados, y respecto de los bienes mueblestampoco hay datos que permitan dimensionar la situación frente a ellos.Ante este estado de cosas, declarado inconstitucional por la Corte Constitucional,la jurisprudencia ha tenido un importante papel como promotorae impulsora de acciones estatales encaminadas a la superación del estadode cosas inconstitucional, la cesación del desplazamiento forzado y el goceefectivo de derechos de las víctimas del desplazamiento forzado.Desde la expedición de la Ley 387 de 1997 y hasta el año 2004, la Corte emitió21 fallos de tutela y un fallo de constitucionalidad sobre el tema. A partirdel año 2004 en que se declaró el estado de cosas inconstitucional y hastala fecha de elaboración de este informe, la Corte ha proferido 26 fallos detutela y 20 autos de seguimiento a la Sentencia T-025 de 2004. De la totalidadde los fallos, la Corte ha concedido el amparo en 42 oportunidades. La

Defensoría del Pueblo ha promovido seis de los fallos mediante la interposiciónde tutela y dos mediante insistencia en revisión.La jurisprudencia constitucional ha abordado varios temas respecto aldesplazamiento, entre ellos los relativos a: (a) principios constitucionales;(b) obligaciones de las autoridades frente a la atención a las víctimas deldesplazamiento forzado; (c) derechos derivados de la condición de víctimasdel desplazamiento forzado, y (d) observaciones acerca del desarrollojurisprudencial 2 .1. Principios constitucionalesLa Corte Constitucional ha cumplido un importante papel en materiade interpretación del marco normativo para la protección de las víctimasdel desplazamiento forzado. En especial ha indicado los principiosconstitucionales que rigen la atención a las víctimas y que sirven a la debidainterpretación de la normatividad sobre la materia.a. Hitos jurisprudenciales.: Personas en situación de desplazamiento :.En la primera sentencia de la Corte sobre el tema (Sentencia T-227 de1997), la Corte señaló que la protección de los derechos humanos de losdesplazados se fundamenta en el principio de la solidaridad, así como enel deber de solidaridad consagrado en el artículo 95 de la ConstituciónPolítica.Posteriormente, en la Sentencia T-448 de 2000, la Corte derivó del deber deprotección establecido en el artículo 2.° de la Constitución las obligacionesde las autoridades frente a las víctimas del desplazamiento forzado. Estatesis es retomada en la Sentencia SU-1150 de 2000, al sostener la Corte que(…) el Estado social de derecho, en la medida que incumple su obligación degarantizar la protección de las personas desplazadas, debe garantizarles laatención necesaria para reconstruir sus vidas.Es precisamente la Sentencia SU-1150 de 2000 la que establece la líneajurisprudencial de atención al desplazamiento forzado. En ella, la Corteexpresa que2La extensión de este informe no permite abordar de manera exhaustiva todos los aspectos de lajurisprudencia constitucional, razón por la cual se remite al lector a la página web del Observatoriode Justicia Constitucional, donde se encontrará una información más completa al respecto(www.defensoria.org.co).232

las personas desplazadas por la violencia se encuentran en un estado dedebilidad que los (sic) hace merecedores de un tratamiento especial porparte del Estado.Con fundamento en este precedente, la Corte, en Sentencia T-1635 de 2000,manifiesta quepara hacer frente a esta nueva categoría de colombianos (los desplazados), elordenamiento jurídico ha confiado a la Red de Solidaridad Social (…) la tareade promover el mejoramiento de las condiciones de vida de la población máspobre y vulnerable del país, de la que indudablemente hace parte la franja delos desplazados.El fundamento de la obligación estatal hacia los desplazados es mencionadoen la Sentencia T-098 de 2002 3 , al identificar la Corte a la población víctimadel desplazamiento forzado con los sujetos de especial protección a quehace referencia el artículo 13 de la Constitución. Sobre el particular, sostuvola Corte queel grupo social de los desplazados, por su condición de indefensión, merecela aplicación de medidas a favor de los marginados y los débiles, de acuerdocon el artículo 13 de la Constitución Política. (…) El principio de igualdadconsagrado en el artículo 13 de la Carta permite conferir un trato distinto adiferentes personas siempre que se den las siguientes condiciones: (i) quelas personas se encuentren efectivamente en distinta situación de hecho;(ii) que el trato distinto que se les otorga tenga una finalidad; (iii) que dichafinalidad sea razonable, vale decir, admisible desde la perspectiva de losvalores y principios constitucionales; (iv) que el supuesto de hecho −estoes, la diferencia de situación, la finalidad que se persigue y el trato desigualque se otorga− sean coherentes entre sí o, lo que es lo mismo, guarden unaracionalidad interna; (v) que esa racionalidad sea proporcionada, de suerteque la consecuencia jurídica que constituye el trato diferente no guardeuna absoluta desproporción con las circunstancias de hecho y la finalidadque la justifican.233.: Personas en situación de desplazamiento :.3A partir de este momento la Corte reitera la línea jurisprudencial en toda su jurisprudencia. Especialmenterepresentativas son las sentencias T-602 de 2003 al decir que “(…) la acción afirmativadel Estado hacia los desplazados se justifica porque resulta indispensable todo un conjunto deactos de política pública con el objeto de lograr la igualdad material de los desplazados. Así, laextrema vulnerabilidad y la consecuente pérdida de derechos y libertades que se traducen en laestigmatización de la población desplazada solo pueden ser contrarrestadas mediante accionespositivas respecto de bienes escasos −falta de puestos de trabajo o vivienda”. Tal doctrina se reiteraen la Sentencia T-813 de 2004 en la cual se afirma que “los desplazados tienen, en términosgenerales, un derecho a recibir en forma urgente un trato preferente por parte del Estado, en aplicacióndel mandato consagrado en el artículo 13 Superior (…) el grupo social de los desplazados,por su condición de indefensión merece la aplicación de las medidas a favor de los marginados ylos débiles, de acuerdo con el artículo 13 de la Constitución Política, incisos 2 y 3 que permiten laigualdad como diferenciación, o sea la diferencia entre distintos”.

Sobre los principios de interpretación para atención al desplazamiento forzado,la Corte ha consolidado su doctrina sobre la interpretación teleológicay sistemática de la normatividad relevante, así como la aplicación de la cláusulapro homine y de los Principios Rectores del desplazamiento interno. Esasí como la Sentencia hito SU-1150 de 2000 conceptuó que(…) los Principios Rectores de las Naciones Unidas para el desplazamientoforzado deben ser tenidos por las autoridades estatales como parámetrospara la creación normativa y para la interpretación en el campo de laregulación del desplazamiento forzado y la atención a personas desplazadas.Lo anterior, sin perjuicio de considerar que todos los preceptos que reiterennormas ya incluidas en tratados internacionales de derechos humanos yDerecho Internacional Humanitario aprobados por Colombia gozan de rangoconstitucional.Puesto que los principios de interpretación refieren directamente a la responsabilidaddel Estado en la materia, en el siguiente acápite sobre lasobligaciones hacia la población víctima del desplazamiento forzado se profundizarásobre el alcance de dichos principios en relación con los deberesespecíficos de las autoridades públicas en cada momento del proceso deatención al desplazado.b. Casos paradigmáticos.: Personas en situación de desplazamiento :.234Un caso que ejemplifica la aplicación de los referidos principios lo constituyela Sentencia T-268 de 2003. En ella, la Corte abordó el caso de 65 familiasde la comuna 13 de Medellín que se vieron obligadas a desplazarse de sulocalidad por causa de la violencia. Al solicitar su inclusión en el sistema únicode registro de población desplazada (requisito esencial para poder recibirlos beneficios de la Ley 387 de 1997 y demás normas que la reglamentan), laRed de Solidaridad Social les negó la inclusión con el argumento de que “nose concibe el desplazamiento forzado cuando la víctima no ha abandonadosu localidad”. Con este criterio la autoridad pública encargada asimiló eltérmino “localidad” al de municipalidad.La Corte concedió la tutela y ordenó a la Red de Solidaridad Social inscribir alas familias en el registro y prestarles la protección adecuada, la cual incluyecolaborar para su retorno o reubicación, coordinar la vinculación de losniños y las madres cabeza de familia a programas especiales, entre otras. Enconcepto de la Corte, no existe norma alguna, nacional o internacional, queexija abandonar el lugar de residencia más allá de los límites territoriales deun municipio para reconocer a una persona la calidad de desplazada interna.La Corte consideró que el desplazamiento interno forzado es una situaciónde facto y que el derecho material está por encima de los ritualismos

procesales. Advirtió, además, que se deben aplicar los Principios Rectoresdel desplazamiento forzado interno y actuar con el criterio hermenéuticode la interpretación más favorable a los derechos humanos.En Sentencia T-602 de 2003, la Corte reiteró la anterior doctrina al establecerque el alcance de las medidas a adoptar por parte de las autoridades a favorde la población desplazadase determina de acuerdo (sic) tres parámetros principales, así: (i) el principiode favorabilidad en la interpretación de las normas que protegen a la poblacióndesplazada, (ii) los Principios Rectores del desplazamiento forzado interno,y (iii) el principio de prevalencia del derecho sustancial en el contextodel Estado social de derecho.c. Criterios decisoriosEn relación con los principios constitucionales aplicables a las personasdesplazadas dada su calidad de sujetos de especial protección, la Corteha tenido en cuenta las particulares circunstancias de la población víctimade este grave fenómeno. La Corte ha fundado la atención del Estado a lasvíctimas del desplazamiento forzado en el artículo 13 de la ConstituciónPolítica. De esta forma, la jurisprudencia constitucional ha enfatizado a lasautoridades administrativas y judiciales la necesidad de adoptar criteriosde interpretación favorables a la protección de los derechos de este grupode sujetos en situación de extrema vulnerabilidad. Con ello ha favorecidola unificación de la interpretación del marco normativo para la atención deldesplazamiento forzado.235.: Personas en situación de desplazamiento :.2. Obligaciones de atención a las víctimasdel desplazamiento forzadoLa Corte ha contribuido de manera decisiva en la definición del alcancey contenido de las obligaciones de atención a la población víctima deldesplazamiento forzado en cabeza de las autoridades nacionales y locales 4 .4La Corte ha conceptuado que en general frente a la población víctima del desplazamiento forzadolas autoridades tienen la obligación de brindar una atención inmediata y prevalente (SU-1150de 2000); garantizar una atención eficaz, oportuna e integral (T-1635 de 2000 y T-1346 de 2001);proteger el derecho a la vida e integridad personal (T-258 de 2001) y al trabajo de las víctimas deldesplazamiento forzado (T-488 de 2000); respetar el debido proceso administrativo en casos dedemolición de bienes abandonados por causa del desplazamiento (T-1027 de 2003); prevenir lasituación de refugio (T-1161 de 2003); y garantizar progresivamente unos niveles mínimos de satisfacciónde derechos a la población desplazada (T-025 de 2004). En particular, la Corte ha precisadoel tipo y alcance de obligaciones adscritas a la Red de Solidaridad Social (hoy Acción Social).

Estas obligaciones emanan directamente de la aplicación de los principiosprecisados por la jurisprudencia constitucional. Dada la variedadde obligaciones estatales, algunas de ellas se agruparán para facilitar sucomprensión.a. Hitos jurisprudencialesEn materia de determinación de las obligaciones estatales frente a lapoblación víctima del desplazamiento forzado, es posible mencionar dossentencias hito que, por su importancia, deben ser tenidas en cuenta cuandose describe el desarrollo jurisprudencial.Una sentencia fundacional de la línea jurisprudencial sobre obligacioneses la SU-1150 de 2000. La Corte señaló que la asistencia a los desplazadosexige la atención inmediata y prevalente de las instituciones, ello dentrode los límites de las posibilidades y recursos existentes. Pero, además,precisó que el gasto en el cuidado a los desplazados debe ser considerado“perentorio frente al gasto público social”. En la referida sentencia tambiénla Corte señaló que la obligación de asumir los costos de la atención a lapoblación desplazada está radicada en cabeza de la nación (Sentencia SU-1150 de 2000)..: Personas en situación de desplazamiento :.236Por su parte, en la trascendental Sentencia T-025 de 2004, el Alto Tribunalse refiere a los problemas de coordinación entre las distintas autoridadesresponsables de las obligaciones de atención a la población desplazada.En dicho pronunciamiento, la Corte declaró la existencia de un estado decosas inconstitucionales respecto de la situación de la población desplazaday ordenó comunicar dicha declaración a las autoridades públicas de losdiferentes niveles, de forma que dentro de la órbita de su competenciaadopten los correctivos necesarios para superar dicho estado contrario a laConstitución.Así, la Corte precisó que para superar el estado de cosas inconstitucionaleslas respectivas autoridades deben garantizar: (a) el diseño y puesta enmarcha de las políticas, planes y programas que garanticen los derechosfundamentales; (b) la apropiación de los recursos necesarios para garantizarla efectividad de tales derechos; (c) la modificación de las prácticas, lasfallas de organización y de procedimiento que resultan violatorias dela Constitución; (d) la reforma del marco jurídico cuyas falencias hancontribuido al estado de cosas inconstitucionales, y (e) la realización delos trámites administrativos, presupuestales y de contratación que seanindispensables para superar la vulneración de los derechos.

. Casos paradigmáticos237Varios son los casos ilustrativos en los cuales la Corte ha delimitadolas obligaciones que las autoridades públicas tienen hacia la poblacióndesplazada. En la Sentencia T-985 de 2003, la Corte abordó el caso deuna mujer de 51 años de edad, cabeza de familia, con un hijo que seencuentra inscrito en el registro de desplazados y que a pesar de habersolicitado la ayuda humanitaria no la había recibido completa. La Corteconcedió el amparo y ordenó a la Red de Solidaridad Social asistir,asesorar y acompañar a la persona afectada. Además, dejó en claroque dicha entidad debe coordinar efectivamente la asistencia estatalque la accionante demandaba, en especial atender sus necesidadesde vivienda, capacitación laboral, orientación para formular proyectosproductivos y salud.Otro ejemplo lo constituye la Sentencia T-098 de 2002, en la que la Corteaborda el caso de un gran número de habitantes de varios municipios delos departamentos de Chocó y Antioquia que, por presiones de grupos paramilitares,se vio obligado a abandonar sus viviendas y bienes y a trasladarsea la ciudad de Quibdó. En este caso, la Corte tuteló los derechos delos accionantes y ordenó a distintas autoridades incluir a los niños en losprogramas previstos por el Icbf; otorgar de manera preferencial y rápidael subsidio familiar de vivienda; buscar los cupos en los planteles educativospara los niños desplazados; ubicar a los desplazados en el régimendel Sisbén; incluir a los desplazados en los programas de capacitación; yacelerar los programas y planes comunitarios ofrecidos por acuerdos..: Personas en situación de desplazamiento :.La Corte consideró que “por el mismo hecho del desplazamiento interno yforzado, se les han violado a los desplazados los derechos a la integridadpersonal, la dignidad humana, la educación −particularmente de losmenores de edad que se ven obligados a huir−, la vivienda en condicionesdignas”. El Estado, por consiguiente, tiene la obligación de emplear lasmedidas efectivas para hacer realidad los derechos constitucionales ylos Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre desplazamientoforzado. Las entidades del Estado deben actuar prontamente y generarcondiciones satisfactorias de alojamiento, salubridad, higiene, seguridad yalimentación para la población civil desplazada.Una clara muestra de los efectos de la declaración del estado de cosasinconstitucionales en materia de desplazamiento forzado es la SentenciaT-740 de 2004. En esta, la Corte aborda la obligación de las autoridadesde garantizar los derechos mínimos establecidos en la Sentencia T-025

de 2004. Se trataba del caso de tres desplazados por la violencia queconsideraban violados sus derechos fundamentales por no haber recibidola ayuda en salud y estabilización socioeconómica pese a su condiciónprecaria como desplazados. La Corte tuteló los derechos de los accionantesy ordenó a las entidades accionadas vincularlos a las políticas públicasimplementadas con ocasión de la Sentencia T-025 de 2004.Finalmente, en la Sentencia T-097 de 2005 la Corte dejó en claro que lacarga de la prueba en materia de cumplimiento de las obligaciones en cabezade las autoridades públicas para con los desplazados radica en ellasmismas y no basta con una respuesta formal en la que se aduzca por partede la demandada, en particular la Red de Solidaridad Social, no ser la entidadobligada a satisfacer la prestación. Se trataba de un caso en el cual undesplazado y su familia que, si bien habían sido inscritos en el registro dedesplazados y habían recibido la ayuda humanitaria de emergencia, posteriormenteno recibieron la ayuda de las demás entidades que integran elsistema nacional de atención para la población desplazada..: Personas en situación de desplazamiento :.238La Corte concedió el amparo solicitado y ordenó a la Red de SolidaridadSocial coordinar con las autoridades nacionales y territoriales responsablesde la atención a la población desplazada en cada uno de sus componentesel suministro oportuno y eficaz de los beneficios a los que el accionante ysu familia tienen derecho en su condición de desplazados por la violencia.De igual forma, previno a las entidades involucradas en la atención delcaso del accionante para que se abstengan de incurrir en dilacionesinjustificadas en la entrega de dichos beneficios.Para la Corte, en el caso no se acreditó que la Red de Solidaridad Socialhubiera adoptado medidas eficaces para brindar protección integral. Ajuicio de los magistrados, las obligaciones de la Red no se satisfacen solocon dar información o realizar remisiones formales a las otras entidades,sino que ella debe asegurar efectivamente el cumplimiento de lasrespectivas obligaciones de las distintas entidades que hacen parte delsistema.c. Criterios decisoriosAl fijar como obligación del gobierno la reglamentación de la atención a lapoblación desplazada, la Corte actuó como promotora de la respuesta delEstado frente al desplazamiento (Celis, 2004). En efecto, seis meses despuésde la expedición de la Sentencia SU-1150 de 2000, se promulgó el Decreto2569 de 2000, normativa que reglamentó el procedimiento de inscripción

en el registro único de población desplazada (Rupd); el contenido de lasacciones en cada una de las etapas de atención consignadas en la Ley 387de 1997 (prevención, atención humanitaria de emergencia y consolidacióny estabilización socioeconómica); y el funcionamiento y funciones de loscomités territoriales de atención integral al desplazamiento forzado.Al abordar y delimitar las obligaciones de las autoridades respecto de laatención a la población víctima del desplazamiento forzado, la Corte empleauna interpretación teleológica y sistemática de la normativa constitucional,legal y reglamentaria; además, procura dotar de contenido losderechos de la población desplazada para que cesen las vulneraciones alos mismos por la ineficaz e inoportuna atención del Estado. En esa medida,la Corte ha contribuido de manera decisiva a la protección de los derechosde estos sujetos de especial protección. Sus órdenes, aunque complejas,abarcan todos los ámbitos de acción de las autoridades y jalonan lainclusión de la atención a la población víctima del desplazamiento forzadocomo un tema prioritario para el Estado.La Corte cumple sus funciones tuitivas tan cabalmente que en algunasoportunidades no solo ha recordado a la autoridad demandada susobligaciones sino que, además, ha convocado a otras autoridadescomprometidas en la atención a la población víctima del desplazamientoforzado, de forma que la acción de las diversas entidades públicas seacoordinada y eficaz. En ocasiones, la Corte ha llegado incluso a extender laprotección solicitada a otros derechos no solicitados por los accionantes.Con ello la Corte da plena vigencia a la función protectora de los derechosfundamentales a cargo de los jueces constitucionales del Estado social dederecho proclamado en la Constitución.239.: Personas en situación de desplazamiento :.3. Derechos derivados de la condición de víctimasdel desplazamiento forzadoLa Corte ha hecho importantes aportes a la identificación y delimitacióndel alcance y contenido de los derechos de las víctimas del desplazamientoforzado. Sobre el tema es indispensable mencionar la Sentencia T-025 de2004 que señaló los derechos fundamentales mínimos de la poblaciónvíctima del desplazamiento forzado, entre los cuales se encuentran:• El derecho a ser incluido en el Rupd como desplazado, solo o con sunúcleo familiar.

• El derecho a recibir ayuda humanitaria inmediatamente se produzca eldesplazamiento y por el término de tres meses, prorrogables por tresmeses más 5 y que tal ayuda comprende, como mínimo, (a) alimentosesenciales y agua potable; (b) alojamiento y vivienda básicos; (c) vestidoadecuado, y (d) servicios médicos y sanitarios esenciales.• El derecho a que se le entregue el documento que lo acredita comoinscrito en una entidad promotora de salud, con el fin de garantizar suacceso efectivo a los servicios de atención en salud.• El derecho a retornar en condiciones de seguridad a su lugar de origeny sin que se le pueda obligar a regresar o a reubicarse en alguna parteespecífica del territorio nacional.• El derecho a que se identifiquen, con su plena participación, las circunstanciasespecíficas de su situación personal y familiar para definir, mientrasno retorne a su lugar de origen, cómo puede trabajar con miras agenerar ingresos que le permitan vivir digna y autónomamente.• El derecho, si es menor de 15 años, a acceder a un cupo en un establecimientoeducativo.• Los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación en calidad devíctimas de un delito.Estos derechos, señaló la Corte, constituyen el mínimo que debe ser protegidopor las autoridades..: Personas en situación de desplazamiento :.A continuación, el informe se refiere a cuatro de los derechos enumeradosen atención a su importancia, de acuerdo con la metodología propuestapara el presente informe, con la advertencia de que este tiene unpropósito enunciativo y no de descripción exhaustiva de toda la riquezacontenida en la jurisprudencia constitucional sobre el tema.Ellos son los derechos al reconocimiento de la condición jurídica de víctimasdel desplazamiento forzado; a la atención humanitaria de emergencia;a la consolidación y estabilización socioeconómica; y a la cesación enla condición de víctima del desplazamiento forzado.5Hasta el 18 de abril de 2007, el parágrafo del artículo 15 de la Ley 387 de 1997 “por la cual se adoptanmedidas para la prevención del desplazamiento forzado; la atención, protección, consolidacióny estabilización socioeconómica de los desplazados internos por la violencia en la Repúblicade Colombia” establecía que “a la atención humanitaria de emergencia se tiene derecho por espaciomáximo de tres (3) meses, prorrogables excepcionalmente por otros tres (3) más”.240

3.1 Derecho al reconocimiento de la condición jurídicade víctimas del desplazamiento forzadoFrente a este derecho, la Corte ha cumplido un importante papel, pues elreconocimiento de la condición jurídica de víctimas del desplazamientoforzado, mediante la inscripción en el registro único de población desplazada,constituye la entrada al sistema de atención estatal. En este asunto, sonvarios los obstáculos que la población desplazada ha debido enfrentar,como consecuencia de la interpretación restrictiva de la normativa porparte de las autoridades públicas encargadas de la atención.a. Hito jurisprudencialLa Sentencia T-327 de 2001 constituye un hito en la materia. En ella, laCorte estudió el caso de una persona desplazada y su familia que no habíanrecibido atención médica, por no encontrarse inscritas en el sistemade registro de población desplazada de la Red de Solidaridad Social. Laentidad argumentó que no se había realizado el registro por la carencia dedocumentos que acreditaran la condición de desplazado del demandante,así como por no haber existido los hechos referidos por el actor como causadel desplazamiento. La Corte concluyó que con la no inclusión en el registrodel accionante y su familia se habían vulnerado sus derechos fundamentalesy, para corregir la situación, ordenó a la Red de Solidaridad Social incluir alpeticionario en el registro único de población desplazada y garantizarle laprestación de los beneficios derivados de dicho registro.241.: Personas en situación de desplazamiento :.La Corte manifestó que el desplazamiento forzado, por ser una situación dehecho, no requiere ser declarado por ninguna entidad ni pública ni privada.Según la Corte, en el caso de los desplazados se debe presumir la buena fe alestudiar su inclusión en el registro nacional de desplazados. Basta que estosaduzcan su condición de desplazados y relaten a las autoridades respectivaslas circunstancias que llevaron a su desplazamiento. Como consecuencia dela presunción de buena fe, se invierte la carga de la prueba y, por ende, sonlas autoridades las que deben probar plenamente que la persona no tiene lacalidad de desplazado.Por otra parte, la referida sentencia puntualizó que la no inclusión enel registro es una omisión que en sí misma configura una vulneración delos derechos fundamentales de los desplazados. Ello porque con esemecanismo se busca aminorar las nefastas y múltiples violaciones a losderechos fundamentales de las cuales son víctimas los desplazados.

Un paso adicional en la protección judicial de los desplazados lo constituyela Sentencia T-1094 de 2004, puesto que en este pronunciamiento la Corteordena la aplicación del principio de favorabilidad en caso de duda sobre lasituación de desplazamiento. El Alto Tribunal sostuvo queante hechos iniciales indicativos de desplazamiento, la carga de la pruebaacerca de que el declarante no es realmente un desplazado corresponde alas autoridades, y en caso de duda, la decisión de incluirlo en el registro debefavorecer al desplazado, sin perjuicio de que después de abrirle la posibilidadde acceso a los programas de atención, se revise la situación y se adopten lasmedidas correspondientes.b. Casos paradigmáticosLa protección judicial del derecho al reconocimiento de la condición devíctima es manifiesta en la Sentencia T-563 de 2005. Un señor en condiciónde desplazamiento forzado solicitó, sin éxito, a la Red de Solidaridad Socialsu inscripción y la de su familia en el registro único de población desplazada,de forma que pudiera gozar de la asistencia especial del Estado dadasu situación de vulnerabilidad. La entidad oficial negó la inscripción porencontrar contradicciones en el dicho del solicitante. La Corte concedió latutela, ordenó repetir el procedimiento de registro y, en caso afirmativo,prestarle la atención dispuesta por su calidad de desplazado..: Personas en situación de desplazamiento :.242La Corte advirtió una vez más que la inscripción en el Rupd no otorga elcarácter de desplazada a la persona, toda vez que la protección de los derechosfundamentales de aquellas personas que han tenido que abandonarsus hogares a causa del conflicto armado, no puede condicionarse a unacertificación expedida por determinada autoridad a partir de valoracionessubjetivas, sino por hechos que dan lugar al desplazamiento. Además, laCorte consideró que la Red no puede oponerse o negar la inscripción de unapersona en el Rupd por el simple hecho de encontrar contradicciones en susdeclaraciones. Le corresponde a tal entidad probar que las declaracionesson falsas, de manera que sin tal prueba no puede negar el registro.Un segundo caso que ejemplifica el derecho al reconocimiento de lacondición de desplazado se encuentra en la Sentencia T-1076 de 2005. Aquí laCorte consideró que la aplicación de la encuesta Sisbén como etapa previa ala concesión de beneficios a la población marginada, en especial la inclusiónen el régimen subsidiado de seguridad social en salud, no puede convertirseen un instrumento para negar el acceso a otros programas a favor de laspersonas en condiciones de debilidad manifiesta. La presunción de que lainscripción al Sisbén representa prueba de la residencia en un municipio –asílo expresó el Alto Tribunal– debe ser confrontada con los otros elementos

de prueba que dan cuenta de la circunstancia del desplazamiento, como lacertificación expedida por el personero municipal, la que goza de presunciónde veracidad y es suficiente para efectuar el registro.c. Criterios decisoriosEn esta materia, la Corte ha recurrido a la aplicación del principio de buenafe, la inversión de la carga de la prueba, la consideración de las especialescircunstancias de la población desplazada, la necesidad de motivación de losactos administrativos que niegan el registro y el reconocimiento (SentenciaT-086 de 2006), todos ellos principios generales que deben iluminar lasactuaciones de las autoridades en el reconocimiento de la condición depersona en situación de desplazamiento forzado.En particular, en la Sentencia T-1076 de 2005, la Corte expresa los criteriosenunciados arriba, al decir que(…) los derechos fundamentales del accionante fueron vulnerados por la Redde Solidaridad Social que no ha brindado un trato humanitario al peticionarioacorde con su crítica situación, ha desconocido la doctrina constitucionalsobre las funciones de la inscripción en el Rupd, las pautas de valoración delas declaraciones de los desplazados, la presunción constitucional de buenafe, la interpretación teleológica a partir del bloque de constitucionalidadde la normativa que regula la atención a la población desplazada y laespecial protección que debe el Estado a quienes se hallan en situación dedesplazamiento.3.2 Derecho a la atención humanitaria de emergencia243.: Personas en situación de desplazamiento :.La Corte ha abordado la problemática suscitada por la inoportuna entregade la atención humanitaria de emergencia en sucesivas decisiones. En ellasha consignado la finalidad y algunos de los componentes del derecho arecibir dicha atención. De igual forma, ha admitido que, en determinadoscasos, la obligación de brindar esa ayuda humanitaria se extienda más alládel término legal establecido para recibir tal prestación. A continuación sepresentan algunos casos fundacionales y ejemplos jurisprudenciales queprotegen este derecho.a. Hito jurisprudencialLa Sentencia SU-1150 de 2000 constituye de nuevo un hito jurisprudencialen esta materia. En esta providencia, la Corte señaló que el derecho alalbergue provisional tiene carácter fundamental. Esta tesis fue reiteradaen la Sentencia T-1346 de 2001 que además recalcó la obligación de las

autoridades locales de suministrar albergue temporal a las víctimas deldesplazamiento forzado. Por su parte, en la Sentencia T-078 de 2004, la Cortefundamentó este derecho “en virtud de la posición de garante que tienenlas instituciones, su deber consiste en brindar el alojamiento transitorio encondiciones dignas”.Una sentencia que constituye un hito en materia de prórrogas de la atenciónhumanitaria de emergencia es la T-025 de 2004. Aquí la Corte precisóque existen dos tipos de personas desplazadas que, por sus condicionesparticulares, son titulares de un derecho mínimo a recibir ayuda humanitariade emergencia durante un período de tiempo mayor al que fijó la ley:(a) quienes estén en situación de urgencia extraordinaria, y (b) quienesno están en condiciones de asumir su autosostenimiento mediante unproyecto de estabilización o restablecimiento socioeconómico. Esta últimacircunstancia se presenta en el caso de los niños que no tengan acudientes ylas personas de la tercera edad que por razón de su avanzada edad o de suscondiciones de salud no están en capacidad de generar ingresos..: Personas en situación de desplazamiento :.Lo mismo vale, dice la Corte, para las mujeres cabeza de familia que debandedicar todo su tiempo y esfuerzos a cuidar a niños y niñas menores deedad o a personas adultos mayores bajo su responsabilidad. En las doshipótesis arriba descritas se justifica que el Estado continúe proveyendola ayuda humanitaria requerida para la subsistencia digna de los afectadoshasta el momento en el cual la circunstancia en cuestión se haya superado,es decir, hasta que la urgencia extraordinaria haya cesado, o hasta que lossujetos que no estén en posibilidad de cubrir su propio sustento adquieranlas condiciones para ello. Ambas situaciones deben ser evaluadas en cadacaso individual 6 .b. Caso paradigmáticoUn aspecto importante de la atención humanitaria de emergencia a la poblaciónvíctima del desplazamiento es la provisión inmediata de un albergueprovisional de forma que las personas afectadas sean protegidas cuantoantes de los múltiples peligros que el vivir y pernoctar a la intemperieconlleva para el ser humano. La necesidad de techo y abrigo se convierte6Posteriormente, al declarar en la Sentencia C-278 de 2007 la inexequibilidad parcial del parágrafodel artículo 15 de la Ley 387 de 1997, la Corte precisó que el término de la atención humanitariade emergencia era prorrogable en cualquier evento hasta que el afectado “esté en condiciones deasumir su autosostenimiento”. Dado que esta sentencia no se encuentra en el lapso de los primerosquince años de la jurisprudencia de la Corte Constitucional objeto de este primer informe, ellaserá comentada en un próximo informe del Observatorio de Justicia sobre la materia.244

por los referidos riesgos en una necesidad fundamental que debe ser satisfecha,así sea transitoriamente, de inmediato.245Un fallo que constituye ejemplo de la aplicación de la protección delderecho fundamental al albergue provisional es la Sentencia T-770 de 2004.Se trataba de un caso en el cual numerosas personas instauraron una acciónde tutela contra la Alcaldía Municipal de Bello, Antioquia, por considerarque la resolución mediante la cual se ordenaba su desalojo de prediosubicados en la vía paralela al río Medellín constituía una violación de susderechos fundamentales a la vida, a la dignidad humana y a la vivienda.Solicitaban la suspensión de la orden de desalojo hasta tanto se tomaranlas medidas necesarias para su reubicación. La Corte concedió la tutela yordenó se realizará el censo de las familias por la Red de Solidaridad Social,con base en el cual se pudiera acreditar su estado de desplazamientocomo consecuencia del conflicto armado. Ordenó, además, suministrarlesun albergue provisional compatible con la dignidad de todo ser humano,brindarles ayuda humanitaria y vincularlas a los programas de salud,educación, vivienda y créditos productivos concebidos para tal población.Todo con la finalidad de superar el estado de cosas inconstitucionaldeclarado en la Sentencia T-025 de 2004..: Personas en situación de desplazamiento :.Otro pronunciamiento paradigmático en la materia es la Sentencia T-312de 2005. La Corte protegió, en este caso, a una persona adulto mayor ensituación de desplazamiento y a los demás miembros de su núcleo familiar,todos mayores de 60 años, dada la negativa de la Red de Solidaridad Sociala reconocerles una ayuda complementaria. La Corte concedió el amparosolicitado y ordenó a la Red de Solidaridad Social brindar inicialmente laayuda humanitaria por tres meses. Pasado ese tiempo y su correspondienteprórroga, la Corte ordenó una evaluación concreta de la situación delaccionante y su núcleo familiar para determinar si existían las condicionesobjetivas de urgencia extraordinaria o si por su avanzada edad no estabanen condiciones de asumir su autosostenimiento mediante un proyecto deestabilización o de restablecimiento socioeconómico y en esa medida si sejustificaba la continuación de la ayuda humanitaria.En la misma dirección, la Sentencia T-136 de 2007 señaló que cuando unapersona víctima del desplazamiento forzado acude ante un personero con elpropósito de obtener la atención humanitaria de emergencia se interrumpeel término de un año establecido por la ley para pedir la ayuda humanitaria.Ello porque la sola notificación a la autoridad sobre sus circunstancias ypretensiones debe ser entendida como si se tratara de la presentación de lasolicitud a la institución competente.

c. Criterios decisoriosLa Corte emplea como criterio decisorio para definir los casos de prórrogade la atención humanitaria de emergencia, el derecho a una subsistenciamínima en tanto expresión del derecho fundamental al mínimo vital, enarmonía con los Principios Rectores de Atención a las Personas Víctimas delDesplazamiento Interno. En efecto, según el Principio 18,las autoridades competentes deben proveer a las personas desplazadas, asícomo asegurar el acceso seguro de las mismas, (a) alimentos esenciales yagua potable, (b) alojamiento y vivienda básicos, (c) vestidos apropiados, y(d) servicios médicos y sanitarios esenciales..: Personas en situación de desplazamiento :.246Con fundamento en el criterio de razonabilidad, la Corte considera que elplazo de tres meses fijado por el legislador para la atención humanitaria deemergencia no es manifiestamente irrazonable,si se tiene en cuenta que (a) fija una regla clara con base en la cual la personadesplazada puede planificar a corto plazo y tomar decisiones autónomasde autoorganización que le permitan acceder a posibilidades razonables desubsistencia autónoma sin estar apremiada por las necesidades inmediatasde subsistencia; y (b) otorga al Estado un plazo igualmente razonable paraque diseñe los programas específicos que sean del caso para satisfacer susobligaciones en materia de ayuda para la estabilización socioeconómica delos desplazados, es decir, le otorga al Estado un término justo para programaruna respuesta razonable en materia de ayuda para la autosubsistencia deldesplazado y su familia (Sentencia T-025 de 2004).3.3 Derecho a la consolidación y estabilizaciónsocioeconómicaEste derecho reviste particular importancia, pues su finalidad consisteen lograr que la persona víctima del desplazamiento forzado recupere suautonomía y se provea a sí misma los medios para su sostenimiento. LaCorte ha precisado los componentes de este derecho en algunos de susfallos, los cuales se mencionan a continuación.a. Hitos jurisprudencialesUn hito en materia del derecho a la consolidación y estabilización socioeconómicalo constituye la Sentencia T-098 de 2002. En ella, la Corte observacomo el desplazamiento forzado afecta a los agricultores, quienes se venimpedidos de desarrollar sus labores agrícolas en la ciudad y tienen que buscarotra ocupación para sobrevivir. Por ello, la Corte considera que el Estado

está obligado a proveer los elementos que les ayuden a ingresar al mercadolaboral, uno de los cuales es la capacitación en el Sena y otro es el fomentarproyectos específicos.Otro hito lo constituye la Sentencia T-585 de 2006. En este fallo, la Corte seocupa del derecho fundamental a la vivienda digna de la población víctimadel desplazamiento forzado y formula la siguiente subregla constitucional:cuando un grupo de personas víctimas del desplazamiento forzado: (a) seve sometido a condiciones habitacionales que no reúnen las característicasde una vivienda digna; (b) a pesar de habérsele otorgado el subsidio devivienda el mismo no ha podido ser aplicado por incapacidad económicadel beneficiario de cubrir los excedentes; (c) o por ausencia de subsidioscomplementarios, (d) o por ausencia de proyectos de construcción devivienda de interés social en la municipalidad; entonces está ordenadoa las autoridades respectivas conceder prórrogas a las personas para quepuedan aplicar el subsidio, prestarles asesoría para acceder a créditos encondiciones favorables o para refinanciar los créditos ya contraídos.Además, la Corte subraya, en la citada sentencia, que el derecho fundamentala la vivienda digna de las personas víctimas del desplazamientoforzado implica que el Estado tiene la obligación de proporcionar y darauxilios para alojamiento transitorio; otorgar con prioridad subsidios familiaresde vivienda rural o urbana; promover un tipo de solución de viviendaadecuada para las necesidades de cada hogar; establecer planesde vivienda destinados a la población desplazada por la violencia, y otorgarcréditos de vivienda a largo plazo en condiciones favorables para estapoblación que se adecuen a los criterios de vivienda digna.247.: Personas en situación de desplazamiento :.La Corte considera, además, el acceso a proyectos productivos, la vinculacióna empleos y el acceso a tierra y a vivienda como medios paralograr la realización del derecho a la consolidación y estabilización socioeconómica.b. Casos paradigmáticosEl derecho a la consolidación y estabilización socioeconómica es tratadoen la Sentencia T-669 de 2003. En esta providencia, la Corte estudió el casode una mujer analfabeta, cabeza de familia y desplazada por la violencia,quien estaba inscrita en el Rupd y ya había obtenido la ayuda humanitariade emergencia. La Corte concedió parcialmente la tutela de sus derechos yordenó a la Red de Solidaridad Social que contestara de fondo la petición dela accionante; le brindara asesoría acerca de las diferentes alternativas de

consolidación económica; hiciera un seguimiento de la efectiva atención ala peticionaria en la entidad a la cual acuda para obtener tal consolidación,y tomara las medidas de coordinación necesarias en caso de que constaraque no se estaban desplegando las actividades para proteger el derecho altrabajo de la peticionaria.La Corte consideró que a la accionante se le estaba vulnerando su derechoal trabajo, toda vez que ella como desplazada debía recibir asesoría prontay oportuna referente a los proyectos productivos y acceso prioritario alos mismos por su condición manifiesta de debilidad. La Corte sostuvoque al ocurrir el desplazamiento, la persona afectada se ve abruptamentefrustrada en el desarrollo de sus actividades productivas, razón por la cual elEstado debe brindarle capacitación a fin de que pueda asumir un nuevo rolen el mercado laboral, y velar por la garantía de un medio de trabajo que leayude a la consecución de su mínimo vital..: Personas en situación de desplazamiento :.248Un caso de particular relevancia lo constituye la Sentencia T-919 de 2006,en la cual la Corte expresa que cuando un grupo familiar padece el desplazamientoforzado; uno de los integrantes es un niño infectado de sida; y,como consecuencia de ello, todos son discriminados en los distintos lugaresde habitación; en ese caso concurren especiales circunstancias que ameritanla protección constitucional reforzada de la familia, lo cual obliga a laautoridad a hacer excepciones en el orden de asignación de subsidios y darprioridad a este grupo familiar.Por otra parte, al efectuar la revisión de los componentes de la políticapública de atención a los desplazados en materia de vivienda y proyectosproductivos, en Sentencia T-602 de 2003, la Corte encontró que una violaciónde los derechos del interesado puede derivarse de la aplicación rígida de lasnormas de estabilización socioeconómica de la población desplazada. Enesa ocasión, el Alto Tribunal se refirió al programa de adulto mayor que le fuesugerido a la actora por la Red de Solidaridad Social. Luego de su análisis, laCorte manifestó que ese programa no tenía la virtualidad de contrarrestarlos riesgos de empobrecimiento y, por ende, de restablecer los derechos delos adultos mayores desplazados.De igual forma, la Corte se refirió al modelo de atención en viviendabasado en la capacidad de ahorro programado de la persona en situaciónde desplazamiento como un programa que tampoco cumple con esosobjetivos, porque “las acciones de política pública que lo desarrollan, por sísolas, no dan cuenta del enfoque poblacional ni de los criterios de realizacióndel derecho a la vivienda”.

Por ello, la Corte consideró que se vulneraron los derechos al mínimo vital ya la vivienda digna de la actora y en especial su derecho a la igualdad, puesno fue tenida en cuenta su condición de persona de la tercera edad en losprogramas de restablecimiento ni fueron satisfechos los niveles mínimos desus derechos sociales.c. Criterios decisoriosLos criterios empleados por la Corte en relación con la estabilización socioeconómicase encuentran sustentados en la interpretación teleológicade la normativa y, especialmente, en la integración de las normas constitucionalesy los Principios Rectores. La Corte parte de considerar que laspersonas víctimas del desplazamiento forzado pierden los medios para proveerseun sustento y, por tanto, tienen derecho a que el Estado les ayudea reconstruir sus vidas y retomar sus posibilidades laborales en las nuevascircunstancias dentro de las cuales se ven obligadas a vivir.En la interpretación de este derecho, la Corte ha dado especial relevanciaal enfoque diferencial (Celis, 204) como criterio para el diseño y ejecuciónde los programas de estabilización socioeconómica. Es así como la Corteha manifestado que todas aquellas autoridades que diseñan y operan lapolítica pública de atención al desplazamiento, en los diferentes tipos deintervención, diseño y ejecución de la misma, deben observar los enfoquesparticipativo, poblacional y de derechos, de forma tal que den cuenta de lasdiferencias sustanciales connaturales a cada uno de los miembros del grupopoblacional atendido.249.: Personas en situación de desplazamiento :.3.4 Derecho a la cesación en la condición de víctimadel desplazamiento forzadoEste derecho ha sido abordado explícitamente por la Corte Constitucionalen dos oportunidades: en las sentencias T-327 de 2001 y en la T-602de 2003. En estos pronunciamientos se hace referencia implícita a estederecho al considerar que la finalidad de la atención del Estado a lasvíctimas del desplazamiento forzado es la superación de su situaciónirregular. Por ejemplo, la Sentencia T-1635 de 2000 anota que los desplazadostienen el derecho constitucional a que el Estado despliegue suacción de manera efectiva, oportuna y eficiente, con miras a su amparoy al disfrute de garantías básicas de las que han sido violentamente despojados,lo cual implica la reparación por el daño sufrido y específicamentela restitución o restablecimiento.

a. Hitos jurisprudencialesEn la Sentencia T-327 de 2001, la Corte profundizó sobre los derechos delos desplazados y manifestó que toda víctima del desplazamiento es,simultáneamente, sujeto pasivo del delito de desplazamiento consagradoen el Código Penal. En concepto de la Corte, las personas en situaciónde desplazamiento forzado tienen derecho a la verdad, a la justicia y a lareparación por los daños sufridos.En relación con el derecho a la verdad, la Corte entiende el mayor esclarecimientoposible de los hechos, de las circunstancias del desplazamiento,de los agentes causantes –que incluyen no solo al grupo armado culpable,sino a los autores intelectuales y materiales concretos– y de los móviles delos agentes para perpetrar el delito. El derecho a la verdad implica la participacióndel perjudicado dentro del proceso penal, porque conlleva el conocimientodel curso del proceso por parte de la víctima y facilita la investigaciónpor parte de los funcionarios del Estado en la medida en que lasvíctimas fueron testigos presenciales directos de los hechos. El derecho a lajusticia, por su parte, establece que el delito no debe quedar impune..: Personas en situación de desplazamiento :.250Por tanto, el Estado debe garantizar el acceso a la administración de justiciade quien fue víctima del delito, así como velar porque la ocurrencia del hechopunible sea castigada por su aparato jurisdiccional mediante el procesamiento,la condena y la ejecución de la pena del sujeto activo del delito.Finalmente, el derecho a la reparación, según la Corte Constitucional enla referida sentencia, conlleva una actuación diligente del Estado en laefectiva recuperación de los bienes que se vieron compelidos a abandonarlas personas con motivo del desplazamiento. Si esa recuperación se haceimposible, las autoridades competentes deben conceder una indemnizaciónadecuada u otra forma de reparación justa, o prestarles la asistencianecesaria para que las obtengan.b. Caso paradigmáticoUn caso emblemático del derecho a la cesación de la condición dedesplazado lo constituye la Sentencia T-602 de 2003. Mediante este fallo,la Corte fijó como criterio que permite identificar cuándo hay cesación deldesplazamiento forzado, el restablecimiento de los derechos. Además,señaló que la ejecución de las políticas de restablecimiento no puederealizarse bajo una interpretación rígida de la normativa, pues en perspectivaconstitucional y desde un enfoque de derechos, el restablecimiento es una

cuestión de justicia social y, por lo mismo, una vía para alcanzar la inclusiónsocial y potenciar el desarrollo humano de las personas víctimas deldesplazamiento forzado. En este sentido, restablecer equivale a garantizary proteger el goce de derechos y libertades.El derecho al restablecimiento de los derechos de los desplazados tienerango constitucional. Su aplicación e interpretación debe realizarse deconformidad con el bloque de constitucionalidad que, en la materia, estáintegrado por el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales yCulturales, el Protocolo de San Salvador y por los Principios Rectores parala Atención de Personas Víctimas del Desplazamiento Interno.En concepto de la Corte, el restablecimiento consiste en el mejoramientode la calidad de vida de la población desplazada. Para lograrlo, las accionesdel Estado, de la cooperación internacional y del sector privado, todasellas en desarrollo de alianzas estratégicas con el Estado, deben orientarsea contrarrestar los riesgos de empobrecimiento y exclusión social. Talesacciones deben propender:251.: Personas en situación de desplazamiento :.• Al acceso a la tierra• Al empleo en condiciones dignas• Al acceso a soluciones de vivienda• A la integración social• A la atención médico-asistencial integral• A la nutrición adecuada• A la restauración de los activos comunitarios• A la reconstitución de las comunidades• Al acceso a la educación• A la participación política efectiva.De igual forma a la protección de los desplazados frente a las actividades quedesgarran el tejido social, principalmente las asociadas al conflicto armadointerno. De manera que, por ejemplo, el desarrollo del componente degeneración de ingresos para población desplazada debe ir articulado con eldesarrollo de los componentes de vivienda y de alimentación.La claridad en torno al concepto de restablecimiento, vinculado aun enfoque de atención verdaderamente integral y, por ende, noasistencialista, la Corte conceptúa, permite identificar cuándo cesala situación de desplazamiento. En efecto, el acceso efectivo de losdesplazados a bienes y servicios básicos, así como la garantía de sus

derechos y libertades fundamentales se traducen en el restablecimientoy, por tanto, en la cesación de la situación de desplazamiento forzadointerno. Por lo mismo, resulta evidente que el retorno o la reubicación noequivalen, por sí mismos, al restablecimiento de la población desplazada.c. Criterios decisoriosLa obligación del Estado de garantizar el restablecimiento de los derechosde la población desplazada nace de la aplicación e interpretación constitucionaldel marco normativo vigente, en especial, de la aplicación de los PrincipiosRectores del desplazamiento forzado que hacen parte del bloque deconstitucionalidad. La atención a los desplazados debe ser integral; esto es,debe consistir en un conjunto de actos de política pública mediante los cualesse repare moral y materialmente a las personas en situación de desplazamientoy, más allá, se produzca el restablecimiento de sus derechos, enconsonancia con el ordenamiento constitucional y los Principios Rectores..: Personas en situación de desplazamiento :.En esta materia, la Corte emplea como criterio de decisión, al igual que enotras situaciones, la interpretación teleológica y sistemática del marconormativo de atención al desplazamiento forzado. La atención del Estado sedirige, además, a que las víctimas del desplazamiento forzado cesen en sucondición de tales, ello mediante el restablecimiento de sus derechos y, enespecial, el ejercicio de sus derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación,dada su condición de víctimas del delito de desplazamiento forzado.ObservacionesLa Corte Constitucional ha contribuido de maneraimportante a la protección de los derechos fundamentalesde las personas víctimas del desplazamientoforzado. Ha enunciado los principios querigen la formulación de políticas públicas de atención,la interpretación de la normativa y la ejecuciónde las acciones correspondientes. Ha expresado,igualmente, las finalidades de la atención y hacontribuido a fortalecer la acción del Estado frente aesta grave problemática.252La intervención de la Corte Constitucional en materiade atención a las víctimas del desplazamiento

forzado ha significado un avance de gran importancia.Si bien se enuncia en la jurisprudencia constitucionalque el fundamento de la atención del Estadoa los desplazados es el artículo 13 de la Constitución,bien pueden citarse también como fundamentosnormativos adicionales los principios del Estado socialde derecho, de dignidad y de solidaridad (artículo1.º de la Constitución) y los fines esenciales delEstado (artículo 2.º de la Constitución).Una importante labor de la Corte Constitucionalha sido dejar en claro que existen derechos fundamentalesinmediatamente exigibles por parte de laspersonas en situación de desplazamiento, lo cualno es incompatible con la necesidad de desarrolloprogresivo de los derechos sociales, económicos yculturales de la población desplazada. Gracias a laaplicación de los principios de interpretación sobrela materia, acuñados tanto en el ámbito internacional(en particular los Principios Rectores del desplazamientoforzado interno) como nacional, la Corteha logrado afianzar la doctrina constitucional de laviolación masiva de derechos –reconocida en la declaratoriade estado de cosas inconstitucional– seanfundamentales o de desarrollo progresivo.253.: Personas en situación de desplazamiento :.Con la exigibilidad inmediata de derechos mínimosla Corte busca asegurar una atención diversificadae integral a las personas en situación de desplazamientoforzado. En ese orden de ideas, la Corte hadejado en claro que por su condición de víctimas,las personas en situación de desplazamiento gozande los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación,así como de otros derechos fundamentalesderivados de su condición de víctimas. El desplazamientoforzado se produce por una ruptura en laprotección que el Estado debe a los habitantes delterritorio. Como consecuencia de la falla en la proteccióny por la posición de garante del Estado, esteestá obligado a restablecer la protección y devolvera las víctimas a su estado anterior.

Capítulo 10/18PERSONASPRIVADAS DE LA LIBERTAD.: CAPÍTULO 8 :: Personas privadasde la libertad :.

256.: Personas privadas de la libertad :.IntroducciónCapítulo 10personas privadasde la libertadLa jurisprudencia de la Corte Constitucional, relativa a la protección de laspersonas privadas de la libertad en centros de reclusión, se estructura sobreel presupuesto de que el Estado es titular del deber de garante especialfrente a las personas privadas de la libertad. Este enfoque privilegia larealización de los derechos de este grupo de sujetos de especial protecciónconstitucional en condiciones de vulnerabilidad por la privación de sulibertad, así como el cumplimiento de los deberes a cargo del Estado porrazón del deber de custodia 1 .Las personas privadas de la libertad, aunque ven limitados algunos de susderechos por efecto de la reclusión temporal en cárceles o establecimientosde retención, son titulares de derechos fundamentales plenos y, excepcionalmente,limitados. Dentro de los primeros se encuentran, por ejemplo, elderecho a la vida, a la integridad personal, a la salud y a la dignidad humana.Al segundo grupo, por definición, pertenecen los derechos a la libertad de locomocióno a la libertad personal. Unos y otros derechos implican deberesespeciales en cabeza del Estado. Por ejemplo, los deberes de trato humanoy digno, de asistencia médica, de proporcionar alimentación suficiente, aguapotable, vestuario, utensilios de higiene y lugar de habitación en condicionesde higiene y salud adecuadas, entre otros.Las limitaciones a sus derechos fundamentales deben ser las mínimasnecesarias para lograr el fin de la detención y respetar los principios de1La Corte Constitucional en Sentencia T-966 de 2000, sobre el particular, establece: “(A) reclusiónde una persona en un establecimiento carcelario o penitenciario, le impone al Estado una serie dedeberes especiales directamente encaminados a hacer efectivos los derechos de que goza el sujeto recluido.De otra manera, tales derechos no pasarían de ser declaraciones retóricas sin ninguna eficacia.(…). En suma, la reclusión de una persona apareja el surgimiento de una serie de deberes especialesa cargo del Estado −a los que corresponden derechos a favor de la persona recluida−, a fin de que elinterno pueda realizar efectivamente los derechos que no le han sido formalmente suspendidos nilimitados, pero cuyo ejercicio resulta imposible sin la colaboración activa del Estado”.

proporcionalidad y razonabilidad. La Corte Constitucional sostiene sobre elparticular en Sentencia T-596 de 1992:Si bien es cierto que la condición de prisionero determina una drásticalimitación de los derechos fundamentales, dicha limitación debe ser lamínima necesaria para lograr el fin propuesto. Toda limitación adicionaldebe ser entendida como un exceso y, por tanto, como una violación deltales derechos. La órbita de los derechos del preso cuya limitación resultainnecesaria, es tan digna de respeto y su protección constitucional es tanfuerte y efectiva como la de cualquier persona no sometida a las condicionescarcelarias.Las líneas decisorias que ha seguido la Corte Constitucional en la materiase pueden agrupar según los derechos objeto de protección constitucional.Para efectos expositivos, el presente documento presenta la jurisprudenciaconstitucional en cuatro grupos:1. Derechos a la vida e integridad, a la intimidad y a la dignidad humana.2. Derechos a la alimentación, a la salud, a la educación y al trabajo.3. Derechos a la defensa y al debido proceso.4. Derechos civiles y políticos de las personas privadas de la libertad.1. Derechos a la vida e integridad, a la intimidady a la dignidad humanaLas difíciles condiciones de reclusión a las que están sometidas las personasprivadas de la libertad –por ejemplo, el hacinamiento carcelario– ponen enel centro del interés de estos sujetos de especial protección sus derechosa la vida e integridad, a la intimidad y a la dignidad humana. En especialdebe resaltarse la original y trascendental doctrina del estado de cosasinconstitucional declarado por la Corte Constitucional en varias sentenciasrelativas a las condiciones de las cárceles o establecimientos de detención(sentencias T-153 de 1998, T-606 de 1998, T-607 de 1998, T-847 de 2000, entreotras). Las siguientes son solo algunas de las providencias incorporadas a labase de datos del Observatorio de Justicia Constitucional.a. Hitos jurisprudencialesUno de los fallos más importantes en materia de la situación que padecenlas personas privadas de la libertad y que ha inspirado toda la jurisprudenciaposterior relativa a las condiciones materiales de reclusión es la SentenciaT-153 de 1998 que declaró el “estado de cosas inconstitucional” en lascárceles de La Modelo de Bogotá y Bellavista de Medellín. La misma Corte.: Personas privadas de la libertad :.257

258.: Personas privadas de la libertad :.en el citado fallo se refiere a esta doctrina constitucional en los siguientestérminos:Esta Corporación ha hecho uso de la figura del estado de cosas inconstitucionalcon el fin de buscar remedio a situaciones de vulneración de los derechosfundamentales que tengan un carácter general −en tanto que afectana multitud de personas−, y cuyas causas sean de naturaleza estructural −esdecir que, por lo regular, no se originan de manera exclusiva en la autoridaddemandada y, por tanto, su solución exige la acción mancomunada de distintasentidades. En estas condiciones, la Corte ha considerado que dado quemiles de personas se encuentran en igual situación y que si todas acudierana la tutela podrían congestionar de manera innecesaria la administración dejusticia, lo más indicado es dictar órdenes a las instituciones oficiales competentescon el fin de que pongan en acción sus facultades para eliminar eseestado de cosas inconstitucional.La mencionada sentencia se profiere al resolver la acción de tutelapresentada por varios internos de la cárcel Modelo de Bogotá y laBellavista de Medellín por violación de sus derechos fundamentales comoconsecuencia del hacinamiento y las pésimas condiciones de reclusión.En particular sobre la situación del hacinamiento carcelario, la CorteConstitucional hizo un estudio a profundidad que muestra la gravedad dela situación y la violación de los derechos fundamentales de los reclusos.La Corte afirmó sobre el particular, en su Sentencia T-153 de 1998, losiguiente:Las condiciones de hacinamiento impiden brindarle a todos los reclusoslos medios diseñados para el proyecto de resocialización (estudio, trabajo,etc.). Dada la imprevisión y el desgreño que han reinado en materia deinfraestructura carcelaria, la sobrepoblación ha conducido a que los reclusosni siquiera puedan gozar de las más mínimas condiciones para llevar una vidadigna en la prisión, tales como contar con un camarote, con agua suficiente,con servicios sanitarios, con asistencia en salud, con visitas familiares encondiciones decorosas, etc.(…) Las cárceles colombianas se caracterizan por el hacinamiento, las gravesdeficiencias en materia de servicios públicos y asistenciales, el imperio dela violencia, la extorsión y la corrupción, y la carencia de oportunidades ymedios para la resocialización de los reclusos. Razón le asiste a la Defensoríadel Pueblo cuando concluye que las cárceles se han convertido en merosdepósitos de personas. Esta situación se ajusta plenamente a la definición delestado de cosas inconstitucional. Y de allí se deduce una flagrante violaciónde un abanico de derechos fundamentales de los internos en los centrospenitenciarios colombianos, tales como la dignidad, la vida e integridadpersonal, los derechos a la familia, a la salud, al trabajo y a la presunción deinocencia, etc.

En efecto, tanto el derecho a la dignidad como el de no recibir tratos o penascrueles, inhumanos o degradantes se ven quebrantados por el hacinamientoy las malas condiciones de la estructura física y de servicios públicosque se encuentra en los centros de reclusión; los derechos a la vida y a laintegridad física son vulnerados o amenazados de manera inminente porel mismo hacinamiento, por la mixtura de todas las categorías de reclusosy por la carencia de los efectivos de guardia requeridos; el derecho a lafamilia es quebrantado por la sobrepoblación carcelaria y las deficienciasadministrativas, condiciones estas que implican que los visitantes de losreclusos han de soportar prolongadas esperas, bajo las inclemencias delclima, para poder ingresar al centro, y que dificultan en grado extremo lasvisitas conyugales y familiares; el derecho a la salud se conculca dadas lascarencias infraestructurales de las áreas sanitarias, la congestión carcelaria,la deficiencia de los servicios de agua y alcantarillado y la escasez de guardiapara cumplir con las remisiones a los centros hospitalarios; los derechos altrabajo y a la educación son violados, como quiera que un altísimo porcentajede los reclusos no obtiene oportunidades de trabajo o de educación y que elacceso a estos derechos está condicionado por la extorsión y la corrupción;el derecho a la presunción de inocencia se quebranta en la medida en quese mezcla a los sindicados con los condenados y en que no se establecencondiciones especiales, más benévolas, para la reclusión de los primeros.Sobre los derechos de los reclusos, la Corte Constitucional tuvo la oportunidaden este trascendental fallo de resumir la doctrina constitucional en lossiguientes términos:En su jurisprudencia, la Corte Constitucional ha expresado de manerareiterada que, si bien algunos derechos fundamentales de los reclusos sonsuspendidos o restringidos desde el momento en que estos son sometidosa la detención preventiva o son condenados mediante sentencia, muchosotros derechos se conservan intactos y deben ser respetados íntegramentepor las autoridades públicas que se encuentran a cargo de los presos. Así,por ejemplo, evidentemente los derechos a la libertad física y a la librelocomoción se encuentran suspendidos y, como consecuencia de la penade prisión, también los derechos políticos. Asimismo, derechos como losde la intimidad personal y familiar, reunión, asociación, libre desarrollo dela personalidad y libertad de expresión se encuentran restringidos, en razónmisma de las condiciones que impone la privación de la libertad.Con todo, otro grupo de derechos, tales como la vida e integridad personal,la dignidad, la igualdad, la libertad religiosa, el derecho al reconocimientode la personalidad jurídica, a la salud y al debido proceso, y el derecho depetición, mantienen su incolumidad a pesar del encierro a que es sometidosu titular (...). Lo mismo cabe aseverar acerca del derecho a la presunciónde inocencia, el cual, aun cuando no imposibilita la expedición de medidasde aseguramiento, sí obliga a los jueces a justificar en cada caso la orden dedetención precautelativa, y a la administración a mantener separados a lossindicados y a los condenados..: Personas privadas de la libertad :.259

260.: Personas privadas de la libertad :.Como consecuencia de lo anterior, la Corte también ha manifestado demanera recurrente que los reclusos se encuentran vinculados con el Estadopor una especial relación de sujeción. Ello significa que este último puedeexigirles a los internos el sometimiento a un conjunto de condiciones quecomportan precisamente la suspensión y restricción de distintos derechosfundamentales, condiciones sobre las cuales debe añadirse que debenajustarse a las prescripciones del examen de proporcionalidad (...).Ahora bien, esta misma Corporación también ha manifestado que el Estadotiene deberes especiales para con los reclusos, con miras a que estospuedan ejercer plenamente los derechos fundamentales que no les hansido suspendidos, y parcialmente aquellos que les han sido restringidos. Yestos deberes no implican simplemente que el Estado no debe interferir enla esfera de desarrollo de estos derechos –como ocurriría en el caso de lalibertad religiosa–, sino también –y de manera especial– que el Estado debeponerse en acción para garantizarles a los internos el pleno goce de otrosderechos, tales como la dignidad, la salud, la alimentación, el trabajo, etc.Esta conclusión se deriva de la misma relación especial de sujeción de lospenados frente al Estado, y del hecho de que las condiciones que se imponena los reclusos les impide que puedan satisfacer por cuenta propia una seriede necesidades mínimas, cuya atención garantiza la posibilidad de llevar unavida digna.La Corte Constitucional, al conceder la tutela, dispuso ordenar que senotificara a las autoridades del Estado sobre la existencia de un estadode cosas inconstitucional en las prisiones. Como consecuencia de estasituación, ordenó la elaboración de un plan de construcción y refaccióncarcelaria tendiente a garantizar:• A los reclusos condiciones de vida dignas en los penales.• La reclusión en establecimientos especiales a los miembros de la FuerzaPública que se encuentran privados de la libertad, con el objeto degarantizar su derecho a la vida y a la integridad personal.• La separación completa de los internos sindicados de los condenados.• La investigación sobre la no asistencia de los jueces de penas y medidasde seguridad a las cárceles Modelo y Bellavista.• La toma de las medidas necesarias para solucionar las carencias depersonal especializado en las prisiones y de la guardia penitenciaria.• Las medidas necesarias para cumplir con la obligación de crear y mantenercentros de reclusión propios.• La toma de medidas necesarias para garantizar el orden público y el respetode los derechos fundamentales de los internos en los establecimientosde reclusión del país mientras se ejecutan las obras carcelarias ordenadasen esta sentencia.

Un segundo hito jurisprudencial relativo a la protección de los derechosfundamentales a la vida, a la integridad y a la dignidad humana aborda elproblema de las condiciones materiales en los establecimientos de retencióndiferentes al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec), caso quellevó a la Corte Constitucional a sentar una crucial decisión en desarrollo dela doctrina del estado de cosas inconstitucional.Mediante Sentencia T-847 de 2000, el Alto Tribunal resolvió una acciónde tutela interpuesta por el Defensor del Pueblo a nombre de diversaspersonas retenidas en instalaciones oficiales que no han sido diseñadaspara cumplir funciones penitenciarias y carcelarias y, por tanto, no cuentancon las condiciones necesarias para preservar la vida, la integridad y ladignidad humana.Los jueces constitucionales constataron graves condiciones de hacinamientoen las referidas instalaciones que vulneraban los derechos fundamentales delas personas retenidas. Luego de afirmar que la convivencia de sindicados ycondenados en establecimientos carcelarios es irregular, recordó que ningunapersona detenida en estaciones de la Policía Nacional y similares, de acuerdocon el artículo 28 de la Constitución, debe permanecer más de 36 horas sinque sea puesta a disposición de la autoridad judicial competente.En relación con las condiciones de los sitios de retención no destinadospara tal fin y las consecuencias de una retención mayor al referido lapso detiempo, la Corte afirma:La Policía Nacional, el Das, la Dijín, la Sijín y el Cti, son entes administrativosdiferentes al Inpec, a los que no han sido asignadas las funcionespenitenciarias y carcelarias de este último; en consecuencia, en sus salasde retenidos solo deben permanecer las personas hasta por un máximo detreinta y seis (36) horas, mientras son puestas nuevamente en libertad o seponen a disposición de la autoridad judicial competente.Así, esas dependencias no cuentan con las facilidades requeridas paraatender a las condiciones mínimas de vida que deben garantizarse en lascárceles: alimentación, visitas, sanidad, seguridad interna para los detenidoscon distintas calidades, etc.; como las personas no deben permanecer en esassalas de retenidos por lapsos mayores al mencionado, la precaria dotaciónde las Estaciones de Policía y sedes de los otros organismos de seguridad, norepresentan un peligro grave para los derechos fundamentales de quienesson llevados allí de manera eminentemente transitoria; pero si la estadía deesas personas se prolonga por semanas, meses y años, el Estado que debegarantizarles unas condiciones dignas, necesariamente faltará a tal deber,y el juez de amparo que verifique tal irregularidad debe otorgar la tutela yordenar lo que proceda para ponerle fin..: Personas privadas de la libertad :.261

262.: Personas privadas de la libertad :.El anterior hito jurisprudencial dio vía libre a la procedibilidad de la acciónde tutela para proteger los derechos a la vida, a la integridad y a la dignidadhumana en caso de una detención administrativa superior a las 36 horas sinla entrega del retenido a las autoridades judiciales competentes.b. Casos paradigmáticosLa jurisprudencia constitucional presenta múltiples decisiones sobre losderechos a la vida e integridad personal, a la intimidad, al libre desarrollode la personalidad y a la dignidad humana de las personas privadas de lalibertad. Al respecto se pueden observar algunos ejemplos y las subreglasconstitucionales formuladas por la Corte Constitucional.El primer grupo de casos se relaciona con los derechos a la vida e integridadpersonal de los privados de la libertad, así como el deber del Estado deprotegerlos. La Corte ha enfatizado que el Estado tiene la obligación decustodiar y proteger a las personas privadas de la libertad, por cuanto sureclusión las ubica en situación de indefensión frente a la cual el Estado esresponsable en su posición de garante.Las autoridades penitenciarias tienen el deber de proteger la vida y laintegridad física de los reclusos. Este deber implica, por ejemplo, que enel ejercicio de su discrecionalidad para adoptar decisiones tales como lasrelativas a la reubicación o traslado de los internos, deben optar por sitiosde reclusión que no planteen riesgos para su seguridad. Precisamente sobreel tema se pronunció la Corte en la Sentencia T-611 de 2000 al resolver laacción de tutela interpuesta por un recluso que consideraba amenazadossus derechos a la vida y a la integridad personal por haber sido trasladadopor el Inpec a una cárcel donde también se encontraban recluidas personascontra las cuales había rendido testimonio.La Corte Constitucional resaltó en este caso que las autoridades tienenla responsabilidad de adoptar las decisiones necesarias para proteger suseguridad, entre las cuales se encuentra la reubicación por motivos especiales,lo cual incluye el deber de escoger un lugar de reclusión en donde existan lasgarantías mínimas para proteger la vida e integridad física de los reclusos.En esta misma dirección, en la Sentencia T-590 de 1998, la Corte sepronunció sobre la situación de un defensor de derechos humanos privadode la libertad, que consideraba que su vida estaba en riesgo por el trabajoque desempeñaba. La Corte Constitucional protegió sus derechos a la viday a la igualdad, y ordenó su traslado a una casa fiscal. En su sentencia, la

Corte resaltó que la discrecionalidad de las autoridades penitenciarias parael traslado de los internos no es absoluta y tiene límites en circunstanciastales como el peligro para la vida de los reclusos, cuya preservación esresponsabilidad del Estado.De igual modo, en la Sentencia T-247 de 1996, la Corte examinó la acción detutela interpuesta por la madre de un agente de la policía preso, por considerarque sus derechos a la vida e integridad personal corrían peligro al estarinternado en un centro en el que también se encontraban guerrilleros a cuyacaptura él había contribuido. La Corte Constitucional protegió los derechosa la vida e integridad personal del interno, resaltó la responsabilidad estatalde velar por su seguridad e integridad, y explicó que los sitios especialesde reclusión no constituyen un privilegio para determinadas categorías dereclusos, sino una medida de seguridad basada en una apreciación prudentede sus circunstancias especiales, la cual opera como medio para que el Estadopueda cumplir con su obligación de proteger la vida e integridad de todas laspersonas, específicamente de las privadas de su libertad.Por otra parte, en la Sentencia T-958 de 2002, la Corte estudió la acción detutela interpuesta por un recluso que había sido condenado por un delitocontra la dignidad y el honor sexuales, que requería una operación en lapróstata y había sido programado en varias ocasiones para la intervención,pero se negaba a acudir a su práctica por temor a que durante el trayecto,los demás reclusos atentaran contra su vida o integridad, en razón del tipode delito que había cometido.Sobre la base de las reglas jurisprudenciales reseñadas, en relación con laprotección de los derechos a la vida y a la salud del peticionario, la Corteconstató que, según se había demostrado, efectivamente existen perjuicioscontra los condenados por delitos sexuales que pueden redundar enatentados contra su vida, y en consecuencia declaró que el demandanteestaba en una situación de riesgo real. Al recordar que el Estado estabatambién en el deber de proveer su derecho a la salud en tanto persona privadade la libertad, la Corte concluyó que las autoridades penitenciarias habíanincumplido su deber de asegurar las condiciones necesarias para que sepudiera llevar a cabo la intervención quirúrgica requerida. En consecuencia,ordenó al Inpec que diseñara un plan para garantizar la vida e integridad delpeticionario, en forma tal que pudiese desplazarse hacia el centro médicoen el que se debía realizar la cirugía con total seguridad..: Personas privadas de la libertad :.Un segundo grupo de derechos protegidos en la jurisprudencia constitucionales el relativo a la intimidad personal y familiar. La Corte ha263

264.: Personas privadas de la libertad :.protegido el derecho a la intimidad de las personas privadas de la libertaden tres ámbitos distintos: la realización de requisas, la realización de visitasconyugales y la protección de las comunicaciones privadas de los internos.En cuanto a los casos en que se invoca el derecho a la intimidad para controvertirla realización de requisas por parte de las autoridades carcelarias,la Corte ha seguido una regla general consistente en que dadas las condicionesespeciales de los centros de reclusión, es viable limitar el derecho a laintimidad, de conformidad con las circunstancias, sin que se viole su núcleoesencial y sin que ello implique la imposición de un castigo o sanción adicional(Sentencia T-501 de 1994).En esta línea, en la Sentencia C-394 de 1995, la Corte señaló que, dadas laslimitaciones sobre la intimidad de los internos en atención a la preservacióndel orden y la disciplina en la prisión, es legítimo que las autoridadespenitenciarias lleven a cabo labores constantes de custodia, vigilancia yrequisa de los reclusos, las cuales son facultades implícitas en sus funcionesconstitucionales, siempre y cuando ello se haga respetando los demásderechos fundamentales de los reos, permitiéndoles en forma prudentey razonable un espacio mínimo de intimidad, para todo aquello que noamenace la disciplina y la seguridad del penal.El tema de las visitas conyugales ha sido objeto de un significativo númerode decisiones, en las cuales la Corte ha resaltado la importancia de queaquellas se realicen en condiciones apropiadas para garantizar el ejerciciode los derechos a la intimidad personal y familiar, al libre desarrollo dela personalidad y a la vida digna, subrayando los deberes correlativos delas autoridades penitenciarias en el sentido de proveer las circunstanciasde espacio y tiempo para su realización bajo condiciones de higiene,salubridad e intimidad básicas y, al mismo tiempo, admitiendo limitacionesproporcionadas y razonables sobre su ejercicio.Una decisión paradigmática a este respecto es la Sentencia T-269 de 2002.En esta ocasión, la Corte examinó la acción de tutela interpuesta por unamujer a quien solo se permitía visitar a su compañero cada dos meses,en condiciones insalubres, y sujeta a demoras en la llegada del reclusoque acortaban su tiempo de duración. La Corporación realizó un juicio deproporcionalidad y subrayó la importancia de la visita conyugal para lamaterialización de los derechos fundamentales de los reclusos. Al términode su análisis el Alto Tribunal concluyó que la limitación en la periodicidadde las visitas obedecía a motivos legítimos que la hacían razonable yproporcional, teniendo en cuenta que se trataba de una cárcel de alta

seguridad con recursos físicos limitados para un alto número de internos.No obstante, recalcó el deber de las autoridades penitenciarias de proveerlas condiciones de salubridad necesarias para la realización de la visita, yprocurar que el tiempo de duración de la misma no se limitara de manerainjustificada por obstáculos en la movilización del interno.Un segundo caso relativo a visitas conyugales es el estudiado en laSentencia T-718 de 2003. Aquí la Corte concedió la tutela interpuesta porun recluso en vista de la negativa de las autoridades del centro donde seencontraba preso a trasladar allí a su compañera desde el lugar donde estase encontraba recluida, pese a que existía una autorización de la autoridadjudicial competente para ello.En concepto de la Corte, la omisión administrativa violó el derecho a laintimidad, en la modalidad del derecho a la visita conyugal. La Corporaciónrecalcó que cuando las autoridades penitenciarias competentes no cuentencon los recursos o facilidades para realizar tales traslados, deben acudir a lacolaboración interinstitucional con la Policía para lograr ese mismo objetivo.En consecuencia, se ordenó a las autoridades penitenciarias demandadasque en un término máximo de tres meses, diseñaran y ejecutaran unplan que permitiera realizar efectivamente las visitas íntimas que habíansido autorizadas judicialmente al accionante, incluyendo las medidas deseguridad requeridas para prevenir usos indebidos de la visita.En otra sentencia proferida en igual línea, la Corte ordenó al director de uncentro de reclusión que informara, orientara y ayudara al tutelante en lo quefuera necesario para que este comprendiera a cabalidad el procedimientopor seguir en casos de solicitudes de visitas conyugales, dado que este habíaomitido solicitar el traslado entre centros de reclusión en su petición derealización de las visitas y, por lo mismo, tal traslado le había sido negado.Desde otra perspectiva, la Corte también ha ordenado que las autoridadespenitenciarias se abstengan de poner obstáculos al ingreso de personasque van a realizar visitas conyugales homosexuales, tales como los que seexigían en el caso de la peticionaria en la Sentencia T-499 de 2003, a quiense le pedían copias de su cédula y su certificado judicial, medidas que parala Corte resultaban desproporcionadas y lesivas del derecho a la intimidad..: Personas privadas de la libertad :.El tercer ámbito en el que la Corte ha amparado el derecho a la intimidadde las personas privadas de la libertad es el de la protección de sus comunicacionesprivadas; la línea seguida en este campo ha sido la de admitir265

266.: Personas privadas de la libertad :.limitaciones y controles sobre las comunicaciones verbales y escritas delos reclusos, siempre y cuando estos sean razonables y proporcionados,sigan los procedimientos preestablecidos y no violen el núcleo esencialdel derecho a la intimidad o de otros derechos fundamentales. En estesentido, en la Sentencia T-517 de 1998, la Corte afirmó que si se cumplenlas normas legales aplicables, es legítimo que las autoridades penitenciariasintercepten las comunicaciones telefónicas de los internos, para efectosde garantizar la seguridad en los centros de reclusión y colaborar conlas investigaciones en curso.El tercer grupo de casos que ejemplifican la protección constitucional de losderechos de las personas privadas de la libertad involucra los derechos allibre desarrollo de la personalidad y a la dignidad humana. La jurisprudenciaconstitucional sobre la materia incluye principalmente el desarrollo de supropia sexualidad, la determinación de la apariencia personal y el accesoa la recreación y al deporte. Para efectos del presente informe, solo nosreferiremos al primer ejemplo, remitiendo al lector para los demás al bancode datos del Observatorio de Justicia Constitucional.Mediante Sentencia T-1096 de 2004, la Corte exigió al Inpec que dieracumplimiento a su obligación de proteger la libre orientación sexual de unrecluso que era homosexual y había sido objeto de abuso sexual, violación yhostigamiento en diversos centros de reclusión del país, circunstancias que lehabían llevado a intentar suicidarse y por las cuales temía haberse contagiadode Vih. El continuo traslado del peticionario por parte de las autoridadespenitenciarias a diferentes centros de reclusión y el reconocimiento oficialde la incapacidad para tratar un caso individual de estas características,llevaron a la Corte a declarar que las omisiones administrativas en cuestiónconstituían violaciones sistemáticas de los derechos fundamentales delactor que atentaban en forma grave contra su dignidad humana.En consecuencia, para proteger la vida, la salud, la integridad, la dignidady la libertad sexual del peticionario, se les ordenó a las autoridadespenitenciarias que adoptaran las medidas requeridas para prevenir nuevosataques contra su integridad física y libertad sexual, ubicándolo en uncentro de reclusión que no presentara circunstancias de riesgo para él, ydesarrollaran las investigaciones de rigor.c. Criterios decisoriosEn materia de protección de la dignidad humana de las personas privadasde la libertad, la Corte colombiana ha formulado una doctrina constitucional

de enorme trascendencia nacional e internacional. La teoría del estadode cosas inconstitucional aplicada al ámbito de la situación carcelariaen la Sentencia hito T-153 de 1998 constituye un punto de quiebre enlos análisis jurídicos sobre derechos fundamentales de estos sujetos deespecial protección. Esto no solo por la originalidad de extender los efectosinterpartes de la decisión a todas las personas potencialmente afectadaspor una situación de clara contrariedad con los principios constitucionales;también porque en esta sentencia la Corte adopta un enfoque empíricoen el análisis de la realidad carcelaria, sin resignarse a hacer apreciacionesformales sobre la relación de subordinación a un orden jurídico estricto porparte de los reclusos o sobre la situación carcelaria que impone la necesarialimitación de los derechos del detenido. Tal enfoque empírico le permitea la Corte ejercer un control judicial sobre la formulación y aplicación dela política penitenciaria y carcelaria tomando como criterio el respetoefectivos de sus derechos fundamentales.Otras sentencias que ejemplifican la protección constitucional dada alos derechos a la vida e integridad, a la intimidad o al libre desarrollo de lapersonalidad son, entre otras, las relativas a los deberes de especial protecciónde los reclusos en virtud de las funciones o cargos por ellos desempeñados(policías, defensores de derechos humanos, etc.) o del tipo de delitoscometidos (principalmente los delitos contra el honor y la libertad sexual).En todos estos casos prima en la jurisprudencia constitucional la aplicaciónde los principios de dignidad humana, razonabilidad y proporcionalidad,sin desconocer las difíciles condiciones materiales que reinan en elsistema carcelario colombiano ni, por supuesto, los mínimos normativosexigibles a todas las autoridades públicas de conformidad con las normasinternacionales y nacionales sobre el tema.2. Derechos a la alimentación, a la salud,a la educación y al trabajoUn conjunto de derechos fundamentales de gran relevancia para las personasprivadas de la libertad involucra los derechos a la alimentación y al mínimovital, a la salud, a la educación y al trabajo. La importancia que cobran losmencionados derechos se debe a la condición de sujeción a la autoridad delEstado en que se encuentra la persona en detención, situación que le impideproveerse por sí misma los elementos necesarios para mantener una vidadigna mediante el ejercicio pleno de todas sus facultades..: Personas privadas de la libertad :.267

268a. Hitos jurisprudenciales.: Personas privadas de la libertad :.Algunas sentencias proferidas por la Corte Constitucional se han convertidoen referencia obligada en relación con las condiciones de vida digna de losreclusos. El tema de la alimentación carcelaria ha sido analizado por laCorte en numerosos pronunciamientos. Así, en la Sentencia T-718 de 1999,la Corte examinó la tutela interpuesta por un interno en relación con ladisminución de la cantidad y la calidad de la comida que se le suministrabapor las autoridades carcelarias. El Alto Tribunal subrayó en este caso que elEstado tiene la obligación de proveer a los reclusos, alimentos adecuadosy suficientes, obligación cuyo incumplimiento es contrario a la dignidadhumana e implica una violación de los derechos fundamentales a la vida, a lasalud y a la integridad personal. La Corte resaltó en este caso que el hambreconlleva necesariamente un grado de sufrimiento y un daño a la integridadpersonal que, por su gravedad, constituye un trato cruel e inhumano, yequivale a una pena adicional que no ha sido prevista por el legislador.Un pronunciamiento similar se hizo en la Sentencia T-714 de 1996 (luegoreiterado en las sentencias T-1045 de 2004 y T-1239 de 2004) al indicar queel racionamiento alimentario y el suministro de alimentos no aptos paraconsumo humano o de raciones nutricionales desbalanceadas, es una formade trato inhumano que atenta contra la dignidad y el derecho al mínimovital de los internos, y que por suponer un nivel innecesario de sufrimientoconstituye un castigo adicional o suplementario, en tanto retribución por eldelito cometido, que no tiene cabida bajo el orden constitucional colombiano,en el cual la pena tiene una función rehabilitadora y resocializadora, nosimplemente punitiva.Un segundo hito jurisprudencial tiene que ver con las condiciones del denominado“aislamiento voluntario” dentro de los establecimientos carcelarios.En Sentencia T-265 de 1999, la Corte estudió la tutela interpuesta anombre de varios reclusos que habían sido puestos en celdas de “aislamientovoluntario” en virtud del riesgo que existía sobre sus vidas e integridadpersonal en los patios ordinarios entre los demás reclusos. Las celdas deaislamiento en cuestión tenían condiciones infrahumanas en términos dehigiene, temperatura y amplitud, hasta el punto de que los internos convivíancon insectos y ratas y carecían de saneamiento básico, debiendo viviren medio de sus propios excrementos y expuestos a bajas temperaturas.En esta ocasión, la Corte concedió la tutela de los derechos a la vida, a lasalud y a la dignidad de los reclusos, ordenó adoptar las medidas de control yvigilancia necesarias para garantizar su vida e integridad física, y ordenó que

se realizaran las adecuaciones físicas necesarias para humanizar las celdasde aislamiento con las condiciones higiénicas, sanitarias, de ventilación eiluminación básicas.b. Casos paradigmáticosAlgunos casos que ejemplifican la protección constitucional de los derechosal mínimo vital, a la salud, a la educación y al trabajo de las personas privadasde la libertad se presentan sintéticamente a continuación.En materia de protección al mínimo vital, un caso paradigmático involucrólos elementos necesarios para una vida digna dentro del penal. La SentenciaT-900 de 2005 abordó la revisión de una acción de tutela interpuesta por ungrupo de reclusos a quienes no se les suministraban implementos de aseosuficientes, carecían de dotación en sus dormitorios, recibían comida demala calidad y estaban internados en un centro penitenciario que carecíade agua potable, tenía un sistema de eliminación de aguas residuales enmal estado, y carecía de reglamento interno.La Corte advirtió que las autoridades carcelarias deben respetar el ejerciciopleno de los derechos de los internos a la vida, a la integridad física y a lasalud, lo cual les impone el deber de proporcionarles alimentación suficiente,elementos de aseo acordes con sus necesidades, agua potable, vestidosadecuados y un lugar de reclusión apto en términos de higiene y salud.Dado que encontró que en el caso concreto las autoridades responsablesno cumplían con los mencionados deberes, ordenó hacer entrega de loselementos de dotación faltantes en forma periódica y realizar las obrasnecesarias para el mantenimiento básico del penal.En cuanto al suministro de los elementos de dotación personal, la Corteha seguido una línea consistente en el sentido de ordenar que estos seandebidamente entregados a los reclusos como medio necesario para asegurarsu vida en condiciones de dignidad, en la calidad y cantidad establecidasen la ley y en los reglamentos internos correspondientes –concordanciareglamentaria a la cual la Alta Corporación ha prestado reiterada atenciónen el diseño de sus órdenes, sin exceder en casos concretos lo dispuesto enlas normas aplicables (Sentencia T-490 de 2004).Por otra parte, no toda petición elevada por personas privadas de la libertaden relación con sus condiciones materiales de vida ha sido concedida por laCorte. Por ejemplo, en la Sentencia T-1030 de 2003, la Corporación se abstuvode conceder la tutela interpuesta por algunos presos que solicitaban que.: Personas privadas de la libertad :.269

270.: Personas privadas de la libertad :.se suministraran calentadores de agua para tomar las duchas matinales.En esta ocasión, la Corte anotó que las duchas frías por la mañana, si bienmolestas, no constituyen un trato cruel o inhumano y se ajustan a laslimitaciones presupuestales del sitio de reclusión.Otro conjunto de casos paradigmáticos en la materia está constituido porsentencias relativas al derecho a la salud o que se refieren a la salubridad delos establecimientos de reclusión. La jurisprudencia constitucional ha sidoenfática en la protección del derecho a la salud de las personas privadasde la libertad. Para ello, ha recordado que los deberes de las autoridadesa este respecto son claros e implican el aseguramiento de la prestaciónde los servicios de salud requeridos por cada interno, sin poder escudar elincumplimiento en razones como la falta de presupuesto, de institucionesde salud o de personal médico, así como tampoco en el presunto carácterno urgente de la afección o la prelación de otros presos 2 .La protección que ha impartido la Corte Constitucional a la salud de laspersonas privadas de la libertad ha llegado hasta el punto de ordenar,no solamente el suministro de los servicios de salud requeridos en casosconcretos, sino también obras de mayor alcance, tales como la adecuaciónde la infraestructura física de un pabellón para proteger la salud de uninterno –como sucedió en la Sentencia T-502 de 1994– o la creación comotal de un sistema de seguridad social que cubra a la población carcelaria.Sobre el tema cabe mencionar especialmente la Sentencia T-606 de 1998,mediante la cual la Corte examinó la acción de tutela interpuesta por unpreso que por no estar afiliado a ningún sistema de seguridad social ensalud no contaba con cobertura y a quien no se permitía salir del centro dereclusión para recibir atención, incluso si su familia costeaba los servicios.La Corporación concluyó que el trato dado al peticionario vulneraba susderechos a la vida digna, a la salud y a la integridad personal, por lo cualordenó que se le brindara la atención médica requerida en forma efectiva.Además, la Corte declaró un estado de cosas inconstitucional en materiade salud y asistencia médica a las personas recluidas en las cárceles ypenitenciarías del país. Como consecuencia de tal declaratoria, ordenóque se llevaran a cabo los trámites de índole administrativa y presupuestal2Ver, entre otras, las sentencias T-233 de 2001, T-695 de 2006, T-133 de 2006, T-695 de 2006, T-521de 2001, T-535 de 1998, T-583 de 1998, T-1499 de 2000, T-522 de 1992, T-1013 de 2005, T-963 de2006, T-686 de 2006, T-388 de 1993, T-346 de 2006, T-775 de 2002 y T-584 de 2005.

equeridos para constituir o convenir un sistema de seguridad social en saludsubsidiada que cobije a los detenidos y condenados del país en general.Un tercer conjunto de casos paradigmáticos sobre derechos de especialsignificación para las personas privadas de la libertad lo constituyen lassentencias relativas a los derechos a la educación y al trabajo, en particularporque estas actividades permiten al condenado redimir tiempo de detenciónpor buen comportamiento y actitud en el proceso de resocialización.En relación con el derecho a la educación, la Corte ha explicado que estano solo es un derecho de los internos, sino que una vez se ha iniciado uncurso educativo determinado, los reclusos quedan en una posición deconfianza legítima frente a la administración carcelaria, que prohíbe que lasautoridades penitenciarias adopten decisiones que impidan el desarrollo yculminación de los estudios ya iniciados.Así, por ejemplo, en la Sentencia T-1322 de 2005, la Corte conoció de laacción de tutela interpuesta por un recluso que estaba cursando primersemestre de administración de empresas cuando fue trasladado aotro centro de reclusión. Luego de examinar el caso, la Corte concedióla tutela del derecho fundamental a la educación y del principio deconfianza legítima, los cuales encontró vulnerados por la modificaciónde las condiciones inicialmente ofrecidas por las autoridades del penal alpeticionario para desarrollar sus estudios.En cuanto al trabajo, la Corte ha resaltado que este derecho cumple unafunción eminentemente resocializadora y contribuye a reducir el tiempode la pena, por lo cual ha de ser objeto de tutela constitucional (SentenciaC-580 de 1996).Por otra parte, el Tribunal Constitucional ha precisado que la naturalezaobligatoria del trabajo carcelario no viola las disposiciones constitucionalese internacionales que proscriben el trabajo forzado, ya que estas mismasdisposiciones –tales como el Convenio 29 de la Oit– caracterizan el trabajoen las cárceles como un medio para la dignificación del recluso (SentenciaC-394 de 1995).Esa finalidad específicamente resocializadora del trabajo en los centrosde reclusión ha llevado, también, a la Corte a diferenciar entre el trabajocarcelario y las modalidades de trabajo reguladas por la ley laboral –que se caracterizan por la existencia de una relación de subordinaciónentre patrono y empleador–, así como a declarar que por lo mismo la.: Personas privadas de la libertad :.271

272.: Personas privadas de la libertad :.remuneración no forma parte de su núcleo esencial, a diferencia delderecho al trabajo de quienes no están privados de la libertad (sentenciasC-394 de 1995 y T-1077 de 2005).c. Criterios decisoriosLa extensa y pormenorizada jurisprudencia sobre derechos de especial relevanciapara las personas privadas de la libertad evidencia una clara concienciapor parte de los jueces constitucionales sobre la necesidad de adoptarestándares de debida diligencia para impedir la violación de la dignidadhumana. La alimentación adecuada, el aseo personal y la salubridad sonfactores esenciales que deben ser satisfechos en la forma de derechos fundamentalesde aplicación inmediata, sin que las omisiones administrativaspor presunta falta de recursos o por la existencia de otras prioridades seanconstitucionalmente justificables. Por su parte, los derechos al estudio y altrabajo también apuntan a realizar la dignidad de la persona humana, peroesta vez en relación con la resocialización del infractor.De especial importancia resulta, entre las diversas decisiones arriba mencionadas,la Sentencia T-606 de 1998, puesto que extiende y aplica la doctrinadel estado de cosas inconstitucional al tema de salud y asistencia médicaa las personas recluidas en las cárceles.Con esta decisión, la Corte Constitucional se mantuvo consecuente con elcarácter protector de la jurisprudencia constitucional cuando de sujetos deespecial protección constitucional se trata, tal y como ya lo había hecho enmateria de condiciones de hacinamiento en los establecimientos de reclusión.3. Derechos a la defensa y al debido procesoLos derechos fundamentales a la defensa y al debido proceso han sidoprotegidos por la Corte Constitucional de manera especial entre otras porcuatro razones.En primer lugar, se trata de derechos que pueden ser ejercidos a plenitudpor los reclusos y cuya observancia beneficia a la totalidad de la poblacióncarcelaria, en las distintas facetas de sus respectivos procesos penales.Segundo, la defensa técnica y el debido proceso son de la mayorimportancia para la determinación de la situación jurídica de los internos ysu consecuente impacto sobre el ejercicio de la totalidad de sus derechosfundamentales, en particular su libertad personal.

Tercero, la Corte ha dado sólida aplicación al principio del debido procesoen relación con las actuaciones disciplinarias de las autoridades carcelarias,delineando, entre otros aspectos, los límites constitucionales de la potestadreglamentaria ejercida por la autoridad penitenciaria.Cuarto, la jurisprudencia constitucional vigila la ejecución de las penas y delas medidas de seguridad por parte de los jueces creados para ello a la luz delos deberes especiales del Estado en su calidad de garante de los derechosde las personas privadas de la libertad.a. Hitos jurisprudencialesUna sentencia que marcó un hito importante en materia de los derechosa la defensa y al debido proceso de las personas privadas de la libertad esla relativa a la notificación personal al sindicado privado de la libertad. Losnumerales 2 y 3 del inciso 2 del artículo 184 del Código de ProcedimientoPenal vigente en 2001 establecían que por razones de caso fortuito o fuerzamayor originadas en el centro de reclusión y por razones de salud física omental del sindicado, la notificación personal al sindicado privado de lalibertad se entendía surtida con la notificación personal a su defensor.Dichas disposiciones fueron demandadas por violar el artículo 29 de la CartaPolítica al permitir que una notificación ficticia sustituyera a la notificaciónpersonal cuando existen dificultades para realizarla, lo cual impide elejercicio pleno del derecho de defensa y el debido proceso del procesado.Mediante Sentencia C-648 de 2001, la Corte declaró la inconstitucionalidadde las normas acusadas y las excluyó del ordenamiento. Sostuvo la Corte losiguiente en la sustentación de su fallo:Con fundamento en lo expuesto hasta el momento, forzoso es concluir quelas dos causales que contempla el inciso tercero del artículo 184 del Códigode Procedimiento Penal como justificativas de la notificación supletoria ypresunta que se prevé en la disposición, deben ser retiradas del ordenamiento.En todos los supuestos de hecho que regula la norma, dicha notificaciónsupletiva de la personal (esta última se establecía sin excepciones al antiguoCódigo), significa un sacrificio desproporcionado del derecho de defensa delprivado de la libertad, del principio de publicidad del procedimiento y de ladignidad y especial merecimiento de un trato protector que se reconoce a lapersona humana que se encuentra en condiciones de debilidad manifiesta..: Personas privadas de la libertad :.Recuérdese que el último inciso del artículo 13 de la Constitución dispone que“El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condicióneconómica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad273

274.: Personas privadas de la libertad :.manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ella se cometan”,prescripción que es enteramente desatendida por la norma en comento, quemira exclusivamente a la celeridad del trámite.Para arribar a la mencionada conclusión, la Corte llevó a cabo un juicio derazonabilidad y de proporcionalidad de la medida con el fin de determinarsi la limitación al derecho a la notificación personal del sindicado privado delibertad era excesiva y vulneraba su derecho de defensa. Consideró que lamedida era efectiva para lograr un fin en principio legítimo, como es evitardilaciones en el trámite del proceso penal, pues las normas superiorespropenden al logro de un proceso rápido, como garantía de la rectaadministración de justicia. Sin embargo, al analizar la proporcionalidadde cada uno de los supuestos normativos, la Corporación encontró que larestricción del derecho al debido proceso era injustificadamente superior alos beneficios que pretende el objetivo legítimo de la norma.Respecto de las razones de salud que permiten por disposición legal realizaruna notificación a su apoderado y no al propio sindicado, la Corte consideróque la restricción es desproporcionada. Sostuvo en su fallo:En cuanto a las razones de salud física o mental del sindicado como causalque justifica la notificación supletiva, la Corte realizó algunas distinciones.Respecto de las condiciones físicas y mentales transitorias presentes almomento de hacerse la notificación, la solución adoptada por el legisladorpara no entorpecer el desarrollo del proceso es desproporcionada, puessupone un sacrificio del derecho de defensa del individuo privado de lalibertad que es superior al beneficio constitucional que la norma pretendelograr.En efecto, si el estado mental o físico del reo le impide temporalmenteconocer la providencia que se le notifica, forzoso es concluir que durantela perturbación tampoco está en condiciones de adelantar su defensa y departicipar activamente en el proceso, lo cual es inadmisible desde el puntode vista de los derechos consagrados en el artículo 29 de la Constitución, quegarantiza la presencia real del inculpado en el proceso.La desproporcionada lesión del derecho de defensa y del principio depublicidad del procedimiento que ocasiona la disposición debe evitarseacudiendo a la suspensión justificada del proceso respecto del procesadoprivado de libertad, mientras recobra la lucidez o su capacidad física necesariapara enterarse de la providencia que se le notifica, aplicando el artículo 152del estatuto procesal penal.En lo que respecta a las razones de salud mental permanentes, la personano puede comprender el acto que se le notifica, por lo cual deben aplicarselos artículos 374 y siguientes del Código de Procedimiento Penal. La solucióncontraria, adoptada por la norma, que propone adelantar el trámite procesal

desconociendo la incapacidad mental del procesado, y su imposibilidadpara hacerse presente dentro del trámite, lesiona el derecho de defensadel enfermo mental, desconoce su dignidad y la necesidad de especialprotección por parte del Estado.Respecto de las perturbaciones físicas permanentes, el juez analizará siel procesado está afectado también en sus capacidades intelectuales, demanera que se le impida conocer y comprender el acto procesal que se lenotifica, para proceder, según el Cpp, como en el caso de los enfermosmentales permanentes.En conclusión, las dos causales que contempla el artículo 184 del Cpp comojustificativas de la notificación supletoria y presunta que prevé la disposición,fueron declaradas inexequibles.La notificación supletiva de la personal, significa un sacrificio desproporcionadodel derecho de defensa del privado de la libertad, del principio de publicidaddel procedimiento y de la dignidad y especial merecimiento de un tratoprotector que se reconoce a la persona en condiciones de debilidad manifiesta,de acuerdo con el artículo 13 de la Carta, prescripción que es desatendidapor la norma, que mira exclusivamente a la celeridad del trámite 3 .El poder reglamentario de la autoridad penitenciaria también hace partesustancial del derecho fundamental al debido proceso de las personasprivadas de la libertad. Un importante hito jurisprudencial a este respecto esla Sentencia T-750 de 2003. En esta ocasión el accionante acusó excesos de laguardia carcelaria al “rapar” su cabello pese a no tenerlo largo como exigenlas normas penitenciarias, por el solo hecho de ser encargado de servir losalimentos. La Directora del centro de reclusión justificó la conducta de laguardia para evitar fugas y por motivos de higiene.La Corte, reiteró que si bien el recluso tenía suspendido su derecho a lalibertad física, conserva la titularidad de sus otros derechos fundamentales,que igualmente podían ser objeto de restricción, en razón del especialcontrol y sometimiento que le imponía el Estado.No obstante, la Corte también dejó en claro quesi bien las facultades de las autoridades carcelarias para limitar tales derechosson de naturaleza discrecional, encuentran su límite en la prohibición detoda arbitrariedad y, por tanto, deben ejercerse con sujeción a los principiosde razonabilidad y proporcionalidad..: Personas privadas de la libertad :.3http://www.defensoria.org.co/?_s=ojc&_a=8&_b=552&_es=1 (consultado el 29.02.2008).275

276.: Personas privadas de la libertad :.La anterior doctrina constitucional fue reiterada posteriormente enSentencia T-1030 de 2003.Otro importante hito jurisprudencial en materia del derecho al debidoproceso, en este caso en la ejecución de la pena o la medida de seguridad,lo constituye la Sentencia T-753 de 2005. El accionante fue condenado pordelito de rebelión y en el momento de instaurar la tutela, un año despuésde haber sido condenado, las diligencias del proceso penal seguido en sucontra no habían sido asignadas a la autoridad judicial de ejecución depenas y medidas de seguridad competente para ejercer la vigilancia delcumplimiento de la pena.La Corte, pese a no conceder la tutela de su derecho fundamental al debidoproceso por cuanto los hechos denunciados ya habían sido superados almomento de fallar, enfatizó la función que cumplen los jueces de ejecuciónde penas y medidas de seguridad como garantes de los derechos de laspersonas privadas de la libertad. La Corporación conceptuó que(...) El conocimiento de las decisiones judiciales objeto de ejecución porparte de las autoridades competentes para vigilar la ejecución de la pena omedida de aseguramiento es un requisito indispensable para el ejercicio delos derechos de las personas privadas de la libertad.En efecto, la presencia de la autoridad judicial durante la ejecución de lacondena es una garantía para quien es condenado y privado de la libertad.Sobre esta función del juez de ejecución de penas, algunos países comoArgentina introdujeron en su ordenamiento penal la figura del juez deejecución de penas considerando que “la aplicación de la pena no debequedar exclusivamente a cargo de la órbita administrativa, siendo de utilidadla interacción de la justicia y de la administración penitenciaria en beneficiodel individuo privado de la libertad (...)”.De esta manera, el ordenamiento prevé que durante la etapa de ejecución dela pena, tiene lugar una serie de solicitudes que puede instaurar la personacondenada ante las autoridades judiciales y administrativas. De un lado, estaautorizada legalmente para solicitar la libertad condicional, la suspensióncondicional de la ejecución de la pena y la rehabilitación de la ejecuciónde derechos y funciones públicas. Igualmente, según lo dispuesto en elCódigo Nacional Penitenciario y Carcelario, el recluso está en la posibilidadde elevar solicitudes atinentes a la ejecución de la pena, a saber: artículo146 –beneficios administrativos–; artículo 147 –permiso hasta de setenta ydos (72) horas–; artículo 147 A –permiso de salida–; artículo 148 –libertadpreparatoria– y artículo 149 –franquicia preparatoria.En consecuencia, la autoridad judicial de ejecución de penas y medidas deseguridad es garante del ejercicio de derechos de la persona condenada

durante el término de ejecución de la pena y le corresponde tramitar laspeticiones y solicitudes presentadas por quien ha sido condenado.El anterior hito jurisprudencial fue reiterado y ampliado en SentenciaT-972 de 2005. En esta ocasión la Corte concedió una tutela a un reclusoal considerar que la actuación defectuosa de la administración carcelaria alnegarle injustificadamente un permiso por 72 horas al que tenía derechosegún la ley vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso y a lalibertad.La Alta Corporación consideró quela autoridad penitenciaria fundó su negativa en la ausencia de unospresupuestos que no están previstos en la ley, apoyándose en unaargumentación que corresponde a etapas ya superadas dentro del marco delsistema progresivo, puesto que el penado se encontraba por decisión de lapropia autoridad penitenciaria en la fase de mediana seguridad.La Corte adujo:Los principios de reserva judicial de la libertad y reserva legal de susrestricciones, conservan plena vigencia e imperatividad en la fase de ejecuciónde la pena, a través de la concentración en el Juez de Ejecución de Penas yMedidas de Seguridad de las funciones relativas a la administración de estebien jurídico en esta etapa, de su garantía de legalidad, y de la exigenciade que los beneficios judiciales y administrativos que operan en esta faseestén regidos por criterios legales objetivos, preestablecidos y verificables.Ello sin perjuicio, como ya se ha señalado de la potestad certificadora quese adscribe a las autoridades penitenciarias, y de su deber de colaboraciónarmónica con la autoridad jurisdiccional.b. Casos paradigmáticosLos deberes positivos que se derivan para las autoridades del derechoal debido proceso incluyen, por ejemplo, la realización de las gestiones,trámites y actividades necesarias para trasladar oportunamente a losreclusos cuyos procesos penales se desarrollan en lugares geográficosdistintos a los de su prisión.Un caso paradigmático a este respecto se resolvió en la Sentencia T-966de 2000, en la cual se examinó la tutela presentada por un interno a quiense le había programado en cinco oportunidades una audiencia públicade juzgamiento, pero que no había sido remitido físicamente por lasautoridades carcelarias al juzgado, argumentando estas que el centrode reclusión no contaba con los medios ni el personal requeridos. Para laCorte, la remisión oportuna y segura a la sede del juzgado competente es.: Personas privadas de la libertad :.277

278.: Personas privadas de la libertad :.un derecho de las personas recluidas en un lugar distinto a aquel en el queestán siendo procesadas penalmente.En el caso estudiado por la Corte, esta encontró que se verificaba un problemaestructural de descoordinación institucional que incidía directamente sobreel ejercicio de estos derechos por un alto número de presos internados enlugares distintos a los de su proceso penal correspondiente; por ello, ordenóa distintas entidades nacionales que realizaran conjuntamente estrategiasde cooperación interinstitucional para resolver dicho problema.La Corte también ha incluido dentro de estos deberes positivos de lasautoridades penitenciarias en relación con el debido proceso, el de procurarla notificación personal y oportuna de las providencias que afecten a losinternos, o el de dar traslado a los jueces competentes de los recursos ydemás peticiones presentados por los presos de manera que estas lleguenal proceso en forma oportuna (Sentencia T-349 de 1998).Por otra parte, el derecho al debido proceso en el ámbito disciplinario hasido protegido en forma reiterada por la Corte Constitucional. En términosgenerales, la Corte ha explicado que los reclusos –como la generalidad delas personas– no pueden ser sometidos a sanciones disciplinarias arbitrariaso contrarias a lo dispuesto en el reglamento aplicable, y que, en todo caso,se debe seguir con estricto apego el procedimiento establecido en lasnormas legales y reglamentarias correspondientes, respetando claro está elmargen de discrecionalidad de las autoridades penitenciarias para apreciarrazonadamente las circunstancias individuales y el comportamiento decada interno para amoldar a ellas las disposiciones disciplinarias generales(sentencias C-184 de 1998, T-773 de 2001, T-572 de 2005).La Corporación ha protegido también el derecho al debido proceso enrelación con determinadas modalidades de sanción disciplinaria, enparticular la sanción del “calabozo” o “celda de aislamiento”. Es así como,en las sentencias T-596 de 1992 y T-684 de 2005, señaló que la sancióndisciplinaria de aislamiento no puede ser impuesta en condicionesantihigiénicas, y que su aplicación debe reducirse al tiempo mínimo posible,sin vulnerar la dignidad humana ni constituir un trato cruel o degradante.c. Criterios decisoriosLa jurisprudencia constitucional sobre el derecho al debido proceso de laspersonas privadas de la libertad se ha signado hasta el presente por un clarocompromiso del Alto Tribunal Constitucional de asegurar su plena vigencia,

dada la importancia que dicho derecho fundamental reviste para quienesse hayan privados de la libertad. La doctrina constitucional sobre debidoproceso para estos sujetos de especial protección ha sometido las decisionesjudiciales como administrativas al examen de su constitucionalidad, deforma que la interpretación y aplicación de la ley penal y disciplinaria seacompase a los principios, derechos y deberes fundamentales. Lo afirmadotiene expresión clara en la declaratoria de inconstitucionalidad de preceptosprocesal penales sobre notificación personal de las decisiones judicialesa sindicados y procesados por violación de los derechos a la defensa y eldebido proceso.La Sentencia C-648 de 2001 es un hito en la aplicación de un juicio deconstitucionalidad estricto a las medidas sobre notificación sustitutivaen cabeza del abogado defensor del sindicado, ya que si bien las normaseran adecuadas para asegurar la celeridad del proceso penal resultabandesproporcionadas y lesivas de los derechos de la persona privada de sulibertad, razón por la cual la Corte procedió a retirarlas del ordenamientojurídico.Esta tendencia protectora de los derechos procesales de los sujetos bajocustodia del Estado se reafirma plenamente en el examen del debido procesoadministrativo sancionatorio. Las sentencias T-773 de 2001, T-572 de 2005 yT-596 de 1992 son buenos ejemplos del análisis al cual ha sometido la CorteConstitucional las medidas coercitivas impuestas a los reclusos, según losprincipios de razonabilidad y de proporcionalidad.4. Derechos civiles y políticos de las personas privadasde la libertadEl hecho de la privación de la libertad no tiene como consecuencia laanulación del ejercicio de los derechos civiles y políticos de las personas en talcondición. Ello es especialmente claro en materia de libertad de expresión,derecho de voto y derecho de petición. La jurisprudencia constitucional asílo demuestra.a. Hito jurisprudencialUn hito jurisprudencial significativo en lo referente a los derechos civilesy políticos de las personas detenidas involucra un caso de violación de losderechos a la libertad de expresión e información. En Sentencia T-706 de1996, la Corte se pronunció sobre la acción de tutela interpuesta por el.: Personas privadas de la libertad :.279

280.: Personas privadas de la libertad :.representante de una fundación que promovía los derechos de los presospolíticos a quien le fueron decomisados ciertos periódicos cuando iba areunirse con otros internos.El Alto Tribunal al conceder la tutela de las libertades de conciencia,expresión e información afirmó que la libertad de información de quienesestán presos solamente puede ser limitada en aras de la necesidad depreservar la disciplina y el orden internos de la prisión. Además, advirtióque las autoridades penitenciarias no pueden usar su poder para imponerdeterminadas formas de pensamiento.b. Casos paradigmáticosEn relación con el derecho a la libertad de información, la Corte Constitucionalno siempre ha sido favorable a todas las pretensiones de las personasretenidas. En Sentencia T-1030 de 2003, por ejemplo, examinó la acciónde tutela interpuesta por algunos internos de un pabellón de máximaseguridad a quienes no se permitía por razones de seguridad el ingreso deradios o televisores individuales o el uso individual de estos aparatos ensus celdas.La Corte denegó el amparo solicitado con el argumento de que la limitaciónacusada no era una vulneración del derecho a la información puesto queefectivamente existían motivos de orden y seguridad legítimos que hacíanrazonable y proporcionada su imposición. Además, sostuvo, a los reclusosse les había permitido mantenerse informados sobre la realidad externa alpenal mediante televisores y radios colectivos, así como con el ingreso deperiódicos y libros.La Corte también ha amparado el derecho a la libertad de cultos de laspersonas privadas de la libertad, ordenando que se dé aplicación a lasdisposiciones legales y reglamentarias pertinentes. En este sentido, no soloha defendido el derecho de la población carcelaria en general a contar conun espacio y tiempo suficientes para ejercer libremente su religión dentrode las prisiones, sino que ha ordenado, en relación con quienes no profesanla religión general de la población carcelaria, que se asigne un lugar y unhorario para que se puedan desarrollar las actividades religiosas propias dedistintas iglesias.Esta fue la decisión en Sentencia T-376 de 2006, mediante la cual el TribunalConstitucional señaló el deber legal y constitucional de las autoridadespenitenciarias de adoptar las medidas positivas requeridas para que los

internos puedan recibir asistencia religiosa de su propio credo, en la medidaen que ello no atente contra la seguridad institucional.El derecho de petición de las personas privadas de libertad ha sido protegidopor la Corte a dos niveles distintos. En primer lugar, se ha dado aplicacióna las normas jurisprudenciales generales sobre el alcance y el contenidodel derecho de petición, en el sentido de que quienes están recluidos enprisiones, al igual que la generalidad de las personas, tienen derecho a quelas peticiones respetuosas que presentan a las autoridades sean resueltas enforma completa, oportuna y de fondo. Basta aquí citar a manera de ejemplolas sentencias T-187 de 1995, T-1171 de 2001 y , en las cuales la Corporaciónordenó dar una resolución material y oportuna a peticiones de personasprivadas de la libertad, así como comunicarlas efectivamente a los reclusos.En segundo lugar, el Alto Tribunal ha protegido el derecho de petición entanto medio indispensable para materializar el ejercicio efectivo de otrosderechos de los detenidos.Mediante Sentencia T-722 de 2002, la Corte advirtió que la respuesta a lassolicitudes de expedición de certificados de trabajo y estudio presentadaspor reclusos es de gran importancia para las personas condenadas, porqueal incidir los tiempos laborados o de estudio en la redención de la pena,de los mencionados certificados depende que los reclusos recuperen máspronto su libertad.En cuanto a los derechos políticos de las personas privadas de la libertades oportuno mencionar en este contexto dos decisiones que, por suimportancia, merecen ser incluidas en el presente informe. La primera esla Sentencia T-324 de 1994, que resolvió el caso de tres detenidos quienessolicitaban a la Registraduría Municipal del Estado Civil, la ubicación de unamesa de votación dentro del penal donde estaban recluidos, con el fin degarantizarles el ejercicio de su derecho al sufragio para las elecciones del13 de marzo de 1994. La Corte Constitucional manifestó que las personasdetenidas, pero aún no condenadas, tienen derecho al sufragio, por lo quesu ejercicio debe ser garantizado por las autoridades públicas a las personasprivadas de la libertad. El Tribunal Constitucional recordó que quienes nohan sido condenados son beneficiarios de la presunción de inocencia y,por tanto, para efectos políticos deben ser considerados como ciudadanostitulares de plenos derechos, que merecen un trato preferencial por el hechode encontrarse en una situación de inferioridad..: Personas privadas de la libertad :.El segundo caso, que ilustra bien la titularidad de derechos políticos delas personas privadas de la libertad, es la Sentencia de constitucionalidad281

282.: Personas privadas de la libertad :.C-394 de 1995. Al estudiar la constitucionalidad de varios artículos de laLey 65 de 1993, por la cual se expide el Código Penitenciario y Carcelario, laCorte manifestó que el detenido tiene el derecho a ejercer el sufragio en sucentro de reclusión siempre y cuando reúna los requisitos de ley para ello,o sea, que no pese sobre él una condena con pena accesoria de interdicciónde sus derechos políticos. No obstante, la Corte aclaró que está prohibidoel activismo proselitista público, es decir, la arenga, el tumulto, el debatepropio de la plaza pública en las cárceles y penitenciarías, porque dichasprácticas riñen con la disciplina carcelaria.c. Criterios decisoriosLa Sentencia T-706 de 1996 delimitó el alcance de las libertades deexpresión e información política de las personas privadas de la libertadque ejercen sus derechos políticos en el establecimiento carcelario.Con ocasión del decomiso de periódicos impresos con destino a presospolíticos, la Corte Constitucional al tutelar los derechos de los reclusosaplicó la regla general según la cual una limitación al derecho fundamentala la información de quien se encuentra recluido en un centro carcelario,solo puede provenir de la necesidad de preservar la disciplina y el ordeninternos de ese centro de una alteración grave.En la jurisprudencia relativa al ejercicio de los derechos políticos,la Corporación también ha dejado en claro que las autoridadespenitenciarias deben abstenerse de imponer determinadas formas depensamiento, opinión o ideas entre los reclusos, por considerar queestas actuaciones son violatorias del núcleo esencial de sus libertadesde expresión e información.En diversos casos sobre el ejercicio de derechos civiles (religión y culto,expresión, petición) la Corte ha ordenado que se preserve un ámbitobásico para el disfrute de estos derechos, siempre y cuando con ello nose atente contra los derechos de los demás ni contra el orden carcelario.Al buscar un equilibro entre el ejercicio del poder disciplinario y elejercicio de los derechos civiles o políticos por parte de los reclusos,el Alto Tribunal se ha movido dentro de los parámetros del derechoconstitucional contemporáneo, en los que los principios de razonabilidady proporcionalidad son la llave para resolver posibles colisiones entrebienes de igual jerarquía constitucional.

ObservacionesA partir de la caracterización de las personas privadasde la libertad como sujetos de especial protecciónconstitucional, la jurisprudencia constitucionalha sido consistente en los criterios empleados paraanalizar en los diversos ámbitos las posibles violacionesa los derechos de la población carcelaria.Estos criterios se pueden formular en formasintética así:1. La privación de la libertad conlleva la limitaciónlegítima de ciertos derechos fundamentales, y elejercicio y vigencia plenos de aquellos derechosque no se encuentran específicamente limitados.2. Las limitaciones a los derechos fundamentalesde las personas privadas de la libertad deben serrazonables y proporcionales; solo son admisiblesen la medida en que se relacionen directamentecon la consecución de fines propios del tratamientopenitenciario, sin incidir excesivamentesobre el ejercicio de los demás derechos, sinvulnerar el núcleo esencial de los derechos efectivamentelimitados, y sin afectar los derechosde los demás presos o de terceros.3. En términos generales, el principio que subyacea la jurisprudencia sobre los derechos de losreclusos es el del respeto por la dignidad humana.4. Las facultades reglamentarias de las autoridadespenitenciarias y carcelarias deben ser ejercidasbajo los principios de reserva legal y de límite a laarbitrariedad.5. Los jueces de ejecución de penas y medidas deseguridad deben ejercer sus funciones con estrictasujeción a los deberes especiales de custodia delEstado en su posición de garante de los derechosde las personas privadas de la libertad..: Personas privadas de la libertad :.283

.: CAPÍTULO 11 :: Trabajadores y sindicatos :.Capítulo 11/18TRABAJADORESY SINDICATOS

Capítulo 11TRABAJADORES Y SINDICATOSIntroducciónEl trabajo, en sus diversas modalidades de derecho, deber o principio fundamental,está ampliamente reconocido en el texto constitucional. Sus titulares,los trabajadores y los sindicatos, son considerados por la jurisprudenciaconstitucional sujetos de especial protección. El marco normativoque garantiza los derechos relativos al trabajo y a la sindicalización es amplioy adopta diversas formas jurídicas.El preámbulo de la Carta Política incluye al trabajo como uno de los valorespropendidos por el Constituyente de 1991, mientras que el artículo 1.ºde la misma lo consagra como principio fundante del Estado junto con ladignidad humana y la solidaridad. En su calidad de derecho, el trabajo gozade la especial protección del Estado en sus diversas modalidades, tanto enel nivel individual como colectivo.El artículo 25 de la Constitución consagra el derecho al trabajo en condicionesdignas y justas; el artículo 26 garantiza la libertad de escoger profesiónu oficio; el artículo 39 consagra la libertad de asociación sindical; el 55, elderecho de negociación colectiva; y el 56, el derecho de huelga..: Trabajadores y sindicatos :.286Por otra parte, el trabajo es erigido en obligación social de toda persona enel artículo 25 de la Carta Política. En cualquiera de sus manifestaciones, eltrabajo se encuentra especialmente protegido por el Estado (artículos 25,44 y 53 de la Constitución).El artículo 53 de la Constitución consagra el mandato dirigido al legisladorde expedir un estatuto del trabajo que desarrolle los principios mínimosfundamentales de:Igualdad de oportunidades para los trabajadores; remuneración mínimavital y móvil, proporcional a la cantidad y calidad de trabajo; estabilidad en elempleo; irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normaslaborales; facultades para transigir y conciliar sobre derechos inciertosy discutibles; situación más favorable al trabajador en caso de duda en laaplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho; primacía de

la realidad sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relacioneslaborales; garantía a la seguridad social, la capacitación, el adiestramientoy el descanso necesario; protección especial a la mujer, a la maternidad y altrabajador menor de edad.Además, el Estado garantiza el derecho al pago oportuno y al reajusteperiódico de las pensiones legales. Los convenios internacionales del trabajodebidamente ratificados, por expreso mandato constitucional, hacen partede la legislación interna.En el nivel macroeconómico, la Constitución ordena la intervención especialdel Estado “para dar pleno empleo a los recursos humanos y asegurarque todas las personas, en particular las de menores ingresos, tenganacceso efectivo a los bienes y servicios básicos” (artículo 334 inciso 2 de laConstitución).287.: Trabajadores y sindicatos :.El Estado debe propiciar igualmente la ubicación laboral de las personasen edad de trabajar; establecer por ley estímulos y medios para que lostrabajadores participen en la gestión de las empresas (artículo 57); ofrecera los trabajadores y a las organizaciones solidarias y de trabajadores,condiciones especiales para acceder a la propiedad accionaria de lasempresas de las cuales el Estado enajene su participación (artículo 6.°inciso 2); y promover el acceso progresivo a la propiedad de la tierra de lostrabajadores agrarios, en forma individual o asociativa (artículo 64).La Corte Constitucional ha aplicado y desarrollado ampliamente los anteriorespreceptos superiores en sus decisiones de tutela y de constitucionalidad.En especial, cabe resaltar como la jurisprudencia constitucional hainterpretado los derechos, deberes y principios del derecho al trabajo y a laasociación sindical desde dos ópticas: la normativa internacional que protegea trabajadores y sindicatos –en especial los convenios de la (Oit) 1 y el PactoInternacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Desc) 2 –; yel Estado social de derecho. Bajo la segunda óptica se hace manifiesto quelos trabajadores y sindicatos gozan de un estatus constitucional especial.Su protección como sujetos de especial protección contrasta con la concepciónpreconstitucional1La Oit fue la primera organización internacional creada para la defensa de los derechos de la clasetrabajadora y que actualmente continúa luchando a favor de la dignificación de las condicioneslaborales en el mundo.2El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Desc) consagra en su artículo6.° “el derecho a trabajar, que comprende el derecho de toda persona de tener la oportunidad deganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido o aceptado” y, en su artículo 7.º, “elderecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias (…)”.

que veía a trabajadores como particulares que ejercían su autonomía dela voluntad privada.Las sentencias recogidas en la base de datos del Observatorio de JusticiaConstitucional se agrupan en cinco grandes temas relativos a:1. Los derechos al trabajo.2. La seguridad social del trabajador.3. La asociación sindical.4. Al procedimiento laboral.5. La protección especial al trabajo.Para efectos del presente informe relativo a los sujetos de especial protecciónconstitucional, se hace referencia a la jurisprudencia sobre los primerostres temas para resaltar los hitos jurisprudenciales, los casos paradigmáticosy los criterios decisorios de los mismos. En relación con el quinto tema, asaber, la protección especial al trabajo, se hará igualmente mención cuandose aborde el primer tema referido al derecho al trabajo en general.Para la consulta completa de la jurisprudencia en materia de trabajadores ysindicatos, se remite al lector a la base de datos de la Defensoría del Pueblo,la cual recoge parcialmente –se excluyen los regímenes especiales– laamplia y extensa jurisprudencia de la Corte Constitucional a lo largo de susprimeros quince años..: Trabajadores y sindicatos :.2881. Derecho al trabajoEl trabajo y los trabajadores, como ya se enunció anteriormente, gozan deespecial protección por parte del Estado. La jurisprudencia constitucionalrefleja tal condición en materias relacionadas con el salario, las condicionesdel lugar de trabajo y los derechos de los trabajadores derivados de lavinculación laboral (igualdad, descanso, prestaciones) o de su terminación(indemnizaciones, derechos adquiridos).En lo atinente al salario, la Corte Constitucional profirió la Sentencia deunificación SU-995 de 1999. Varios trabajadores municipales interpusieronacción de tutela contra una administración municipal que no había canceladodurante varios meses las sumas de dinero adeudadas por concepto desalarios, así como tampoco algunas primas vacacionales y prima de navidad.La Corte concedió la tutela y ordenó a la autoridad pública realizar el pago

de lo debido. Advirtió el Alto Tribunal que el derecho al pago oportuno de laremuneración salarial es un verdadero derecho fundamental.289Para la Corte, “en el salario deben integrarse todas las sumas que seangeneradas en virtud de la labor desarrollada por el trabajador, sin importarlas modalidades o denominaciones que puedan asignarles la ley o las partescontratantes”. En otros términos, constituyen salario no solo la sumadineraria percibida por el empleado sino además las cantidades que porconcepto de primas, vacaciones, cesantías, horas extras, etc., tienen origenen la relación laboral y constituyen remuneración o contraprestación por lalabor realizada o el servicio prestado.El amplio significado dado al salario por la Corporación –según lo afirmala Corte en su Sentencia SU-995 de 1999–, es el reflejo de una concepcióngarantista de los derechos fundamentales que, en materia laboral, constituyeuno de los pilares esenciales del Estado social de derecho. Recordó el TribunalConstitucional en su pronunciamiento que la Constitución consagra unarelación directa entre el ingreso económico derivado del trabajo y la satisfacciónde las necesidades que enfrentan quienes laboran, por lo que la figura dela retribución salarial está directamente relacionada con la satisfacción delderecho fundamental de las personas a la subsistencia, reconocido por la CorteConstitucional como emanación de las garantías a la vida, a la salud, al trabajo,y a la seguridad social. Finalmente, la Corte precisó que la falta de presupuestode la administración, o la insolvencia del empleador particular, como motivopara no pagar oportunamente los salarios, no constituye razón suficiente parajustificar el desconocimiento de derechos fundamentales como la vida encondiciones dignas y el bienestar del trabajador y sus familiares..: Trabajadores y sindicatos :.La protección del salario como parte esencial del derecho al trabajoinspira, igualmente, la extensa jurisprudencia sobre la procedenciade la acción de tutela en defensa del derecho al mínimo vital de lostrabajadores que por incumplimiento patronal se ven privados de losmedios materiales necesarios para asegurar su existencia digna y la de losmiembros familiares que de ellos dependen. Así, por ejemplo, la Corte, enSentencia T-259 de 1999, ha formulado la subregla constitucional segúnla cual la acción de tutela como vía constitucional para exigir el pago desalarios y prestaciones es, en principio, improcedente por existir accioneslaborales ordinarias para tal efecto, salvo cuando la cesación de pagosrepresenta para el empleado o sus dependientes una vulneración de sumínimo vital, definido este por la jurisprudencia como “los requerimientosbásicos indispensables para asegurar la digna subsistencia de la personay de su familia, no solamente en lo relativo a alimentación y vestuario

sino en lo referente a salud, educación, vivienda, seguridad social y medioambiente, en cuanto factores insustituibles para la preservación de unacalidad de vida que, no obstante su modestia, corresponda a las exigenciasmás elementales del ser humano”.Enunciado lo anterior, las siguientes son algunas decisiones que marcanun hito en el desarrollo jurisprudencial en la materia o que ejemplificanla protección constitucional brindada a trabajadores o sindicatos. Semencionan, además, los criterios decisorios tenidos en cuenta por la CorteConstitucional al proferir las referidas sentencias.a. Hitos jurisprudencialesUn caso que, sin lugar a dudas, representa un hito de la jurisprudenciaconstitucional, es la Sentencia C-1017 de 2003, la cual recoge, sistematizay consolida una importante línea jurisprudencial iniciada con la SentenciaC-710 de 1999, seguida por las sentencias C-815 de 1999, C-1433 de 2000 yC-1064 de 2001, en relación con el derecho constitucional al mantenimientodel poder adquisitivo del salario mediante su reajuste periódico..: Trabajadores y sindicatos :.290Mediante la Sentencia C-1017 de 2003, la Corte Constitucional reconocióel derecho constitucional de todos los servidores públicos a mantenerel poder adquisitivo de sus salarios. En concepto de la Corporación, estederecho constitucional consiste “en el ajuste periódico del salario con elfin de contrarrestar la inflación y asegurar que aquel en términos realesconserve su valor, sin que ello impida que se decreten incrementos, más alláde la actualización”. El derecho a mantener el poder adquisitivo del salariocumple la función de “garantizar el mínimo vital y móvil a los trabajadores y aquienes de ellos dependen”. En forma pedagógica y sintetizando la doctrinaconstitucional sobre la materia, el Tribunal Constitucional dejó planteadasen el apartado 6 de su fallo las siguientes subreglas constitucionales quevinculan a todas las autoridades públicas, en especial al gobierno y allegislador en materia presupuestal:6.1. Existe un derecho constitucional, en cabeza de todos los servidorespúblicos, a mantener el poder adquisitivo de sus salarios (artículo 53 yconcordantes, CP) y, por ende, a que se realicen ajustes anuales en proporciónigual o superior a la inflación causada, esto es, al aumento del Ipc en el añoinmediatamente anterior, sin que este sea el único parámetro que pueda sertenido en cuenta. En consecuencia, no puede haber una política permanentedel Estado que permita la disminución del poder adquisitivo del salario.6.2. El derecho constitucional a mantener el poder adquisitivo del salario noes un derecho absoluto. No obstante, no cualquier interés estatal justifica su

limitación. Sólo puede ser limitado para promover el fin constitucionalmenteimperioso de preservar la estabilidad macroeconómica reduciendo el gastoen circunstancias de déficit fiscal y elevado endeudamiento para no afectarel gasto público social (artículo 350, CP), asegurando así la efectividad de lasolidaridad como principio fundante del Estado Social de Derecho (artículo1.º, CP), dentro de un contexto económico que justifique la necesidad de lalimitación (artículo 2.º, CP).6.3. El derecho de los servidores públicos que perciban salarios iguales oinferiores a dos (2) salarios mínimos legales mensuales a mantener el poderadquisitivo de su salario, no podrá ser objeto de limitaciones dado que segúnlos criterios específicos analizados en la presente sentencia para la vigenciafiscal del 2003, tales servidores se encuentran en las escalas salariales bajasdefinidas por el Congreso de la República a iniciativa del Gobierno. Por lotanto, estos servidores deberán recibir el pleno reajuste de sus salarios deconformidad con el nivel de inflación, es decir, la variación del Ipc registradapara el año inmediatamente anterior, parámetro también señalado en la Ley796 de 2003.291.: Trabajadores y sindicatos :.6.4. Las limitaciones que se impongan al derecho constitucional de losservidores públicos a mantener el poder adquisitivo del salario solo puedeafectar a aquellos que tengan un salario superior a los dos (2) salariosmínimos legales mensuales. El derecho de tales servidores públicos, puedeser objeto de limitaciones, es decir, su salario podrá ser objeto de ajustes enuna proporción menor a la de la inflación causada el año anterior, siempre ycuando se dé cumplimiento a los siguientes parámetros normativos:6.4.1. Las limitaciones de los ajustes salariales anuales deben respetar elprincipio de progresividad por escalas salariales, de tal manera que quienesperciban salarios más altos se vean sujetos a las mayores limitaciones y losservidores ubicados en la escala salarial más alta definida por el gobiernosean quienes estén sometidos al grado más alto de limitación.6.4.2. En todo caso, para respetar el principio de proporcionalidad, lasdiferencias en los ajustes entre escalas salariales deberán ser mínimas, y aninguno de los servidores públicos se le podrá afectar el núcleo esencial deese derecho.6.4.3. Para que no se vulnere el núcleo esencial del derecho a mantener elpoder adquisitivo del salario de los servidores públicos señalados, el ajusteen la última escala superior no podrá ser inferior al cincuenta por ciento(50%) de la inflación causada el año inmediatamente anterior, es decir, a lamitad del aumento en el Ipc de 2002.6.4.4. A los servidores públicos a quienes se les limite el derecho, el Estadoles debe garantizar que, dentro de la vigencia del plan de desarrollo de cadacuatrienio, progresivamente se avance en los incrementos salariales que lescorresponden, en forma tal que se les permita a estos servidores alcanzar laactualización plena de su salario, de conformidad con las variaciones en el Ipc.

El Gobierno y el Congreso tienen la obligación de incluir en los instrumentosde manejo de la política económica, previo un debate democrático, losprogramas y políticas que garanticen que dentro de los cuatro años devigencia del Plan Nacional de Desarrollo, se consigan reajustes progresivosque logren alcanzar, al final de tal período cuatrienal, incrementos iguales osuperiores al Ipc para estos servidores.A esta finalidad han de propender las políticas públicas correspondientes.Lo anterior significa que la limitación del referido derecho no constituyeuna deuda a cargo del Estado que deba ser cancelada retroactivamentepor este al término del periodo de cuatro años, sino un ahorro para hacersostenible el gasto público social en condiciones macroeconómicas como lasmencionadas en esta sentencia.6.4.5 En cada presupuesto anual, de no justificarse la limitación del derechomencionado con razones cada vez más poderosas, deben incorporarse laspartidas suficientes que garanticen efectivamente la actualización plena delos salarios durante la vigencia del plan de desarrollo.6.4.6. El ahorro que obtenga el Estado como consecuencia de las limitacionesa los ajustes salariales que temporalmente permite la Constitución, solopueden destinarse a la inversión social.6.4.7. Los ajustes salariales correspondientes a la vigencia fiscal de 2003deben ser reconocidos por el Estado a partir del primero (1.º) de enero de2003, para lo cual deberán realizarse las adiciones y traslados presupuestalesnecesarios..: Trabajadores y sindicatos :.El artículo acusado será declarado exequible con el condicionamiento de quelas autoridades competentes, es decir, el Gobierno y el Congreso, deberánrespetar las pautas señaladas en este acápite de conclusiones al momentode tomar las decisiones necesarias para materializar en términos concretossu decisión de limitar los salarios de los servidores públicos. En caso de quelas partidas presupuestales del artículo 2.º de la Ley 780 de 2002 sean insuficientes,deberán efectuarse las adiciones y traslados presupuestales correspondientes,según se precisa a continuación.Sostuvo la Corte que “no cabe ordenar la aplicación de una fórmulaconcreta de reajuste salarial orientada a mantener la capacidad adquisitivade los salarios. En la medida en que ello comporta una ponderación defactores complejos, dentro de la cual caben, a la luz de la Constitución,distintas opciones de configuración política, no sería acertado incluir, comoimperativo constitucional, una fórmula concreta, que no deje espacio aesas oportunidades de configuración política que se desprenden de laConstitución”.292No obstante, y esto resulta ser lo más innovador e importante de la SentenciaC-1017 de 2003, en esta ocasión la Corporación ordenó en la parte resolutiva

del fallo que el Gobierno nacional y el Congreso de la República adoptaranlas medidas necesarias para dar cumplimiento efectivo a lo dispuestoen la sentencia, “en particular, para que, en el caso de que las partidaspresupuestales del artículo 2.º de la Ley 780 de 2002 sean insuficientes, seefectúen las adiciones y traslados presupuestales correspondientes”.Otro caso que inauguró toda una línea jurisprudencial en la protección delos derechos de los trabajadores es el relacionado con el ejercicio del iusvariandi por parte del empleador y el alcance de este principio a la luz de losprincipios fundamentales establecidos en la Constitución.Mediante Sentencia T-483 de 1993 3 , la Corte decidió un caso de traslado dellugar de trabajo por orden del empleador. El accionante de tutela adujo queen el nuevo lugar de trabajo no se le ofrecía la atención médica requerida,atendidas las enfermedades que padecía. El Tribunal Constitucionalconcedió la tutela de sus derechos a la vida, a la salud y al trabajo comomecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Consideró laAlta Corporación que el derecho al ius variandi en cabeza del empleador noes absoluto, sino que está limitado, ante todo, por la norma constitucionalque exige para el trabajo condiciones dignas y justas, así como por losprincipios mínimos fundamentales señalados en el artículo 53 de la Carta enlo que concierne al estatuto del trabajo.293.: Trabajadores y sindicatos :.Advirtió la Corte que el ejercicio concreto del ius variandi depende defactores tales como las circunstancias que afectan al trabajador, la situaciónde su familia, su propia salud y la de sus allegados, el lugar y el tiempo detrabajo, sus condiciones salariales, la conducta que ha venido observando,y el rendimiento demostrado. Sostuvo que frente a un acto administrativode traslado o cambio del lugar de trabajo, a la luz del artículo 25 de laConstitución, y pese al ejercicio de la potestad legal del ius variandi porparte del patrono, si las nuevas condiciones no son dignas y justas dadas lasespeciales circunstancias del trabajador, la decisión de traslado puede serobjeto de tutela transitoria para evitar un perjuicio irremediable mientras sedecide de fondo el asunto litigioso.Un tercer hito jurisprudencial, recogido por el Observatorio de JusticiaConstitucional en su base de datos, que trazó los parámetros constitucionalespara distinguir entre el contrato de trabajo y el contrato civil de prestaciónde servicios, es la Sentencia C-154 de 1997. En esta oportunidad, la Corte3Sentencia reiterada luego en las sentencias T-485 de 1998, T-503 de 1999, T-209 de 2001, T-346de 2001 y T-383 de 2001, entre otras.

decidió una demanda parcial contra el numeral 3 del artículo 32 de la Ley 80de 1993 por establecer, presuntamente, un trato desigual y discriminatorioentre contratistas y servidores públicos. La Corporación encontró constitucionalla disposición demandada pero resaltó las diferencias entre el contratode trabajo y el de prestación de servicios independientes. Recordó queel contrato de trabajo exige la existencia de tres elementos: la prestaciónpersonal del servicio, la continuada subordinación laboral y la remuneracióncomo contraprestación del mismo, mientras que el contrato de prestaciónde servicios supone la actividad independiente desarrollada por el contratista,sin subordinación laboral o dependencia.El valor doctrinario de la comentada sentencia radica, no obstante, enuna subregla constitucional expuesta en la misma sentencia. Consideró laCorte que el principio constitucional de prevalencia de la realidad sobre lasformalidades establecidas por los sujetos contratantes (artículo 53 de laConstitución) tiene plena operancia en el caso de los contratos de prestaciónde servicios. Cuando estos se utilizan para “esconder una relación laboral”,el efecto normativo y garantizador del principio constitucional se concretaen la protección del derecho al trabajo y de las garantías laborales, “sinreparar en la calificación o denominación que haya adoptado el vínculo quela encuadra”. La primacía del contrato real sobre el aparente hace triunfarla relación de trabajo sobre las apariencias que hayan querido ocultarla. Enconcepto del Alto Tribunal, tal primacía puede imponerse tanto frente aparticulares como al Estado mismo.b. Casos paradigmáticos.: Trabajadores y sindicatos :.294Algunos casos de la jurisprudencia sirven para ejemplificar la protecciónotorgada por la Corte Constitucional a los trabajadores en lo relacionadocon su derecho al trabajo.En materia de los derechos de los trabajadores derivados de la vinculaciónlaboral (derecho a un trabajo en condiciones dignas, al descanso o al pagode las prestaciones sociales), la Corte ha proferido numerosos fallos queordenan interpretar la legislación laboral a partir de los principios mínimosfundamentales y los preceptos internacionales que protegen a trabajadoresy sindicatos.Por ejemplo, en Sentencia C-934 de 2004, la Corte condicionó la constitucionalidadde algunos artículos del Código Sustantivo del Trabajo que regulabanla elaboración del reglamento de trabajo exclusivamente por partedel patrono, sin intervención ajena salvo lo dispuesto en pacto, convención

colectiva, fallo arbitral o acuerdo con sus trabajadores (artículo 106). LaCorte señaló que si bien la norma no prohibía de manera contundente laintervención de los trabajadores o del sindicato al elaborar el reglamentode trabajo; no obstante, la “liberalidad concedida al empleador no resultaacorde con el principio de participación consagrado en la Carta Política de1991”. A la luz de los principios fundamentales de protección al trabajo y departicipación de los trabajadores en las decisiones que los afecten, la Corporaciónconsideró que los trabajadores tienen derecho a ser escuchados y aintervenir en la adopción de decisiones que los afecten, por lo cual no podía“existir una fijación unilateral por parte del patrono de las reglas de juegoque han de regir la relación laboral”. Su opinión debe ser valorada y tenidaen cuenta, sin que ello signifique en manera alguna que sea obligatoria paralos empleadores y sin que tampoco elimine el poder de subordinación deaquellos.295.: Trabajadores y sindicatos :.En relación con el derecho al descanso, cabe mencionar dos casos: en elprimero, mediante Sentencia T-203 de 2000, la Corte tuteló el derecho aldescanso como parte integrante del derecho a un trabajo en condicionesjustas y dignas. El caso versaba sobre una empleada de una emisora quienvio cómo su jornada laboral se transformó en una de 24 horas. Luego deverificar los hechos aducidos por la actora, la Corte estimó que se habíaexcedido la jornada máxima laboral y con ello se había desconocido eldescanso como un derecho fundamental del trabajador, “derecho que esirrenunciable y consustancial a la dignidad misma de la persona”. El AltoTribunal obervó que la facultad del empleador de ampliar la jornada laborales legítima, siempre y cuando tal decisión no atente contra la dignidad deltrabajador, entre otras, mediante el reconocimiento de los períodos dedescanso a que este tiene derecho.El segundo caso involucró a una persona que se desempeñaba comocelador en una institución educativa y tenía limitaciones físicas debidoa su avanzada edad. Pese a haber solicitado en varias oportunidades lefuese reconocido su derecho al descanso por no haber tomado vacacionesdurante varios años, la empresa nunca dio respuesta a su solicitud. La Corte,mediante Sentencia T-837 de 2000, amparó el derecho del accionante.Consideró que, salvo excepciones legales aun más favorables, todoempleado público o trabajador oficial tiene derecho a disfrutar de 15 díashábiles de vacaciones, por cada año de servicios prestados en cualquierade las entidades del Estado. Recordó que el derecho al descanso ha sidoreconocido universalmente como una garantía laboral de los trabajadores.Ahora bien, en cuanto a la procedencia de la acción de tutela en este caso,la Corporación consideró que por regla general ella es improcedente para

el reconocimiento y goce del derecho al descanso, siendo la jurisdicciónordinaria la competente de acuerdo con la naturaleza jurídica de lavinculación laboral. No obstante, la tutela procede excepcionalmente,según el artículo 86 de la Carta, cuando existe un perjuicio irremediable queautorice la protección transitoria del derecho fundamental amenazado ovulnerado..: Trabajadores y sindicatos :.296Sobre el alcance del principio a trabajo igual, salario igual, la Corte sentóun importante precedente en la Sentencia de unificación SU-519 de 1997.Se trató de un caso en el cual una mujer entró a trabajar a una empresacomo operadora con funciones similares a las de los demás trabajadores.No obstante y a pesar de desempeñar un trabajo igual, devengabauna suma inferior a la de sus otras compañeras. Ello exclusivamentepor no haberse acogido a la Ley 50 de 1990. Aunque existen accioneslegales ordinarias que, en principio, harían improcedente la protecciónconstitucional, en esta ocasión, la Corte concedió la tutela. Estimó paraello que todo trabajador goza de un derecho constitucional a recibir unaremuneración adecuada al esfuerzo que implica la tarea cumplida, asícomo a su preparación, experiencia, conocimientos, y tiempo de servicios.Lo anterior implica, así la Alta Corporación, que el patrono no puede fijarde manera arbitraria los salarios de sus empleados, preferir o discriminara algunos de ellos, hallándose todos en igualdad de condiciones. Advirtió,además, que tampoco es admisible que se congelen indefinidamente lossueldos, absteniéndose de hacer aumentos periódicos acordes con laevolución de la inflación, y menos aún cuando sí se aumentan los salarios dealgunos de los empleados, mas no de otros. En su importante decisión, laCorte aclaró que los principios mínimos fundamentales del estatuto laboraltienen plena aplicación en los contratos laborales públicos o privados.Uno de tales principios es justamente aquel según el cual todo trabajadortiene derecho a una remuneración mínima, vital y móvil, proporcional a lacantidad y calidad de trabajo, aspecto este último que se expresa, como loha venido sosteniendo la Corporación, en términos de igualdad: “a trabajoigual, salario igual”.En lo que respecta a los derechos de los trabajadores derivados de laterminación del contrato laboral, la Corte ha proferido múltiples sentenciasrelacionadas con el derecho a recibir indemnización por despido o quereconocen derechos adquiridos del trabajador, entre otros temas. Así, laCorte Constitucional, en Sentencia C-299 de 1998, si bien declaró exequiblela disposición legal que autoriza al empleador para terminar con justa causala relación laboral en forma unilateral, consideró que dicha facultad debegarantizar el ejercicio previo del derecho de defensa al trabajador y, en todo

caso, la terminación del contrato de trabajo debe ser una resolución justa,razonable y proporcionada con la conducta asumida por el trabajador.297La Corte Constitucional tuvo la oportunidad de aplicar la anterior subreglaconstitucional, mediante Sentencia SU-667 de 1998, en un caso quefavoreció a un trabajador cuyo contrato había sido terminado en formaunilateral, pese a no haber sido escuchado ni posibilitada su defensa. LaCorporación concedió la tutela del derecho al trabajo y ordenó reintegraral accionante a su puesto. Reiteró que el respeto al derecho a la defensa escondición indispensable para la terminación unilateral del vínculo laboralpor parte del patrono.Respecto a la protección del derecho al trabajo de personas secuestradaso víctimas de desaparición forzada, la Corte Constitucional ha extendidola protección del derecho al salario a favor de la familia de la personasecuestrada o desaparecida forzosamente, de forma que se garanticela remuneración necesaria para el sostenimiento de las personas quedependían de los ingresos de la persona ausente forzadamente..: Trabajadores y sindicatos :.Mediante Sentencia T-015 de 1995, la Corte tuteló el derecho al trabajo enla modalidad del derecho al salario de un trabajador del Fondo de CaminosVecinales. Este fue secuestrado cuando desarrollaba una comisión detrabajo en zona de influencia guerrillera. Para el Alto Tribunal, el pago desalarios al grupo familiar que depende económicamente del trabajo deuna persona que ha sido secuestrada se justifica, pues no es por voluntaddel retenido injustamente que este deja de laborar, sino porque existe unaverdadera fuerza mayor que le impide cumplir con sus obligaciones. Confundamento en lo anterior y en la protección del derecho a la vida de lafamilia del secuestrado, la Corte ordenó a la empresa el pago de los salariosa la actora, desde el momento de su retención hasta el momento en el quefuera liberado.El anterior pronunciamiento abrió el camino para que cinco años despuésfuera aprobada la Ley 589 de 2000, la cual reconocía a los servidorespúblicos secuestrados el derecho a seguir percibiendo su salario por espaciode dos años en caso de secuestro. El artículo 10 de la mencionada ley fuedemandado por violar el principio de igualdad, al no otorgar igual trato alos trabajadores privados víctimas del secuestro o la desaparición forzada.La Corte Constitucional, mediante Sentencia C-400 de 2003, declaróinconstitucional las expresiones “hasta por el término de dos (2) años, sieste fuera un servidor público”, del parágrafo 1.º y “servidor público” delparágrafo 2.º del artículo 10 de la referida Ley. Consideró que el tratamiento

diferente dado por los apartes normativos demandados en materia depago de salarios u honorarios a los trabajadores particulares que han sidodesaparecidos forzadamente o secuestrados, en relación con el dado alos servidores públicos que se encuentran en las mismas condiciones,era contrario a la Constitución por ser discriminatorio, irrazonable ydesproporcionado 4 .c. Criterios decisorios.: Trabajadores y sindicatos :.La jurisprudencia constitucional sobre el derecho al trabajo desarrollalos principios y valores fundamentales establecidos en la Constitución.La Sentencia SU-995 de 1999, al reconocer el carácter de derechofundamental del derecho al pago oportuno de la remuneración salarial, lovincula al Estado social de derecho adoptado como forma de Estado en laConstitución de 1991. La interpretación principialista o axiológica de la CorteConstitucional se ve reforzada con la adopción de los principios mínimosconstitucionales del estatuto laboral (artículo 53 de la Constitución) comoprincipios que inspiran la interpretación y aplicación de las normas laboralesinfraconstitucionales. Lo anterior es consecuente con el mandato superiorque ordena a las autoridades otorgar una especial protección al trabajo,en todas sus manifestaciones. Este mandato constitucional, derivado dela consagración del trabajo como uno de los principios fundamentales delEstado (artículo 1.º de la Constitución), opera como criterio obligatoriode interpretación de las normas jurídicas, en particular de las normaslaborales, y como fundamento y límite para el ejercicio del poder públicoen todos los asuntos relacionados con el trabajo. Lo anterior vale tanto enel plano macroeconómico de las políticas presupuestales y de gasto público(sentencias C-1017 de 2003, C-1064 de 2001 y anteriores), así como paratodas aquellas decisiones adoptadas por la jurisdicción constitucional enel ámbito del desarrollo del contrato de trabajo (sentencias T-483 de 1993;T-203 de 2000; T-837 de 2000; SU-519 de 1997), su terminación (sentenciasC-299 de 1998; SU-667 de 1998) o incluso la elaboración del reglamento detrabajo con la participación de los trabajadores (Sentencia C-934 de 2004).Es de resaltar que la protección del trabajador como sujeto de especialprotección constitucional ha llevado incluso a la Corte Constitucional4No podemos dejar de mencionar la Ley 986 de 2005 “por medio de la cual se adoptan medidasde protección a las víctimas del secuestro y sus familias, y se dictan otras disposiciones”. Sobresu constitucionalidad parcial se ha pronunciado la Corte Constitucional en Sentencia C-394 de2007 (la cual será objeto de análisis en un informe posterior de la Defensoría, correspondiente alperiodo 2007-2008). Baste resaltar que dicha sentencia amplía el alcance de la referida Ley a lasvíctimas de desaparición forzada y toma de rehenes.298

colombiana, de forma precursora, a extender la garantía del derecho al salarioincluso a trabajadores que, sin haber prestado efectivamente sus labores,requieren por su condición de personas secuestradas o víctimas dedesaparición forzada protección del ordenamiento jurídico para sí mismas osus familia (sentencias T-015 de 1995 ó C-400 de 2003, entre otras).2. Derecho a la seguridad social del trabajadorEl derecho a la seguridad social, reconocido a los trabajadores en el textoconstitucional y en las disposiciones legales, ha sido objeto de decisionesjurisprudenciales en diversos campos que abarcan prestaciones a la salud, ala pensión de vejez o por incapacidad parcial o permanente y a la seguridadfrente a riesgos profesionales. El presente acápite temático aborda sentenciasde constitucionalidad y de tutela en relación únicamente con algunas delas mencionadas prestaciones. En otros capítulos de este primer informe, sehan mencionado las decisiones referidas a los derechos a la seguridad socialde trabajadores en calidad de personas adultas mayores –derecho a la salud ypensión de vejez–, mujeres –derecho a la licencia de maternidad, derecho a lasalud, derecho a la protección especial en caso de reestructuración de entidadespúblicas (retén social)– y personas en situación de incapacidad –derechoa la salud y pensión de invalidez–. Remitimos al lector a lo allí expresado parala lectura de los correspondientes desarrollos jurisprudenciales.299.: Trabajadores y sindicatos :.A continuación se presentan algunos fallos fundacionales o hitos jurisprudencialesy casos paradigmáticos atinentes al derecho a la seguridad socialde los trabajadores, para luego hacer unos cortos comentarios sobre los criteriosdecisorios empleados por los jueces constitucionales.a. Hitos jurisprudencialesSobre el derecho a la seguridad social de los trabajadores es posiblemencionar aquí algunos casos que reflejan claramente el espíritu con el quela Corte Constitucional ha tutelado los derechos fundamentales de estegrupo de personas especialmente protegidas. El primer caso se refiere alcubrimiento de las prestaciones de salud pese al incumplimiento patronalen el pago de los aportes al sistema de seguridad social. El segundo a laobligación de los trabajadores independientes de cotizar al sistema envirtud del principio de solidaridad.Mediante Sentencia SU-562 de 1999, la Corte sentó una posición unificadaque gobernará la doctrina constitucional futura en relación con la continuidaddel cubrimiento de las prestaciones de salud por parte de la entidad

prestadora incluso en el evento del no pago patronal. Se trataba de un casoen el cual el Instituto de Seguros Sociales se negó a prestar atención médicay hospitalaria a varios trabajadores ante la mora en el pago de las cotizacionespor parte de la empresa para la cual trabajaban. Los afectados recurrierona la acción de tutela y solicitaron el amparo de sus derechos fundamentalesa la seguridad social y a la salud. La Corte tuteló los mencionadosderechos y ordenó a la entidad demandada prestar la atención médica a losaccionantes. Advirtió que cuando el empleador está en mora, la entidad desalud no solo tiene derecho a reclamar los aportes dejados de pagar sinotambién el reembolso de los gastos médicos, clínicos y farmacéuticos quehubiera hecho a favor del trabajador afiliado al sistema, pero incurso en lamora patronal. Lo anterior no supone, sin embargo, que la entidad prestadorade salud pueda negar la prestación a los trabajadores afectados por elincumplimiento del empleador, porque tal proceder desconocería el principiode “garantía a la seguridad social”.Recordó la Corte que “las relaciones jurídicas que surgen entre el empleadory la entidad de seguridad social son jurídicamente separables de aquellasque se derivan del vínculo entre el trabajador y los entes que administranlos recursos destinados a la prestación de los servicios de salud, puesto queaun en caso de imponer una sanción por omisión y de lograr el pago de lacotización, el derecho del trabajador no se agota sino que es indispensableque se garantice la efectividad del mismo”. Con fundamento en lo expuesto,la Corte concluyó que la suspensión de la afiliación de los empleadosresultaba desproporcionada debido al no pago de aportes en salud por elempleador y, en consecuencia, concedió el amparo solicitado..: Trabajadores y sindicatos :.300Un segundo hito jurisprudencial sobre el tema lo constituye la SentenciaC-760 de 2004. Los artículos 4.º y 5.º (parciales) de la Ley 797 de 2003 “Porla cual se reforman algunas disposiciones del sistema general de pensionesprevisto en la Ley 100 de 1993 y se adoptan disposiciones sobre los regímenespensionales exceptuados y especiales”, fueron demandados como contrariosa la Constitución, en particular por ser presuntamente violatorios de losprincipios de igualdad y solidaridad. Los demandantes consideraron que lospreceptos demandados, al establecer que los contratistas por prestación deservicios están obligados a cotizar al sistema general de pensiones tomandocomo base de cotización el ingreso devengado, desconocían los citadosprincipios constitucionales. Adujeron que las normas acusadas desconocíanlas particularidades del contrato de prestación de servicios y establecíanuna carga desproporcionada para los trabajadores independientes, ademásde “generar un enriquecimiento sin causa a favor del sistema que se lucracon una cotización que nunca se convertirá en pensión”.

La Corte declaró la constitucionalidad relativa a los cargos de la demandacontra las disposiciones. Consideró que la obligación de cotizar al sistemade seguridad social y el monto de la cotización no violaban el derecho a laigualdad. Para la Corporación, la distinción entre los contratos laborales ylos de prestación de servicios no es relevante para edificar un argumentopor violación del derecho a la igualdad en el presente caso “por cuanto esasdiferencias no excluyen que todos tengan el deber de cotizar para asegurarla universalidad y solidaridad del sistema de seguridad social”. Si el legisladorno hubiese impuesto la obligación de cotizar al sistema para quienestienen capacidad de pago, no solo estos quedarían desprotegidos sino quepodría no asegurarse debidamente el principio de solidaridad, pues es sabidoque la pretensión del sistema es proteger incluso a quienes no cuentancon capacidad de aportar, o aportan pero sus cotizaciones, por ser proporcionalesal ingreso, son demasiado bajas.301.: Trabajadores y sindicatos :.La Corte rechazó, igualmente, los cargos relativos al monto de la cotizaciónal sostener que una lectura atenta de la norma demandada mostraba que“ella no dice que la base de cotización se calcula sobre la totalidad delvalor del contrato, solo que será proporcional a los ingresos devengados”.Consideró el Alto Tribunal que la proposición sobre la cual los demandantesedificaron su cargo de inconstitucionalidad no hacía parte de la norma, pueslos apartes acusados no definen con tal exactitud la manera de calcular elingreso base de cotización.La Corte señaló que uno de los fundamentos del sistema de seguridad sociales el principio de la universalidad, siendo razonable que la ley imponga a lostrabajadores independientes el deber de aportar al sistema. La Corporacióntambién señaló que no existe violación a la solidaridad ni enriquecimientosin causa derivado de los apartes acusados. Manifestó que el hecho de quealgunos supuestos previstos por la ley requieran regulaciones adicionalesno deriva en que la norma sea inconstitucional.b. Casos paradigmáticosAlgunos ejemplos sobre protección del derecho a la seguridad social de lostrabajadores incluyen el seguro contra riesgos profesionales, la prestaciónde salud incluso luego de la desvinculación laboral del trabajador y laseguridad social pensional para trabajadores del servicio doméstico enigualdad de derechos con otros trabajadores.Mediante Sentencia T-933 de 2002, la Corte analizó el caso de una mujerquien no fue afiliada a una empresa prestadora de salud (Eps) ni a una

aseguradora de riesgos profesionales (Arp), por la empresa en la cual trabajabacomo auxiliar de enfermería. Relató la afectada que sufrió un accidentede trabajo al pincharse un dedo cuando suministraba medicamentos víaintravenosa a un paciente portador de Vih. Si bien la empresa inicialmentele suministró medicamentos para el tratamiento por el eventual contagio,luego suspendió dicho suministro. Por tal razón, la afectada interpuso acciónde tutela contra la empresa por considerar vulnerados sus derechos altrabajo, a la salud y a la vida en condiciones dignas, pues se encontraba sintrabajo y no sabía si había contraído la enfermedad.La Corte, luego de verificar que efectivamente existía una relación laboralentre la empresa y la actora, consideró que el accidente sufrido por lapeticionaria era claramente un accidente de trabajo por el cual la empresadebía responder, más aún cuando no había afiliado a la trabajadora a unaaseguradora de riesgos profesionales. Para la Corporación, la suspensióndel tratamiento médico inicialmente suministrado fue un acto arbitrarioque podía conllevar la afectación de la integridad física de la trabajadora. Talproceder desconoció el principio de confianza legítima, así como los derechosa la seguridad social de la accionante. El Alto Tribunal, al conceder la tutelay ante la urgencia de la situación, ordenó a la empresa dar continuidad a laprestación de salud a su ex trabajadora. Consideró, además, que la demandadaestaba obligada igualmente a cubrir el costo de exámenes de comprobaciónde contagio de Vih, los cuales debían ser realizados inmediatamente y, luego,con la periodicidad que fuera requerida por su eventual infección..: Trabajadores y sindicatos :.Un segundo ejemplo de protección de los trabajadores incluso en el eventode una posible terminación de la relación laboral a la cual se refiere laCorte Constitucional en Sentencia C-800 de 2003. En esta ocasión, declaróla exequibilidad condicionada del artículo 43 de la Ley 789 de 2002 5 , enel entendido de que, en ningún caso se podrá interrumpir el servicio desalud específico que se venía prestando, cuando de él depende la vida o laintegridad de la persona, hasta tanto la amenaza cese u otra entidad asumael servicio. Por otra parte, la Corte declaró inconstitucional la expresión“hasta por un período de seis (6) meses verificada la mora”, contenida en lamisma norma.5El artículo 43 de la Ley 789 de 2002 establece que “estando vigente la relación laboral no se podrádesafiliar al trabajador ni a sus beneficiarios de los servicios de salud, cuando hubiera mediado lacorrespondiente retención de los recursos por parte del empleador y no hubiera procedido a sugiro a la entidad promotora de salud. Los servicios continuarán siendo prestados por la entidadpromotora de salud a la que el trabajador esté afiliado hasta por un período máximo de seis (6)meses verificada la mora, sin perjuicio de la responsabilidad del empleador, conforme las disposicioneslegales”.302

Consideró la Corte que si la persona deja de tener una relación laboral,interrumpe la cotización al régimen contributivo del sistema de salud, nose encuentra vinculada de ninguna otra forma a dicho régimen, y se lepresta actualmente un servicio específico de salud, es necesario distinguirdos situaciones: (1) que la vida y la integridad de la persona dependan delservicio médico específico que se está recibiendo y (2) los demás casos. Enel primer caso, en concepto de la Corporación, está constitucionalmenteprohibido interrumpir el tratamiento de salud específico que se veníaprestando, pues ello implicaría sacrificar el goce efectivo de los derechos ala vida y a la integridad de una persona. En tal evento, precisó la Corte queson las entidades prestadoras de salud las llamadas a brindar en cada casoespecífico el servicio requerido, debiendo las mismas, en primera instancia,garantizar que la prestación del servicio no se suspenda. En segundainstancia, advierte la Corte, la continuidad en la prestación del serviciode salud es responsabilidad de la entidad o las entidades a las cuales lescorresponda seguir atendiendo a la persona, dependiendo de la situaciónjurídica y económica en la que esta se encuentre.303.: Trabajadores y sindicatos :.La Corte fundamentó en el principio fundamental de la solidaridad el deberde dar continuidad a la prestación de salud pese a la desvinculación laboraldel paciente. Según la Alta Corporación, el principio de la solidaridad impideque la vida o la integridad de una persona gravemente enferma quede desprotegidadebido a que la compensación proveniente de los aportes ya noopera para continuar financiando el servicio. No obstante, la Corte advirtióque la obligación de garantizar la continuidad del servicio de salud es de caráctertemporal, pudiendo terminar en dos hipótesis: (1) Cuando ha cesadola amenaza para la vida o integridad del paciente. (2) Cuando otra entidadasume la prestación del servicio específico del cual depende la vida o la integridaddel paciente.Un tercer caso paradigmático de la protección constitucional a los trabajadoresen relación con su derecho a la seguridad social involucra alos trabajadores y a las trabajadoras del servicio doméstico, históricamentediscriminados en cuanto al reconocimiento pleno de sus derechospensionales.En Sentencia C-967 de 2003, la Corte declaró la constitucionalidad de la expresión“En ningún caso el ingreso base de cotización podrá ser inferior a unsalario mínimo legal mensual vigente”, contenida en el artículo 5.º de la Ley797 de 2003. La norma parcialmente acusada modificó el artículo 18 de laLey 100 de 1993, disposición que servía de base de cotización al sistema deseguridad social en pensiones para los trabajadores del servicio doméstico.

El demandante consideró que el aparte acusado era inconstitucional porquehabía derogado el privilegio que establecía el artículo 18 de la Ley 100de 1993, según el cual los trabajadores del servicio doméstico podían, conformea lo establecido en la Ley 11 de 1988, cotizar al sistema de seguridadsocial con base en un salario por debajo del mínimo mensual.La Corte, al declarar constitucional la norma demandada, advirtió que lanorma puso en pie de igualdad a todos los trabajadores al derogar lo queconstituía un privilegio únicamente para cierta categoría de empleadosremunerados por jornal mínimo solo durante algunos días de la semana.Consideró que el mayor sacrificio exigido a esta categoría de empleadosdomésticos y a sus empleadores buscaba legítimamente dar viabilidadfinanciera al derecho de aquellos a obtener en el futuro la pensión mínima.Sostuvo la Corte que la reforma al régimen de los empleados del serviciodoméstico contribuía a la eficacia de su derecho a la seguridad social y delos derechos de los demás afiliados al sistema general de pensiones..: Trabajadores y sindicatos :.304Un buen ejemplo de la situación de marginalidad y desamparo legal enque se encontraban –y aún se encuentran– los trabajadores del serviciodoméstico (en su enorme mayoría mujeres), es la Sentencia T-1014 de2004. La accionante laboró como empleada del servicio doméstico enla casa de la demandada, pero nunca fue afiliada por la empleadora auna entidad promotora de salud. Después de terminado el contrato detrabajo, la peticionaria se enteró de su estado de embarazo, no contandocon servicios de salud para atender el parto ni cubrimiento de seguridadsocial en materia de licencia de maternidad. En esta situación, la exempleada interpuso una acción de tutela contra su anterior empleadora afin de que se le protegieran sus derechos al trabajo, al libre desarrollo dela personalidad y a la salud.La Corte concedió la tutela solicitada y ordenó a la demandada afiliarinmediatamente a la peticionaria y a su hijo si ya hubiese nacido a la entidadpromotora de salud que fuera libremente escogida por ella. Igualmente,ordenó a la empleadora asumir la totalidad de los gastos médicos,hospitalarios, quirúrgicos y de medicamentos farmacéuticos requeridos porla ex trabajadora para la atención de su salud y la de su bebé mientras sehacía efectiva la vinculación a la entidad prestadora de salud.En su decisión, la Corte recordó que la seguridad social es un derechoirrenunciable de todas las personas, así como es una obligación de todos losempleadores afiliar a sus trabajadores al Sistema general de seguridad socialen salud, en lo que respecta a salud, pensiones y riesgos profesionales. La

Corte reiteró así la doctrina constitucional según la cual cuando el empleadorha sido negligente con el cumplimiento de su obligación de afiliar a lostrabajadores a una entidad promotora de salud, este no puede trasladar lasconsecuencias de su descuido al trabajador, sino que debe asumir directay plenamente la responsabilidad por las prestaciones sociales a que hayalugar, las cuales incluyen el cubrimiento de los costos que demanden losservicios médicos, como consultas, medicamentos, tratamientos, atenciónpor maternidad, etc. Finalmente, el Tribunal Constitucional enfatizó quelos empleados del servicio doméstico, como los demás trabajadores,tienen derecho a que sus empleadores los afilien al sistema de seguridadsocial integral, no debiendo ser objeto de arbitrariedades por parte de losempleadores quienes, abusando de su posición dominante en la relaciónlaboral, no pueden desconocerles sus derechos laborables.305.: Trabajadores y sindicatos :.c. Criterios decisoriosEn su jurisprudencia sobre el derecho a la seguridad social de los trabajadores,la Corte Constitucional ha mantenido invariablemente un doble criteriodecisorio: la interpretación garantista y extensiva de las normas constitucionalesque consagran derechos y garantías a los trabajadores; y la delimitaciónen la teoría y en la práctica de las obligaciones correlativas tanto deempleadores y trabajadores frente a sus derechos sociales, así como a lasprestaciones sociales de los demás trabajadores. Así, mientras que la Corporación,en las sentencias SU-562 de 1999 y C-800 de 2003, garantiza el gocede las prestaciones sociales a los trabajadores en casos de incumplimientoen el pago de cotizaciones por parte del patrono o de terminación de la relaciónlaboral siendo aún requerida la prestación de salud, en las sentenciasC-760 de 2004, T-933 de 2000 ó T-1014 de 2004, hace extensiva la obligaciónde aportar al sistema general de seguridad social integral o asumir personalmentela responsabilidad por no hacerlo a trabajadores independientesque laboran mediante contratos de prestación de servicios, a empleadoresque no han afiliado oportunamente a sus trabajadores a las entidades desalud, pensiones o riesgos profesionales e incluso a los particulares frente asus empleados domésticos.3. Derecho a la asociación sindicalEl derecho de asociación sindical garantiza a los trabajadores la posibilidadde crear organizaciones sindicales sin restricciones, intromisiones o intervencionesestatales que obstaculicen su constitución o libre funcionamiento.Igualmente, garantiza a los trabajadores la posibilidad de afiliarse a ellas,con independencia de si trabajan en el sector público o en el sector privado,

salvo el caso de los miembros de la Fuerza Pública quienes por Constitucióntienen limitada esta posibilidad.Mediante la asociación sindical, los sindicatos, como persona jurídica distintaa los miembros que integran la asociación, adquieren el carácter desujetos de especial protección constitucional. Como mecanismo de representaciónde los derechos e intereses de los trabajadores, los sindicatos sontitulares de derechos constitucionales como el derecho a la personalidadjurídica, a la negociación colectiva, a la huelga, a la igualdad y a la garantíadel fuero sindical.La jurisprudencia constitucional sobre la materia ha desarrollado diversosaspectos del ejercicio del derecho de asociación sindical que incluyen, entreotros, la sujeción de las asociaciones sindicales, en su estructura y funcionamiento,al orden legal y a los principios democráticos; el reconocimientojurídico de la existencia del sindicato o asociación con la mera inscripcióndel acta de constitución ante la autoridad competente; la garantía de quesolo por decisión judicial sea cancelada o suspendida la personería jurídicade la asociación sindical; y el reconocimiento del fuero sindical y demás garantíasa los representantes del sindicato. Las siguientes son algunas sentenciasfundacionales y paradigmáticas sobre el tema.a. Hitos jurisprudenciales.: Trabajadores y sindicatos :.306Uno de los hitos fundamentales de la jurisprudencia constitucional en materiade protección a la libertad de asociación y respeto al principio de igualdadlo constituye la Sentencia T-230 de 1994. Un trabajador alegó que suempleador lo privaba de los beneficios laborales de que sí gozaban otros desus compañeros, como el trabajo en horas extras que le permitían aumentarel monto de su salario, por el mero hecho de estar afiliado al sindicatode trabajadores de la empresa. La Corte Constitucional concedió la tutelade los derechos a la libre asociación sindical y a la igualdad luego de establecerque efectivamente el patrono abusaba de la libertad del empleadorpara fijar el horario de trabajo y asignar los diferentes oficios suplementarios.En concepto de la Corporación, la facultad patronal tiene un límite: laprohibición de hacer discriminaciones entre los trabajadores sindicalizadosy no sindicalizados. Consideró la Corte que la asignación de trabajo extraera una fuente importante de mejora salarial para los trabajadores, porlo que el empleador al asignar las horas extras debía tener en cuenta quetoda diferenciación en el trato de los trabajadores debía tener un fundamentoobjetivo y razonable. Advirtió que cuando el patrono pretende debilitarel derecho de asociación sindical al otorgar menores oportunidades de

mejorar su salario a los trabajadores sindicalizados, vulnera con su actuaciónlos derechos a la igualdad y a la libertad de asociación sindical.307Sobre la importancia de los sindicatos como concreción de la libertad deasociación y como representación de los derechos de los trabajadores quelos integran, la Corte sostuvo en su precursora decisión:Es importante resaltar la especificidad del derecho sindical en relación conlas demás manifestaciones del derecho de asociación. En su origen, y através de su desarrollo, el sindicato ha obedecido a un propósito igualitariodentro de una realidad socioeconómica caracterizada por la subordinación yla dependencia. Los derechos laborales se construyeron como una respuestadel Estado a las demandas de justicia e igualdad provenientes de la sociedad.El sindicato es la manifestación organizativa del reconocimiento institucionalde tales derechos y, por consiguiente, el medio a través del cual se hacenefectivos. La esencia de este derecho está pues íntimamente ligada al tipode intereses de clase que se defienden y a su condición de subordinacióndentro de la sociedad de mercado..: Trabajadores y sindicatos :.(…) Estas características son las que permiten el reconocimiento legal desindicatos conformados por trabajadores que, a pesar de no estar vinculadospor una relación de salario, se encuentran en condiciones de inferioridadrespecto de ciertas manifestaciones del mercado competitivo. En este ordende ideas, la creación de asociaciones por parte de los empleadores, aunquetambién encarnan el objetivo de defensa de intereses, no pueden gozar deltratamiento preferencial que el Estado concede a los trabajadores, por noencontrarse en el supuesto fáctico de subordinación económica que justificael trato diferente en este último caso.Al aplicar el test de igualdad para juzgar si en el ejercicio de la libertad delpatrono de asignar horas extras de trabajo a sus empleados se vulneraba elprincipio de igualdad de trato, la Corte concluyó que se presentaba un tratodiscriminatorio por razones de la afiliación sindical, siendo tal conductaviolatoria de los derechos de los trabajadores. Sostuvo la Corporación:En efecto, aceptada la existencia de un trato diferenciado por razonesde pertenencia al sindicato, supuestamente justificado con base en ladiscrecionalidad del empleador en materia de organización de tiemposuplementario, es necesario entrar a considerar la validez de dichajustificación.La libertad del empleador es siempre relativa al contexto y debe ser analizadacomo un valor relativo que no puede concebirse con independencia delos efectos que produce. Si el ejercicio de la discrecionalidad patronal traecomo consecuencia la vulneración de un valor o principio esencial al sistemaque regula las relaciones entre trabajadores y empresa, el derecho delempleador debe ceder frente al principio o valor. En términos concretos,si los directivos de Coopfebor hacen uso de su libertad con el propósito de

obstaculizar derechos sindicales y laborales, tal uso es indebido y denunciaun tratamiento abusivo del derecho, que contraviene la importancia delprincipio de igualdad en materia laboral y el empeño constitucional en laprotección de los trabajadores.En síntesis, la prueba de la afectación de las condiciones económicas delos trabajadores sindicalizados por medio de las decisiones empresariales,sumado al carácter irrelevante de la condición de sindicalizado para efectosdel trato diferente, demuestran la existencia de un trato discriminatorio.Con fundamento en lo anterior, la Corte concedió la tutela al accionantey ordenó a la entidad demandada suspender “la conducta discriminatoriafrente al peticionario, relativa al otorgamiento de tiempo suplementario”.Además, ordenó al juez de primera instancia vigilar el cumplimiento delfallo para evitar un comportamiento similar del patrono en el futuro..: Trabajadores y sindicatos :.308Un segundo hito jurisprudencial sobre la materia está contenido en laSentencia SU-1067 de 2000, respecto a la práctica patronal del despido sinjusta causa con miras a menoscabar los derechos de asociación sindical y denegociación colectiva. En esta sentencia se unificó la doctrina constitucionalsobre el despido sin justa causa con el propósito de impedir el libre ejerciciodel derecho de asociación sindical y se acogió en sala plena de la CorteConstitucional la doctrina constitucional ya sentada en la Sentencia T-436de 2000. El demandante de tutela acusó a la empresa donde trabajabade desconocer los derechos de asociación, libertad sindical y trabajodel sindicato mediante la presión ejercida al momento de la fundación einscripción del sindicato para que los trabajadores renunciaran a la entidaddonde prestaban sus servicios (Residencias Tequendama) so pretextode requerirse su desvinculación de la entidad para poder ser nombradoscomo trabajadores oficiales en otra entidad. El demandante adujo ademásque la entidad demandada había despedido masivamente y trasladadotrabajadores, así como desmejorado a los miembros de la Junta Directiva delsindicato, invocando para ello la facultad legal de terminar unilateralmentelos contratos de trabajo a la expiración del término fijo, previo el pago de laconsiguiente indemnización.El Alto Tribunal amparó los derechos tutelados y ordenó el reintegro de losempleados. La corporación consideró que la facultad patronal de terminarunilateralmente sin justa causa los contratos de trabajo a término fijo,mediante indemnización, no puede ejercerse para producir un despidomasivo de trabajadores sindicalizados en número tal que se afecte laexistencia misma de la organización sindical. Para fundamentar su decisión,la Sala Plena de la Corte Constitucional acogió la doctrina sentada enSentencia T-436 de 2000, que sobre el particular estableció:

Toda facultad, en ejercicio de un derecho, está sujeta a los postulados y reglasde la Carta Política, y so pretexto de su uso no pueden afectarse las garantíasmínimas ni los derechos fundamentales de los miembros de la comunidad.309Es que no hay atribuciones absolutas. No puede admitirse que la discrecionalidad,por el abuso de una prerrogativa, se convierta en arbitrariedad.Así, la posibilidad de terminación unilateral que la ley otorga al patronoen los contratos individuales de trabajo, no debe abrir las puertas paraque aquel, amparado en ella, prescinda, sin control ni medida y de maneracolectiva o masiva, de los servicios de los trabajadores bajo su dependenciapara mermar el número de miembros activos de los sindicatos.Por este camino, si tal ejercicio arbitrario, desproporcionado e irrazonable dela facultad legal se admitiera como ajustado a la Constitución, independientementedel número de trabajadores afectados, todos ellos por coincidenciaintegrantes del mismo sindicato, de nada valdría la garantía de asociaciónque, en la Carta, los favorece, y serían apenas teóricos derechos básicoscomo el de fuero sindical, el de negociación colectiva y el de huelga, puesen esa hipótesis que no acepta la Corte Constitucional bastaría con invocar,...las normas legales en referencia y la facultad patronal de despido sin justacausa mediante indemnización, para lograr, con el beneplácito de los jueces,el desmonte, el debilitamiento o la volatilización de un sindicato, o la sensibledisminución de sus efectivos..: Trabajadores y sindicatos :.El panorama que se tendría no sería otro que el de un Estado que, noobstante tener en su Constitución claramente garantizadas las libertadesde asociación sindical, de negociación colectiva y de huelga, y de consagrarla protección especial estatal al trabajo, además de hallarse obligado aacatar los convenios de la Oit y los tratados internacionales sobre derechoshumanos, crearía, mediante normas legales, los instrumentos necesariospara hacerlas inútiles, vanas e inoperantes por el fácil expediente del usomasivo y caprichoso de la facultad en ellas concedida a los empleadores.La anterior doctrina constitucional vino a ser ratificada en Sentencia T-1328de 2001, en la cual la Corte expone los criterios de ponderación a tener encuenta por el juez constitucional para definir si efectivamente un despidounilateral sin justa causa vulnera el derecho de asociación sindical. Talescriterios son sintetizados por la propia Corporación en el citado fallo, así:No cabe duda de que el ordenamiento legal admite que el empleador puedadar por terminado unilateralmente, y sin justa causa, el contrato de trabajosiempre y cuando cumpla con las obligaciones legales establecidas para elefecto que incluyen el pago de una indemnización al trabajador. Sin embargo,el ejercicio de dicha atribución se enfrenta a dos claras condiciones cuandoexiste una asociación sindical que puede verse afectada por ese hecho. Enprimer lugar, la aplicación de los preceptos contenidos en el artículo 64 delCódigo Sustantivo del Trabajo no puede hacerse al precio de desconocer los

derechos de la organización sindical a estar informada sobre las decisionesque le afectan o atañen y a intervenir, de acuerdo con dicha información, dela manera que considera más adecuada para defender sus intereses; en estoseventos debe valorarse, entonces, el animus con en cual fue ejercida dichafacultad legal, y el impacto buscado y obtenido, respecto de los derechossindicales constitucionales en juego. En segundo lugar, el despido sin justacausa tampoco puede emplearse con el propósito de presionar al sindicato,desestimular la afiliación o perseguir a sus integrantes.En el caso concreto, la Corte no encontró que se configurara la violación delos derechos invocados por el accionante, razón por la cual no concedió latutela solicitada.b. Casos paradigmáticosSobre la protección de los derechos de los sindicatos así como desus miembros, la jurisprudencia constitucional es rica en ejemplos. Acontinuación, se mencionan algunos de ellos en lo que se refiere al derechode asociación sindical, al derecho de huelga, al derecho del fuero sindical ya los derechos del sindicato..: Trabajadores y sindicatos :.310El primer grupo de casos involucra el derecho de asociación sindical, tantoen cabeza de los trabajadores miembros del sindicato, como del sindicatomismo. Mediante Sentencia T-605 de 1999, la Corte amparó el derecho deasociación sindical y ordenó el reintegro de un trabajador sindicalizado quefuera despedido de una empresa en la que laboró durante más de seis añosy de la que fue uno de los fundadores del sindicato. El despido tuvo lugar sinque el trabajador hubiere sido escuchado en descargos por sus empleadores,quienes manifestaron que la decisión se tomó con fundamento en lasfacultades que la ley le otorga para despedir unilateralmente a los trabajadorescon justa causa por razones disciplinarias. Consideró la Corporación que lasfacultades disciplinarias de los empleadores, debían ser ejercidas en “formarazonable y proporcional a la falta que se comete y, además con el rigorismode estar plenamente probados los hechos que se imputan”.En Sentencia C-567 de 2000, la Corte declaró inexequibles las disposicioneslegales que prohibían la coexistencia de dos o más sindicatos en una mismaempresa y que rechazaban el registro sindical en caso de que esto sucediera.La Corporación consideró que tal prohibición era claramente contrariaal artículo 39 de la Constitución, que garantiza a todos los trabajadoresel derecho de constituir sindicatos, y al artículo 2.º del Convenio 87 de laOit, según el cual los trabajadores, sin ninguna distinción, tienen derechoa constituir las organizaciones que estimen convenientes. Consideró la

Corte que la prohibición legal de formar sindicatos en una misma empresacuando ya exista uno, resulta injustificada a la luz de la garantía expresade la Constitución de 1991. Aclaró, además, que corresponde al legislador“la responsabilidad de establecer, por medio de la ley, los preceptos quedesarrollen la garantía de la libertad sindical en aspectos tales como elnúmero de trabajadores que se requieren para constituir una organizaciónsindical, el domicilio, estatutos, número de representantes y sus fueros,etc., es decir, en aspectos que permitan la realización plena del derecho deasociación sindical y la efectividad de su ejercicio”.De igual modo, mediante Sentencia SU-342 de 1995, la Corte amparó losderechos de igualdad, libertad de asociación y negociación colectiva de ungrupo de trabajadores sindicalizados. Estos venían siendo amenazados ensus derechos fundamentales como consecuencia de la firma de un pactocolectivo celebrado por el empleador con los trabajadores no sindicalizadosy en el cual se les otorgaba a estos últimos mayores beneficios que a lossindicalizados, motivando así la deserción de muchos de los trabajadoresdel sindicato. En concepto de la Alta Corporación, si bien el empleadortiene la libertad de celebrar pactos colectivos para regular las relacioneslaborales con trabajadores no sindicalizados, este no puede utilizar dichoinstrumento para motivar el desvertebramiento de la asociación sindical alconceder beneficios especiales a los trabajadores que firmen el pacto bajola exigencia de su renuncia al sindicato.311.: Trabajadores y sindicatos :.Un segundo grupo de casos muestra lo que ha sido la defensa del derechode huelga como manifestación de los derechos de los trabajadores y los sindicatosen la jurisprudencia constitucional. Tres casos merecen mención eneste contexto. Los dos primeros involucran las recomendaciones de la Oity su valor jurídico en el derecho interno colombiano. En Sentencia T-568 de1999, la Corte resolvió una tutela interpuesta por el sindicato de las EmpresasVarias de Medellín ante la declaratoria de ilegalidad de un cese de actividadespor parte del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (hoy Ministeriode la Protección Social) y su confirmación por los tribunales nacionales. LaCorporación amparó los derechos al trabajo, a la organización sindical, ala asociación y a la huelga en cabeza de los trabajadores y del sindicato,revocó las decisiones judiciales adversas y ordenó reintegrar a los 209 trabajadoresdespedidos.Consideró que en los casos en que el Estado es el empleador, resultacontrario al principio de la buena fe en el cumplimiento de los compromisosinternacionales adquiridos por Colombia al ratificar los Convenios 87 y 98de la Oit, que sea un órgano gubernamental el que haga la calificación de

la ilegalidad de la huelga, pues de esa manera se priva a los trabajadores deuna garantía: la de tener acceso a un tercero imparcial que decida, cuando elconflicto entre ellos y su empleador sobre la conformidad de la huelga consu regulación legal, no puede ser dirimido por las partes. En esta sentencia,la Corte sostuvo, además, que las recomendaciones dadas por la Oit comoorganismo internacional de control eran vinculantes para las autoridadescolombianas.La anterior doctrina constitucional, no obstante, fue rectificada por laCorte Constitucional en Sentencia T-979 de 2004, en la que rechazó porimprocedente una acción de tutela presentada por el presidente delSindicato de Trabajadores Oficiales del municipio de Neiva y relacionadacon el despido de los 155 trabajadores oficiales de dicho municipio en 1993.En esta ocasión, la Corte sostuvo que las recomendaciones del Comité deLibertad Sindical de la Oit no tienen carácter vinculante para los Estadosmiembros de la Organización Internacional del Trabajo, mientras ellas nohayan sido adoptadas por su Consejo de Administración.En el tercer caso, la Corte concedió la tutela de los derechos al debidoproceso, al trabajo y a la asociación y libre ejercicio sindical de trabajadoresde la salud despedidos por haber participado, presuntamente, en un ceseilegal de actividades en dicha área. Mediante Sentencia SU-036 de 1999, elAlto Tribunal dejó sin efectos los actos de despido y ordenó el reintegro de lostrabajadores. En concepto de la Corte, la sola declaración de ilegalidad de uncese de actividades no es suficiente para despedir ipso facto al trabajador. Elempleador debe demostrar la participación de este en la suspensión colectivade las actividades laborales mediante un procedimiento disciplinario con elpleno respeto de los derechos de defensa y debido proceso..: Trabajadores y sindicatos :.312Un tercer grupo de casos paradigmáticos de la tutela de los derechossindicales atañe al derecho al fuero sindical. Mediante Sentencia C-593 de1993, la Corte declaró la inconstitucionalidad del artículo 409 del CódigoSustantivo del Trabajo, norma que impedía el reconocimiento del fuerosindical a empleados públicos, trabajadores oficiales y particulares quedesempeñaran puestos de dirección confianza y manejo. Consideró la Corteque la Constitución no había establecido ningún tipo de excepción al derechoal fuero sindical diferente del de los miembros de la Fuerza Pública. La Cartaconsagró el derecho de asociación sindical para todos los trabajadores, porlo cual los empleados públicos y trabajadores oficiales también gozan detodas las garantías que se consagran para su ejercicio, entre ellas el derechode constituir sus sindicatos sin intervención del Estado. En otra ocasión, enSentencia T-203 de 2004, la Corte indicó que en los casos de procesos de

eestructuración administrativa en los cuales se dé la supresión de cargospúblicos, la entidad pública debe acudir previamente ante el juez laboralcon el propósito de que sea levantado el fuero sindical. Tal es la doctrinaconstitucional establecida luego de la expedición de la Ley 362 de 1997.En concepto de la Corte, un proceso de reestructuración administrativa noexime al empleador del deber de solicitar previamente autorización judicialpara suprimir cargos que vienen siendo ocupados por trabajadores aforados.Advirtió que de no tramitarse previamente dicha autorización judicial, seconfigura la vulneración de los derechos al debido proceso, a la asociaciónsindical y a la libertad y el fuero sindicales.Finalmente, un cuarto grupo de casos se refiere a los derechos y deberes delos sindicatos. El primer ejemplo involucra un pronunciamiento por el cual laCorte Constitucional reconoció que el pago de cuotas sindicales por parte delos trabajadores es un derecho fundamental de los sindicatos. La SentenciaT-681 de 1998 tuteló los derechos de un sindicato que interpuso una acciónde tutela contra un banco de carácter privado que se había negado a retenery pagar las cuotas de afiliación de los trabajadores que hacían parte delsindicato. El Alto Tribunal ordenó al empleador hacer las deducciones delos salarios de todos los trabajadores afiliados al sindicato aunque estoshubieran renunciado a los beneficios convencionales y entregarlas a laorganización sindical. La Corte sostuvo que el patrono no puede negarsea pagar las cuotas sindicales con fundamento en la renuncia hecha por lostrabajadores de los beneficios de la convención colectiva, menos cuando talrenuncia ha sido incentivada por el ofrecimiento de mejoras salariales porparte del patrono.313.: Trabajadores y sindicatos :.En el segundo caso, la Corte, en Sentencia T-230 de 1997, advirtió sobreel deber de los patronos y sindicatos de abstenerse de incluir en lasconvenciones colectivas cláusulas discriminatorias que desconozcanlos derechos de otros trabajadores. Sostuvo que la libertad de celebrarconvenciones colectivas entre los empleadores y los sindicatos tiene comolímites los derechos fundamentales de los demás.c. Criterios decisoriosLa jurisprudencia constitucional relativa a los derechos de asociaciónsindical es, en términos generales, favorable tanto a los trabajadoressindicalizados como a los sindicatos y se inspira en los principiosfundamentales a la igualdad y la solidaridad, así como en los principiosmínimos constitucionales del derecho laboral. Uno de los desarrollos másimportantes de la jurisprudencia constitucional en materia de igualdad está

epresentado en la Sentencia T-230 de 1994, mediante la cual tempranamentela Corporación dio aplicación al test de igualdad para poner fin a la prácticapatronal que discriminaba salarialmente entre trabajadores no sindicalizadosy sindicalizados con el objetivo de debilitar la asociación sindical. En elmencionado fallo, la Corte combina un cuidadoso estudio empírico quedesnuda las prácticas discriminatorias del empresario con un sustento teóricorobusto del significado de los derechos al trabajo, a la libertad de asociaciónsindical y a la igualdad entre los trabajadores. Otras sentencias posterioresrelativas a la desvinculación con o sin justa causa para debilitar a los sindicatos(sentencias T-436 de 2000 y SU-1067 de 2000), al despido unilateral sin respetodel debido proceso (Sentencia SU-036 de 1999), o al desconocimiento delfuero sindical de los trabajadores (Sentencia T-203 de 2004) siguen la mismalínea de interpretación sistemática de las facultades legales de las partes delcontrato laboral y los principios y valores constitucionales.Observaciones.: Trabajadores y sindicatos :.314La jurisprudencia relativa a trabajadores y sindicatoscomo sujetos de especial protección constitucional,como ninguna otra, pone especial énfasis enun ejercicio de las facultades de empleador,trabajador y sindicato de conformidad con losprincipios fundamentales y los principios mínimosconstitucionales del derecho laboral (artículo 53 dela Constitución), de forma que todas las personas ysectores de la sociedad contribuyan a la construcciónde una cultura respetuosa de la justicia y la paz,regida por la Constitución y las leyes y no por laarbitrariedad y la violencia.A la luz de la jurisprudencia constitucional que protegeespecialmente a los trabajadores y a los sindicatoses posible afirmar que pese a la omisiónlegislativa en desarrollar el mandato del artículo 53de la Carta Política y expedir en consecuencia el EstatutoLaboral que rija las relaciones laborales entreempleador y trabajadores y sindicatos, los juecesconstitucionales han sabido suplir ese vacío mediantela formulación de subreglas constitucionales destinadasa asegurar el acatamiento de los principiosmínimos constitucionales del derecho laboral.

Relatoría de sentenciasPARTE I.SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCIÓN CONSTITUCIONALPresentación......................................................................................... 17Corte Constitucional T-066 de 1998........................................................... 31Corte Constitucional SU-995 de 1999 ................................ 31, 288, 289, 298Corte Constitucional T-426 de 1992............................................ 31, 120, 186Corte Constitucional SU-559 de 1997 ........................................................ 31Corte Constitucional T-523 de 1997............................................................32Corte Constitucional SU-337 de 1999 .................................................. 32, 59Capítulo 1.Niños y niñas............................................................................. 40.: Relatorías :.Introducción............................................................................................. 403171. Derechos a una protección integral................................................ 40a. Hitos jurisprudenciales...................................................................40Corte Constitucional C-041 de 1994 ....................................41, 42, 56Corte Constitucional T-372 de 1996................................................. 43b. Casos paradigmáticos.................................................................... 44Corte Constitucional T-318 de 1997 ...........................................................44Corte Constitucional C-595 de 1996 ..........................................................45Corte Constitucional T-292 de 2004................................ 45, 47, 51, 70, 71, 74Corte Constitucional T- 251 de 2005 .......................................................... 47Corte Constitucional SU-256 de 1999........................................................48Corte Constitucional T-510 de 1994 ...........................................................49Corte Constitucional T-500 de 1998........................................ 49, 93, 94, 100Corte Constitucional T-356 de 2001 ...........................................................49Corte Constitucional C-005 de 1993...........................................................49Corte Constitucional C-292 de 1997..................................................... 49,51Corte Constitucional T-389 de 1999..................................................... 49, 51

Página.: Relatorías :.318Corte Constitucional C-318 de 2003..................................................... 49, 51Corte Constitucional T-049 de 1995..................................................... 49, 51Corte Constitucional C-011 de 2002..................................................... 49, 51Corte Constitucional T-028 de 2004...........................................................49Corte Constitucional C-812 de 2001...........................................................49Corte Constitucional T-409 de 1998..................................................... 50, 80Corte Constitucional T-471 de 1999......................................................50, 51Corte Constitucional T-178 de 1993............................................................50c. Criterios decisorios........................................................................ 50Corte Constitucional C-292 de 1997 .................................................... 49, 51Corte Constitucional T-389 de 1999 .................................................... 49, 51Corte Constitucional C-318 de 2003 .................................................... 49, 51Corte Constitucional C-011 de 2002 .................................................... 49, 51Corte Constitucional T-049 de 1995 ..................................................... 49,51Corte Constitucional T-471 de 1999......................................................50, 51Corte Constitucional T-292 de 2004 ............................... 45, 47, 51, 70, 71, 742. Derechos sociales fundamentales................................................... 51a. Hitos jurisprudenciales................................................................... 51Corte Constitucional SU-225 de 1998............................................. 51, 52, 57Corte Constitucional T-329 de 1997......................................................54, 57b. Casos paradigmáticos.................................................................... 55Corte Constitucional T-411 de 1994...........................................................55Corte Constitucional T-212 de 2003..................................................... 56, 57Corte Constitucional T-589 de 1993 ..........................................................56Corte Constitucional C-041 de 1994 ............................................. 41, 42, 56Corte Constitucional T-283 de 1994...........................................................56Corte Constitucional T-258 de 2001...................................................... 56,57c. Criterios decisorios........................................................................ 57Corte Constitucional SU-225 de 1998............................................. 51, 52, 57Corte Constitucional T-329 de 1997 ......................................................54, 57Corte Constitucional T-212 de 2003..................................................... 56, 57Corte Constitucional T-258 de 2001...................................................... 56,57

Página3. Derechos de libertad..................................................................... 58a. Hitos jurisprudenciales................................................................... 58Corte Constitucional SU-337 de 1999.................................................... 32,59Corte Constitucional T-1390 de 2000.........................................................60b. Casos paradigmáticos.................................................................... 62Corte Constitucional T-264 de 2006 ..........................................................62Corte Constitucional C-1192 de 2005.........................................................62Corte Constitucional SU-642 de 1998........................................................62Corte Constitucional C-1188 de 2005.........................................................63c. Criterios decisorios........................................................................ 64Observaciones..........................................................................................65Capítulo 2.Jóvenes....................................................................................... 68Introducción...........................................................................................68Corte Constitucional T-474 de 1996...........................................................691. Derechos a la salud, la educación y la igualdadde jóvenes embarazadas................................................................ 69a. Hitos jurisprudenciales................................................................... 69Corte Constitucional T-420 de 1992......................................................70, 73Corte Constitucional T-292 de 1994.................................... 45,47,51,70,71,74b. Casos paradigmáticos.................................................................... 72Corte Constitucional T-656 de 1998........................................................... 72Corte Constitucional T-012 de 1999........................................................... 72Corte Constitucional T-853 de 2004........................................................... 72c. Criterios decisorios........................................................................ 73Corte Constitucional T-420 de 1992......................................................70, 73Corte Constitucional T-292 de 1994.................................... 45,47,51,70,71,74.: Relatorías :.3192. Derechos a la educación y al debido procesode jóvenes estudiantes .................................................................. 74a. Hitos jurisprudenciales................................................................... 75Corte Constitucional T-429 de 1992................................... 75, 76, 78, 80, 206

PáginaCorte Constitucional T-015 de 1994.......................................76, 79, 297, 299b. Casos paradigmáticos.................................................................... 76Corte Constitucional SU-641 de 1998...................................................76, 79Corte Constitucional T-02 de 1992............................................................. 78Corte Constitucional T-706 de 2002 .................................77, 78, 79, 279, 282c. Criterios decisorios........................................................................ 78Corte Constitucional T-429 de 1992................................... 75, 76, 78, 80, 206Corte Constitucional SU-641 de 1998...................................................76, 79Corte Constitucional T-706 de 2000..................................77, 78, 79, 279, 282Corte Constitucional C-131 de 1996........................................................... 79.: Relatorías :.3203. Derechos y deberes de los prestadores del servicio militar............... 80a. Hitos jurisprudenciales................................................................... 80Corte Constitucional T-409 de 1992..................................................... 50, 80Corte Constitucional C-022 de 1996..................................................... 81, 84b. Casos paradigmáticos.................................................................... 83Corte Constitucional SU-277 de 1993................................................... 83, 85Corte Constitucional SU-200 de 1997.................................................. 84, 85c. Criterios decisorios........................................................................ 84Corte Constitucional C-022 de 1996..................................................... 81, 84Corte Constitucional SU-277 de 1993................................................... 83, 85Corte Constitucional SU-200 de 1997.................................................. 84, 85Observaciones..........................................................................................85Capítulo 3.Mujeres...................................................................................... 88Introducción............................................................................................. 881. Derecho a la igualdad de la mujer.................................................. 89a. Hitos jurisprudenciales................................................................... 89Corte Constitucional C-371 de 2000..................................................... 89, 92Corte Constitucional T-500 de 2002..............................................93, 94, 100Corte Constitucional T-098 de 1994...........................................................94Corte Constitucional C-093 de 2001...........................................................94

Páginab. Casos paradigmáticos.................................................................... 96Corte Constitucional C-101 de 2005...........................................................96Corte Constitucional T-624 de 1995..................................................... 97, 99Corte Constitucional C-622 de 1997........................................................... 97Corte Constitucional C-410 de 1994...........................................................98Corte Constitucional T-516 de 1998...........................................................99Corte Constitucional T-624 de 2005...........................................................99c. Criterios decisorios...................................................................... 100Corte Constitucional T-500 de 2002..............................................93, 94, 1002. Derechos sexuales y reproductivos............................................... 101a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 101Corte Constitucional C-133 de 1994......................................................... 102Corte Constitucional C-647 de 2001......................................................... 102Corte Constitucional C-355 de 2006......................................................... 103Corte Constitucional T-453 de 2005......................................................... 105Corte Constitucional T-458 de 2007.........................................................106b. Casos paradigmáticos.................................................................. 106Corte Constitucional C-285 de 1997..................................................106, 110Corte Constitucional T-946 de 2002......................................................... 108Corte Constitucional T-512 de 2003.......................................................... 108Corte Constitucional T-315 de 1999......................................................... 108Corte Constitucional T-568 de 1996......................................................... 108Corte Constitucional T-373 de 1998.......................................................... 108Corte Constitucional T-056 de 2007......................................................... 108Corte Constitucional T-308 de 2002......................................................... 108Corte Constitucional SU-388 de 2005...............................................109, 110c. Criterios decisorios...................................................................... 109Corte Constitucional C-285 de 1997..................................................106, 110Corte Constitucional T-572 de 2002 ..................................................108, 110Corte Constitucional SU-388 de 2005...............................................109, 110.: Relatorías :.321

Página3. Derechos de las mujeres cabeza de familia................................... 110a. Hito jurisprudencial..................................................................... 110Corte Constitucional T-494 de 1992............................................110, 111, 113b. Casos paradigmáticos.................................................................. 112Corte Constitucional T-497 de 2002.................................................. 112, 114Corte Constitucional T-978 de 2000......................................................... 113c. Criterios decisorios...................................................................... 113Corte Constitucional T-494 de 1992 ...........................................110, 111, 113Corte Constitucional T-497 de 2002.................................................. 112, 114Observaciones........................................................................................ 114.: Relatorías :.Capítulo 4.Adulto mayorIntroducción3221. El derecho fundamental a la seguridad social integralen caso de indigencia.................................................................. 120a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 120Corte Constitucional T-426 de 1992............................................ 31, 120, 186Corte Constitucional C-705 de 2001......................................................... 122Corte Constitucional C-923 de 2000......................................................... 123b. Casos paradigmáticos.................................................................. 124Corte Constitucional T-801 de 1998.................................................. 124, 127Corte Constitucional T-046 de 2005......................................................... 125c. Criterios decisorios...................................................................... 1252. El derecho fundamental a la seguridad social en salud................... 126a. Hito jurisprudencial..................................................................... 126Corte Constitucional T-036 de 1995......................................................... 127b. Casos paradigmáticos.................................................................. 127Corte Constitucional T-042 A de 2001 ..................................................... 128Corte Constitucional T-839 de 2000......................................................... 128Corte Constitucional T-572 de 2006 ......................................................... 128

PáginaCorte Constitucional T-794 de 2006.........................................................129Corte Constitucional T-655 de 2004.........................................................129c. Criterios decisorios...................................................................... 129Corte Constitucional SU-111 de 1997....................................................... 130Corte Constitucional SU-406 de 20013. El derecho fundamental a la seguridad social en pensiones............ 130a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 131Corte Constitucional T-453 de 1992......................................................... 131Corte Constitucional C-546 de 1992......................................................... 131Corte Constitucional T-160 de 1997......................................................... 132Corte Constitucional T-323 de 1996......................................................... 132Corte Constitucional T-084 de 2006...................................................133, 135b. Casos paradigmático.................................................................... 134Corte Constitucional T-1230 de 2001........................................................ 134Corte Constitucional T-107 de 1999......................................................... 134Corte Constitucional T-136 de 2001.......................................................... 135c. Criterios decisorios...................................................................... 135Corte Constitucional T-084 de 2006...................................................133, 135Observaciones........................................................................................ 136.: Relatorías :.323Capítulo 5.Grupos étnicos....................................................................... 140Introducción........................................................................................... 1401. Derecho a la diversidad étnica y cultural....................................... 142a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 142Corte Constitucional T-428 de 1992......................................................... 142Corte Constitucional T-349 de 1996.......................................... 143, 146, 156Corte Constitucional C-139 de 1996.................................................. 144, 157b. Casos paradigmáticos.................................................................. 145Corte Constitucional T-380 de 1993................................... 145, 146, 149, 163Corte Constitucional SU-510 de 1998...............................................145, 160

Páginac. Criterios decisorios...................................................................... 146Corte Constitucional T-349 de 1996.......................................... 143, 146, 156.: Relatorías :.3242. Derecho al territorio y a la autonomía.......................................... 147a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 147Corte Constitucional T-188 de 1993........................................... 147, 150, 151Corte Constitucional T-257 de 1993.......................................................... 148Corte Constitucional T-955 de 2003......................................................... 148b. Casos paradigmáticos.................................................................. 148Corte Constitucional T-380 de 1993................................... 145, 146, 149, 163Corte Constitucional T-405 de 1993.........................................................149Corte Constitucional SU-039 de 1997.........................................150, 152, 154Corte Constitucional T-652 de 1998...........................................150, 162, 163Corte Constitucional T-188 de 1993........................................... 147, 150, 151c. Criterios decisorios...................................................................... 151Corte Constitucional T-188 de 1993........................................... 147, 150, 1513. Derecho a la consulta previa........................................................ 151a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 152Corte Constitucional SU-383 de 2003....................................................... 152Corte Constitucional SU-039 de 1997.........................................150, 152, 154b. Criterios decisorios...................................................................... 153Corte Constitucional SU-039 de 1997.........................................150, 152, 1544. Derecho a la jurisdicción propia................................................... 154a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 154Corte Constitucional T-254 de 1994.................................................. 154, 157b. Casos paradigmáticos.................................................................. 156Corte Constitucional T-349 de 1996.......................................... 143, 146, 156Corte Constitucional T-496 de 1996......................................................... 156Corte Constitucional C-139 de 1996.................................................. 144, 157c. Criterios decisorios...................................................................... 157Corte Constitucional T-254 de 1994.................................................. 154, 157

Página5. Derecho a la etnoeducación......................................................... 158a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 158Corte Constitucional C-530 de 1993......................................................... 158b. Casos paradigmáticos.................................................................. 159Corte Constitucional T-375 de 2006...................................................159, 162Corte Constitucional SU-510 de 1998...............................................145, 160Corte Constitucional T-899 de 2005.........................................................160Corte Constitucional C-208 de 2007......................................................... 161c. Criterios decisorios...................................................................... 161Corte Constitucional C-530 de 1999......................................................... 161Corte Constitucional T-375 de 2006...................................................159, 1626. Derecho a la etnosalud................................................................ 162a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 162Corte Constitucional T-652 de 1998...........................................150, 162, 163Corte Constitucional C-088 de 2001..................................................162, 164b. Casos paradigmáticos.................................................................. 163Corte Constitucional T-380 de 1993................................... 145, 146, 149, 163Corte Constitucional T-652 de 1998...........................................150, 162, 163Corte Constitucional T-342 de 1994.........................................................164Corte Constitucional C-088 de 2001..................................................162, 164c. Criterios decisorios...................................................................... 164Corte Constitucional C-088 de 2001..................................................162, 164Observaciones ....................................................................................... 165.: Relatorías :.325Capítulo 6.Personas con diversa orientación sexual......................... 168Introducción........................................................................................... 1681. Derecho a la libre opción sexual .................................................. 169a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 169Corte Constitucional C-481 de 1998..................................................169, 176Corte Constitucional C-373 de 2002......................................................... 170

Páginab. Casos paradigmáticos.................................................................. 171Corte Constitucional T-268 de 2000......................................................... 172Corte Constitucional T-301 de 2004......................................................... 172c. Criterios decisorios...................................................................... 1732. Derecho a conformar una familia y su protección constitucional..... 173a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 174Corte Constitucional T-999 de 2000...................................................174, 175Corte Constitucional SU-623 de 2001................................................ 174, 182.: Relatorías :.Corte Constitucional T-999 de 2000...................................................174, 175b. Casos paradigmáticos.................................................................. 175Corte Constitucional C-814 de 2001..........................................................175c. Criterios decisorios...................................................................... 1753263. Derecho a la diversa orientación sexual en establecimientoseducativos, establecimientos penitenciarios y las Fuerzas Armadas.... 176a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 176Corte Constitucional C-481 de 1998..................................................169, 176Corte Constitucional T-101 de 1998......................................................... 176Corte Constitucional T-499 de 2003..................................................176, 265Corte Constitucional C-507 de 1999......................................................... 178b. Casos paradigmáticos.................................................................. 180Corte Constitucional T-808 de 2003......................................................... 180Corte Constitucional T-1096 de 2004............................................... 181, 266Corte Constitucional T-097 de 1994......................................................... 181c. Criterios decisorios...................................................................... 181Observaciones........................................................................................ 182Corte Constitucional SU-623 de 2001 ............................................... 174, 182Corte Constitucional C-811 de 2007......................................................... 183Corte Constitucional C-336 de 2008......................................................... 183Corte Constitucional C-075 de 2007......................................................... 183

PáginaCapítulo 7.Personas en situación de indigencia.................................. 186Introducción........................................................................................... 186Corte Constitucional T-401 de 1992 ........................................................186Corte Constitucional T-426 de 1992............................................ 31, 120, 186Corte Constitucional T-533 de 1992...................................................186, 1881. Asistencia social a las personas en situación de indigencia............. 187a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 187Corte Constitucional T-533 de 1992...................................................186, 188Corte Constitucional T-427 de 1992.........................................................189Corte Constitucional C-040 de 2006................................................. 191, 193b. Casos paradigmáticos.................................................................. 191Corte Constitucional T-029 de 1994......................................................... 191Corte Constitucional T-029 de 1993.........................................................192c. Criterios decisorios...................................................................... 192Corte Constitucional C-040 de 2006................................................. 191, 193.: Relatorías :.3272. Derecho a la salud de las personas en situación de indigencia ....... 193a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 193Corte Constitucional T-436 de 2003.........................................................194Corte Constitucional T-1330 de 2001........................................................ 195b. Casos paradigmáticos.................................................................. 195Corte Constitucional T-684 de 2002......................................................... 195Corte Constitucional T-211 de 2004.........................................................196c. Criterios decisorios...................................................................... 1973. Derecho a la seguridad social de las personas de tercera edaden situación de indigencia........................................................... 197a. Hito jurisprudencial..................................................................... 197Corte Constitucional T-1031 de 2004........................................................ 197

Páginab. Casos paradigmáticos.................................................................. 198Corte Constitucional T-495 de 1997.........................................................198Corte Constitucional T-277 de 1999..........................................................199c. Criterios decisorios...................................................................... 200Observaciones........................................................................................200Capítulo 8.Personas con discapacidad.................................................. 204Introducción........................................................................................... 204.: Relatorías :.3281. Derecho a la educación.................................................................... 205Corte Constitucional T-207 de 1999.........................................................205a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 206Corte Constitucional T-429 de 1992................................... 75, 76, 78, 80, 206Corte Constitucional T-620 de 1999..................................................207, 212Corte Constitucional T-440 de 2004..................................................207, 212Corte Constitucional C-559 de 2001................................................. 208, 212b. Casos paradigmáticos.................................................................. 209Corte Constitucional T-513 de 1999..........................................................209Corte Constitucional T-1639 de 2000................................................210, 212Corte Constitucional T-1482 de 2000....................................................... 210Corte Constitucional T-1015 de 2005.................................................211, 212c. Criterios decisorios...................................................................... 211Corte Constitucional T-440 de 2004..................................................207, 212Corte Constitucional T-884 de 2006......................................................... 212Corte Constitucional C-559 de 2001................................................. 208, 212Corte Constitucional T-298 de 1994......................................................... 212Corte Constitucional T-886 de 2006......................................................... 212Corte Constitucional T-1639 de 2000................................................210, 212Corte Constitucional T-1015 de 2005 ................................................211, 212Corte Constitucional T-288 de 1995......................................................... 212Corte Constitucional T-620 de 1999..................................................207, 212

Página2. Derecho a la salud...................................................................... 212a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 212Corte Constitucional T-430 de 1994......................................................... 212Corte Constitucional T-197 de 2003.......................................................... 213Corte Constitucional T- 518 de 2006........................................................ 214Corte Constitucional T-836 de 2005......................................................... 214b. Casos paradigmáticos.................................................................. 215Corte Constitucional T-376 de 1997.......................................................... 215Corte Constitucional T-941 de 2000.........................................................216c. Criterios decisorios...................................................................... 2163. Derecho al trabajo...................................................................... 217a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 218Corte Constitucional C-076 de 2006..................................................218, 222Corte Constitucional T-1040 de 2001........................................ 219, 221, 222Corte Constitucional T-951 de 2003.........................................................219Corte Constitucional T-1182 de 2005........................................................ 220b. Casos paradigmáticos.................................................................. 220Corte Constitucional C-174 de 2004......................................................... 220Corte Constitucional T-473 de 2002......................................................... 221Corte Constitucional T-1040 de 2001........................................ 219, 221, 222c. Criterios decisorios...................................................................... 222Corte Constitucional C-531 de 2000 ........................................................ 222Corte Constitucional T-1040 de 2001........................................ 219, 221, 222Corte Constitucional T-519 de 2003......................................................... 222Corte Constitucional C-076 de 2006 .................................................218, 222.: Relatorías :.3294. Otros derechos de especial importanciapara las personas con discapacidad:acceso urbano y al sufragio......................................................... 223a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 223Corte Constitucional T-595 de 2002......................................................... 223Corte Constitucional T-487 de 2003..........................................................224

Páginab. Casos paradigmáticos.................................................................. 225Corte Constitucional T-446 de 1994......................................................... 225Corte Constitucional T-276 de 2003.......................................................... 225c. Criterios decisorios...................................................................... 226Observaciones........................................................................................ 227Capítulo 9.Personas en situación de desplazamiento........................ 230Introducción...........................................................................................230Corte Constitucional T-025 de 2004......231, 235, 236, 238, 239, 244, 244, 245.: Relatorías :.3301. Principios constitucionales........................................................... 232a. Hito jurisprudencial..................................................................... 232Corte Constitucional T-227 de 1997.......................................................... 232Corte Constitucional T-448 de 2000......................................................... 232Corte Constitucional SU-1150 de 2000.........................232, 234, 235, 236,238Corte Constitucional T-1635 de 2000........................................ 233, 235, 249Corte Constitucional T-602 de 2003............................233, 235, 248, 249, 250Corte Constitucional T-813 de 2004......................................................... 233Corte Constitucional T-098 de 2002...........................................233, 237, 246b. Casos paradigmáticos.................................................................. 234Corte Constitucional T-268 de 2003......................................................... 234Corte Constitucional T-602 de 2003............................233, 235, 248, 249, 250c. Criterios decisorios...................................................................... 2352. Obligaciones de atención a las víctimasdel desplazamiento forzado.......................................................... 235Corte Constitucional SU-1150 de 2000.........................232, 234, 235, 236,238Corte Constitucional T-1635 de 2000........................................ 233, 235, 249Corte Constitucional T-1346 de 2001.................................................235, 243Corte Constitucional T-258 de 2001 ...................................................... 56,57Corte Constitucional T-488 de 2000......................................................... 235Corte Constitucional T-1027 de 2003........................................................ 235

PáginaCorte Constitucional T-1161 de 2003........................................................ 235Corte Constitucional T-025 de 2004......231, 235, 236, 238, 239, 244, 244, 245a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 236Corte Constitucional SU-1150 de 2000.........................232, 234, 235, 236,238Corte Constitucional T-025 de 2004......231, 235, 236, 238, 239, 244, 244, 245b. Casos paradigmáticos.................................................................. 237Corte Constitucional T-985 de 2003......................................................... 237Corte Constitucional T-098 de 2002...........................................233, 237, 246Corte Constitucional T-740 de 2004......................................................... 237Corte Constitucional T-025 de 2004......231, 235, 236, 238, 239, 244, 244, 245Corte Constitucional T-097 de 2005......................................................... 238c. Criterios decisorios...................................................................... 238Corte Constitucional SU-1150 de 2000.........................232, 234, 235, 236,2383. Derechos derivados de la condición de víctimasdel desplazamiento forzado.......................................................... 239Corte Constitucional T-025 de 2004......231, 235, 236, 238, 239, 244, 244, 245.: Relatorías :.3313.1. Derecho al reconocimiento de la condición jurídicade víctimas del desplazamiento forzado........................................ 241a. Hito jurisprudencial..................................................................... 241Corte Constitucional T-327 de 2001........................................... 241, 249, 250Corte Constitucional T-1094 de 2004.......................................................242b. Casos paradigmáticos.................................................................. 242Corte Constitucional T-563 de 2005.........................................................242Corte Constitucional T-1076 de 2005................................................ 242, 243c. Criterios decisorios...................................................................... 243Corte Constitucional T-086 de 2006......................................................... 243Corte Constitucional T-1076 de 2005................................................ 242, 2433.2. Derecho a la atención humanitaria de emergencia......................... 243a. Hito jurisprudencial..................................................................... 243Corte Constitucional SU-1150 de 2000.........................232, 234, 235, 236,238Corte Constitucional T-1346 de 2001.................................................235, 243

PáginaCorte Constitucional T-078 de 2004.........................................................244Corte Constitucional T-025 de 2004......231, 235, 236, 238, 239, 244, 244, 245Corte Constitucional C-278 de 2007.........................................................244b. Caso paradigmático..................................................................... 244Corte Constitucional T-770 de 2004.........................................................245Corte Constitucional T-025 de 2004......231, 235, 236, 238, 239, 244, 244, 245Corte Constitucional T-312 de 2005.........................................................245Corte Constitucional T-136 de 2007..........................................................245c. Criterios decisorios...................................................................... 246Corte Constitucional T-025 de 2004......231, 235, 236, 238, 239, 244, 244, 245.: Relatorías :.3323.3. Derecho a la consolidación y estabilización socioeconómica........... 246a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 246Corte Constitucional T-098 de 2002...........................................233, 237, 246Corte Constitucional T-585 de 2006......................................................... 247b. Casos paradigmáticos.................................................................. 247Corte Constitucional T-669 de 2003......................................................... 247Corte Constitucional T-919 de 2006.........................................................248Corte Constitucional T-602 de 2003............................233, 235, 248, 249, 250c. Criterios decisorios...................................................................... 2493.4. Derecho a la cesación en la condición de víctimadel desplazamiento forzado.......................................................... 249Corte Constitucional T-327 de 2001........................................... 241, 249, 250Corte Constitucional T-602 de 2003............................233, 235, 248, 249, 250Corte Constitucional T-1635 de 2000........................................ 233, 235, 249a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 250Corte Constitucional T-327 de 2001........................................... 241, 249, 250b. Caso paradigmático..................................................................... 250Corte Constitucional T-602 de 2003............................233, 235, 248, 249, 250c. Criterios decisorios...................................................................... 252Observaciones........................................................................................ 252

PáginaCapítulo 10.Personas privadas de la libertad...................................... 256Introducción........................................................................................... 256Corte Constitucional T-966 de 2000..................................................256, 257Corte Constitucional T-596 de 1992 ..........................................257, 278, 2791. Derechos a la vida e integridad, a la intimidady a la dignidad humana............................................................... 257Corte Constitucional T-153 de 1998............................................257, 258, 267Corte Constitucional T-606 de 1998........................................... 257, 270, 272Corte Constitucional T-607 de 1998......................................................... 257Corte Constitucional T-847 de 2000..................................................257, 261a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 257Corte Constitucional T-153 de 1998............................................257, 258, 267Corte Constitucional T-847 de 2000..................................................257, 261b. Casos paradigmáticos.................................................................. 262Corte Constitucional T-611 de 2000.........................................................262Corte Constitucional T-590 de 1998.........................................................262Corte Constitucional T-247 de 1996.........................................................263Corte Constitucional T-958 de 2002.........................................................263Corte Constitucional T-501 de 1994.........................................................264Corte Constitucional C-394 de 1995................................... 264, 271, 272, 282Corte Constitucional T-269 de 2002.........................................................264Corte Constitucional T-718 de 2003..........................................................265Corte Constitucional T-499 de 2003..................................................176, 265Corte Constitucional T-517 de 1998..........................................................266Corte Constitucional T-1096 de 2004............................................... 181, 266c. Criterios decisorios...................................................................... 266Corte Constitucional T-153 de 1998............................................257, 258, 267.: Relatorías :.3332. Derechos a la alimentación, a la salud,a la educación y al trabajo........................................................... 267a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 268Corte Constitucional T-718 de 1999.........................................................268

Página.: Relatorías :.334Corte Constitucional T-714 de 1996.........................................................268Corte Constitucional T-1045 de 2004.......................................................268Corte Constitucional T-1239 de 2004.......................................................268Corte Constitucional T-265 de 1999.........................................................268b. Casos paradigmáticos.................................................................. 269Corte Constitucional T-900 de 2005.........................................................269Corte Constitucional T-490 de 2004.........................................................269Corte Constitucional T-1030 de 2003.........................................269, 276, 280Corte Constitucional T-502 de 1994......................................................... 270Corte Constitucional T-606 de 1998........................................... 257, 270, 272Corte Constitucional T-1322 de 2005........................................................ 271Corte Constitucional C-580 de 1996......................................................... 271Corte Constitucional C-394 de 1995................................... 264, 271, 272, 282Corte Constitucional T-1077 de 2005........................................................ 272c. Criterios decisorios...................................................................... 272Corte Constitucional T-606 de 1998........................................... 257, 270, 2723. Derechos a la defensa y al debido proceso.................................... 272a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 273Corte Constitucional C-648 de 2001.................................................. 273, 279Corte Constitucional T-750 de 2003.......................................................... 275Corte Constitucional T-1030 de 2003.........................................269, 276, 280Corte Constitucional T-753 de 2005.......................................................... 276Corte Constitucional T-972 de 2005......................................................... 277b. Casos paradigmáticos.................................................................. 277Corte Constitucional T-966 de 2000..................................................256, 257Corte Constitucional T-349 de 1998......................................................... 278Corte Constitucional C-184 de 1998......................................................... 278Corte Constitucional T-773 de 2001...................................................278, 279Corte Constitucional T-572 de 2005...................................................278, 279Corte Constitucional T-596 de 1992...........................................257, 278, 279Corte Constitucional T-684 de 2005......................................................... 278c. Criterios decisorios...................................................................... 278

PáginaCorte Constitucional C-648 de 2001.................................................. 273, 279Corte Constitucional T-773 de 2001...................................................278, 279Corte Constitucional T-572 de 2005...................................................278, 279Corte Constitucional T-596 de 1992...........................................257, 278, 2794. Derechos civiles y políticos de las personas privadasde la libertad.............................................................................. 279a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 279Corte Constitucional T-706 de 1996..................................77, 78, 79, 279, 282b. Casos paradigmáticos..................................................................280Corte Constitucional T-1030 de 2003.........................................269, 276, 280Corte Constitucional T-376 de 2006.........................................................280Corte Constitucional T-187 de 1995.......................................................... 281Corte Constitucional T-1171 de 2001........................................................ 281Corte Constitucional T-305 de 1997.......................................................... 281Corte Constitucional T-722 de 2002.......................................................... 281Corte Constitucional T-324 de 1994......................................................... 281Corte Constitucional C-394 de 1995................................... 264, 271, 272, 282c. Criterios decisorios...................................................................... 282Corte Constitucional T-706 de 1996..................................77, 78, 79, 279, 282Observaciones........................................................................................ 283.: Relatorías :.335Capítulo 11.Trabajadores y sindicatos................................................... 286Introducción........................................................................................... 2861. Derecho al trabajo...................................................................... 288Corte Constitucional SU-995 de 1999................................. 31, 288, 289, 298Corte Constitucional T-259 de 1999.........................................................289a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 290Corte Constitucional C-1017 de 2003........................................ 290, 292, 298Corte Constitucional C-710 de 1999.........................................................290Corte Constitucional C-815 de 1999.........................................................290Corte Constitucional C-1433 de 2000.......................................................290

Página.: Relatorías :.336Corte Constitucional C-1064 de 2001............................................... 290, 298Corte Constitucional C-1017 de 2003........................................ 290, 292, 298Corte Constitucional T-485 de 1998.........................................................293Corte Constitucional T-503 de 1999.........................................................293Corte Constitucional T-209 de 2001.........................................................293Corte Constitucional T-346 de 2001.........................................................293Corte Constitucional T-383 de 2001..........................................................293Corte Constitucional T-483 de 1993................................................. 293, 298Corte Constitucional C-154 de 1997.........................................................293b. Casos paradigmáticos.................................................................. 294Corte Constitucional C-934 de 2004................................................. 294, 298Corte Constitucional T-203 de 2000................................................. 295, 298Corte Constitucional T-837 de 2000................................................. 295, 298Corte Constitucional SU-519 de 1997............................................... 296, 298Corte Constitucional C-299 de 1998................................................ 296, 298Corte Constitucional SU-667 de 1998.............................................. 297, 298Corte Constitucional T-015 de 1995.......................................76, 79, 297, 299Corte Constitucional C-394 de 2007.........................................................298c. Criterios decisorios...................................................................... 298Corte Constitucional SU-995 de 1999................................. 31, 288, 289, 298Corte Constitucional C-1017 de 2003........................................ 290, 292, 298Corte Constitucional C-1064 de 2001............................................... 290, 298Corte Constitucional T-483 de 1993................................................. 293, 298Corte Constitucional T-203 de 2000................................................. 295, 298Corte Constitucional T-837 de 2000................................................. 295, 298Corte Constitucional SU-519 de 1997............................................... 296, 298Corte Constitucional C-299 de 1998................................................ 296, 298Corte Constitucional SU-667 de 1998.............................................. 297, 298Corte Constitucional C-934 de 2004................................................. 294, 298Corte Constitucional T-015 de 1995.......................................76, 79, 297, 299Corte Constitucional C-400 de 2003................................................. 297, 2992. Derecho a la seguridad social del trabajador................................. 299a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 299Corte Constitucional SU-562 de 1999.............................................. 299, 305

PáginaCorte Constitucional C-760 de 2004..................................................300, 305b. Casos paradigmáticos.................................................................. 301Corte Constitucional T-933 de 2002......................................................... 301Corte Constitucional C-800 de 2003..................................................302, 305Corte Constitucional C-967 de 2003......................................................... 303Corte Constitucional T-1014 de 2004................................................304, 305c. Criterios decisorios...................................................................... 305Corte Constitucional SU-562 de 1999.............................................. 299, 305Corte Constitucional C-800 de 2003..................................................302, 305Corte Constitucional C-760 de 2004..................................................300, 305Corte Constitucional T-933 de 2000......................................................... 305Corte Constitucional T-1014 de 2004................................................304, 3053. Derecho a la asociación sindical................................................... 305a. Hitos jurisprudenciales................................................................. 306Corte Constitucional T-230 de 1994..................................................306, 314Corte Constitucional T-436 de 2000..................................................308, 314Corte Constitucional T-1328 de 2001........................................................309b. Casos paradigmáticos.................................................................. 310Corte Constitucional T-605 de 1999......................................................... 310Corte Constitucional C-567 de 2000......................................................... 310Corte Constitucional SU-342 de 1995...................................................... 311Corte Constitucional T-568 de 1999......................................................... 311Corte Constitucional T-979 de 2004......................................................... 312Corte Constitucional C-593 de 1993......................................................... 312Corte Constitucional T-203 de 2004.................................................. 312, 314Corte Constitucional T-681 de 1998......................................................... 313Corte Constitucional T-230 de 1997.......................................................... 313c. Criterios decisorios...................................................................... 313Corte Constitucional T-230 de 1994..................................................306, 314Corte Constitucional T-436 de 2000..................................................308, 314Corte Constitucional SU-1067 de 2000..............................................308, 314Corte Constitucional SU-036 de 1999............................................... 312, 314Corte Constitucional T-203 de 2004.................................................. 312, 314Observaciones........................................................................................ 314.: Relatorías :.337

Relatoría de leyes y decretosCapítulo 1Ley 294 de 1996 “Por la cual se desarrolla el artículo 42 de laConstitución Política y se dictan normas para prevenir, remediary sancionar la violencia intrafamiliar”.......................................... 43, 44Ley 575 de 2000 “Por medio de la cual se reforma parcialmentela Ley 294 de 1996” ............................................................................ 44Ley 1098 de 2006 “Por la cual se expide el Código de la Infanciay la Adolescencia” ..............................................................................63Decreto 2737 de 1989 “Por el cual se expide el Código del Menor”............41Decreto Reglamentario 652 de 2001 “Por el cual se reglamentala Ley 294 de 1996 reformada parcialmente por la Ley 575 de 2000”... 44.: Relatorías :.339Capítulo 2Ley 375 de 1997 “Por la cual se crea la ley de la juventud y sedictan otras disposiciones“.................................................................68, 80Ley 548 de 1999 “Por medio de la cual se prorroga la vigenciade la Ley 418 del 26 de diciembre de 1997 y se dictan otrasdisposiciones” ........................................................................................ 80Ley 48 de 1993 “Por la cual se reglamenta el servicio de Reclutamientoy Movilización”.........................................................................81Ley 418 de 1997 “Por la cual se consagran unos instrumentospara la búsqueda de la convivencia, la eficacia de la justicia yse dictan otras disposiciones”..................................................................83Decreto 2067 de 1991 “Por el cual se dicta el régimen procedimentalde los juicios y actuaciones que deban surtirseante la Corte Constitucional” ....................................................... 75, 79, 80

PáginaCapítulo 3Ley 100 de 1993 “Por la cual se crea el sistema de seguridadsocial integral y se dictan otras disposiciones” .................. 98, 113, 119, 129,........................................................................................ 133, 300, 303, 304Ley 599 de 2000 “Por la cual se expide el Código Penal”..................103, 104Ley 509 de 1999 “Por la cual se disponen unos beneficios enfavor de las Madres Comunitarias en materia de SeguridadSocial y se otorga un Subsidio Pensional”............................................... 113.: Relatorías :.Ley 581 de 2000 “Por la cual se reglamenta la adecuada yefectiva participación de la mujer en los niveles decisorios delas diferentes ramas y órganos del poder público, de conformidadcon los artículos 13, 40 y 43 de la Constitución Nacionaly se dictan otras disposiciones”340Ley 89 de 1988 “Por la cual se asignan recursos al InstitutoColombiano de Bienestar Familiar y se dictan otras disposiciones”........ 113Capítulo 4Ley 100 de 1993 “Por la cual se crea el sistema de seguridadsocial integral y se dictan otras disposiciones” .................. 98, 113, 119, 129,........................................................................................ 133, 300, 303, 304Ley 1171 de 2007 “Por medio de la cual se establecen unosbeneficios a las personas adultas mayores” ........................................... 136Capítulo 5Ley 21 de 1991 “Por medio de la cual se aprueba el Convenionúmero 169 sobre pueblos indígenas y tribales en paísesindependientes, adoptado por la 76a. reunión de la ConferenciaGeneral de la O.I.T., Ginebra 1989” ............................... 140, 151, 162Ley 691 de 2001 “Mediante la cual se reglamenta la participaciónde los Grupos Étnicos en el Sistema General de SeguridadSocial en Colombia”........................................................................162

PáginaLey 115 de 1994 “Por la cual se expide la ley generalde educación”.............................................................................................Ley 70 de 1993 “Por la cual se desarrolla el artículo transitorio55 de la Constitución Política”........................................................ 148, 160Ley 47 de 1993 “Por la cual se dictan normas especiales parala organización y el funcionamiento del Departamento Archipiélagode San Andrés, Providencia y Santa Catalina”............................159Decreto Ley 1278 de 2002 “Por el cual se expide el Estatutode Profesionalización Docente”............................................................. 161Capítulo 6Decreto Ley 960 de 1970 “Por la cual se expide el Estatuto deNotariado”............................................................................................. 170Ley 588 de 2000 “Por medio de la cual se reglamenta el ejerciciode la actividad notarial”.................................................................. 171.: Relatorías :.341Decreto 85 de 1989 “Por el cual se reforma el Reglamento deRégimen Disciplinario para las Fuerzas Militares”................................... 178Capítulo 8Ley 82 de 1988 “Por medio de la cual se aprueba el Convenio159 sobre la readaptación profesional y el empleo depersonas inválidas, adoptado por la Conferencia General dela Organización Internacional del Trabajo en su 69a. reunión,Ginebra, 1983”....................................................................................... 217Ley 762 de 2002 “Por medio de la cual se aprueba la “ConvenciónInteramericana para la Eliminación de todas las Formasde Discriminación contra las Personas con Discapacidad”,suscrita en la ciudad de Guatemala, Guatemala, el siete (7) dejunio de mil novecientos noventa y nueve (1999)” .................................204Ley 21 de 1982 “Por la cual se modifica el régimen del SubsidioFamiliar y se dictan otras disposiciones”...........................................208

PáginaLey 790 de 2002 “Por la cual se expiden disposiciones paraadelantar el programa de renovación de la administraciónpública y se otorgan unas facultades extraordinarias al Presidentede la República”...........................................................................220Capítulo 9Ley 387 de 1997 “Por la cual se adoptan medidas para laprevención del desplazamiento forzado; la atención, laprotección y consolidación y estabilización socioeconómicade los desplazados internos en la República deColombia”................................................................ 231, 234, 239, 240, 244.: Relatorías :.Decreto 2569 de 2000 “Por el cual se reglamenta parcialmentela Ley 387 de 1997 y se dictan otras disposiciones”.............................238Capítulo 10342Ley 65 de 1993 “Por la cual se expide el Código Penitenciario yCarcelario”.............................................................................................282Capítulo 11Ley 796 de 2003 “Por la cual se convoca un referendo y sesomete a consideración del pueblo un proyecto de ReformaConstitucional”......................................................................................291Ley 780 de 2002 “Por la cual se decreta el Presupuestode Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones parala vigencia fiscal del 1° de enero al 31 de diciembre de 2003” ......... 292, 293Ley 80 de 1993 “Por la cual se expide el Estatuto Generalde Contratación de la Administración Pública”...................................... 294Ley 50 de 1990 “Por la cual se introducen reformas al CódigoSustativo del Trabajo y se dictan otras disposiciones”............................ 296Ley 589 de 2000 “Por medio de la cual se tipifica el genocidio,la desaparición forzada, el desplazamiento forzado y latortura; y se dictan otras disposiciones”.................................................297

PáginaLey 986 de 2005 “Por medio de la cual se adoptan medidasde protección a las víctimas del secuestro y sus familias, y sedictan otras disposiciones”.................................................................... 298Ley 797 de 2003 “Por la cual se reforman algunas disposicionesdel sistema general de pensiones previsto en la Ley 100de 1993 y se adoptan disposiciones sobre los Regímenes Pensionalesexceptuados y especiales”.................................................300, 303Ley 100 de 1993 “Por la cual se crea el sistema de seguridadsocial integral y se dictan otras disposiciones” .................. 98, 113, 119, 129,........................................................................................ 133, 300, 303, 304Ley 789 de 2002 “Por la cual se dictan normas para apoyar elempleo y ampliar la protección social y se modifican algunosartículos del Código Sustantivo de Trabajo”............................................302Ley 11 de 1988 “Por la cual se consagran unas excepciones enel régimen del Seguro Social para los trabajadores del ServicioDoméstico”......................................................................................304.: Relatorías :.343Ley 362 de 1997 “Por la cual se modifica el artículo 2º del CódigoProcesal del Trabajo y se dictan normas sobre competenciaen materia laboral”...................................................................... 313

Referencias bibliográficasAlonso García, Enrique. 1984. La interpretación de la Constitución. MadridCentro de Estudios Constitucionales, 1-27.Alto Comisionado en Colombia de la Agencia de Naciones Unidas paralos Refugiados (Acnur). 2006. Desplazamiento indígena y política pública:paradoja el reconocimiento (ponencia Colombia). San José de Costa Rica:Oficina del Acnur en Colombia. Instituto Interamericano de DerechosHumanos. Mayo 17.Alto Comisionado en Colombia de la Agencia de Naciones Unidas para losRefugiados (Acnur). 2006. Desplazamiento interno y asilo. Importancia deltrabajo en país de origen. Reflexiones a partir de la experiencia de Acnuren Colombia. Julio Roberto Meier, Representante de Acnur en Colombia;Andrés Celis, oficial de Protección: 4.Bonilla Castro, Elssy; Rodríguez S., Penélope. 1992. Fuera del Cerco. Mujeres,estructura y cambio social en Colombia. Agencia Canadiense de DesarrolloInternacional (Acdi), Bogotá..: Referencias Bibliográficas :.345Celis, Andrés. 2006. El desplazamiento interno forzado. Reflexiones sobrelos alcances de los fallos de la Corte Constitucional en materia de protecciónde los derechos de la población desplazada. Ponencia presentada en elseminario ley de justicia y paz. La participación de la víctima y la garantíade los derechos a la verdad, la justicia y la reparación en el sistema penal.Facultad de Derecho, Ciencias Sociales y Políticas, Universidad Nacional deColombia, Bogotá. Mayo.Cepeda, Manuel José. 2001. Derecho Constitucional Jurisprudencial. Lasgrandes decisiones de la Corte Constitucional. Legis, Bogotá.Conferencia Episcopal de Colombia, Secretariado de Pastoral Social–Secciónde Movilidad Humana y Codhes. 2005. Desafíos para construir nación: el paísante el desplazamiento, el conflicto armado y la crisis humanitaria – 1995-2005. Bogotá.López Medina, Diego. 2006. El derecho de los jueces. 2.ª Edición. Legis,Bogotá: 161-167.

Programa Mundial de Alimentos (Pma). 2003. Vulnerabilidad a la inseguridadalimentaria de la población desplazada por la violencia en Colombia.Informe.Riaño Prieto, Gabriel Adelfo; Rodríguez Cely, Angélica María. 2007. Manualde atención a víctimas del desplazamiento forzado. (Documento enconstrucción)..: Referencias Bibliográficas :.Romero, Marco Alberto. 2006. Los problemas estructurales de la políticafrente al desplazamiento forzado. En: Desplazamiento forzado y políticaspúblicas (310). Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento(Codhes). Bogotá.Salinas Abdala, Yamile. 2006. Seguimiento a la protección de las víctimasdel conflicto en materia de bienes patrimoniales. Descripción, análisis yseguimiento. En: Control preventivo y seguimiento a las políticas públicas enmateria de desmovilización y reinserción (322) (Tomo I). Procuraduría Generalde la Nación, Bogotá.346

Acción SocialAcdiAcnurArpArsCadhCidhCifCinepCodhesCorte IdhCorteInteramericanacpCppCtiDescDianDihDijinDincoteEpsFarcFenascolFusepIcbfIcfesGlosario de siglasAgencia Presidencial para la CooperaciónInternacional y la Acción SocialAgencia Canadiense de Desarrollo InternacionalAlto Comisionado en Colombia de la Agenciade Naciones Unidas para los RefugiadosAseguradora de riesgos profesionalesAseguradoras de régimen subsidiadoConvención Americana sobre Derechos HumanosConvención Interamericana de DerechosHumanosClasificación Internacional del Funcionamiento,de la Discapacidad y de la SaludCentro de Investigación y Educación PopularConsultoría para los Derechos Humanosy el DesplazamientoCorte Interamericana de Derechos HumanosCorte Interamericana de Derechos HumanosConstitución PolíticaCódigo de Procedimiento PenalCuerpo Técnico de InvestigacionesDerechos Económicos, Sociales y CulturalesDirección de Impuestos y Aduanas NacionalesDerecho Internacional HumanitarioDirección de Investigación Criminal de la PolicíaNacionalDirección Nacional contra el Terrorismo (Perú)Empresa promotora de saludFuerzas Armadas Revolucionarias de ColombiaFederación Nacional de Sordos de ColombiaFuerza de Seguridad Pública (Honduras)Instituto Colombiano de Bienestar FamiliarInstituto Colombiano para el Fomento de laEducación Superior.: Glosario :.347

.: Glosario :.348IctjIdmcIncoraInpecIpcLgtbMSDOeaOitOjcOmsOnuPidescPmaPosPos-sPpcRaasRupdSenaSgpSijínSipodSisbénUnicefUSAIDVih-sidaYatamaInternational Center of Transitional JusticeCentro de Monitoreo de DesplazamientoInternacionalInstituto de Reforma AgrariaInstituto Nacional Penitenciario y CarcelarioÍndice de precios al consumidorLesbianas, gays, bisexuales y transexualesManagement Sciences for Development ColombiaLimitadaOrganización de Estados AmericanosOrganización Internacional del TrabajoObservatorio de Justicia ConstitucionalOrganización Mundial de la SaludOrganización de Naciones UnidasPacto Internacional de Derechos Económicos,Sociales y CulturalesPrograma Mundial de AlimentosPlan obligatorio de saludPlan obligatorio de salud subsidiadoPartido de los Pueblos Costeños (Nicaragua)Regiones Autónomas del Atlántico Norte(Nicaragua)Registro único de población desplazadaServicio Nacional de AprendizajeSistema general de participacionesDirección de Policía Judicial e InvestigaciónSistema de información de población desplazadaSistema de identificación y selección debeneficiarios de la seguridad socialFondo de las Naciones Unidas para la InfanciaAgencia de los Estados Unidos de América para elDesarrollo InternacionalSíndrome de inmunodeficiencia adquiridaYapti Tasba Masraka Nanih Asla Takanka - PartidoPolítico Regional Indígena (Nicaragua)