Informe Final del Análisis de Indicadores del ... - conafe.edu.mx

IntroducciónEl presente informe muestra los resultados de la investigación de Análisis de la Matriz deIndicadores del programa Acciones Compensatorias para Abatir el Rezago Educativo enEducación Inicial y Básica, a cargo del Consejo Nacional de Fomento Educativo(CONAFE). En él se analiza la lógica vertical y horizontal de las matrices de indicadores delprograma, así como las propuestas de indicadores. La investigación da respuesta a losrequerimientos establecidos en el Programa Anual de Evaluación (PAE) para el ejerciciofiscal 2008 de los Programas Federales de la Administración Pública Federal; y formaparte del Estudio de Seguimiento y Evaluación del Desempeño de los Programas queopera el CONAFE. Este tipo de evaluación tiene la finalidad de ofrecer recomendacionesque permitan retroalimentar el diseño y la gestión de los programas para mejorar sudesempeño, en el marco del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) previsto en laLey Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.Los objetivos generales del análisis de indicadores son los siguientes:Objetivo general: Analizar y verificar la concordancia entre la matriz 084 de indicadores delprograma con los lineamientos emitidos por la Secretaría de Hacienda, laSecretaría de la Función Pública, el Consejo Nacional para la Evaluación de laPolítica de Desarrollo Social (Coneval), el Sistema de Evaluación del Desempeño(SED) para la operación y gestión de los programas federales.Objetivos específicos: Analizar la lógica vertical y horizontal de la matriz de indicadores. Revisar y actualizar los indicadores de resultados, servicios y gestión de losprogramas a partir de su matriz de indicadores. Analizar la viabilidad de los indicadores considerando los sistemas deinformación institucionales. Elaborar una propuesta de matriz de indicadoresLa investigación fue realizada mediante trabajo de gabinete, con base en lametodología del Marco Lógico (MML). Se realizó a partir de la información de las Reglasde Operación del Programa de Acciones Compensatorias para Abatir el RezagoEducativo en Educación Inicial y Básica (ROP, 2008); así como de la respectiva matriz de3

· Ser específico y adecuado, característica que requiere que el indicador midaefectivamente lo que se quiere medir.· Ser práctico y económico, lo cual requiere que la obtención y el procesamientode la información para el cálculo del indicador implique poco trabajo y sea debajo costo (ILPES, 2004).· Ser claro, el indicador deberá ser preciso e inequívoco.· Ser monitoreable, el indicador debe poder sujetarse a una verificaciónindependiente.· Presentar aporte marginal, en el caso de que exista más de un indicador paramedir el desempeño en determinado nivel de objetivo de la matriz deindicadores, el indicador debe proveer información adicional en comparacióncon los otros indicadores propuestos (SHCP, 2007). 1La estructura del informe del análisis de la matriz de indicadores se divide en doscapítulos. En el primero se analiza la lógica vertical y horizontal de la matriz 084 delprograma Acciones Compensatorias para Abatir el Rezago Educativo en Educación Inicialy Básica, y se presenta una propuesta de matriz. En el segundo capítulo se presentan lasconclusiones generales, donde se describen los resultados y recomendaciones másimportantes.1 Un esquema de las calificaciones que se le dio a cada indicador, de cada una de las matrices seencuentra en el anexo 1.5

Capítulo I: Acciones Compensatorias para Abatir el Rezago Educativo en EducaciónInicial y BásicaEn el presente capítulo se presenta el análisis de la matriz 084 del programa AccionesCompensatorias para Abatir el Rezago Educativo en Educación Inicial y Básica. Enprimera instancia se realiza el análisis de la lógica vertical de la matriz; posteriormente, dela lógica horizontal, y por último, se presentan observaciones generales y se realiza unapropuesta de matriz de indicadores.En el capítulo se muestran y detallan únicamente las debilidades observadas en lamatriz, omitiendo mencionar todos los elementos que se juzgan bien desarrollados. Elanálisis completo de la matriz se puede revisar en el anexo 1, donde se encuentran loscomentarios y observaciones de cada nivel del resumen narrativo, así como la prueba devalidez de los supuestos e indicadores.1.1 Análisis de la Lógica Vertical de la matriz 084Se considera que las actividades presentadas en la matriz de indicadores son suficientespara producir todos los componentes. Sin embargo, se juzga conveniente que seespecifiquen las figuras relacionadas con la gestión educativa en el resumen narrativo dela quinta actividad 2 . En el resumen narrativo no se hace mención de la capacitación a losprofesores, lo cual constituye una actividad importante para la mejora en la gestióneducativa. Por tanto, se sugiere que el resumen narrativo de la cuarta actividad Capacitara los involucrados en la gestión escolar se desagregue en dos partes: Capacitar a lasfiguras relacionadas con la gestión escolar 3 , y Capacitar a docentes y directivos deeducación básica. 4Con respecto a los supuestos de las actividades, la mayoría se refieren asituaciones externas fuera del control de la dependencia, son importantes para incidir enel éxito o fracaso del programa, y su probabilidad de ocurrencia es media, por lo que se2 Se recomienda observar el orden de la numeración entre las actividades Formar a las figuras dela cadena operativa de educación inicial y Capacitar a involucrados en la gestión educativa.3 Se sugiere que las figuras relacionadas con la gestión escolar sean consideradas como elpersonal de las SEPE´s que recibe asesorías dentro de las acciones de fortalecimiento institucional(Reglas de Operación, páginas 35 y 36).4 La capacitación técnico-pedagógica a docentes y directivos de educación básica se consideracomo una de las líneas de acción de apoyo a la educación básica contempladas en las ROP 2008,la cual se denomina Capacitación y Asesoría a los Consejos Técnicos Escolares (CTE) (páginas 12y 34).6

que se relacionaría directamente con el Fortalecimiento de la práctica pedagógica. Noobstante, además de ello se contemplan capacitaciones en educación inicial paraPromotores(as) Educativos, Supervisores(as) de Módulo y Coordinadores(as) de Zona(figuras de la cadena operativa). Otra de las prioridades del programa consisten accionesde asesoría para fortalecer la capacidad de las SEPE´s o su equivalente, en laplaneación, programación, operación y evaluación de los servicios de educación básicaque prestan (Acciones de Fortalecimiento Institucional). Por lo anterior es recomendableutilizar un concepto general que pueda involucrar las actividades de capacitación oasesoría para las figuras de la cadena operativa (en educación inicial), para los docentesy directivos (en educación básica) y para las figuras de la gestión escolar (personaladministrativo de las instituciones locales de educación) 6 .Los supuestos de los componentes se consideran pertinentes, con la excepción deaquel que enfatiza la disponibilidad oportuna de los recursos del programa (que es unacondición indispensable en un programa); su probabilidad de ocurrencia es alta, por locual se aconseja se elimine de la matriz de indicadores. Por otra parte, es preferiblemencionar que los actores de la gestión educativa aplican los conocimientos aprendidos,en lugar de docentes y promotores para abarcar a los todos actores involucrados tantoen la gestión escolar como en las actividades de enseñanza de la educación inicial ybásica (en consecuencia con lo sugerido para el resumen narrativo del segundocomponente).Nivel PropósitoComo propósito se menciona que los Niños y jóvenes de los sectores vulnerablesmejoran su acceso y permanencia a los servicios de educación inicial y básica, lo cualtambién es señalado en la presentación de las ROP (p. 3). No obstante, es importanteobservar que de acuerdo con las líneas de acción del programa sustentadas en susindicadores, no se busca fomentar el acceso a la educación básica, sino mejorar lapermanencia y los resultados de aprovechamiento de los alumnos. El acceso a laeducación sólo se concentra en el nivel de educación inicial. Tomando en cuenta estacorrección en el resumen narrativo, la redacción que se propone es: Niños y jóvenes delos sectores vulnerables reciben educación inicial no escolarizada y mejoran supermanencia y resultados en educación básica.6 Estas figuras son descritas en la nota al pie 3.8

los niveles de aprovechamiento de los estudiantes de educación básica atendidos por lasacciones compensatorias 7 . Al indicador también se asignó una calificación de 0.5 enrelevancia ya que por sí solo no refleja la totalidad de la dimensión del fin, razón por lacual tampoco es adecuado. Se sugiere dividir el indicador por nivel educativo (primara ysecundaria) y por área curricular (matemáticas y español).Análisis de los Indicadores de nivel PropósitoNo todos los indicadores de nivel propósito cumplen con los requisitos. El primer indicadorpresenta los mismos problemas que el de nivel fin analizado en el párrafo anterior, debidoa que sus mediciones se basan en los resultados de la prueba ENLACE. Se recomiendade la misma manera desagregar por nivel educativo (primara y secundaria) y por áreacurricular (matemáticas y español).Los indicadores de reprobación y deserción requieren multiplicarse por 100 paramejorar su claridad e interpretación con respecto a los demás indicadores incluidos en lamatriz. Se asignó la calificación de 0.5 en términos de claridad, puesto que el cálculo delas proporciones de alumnos que reprueban o desertan con respecto a los alumnosinscritos en las escuelas no muestra un indicador de porcentaje con precisión. Losindicadores no se consideran adecuados (se les calificó con la nota más baja), debido aque la construcción incompleta del indicador de porcentaje no aporta bases suficientespara la evaluación del desempeño. Además, no son adecuados debido a concentran enun solo indicador a primaria y secundaria cuyo comportamiento en reprobación ydeserción es considerablemente distinto (generalmente las tasas de deserción y dereprobación son mayores en secundaria que en primaria); si se realiza un promedio estopudiera dar lugar a un sesgo en la medición. Para estos indicadores se sugieredesagregar por nivel educativo.Los dos últimos indicadores relacionados con el porcentaje de cobertura deeducación inicial en localidades marginadas y atención a las escuelas de educaciónbásica cumplen con los requisitos de claridad, relevancia, economía, de aporte marginal yson adecuados.Análisis de los Indicadores de nivel Componentes7 Shapiro, Joseph y Jorge Moreno Treviño (2003). Compensatory education for disadvantagedMexican students: an impact evaluation using propensity store matching. Banco Mundial: México.10

El segundo indicador (materiales didácticos entregados a los servicios de educacióninicial) no satisface los requerimientos de claridad, relevancia, calidad de adecuado yaporte marginal, ya que es un indicador de actividad. Su ubicación incorrecta afecta sucapacidad para medir el primer componente. Este indicador se sugiere intercambiarse porel que se encuentra ubicado en el nivel de actividades (servicios de educación inicial conmaterial didáctico).El tercer indicador relacionado con el porcentaje de docentes y promotorescapacitados presenta problemas: no es del todo adecuado (0.5), ya que incluye en unasola medición a figuras de educación básica y de educación inicial, por lo que no aportauna base suficiente para la evaluación del desempeño. Se aconseja dividir este indicadoren tres: capacitación para figuras de la cadena operativa de educación inicial,capacitación para figuras de la gestión escolar 8 y capacitación para docentes y directivosde educación básica (en concordancia con las recomendaciones hechas para su resumennarrativo).El indicador del tercer componente, es medianamente claro (0.5) pero no esadecuado, porque la medición incluye a los padres tanto de educación inicial como a losintegrantes de las APF de educación básica. Una medición conjunta de ambos grupos depadres no aporta elementos suficientes para la verificación del desempeño (nivel deadecuado, 0). Se recomienda que el indicador se desagregue para ambos grupos.Análisis de los Indicadores de nivel ActividadesLa principal debilidad de los indicadores de actividades consiste en que la matrizsólo muestra indicadores de eficacia. No obstante lo anterior, se recomienda reflexionarsobre la factibilidad de incluir este tipo de indicadores que tendrían la finalidad de medirlos costos promedio para las actividades más importantes del programa: (a) construccióny rehabilitación de espacios educativos, (b) costos por lote entregado, (c) por paquetedidáctico para escuelas de educación básica, (d) por material didáctico para servicios deeducación inicial, (e) por paquete de útiles escolares entregado a los alumnos, yfinalmente el costo promedio por persona capacitada (f) de las figuras de la cadenaoperativa, (g) de las figuras de la gestión escolar, (h) de los docentes y directivos y (i) delos padres de familia de educación inicial y (j) de las APF. La inclusión de estosindicadores de eficiencia, aunque necesaria, puede conllevar dificultades tales como8 Las figuras de la gestión escolar son el personal de las SEPEs que recibe capacitación paraimpulsar el fortalecimiento institucional de las SEPE´s (ROP, páginas 35 y 36).11

establecer parámetros para la medición de mejoras con respecto a los costos registradosen años anteriores o con respecto a una meta presupuestal, si bien se sabe también queun costo promedio mayor no necesariamente es negativo si ello implica un producto oservicio público de mayor calidad. Otro obstáculo para elaborar un indicador de eficienciahomogéneo es la diversidad de servicios y bienes que las acciones compensatoriasotorgan para diversos grados de necesidad en un rubro determinado: por ejemplo larehabilitación de un espacio educativo iría desde pintar un salón hasta la construcción deun aula. En conclusión, se aconseja a las autoridades responsables del programaconsideren la posibilidad de incluir indicadores de eficiencia factibles y económicos enfunción de la disponibilidad de información.Los dos primeros indicadores que abarca la primera actividad requierenúnicamente mayor precisión en el nombre (especificar que se trata de calcular elporcentaje). La segunda actividad del segundo componente, relacionado con el indicadorde porcentaje de los servicios de educación inicial que reciben material educativo, comose mencionó anteriormente, tiene debilidades en claridad, relevancia, calidad deadecuado y aporte marginal, debido a que es un indicador de los servicios (componente).Por lo anterior, se sugiere intercambiar con el indicador del porcentaje de materialdidáctico distribuido en los servicios de educación inicial que aparece en la matrizanalizada como componente. Este intercambio en la ubicación de los indicadores sesustenta en que parte las actividades del componente consisten en distribuir materiales deapoyo para lo cual es pertinente medir la entrega de materiales didácticos (actividad).Medir el porcentaje de servicios que cuentan con ello corresponde al nivel componente.El indicador que mide el porcentaje de figuras de la cadena operativa capacitadastiene inconsistencias en su relevancia, calidad de adecuado y de aporte marginal, ya queesta medición no corresponde a la actividad sino como componente. Se recomienda queeste indicador originalmente establecido como actividad se incluya dentro del segundocomponente, y en su lugar se mida el porcentaje de las acciones de capacitación de lasfiguras operativas con respecto a lo programado. El porcentaje de personas de la cadenaoperativa es el resultado del número de actividades de capacitación a las figuras de lacadena operativa, cuya medición de porcentaje correspondería mejor como actividad.Por otra parte, el indicador que mide el porcentaje de figuras relacionadas con lagestión educativa capacitadas presenta debilidades. No es adecuado (0), debido a que noespecifica la capacitación de los docentes y directivos (como se menciono antes en elanálisis vertical). Tampoco es claro (0) puesto que el concepto de involucrados en la12

gestión educativa es ambiguo. Al medir porcentajes de personas capacitadas conrespecto a las personas programadas a capacitar en este rubro, el indicador en cuestióndebe ubicarse como indicador del segundo componente, no como indicador de actividad,motivo por el cual no tiene aporte marginal. Estas debilidades se relacionan conproblemas analizados en el apartado anterior (porcentaje de profesores y promotorescapacitados). En concordancia con los indicadores propuestos para el segundocomponente, se considera pertinente que (a) este indicador de actividad se divida en dospartes: la capacitación de las figuras de la gestión escolar (definida en la nota al pie 3) y lacapacitación de profesores y directivos, y (b) se mida el porcentaje de las actividades decapacitación para estas figuras, en vez del número de personas capacitadas. Esto sejustifica debido a que en el nivel de actividades se miden las acciones de capacitación(gestión) y a nivel componente personas capacitadas (servicio) 9 .El indicador que mide el porcentaje de incentivos entregados a docentes,supervisores y jefes de sector es medianamente claro (0.5), ya que no se especifican lasfiguras operativas. En este punto sólo se sugiere que el nombre del indicador tengaconcordancia con lo expresado en su resumen narrativo, y no representa implicacionesimportantes para el indicador (Porcentaje de incentivos entregados a docentes,supervisores y jefes de sector entregados en vez de Porcentaje de incentivosentregados a figuras operativas).Por último, cabe señalar que los indicadores relacionados con el porcentaje depadres de educación inicial y APF capacitados corresponden a la medición del tercercomponente. Por lo anterior, estos dos indicadores fueron calificados como deficientes enclaridad, relevancia, calidad de adecuado y aporte marginal.1.3 Observaciones generales y propuesta de matriz de indicadoresLa matriz S084 muestra niveles de objetivos suficientes, de acuerdo con el análisis de susresúmenes narrativos. Los supuestos requieren algunos ajustes menores que implican laomisión de supuestos no externos o con una alta probabilidad de ocurrencia, ymodificaciones de redacción. En el análisis de indicadores, los cambios más relevantesque se sugieren se encuentran en el nivel de fin y de propósito, donde las mediciones deaprovechamiento según los resultados de ENLACE pueden desagregarse por nivel yasignatura evaluada para evitar sesgos en los resultados entre los niveles de educación9 Ortegón, Pacheco y Prieto (2005) Metodología del marco lógico para la planificación, elseguimiento y la evaluación de proyectos y programas. ILPES-CEPAL: Santiago. Páginas 26 y 3813

secundaria y primaria. Para las tasas de reprobación y deserción se necesita dividir losindicadores en secundaria y primaria, cuyas diferencias en las mediciones pueden sesgarla percepción de la permanencia y resultados de los estudiantes. En relación con lasactividades, se recomienda pensar en la factibilidad de incluir mediciones de eficienciaque reflejen costos promedio de las actividades de capacitación, de los inmuebles y losmateriales educativos en función de la economía y la disponibilidad de información. Serecomienda que se clasifiquen como actividades el porcentaje de las acciones decapacitación, y como componentes el porcentaje de personas capacitadas (tanto depadres de familia como de las figuras de la gestión educativa).Para solucionar los problemas antes mencionados se propone realizar lossiguientes ajustes:· Para el propósito: cambiar Niños y jóvenes de sectores vulnerables mejoran elacceso y la permanencia en la educación inicial no escolarizada y básica porNiños y jóvenes de sectores vulnerables reciben educación inicial no escolarizaday mejoran su permanencia y resultados en educación básica.· Cambiar la redacción del componente 2 Práctica pedagógica fortalecida porGestión educativa y práctica pedagógica fortalecida.· También es recomendable cambiar la redacción de la actividad: Capacitar a losinvolucrados en la gestión escolar y dividirla en dos: Capacitar a las figurasrelacionadas con la gestión escolar, y Capacitar a los docentes y directivos.· En cuanto a los supuestos, se recomienda omitir los siguientes debido a que noson externos:· Los recursos del programa se encuentran disponibles oportunamente.· El proceso de selección de beneficiados con los incentivos se da de formatransparente e informada· Los supuestos de las actividades relacionadas con el proceso de licitación y lossupuestos relacionados con las figuras de la gestión educativa en el nivelcomponente deben ser modificados en su redacción.Con relación a los indicadores de resultados, se recomiendan las siguientes mejoras:· Para el nivel fin y el primer indicador del propósito, desagregar los indicadorespara resultados de la prueba ENLACE para primaria y secundaria, y para cadaárea curricular (español y matemáticas).14

· Desagregar por niveles educativos las tasas de reprobación y de deserción(primaria y secundaria) y multiplicarlos por 100.· Verificar el intercambio de indicadores de actividad con indicadores decomponente (materiales entregados en servicios de educación inicial y serviciosde educación inicial que reciben dicho material).· Ajustar la medición de los indicadores con respecto a los ajustes en el resumennarrativo sugeridos en el análisis vertical (Porcentaje de figuras de la gestióneducativa). Para el indicador del segundo componente, se recomienda que sesustituya por dos indicadores: porcentaje de figuras de la gestión educativacapacitadas; y porcentaje de docentes y directivos. Los indicadores de lasactividades para el segundo componente deben medir el porcentaje de lasacciones de capacitación para las figuras de la gestión educativa y el porcentajede las acciones de capacitación para docentes y directivos.· Los indicadores de actividad que miden el porcentaje de las personas capacitadas(cadena operativa, padres de educación inicial y APF) se recomienda se incluyancomo indicadores de componente. Para los indicadores de actividad a sustituir sesugiere se incluya el porcentaje de las acciones de capacitación de las figuras.A continuación se presenta la matriz propuesta:15

Resumen Narrativo Indicador Método de cálculoTipo deIndicadorFrecuenciaMetaMedio deVerificaciónSupuestos1 Contribuir ala equidadeducativa deniñas, niños yjóvenes delpaís.Brecha en ellogroacadémico enMatemáticasde lasprimarias.Brecha en ellogroacadémico en( Porcentaje dealumnos de primariacon un logroacadémico al menoselemental en laPrueba de ENLACEde matemáticas en elaño n) - (Porcentajede alumnos de lasprimariasbeneficiadas con unlogro académico almenos elemental enla Prueba ENLACEde matemáticas en elaño n)( Porcentaje dealumnos de primariacon un logroEficaciaEficaciaAnualAnualCONAFEdeberádefinirmetasCONAFEdeberádefinirPruebaENLACEPruebaENLACENA16

Español delas primarias.Brecha en ellogroacadémico enMatemáticasde lassecundarias.Brecha en ellogroacadémico al menoselemental en laPrueba ENLACE deespañol en el año n) -(Porcentaje dealumnos de lasprimariasbeneficiadas con unlogro académico almenos elemental enla Prueba deENLACE de españolen el año n)( Porcentaje dealumnos desecundaria con unlogro académico almenos elemental enla Prueba deENLACE dematemáticas en elaño n) - (Porcentajede alumnos de lassecundariasbeneficiadas con unlogro académico almenos elemental enla Prueba ENLACEde matemáticas en elaño n)( Porcentaje dealumnos deEficaciaEficaciaAnualAnualmetasCONAFEdeberádefinirmetasCONAFEdeberáPruebaENLACEPruebaENLACE17

Propósito1 Niños yjóvenes de lossectoresvulnerablesrecibeneducacióninicial noescolarizada ymejoran supermanencia yresultados eneducaciónbásica.académico enEspañol delassecundarias.Porcentaje dealumnos deprimaria queestán almenos ennivel de logroelemental enMatemáticas.Porcentaje dealumnos deprimaria queestán almenos ensecundaria con unlogro académico almenos elemental enla Prueba deENLACE de Españolen el año n) -(Porcentaje dealumnos de lassecundariasbeneficiadas con unlogro académico almenos elemental enla Prueba deENLACE de Españolen el año n)(Alumnos en escuelasprimariascompensadas queestán en el nivel almenos elemental enla Prueba Enlace enmatemáticas/Alumnosde escuelas primariascompensadasevaluados con laprueba Enlace enmatemáticas) x100(Alumnos en escuelasprimariascompensadas queestán en el nivel almenos elemental enEficaciaEficaciaAnualAnualdefinirmetasCONAFEdeberádefinirmetasCONAFEdeberádefinirmetasPruebaENLACEPruebaENLACEDescripción:Alumnos quecuentan con otrosapoyosnecesarios(salud, transporte,alimentación,etc.).Descripción: Lacomunidad valoray promueve laimportancia de laeducación inicialno escolarizada ybásica.18

nivel de logroelemental enEspañol.Porcentaje dealumnos desecundariaque están almenos ennivel de logroelemental enMatemáticas.Porcentaje dealumnos desecundariaque están almenos ennivel de logroelemental enEspañol.la Prueba Enlace enespañol/Alumnos deescuelas primariascompensadasevaluados con laprueba Enlace enespañol) x100(Alumnos en escuelassecundariascompensadas queestán en el nivel almenos elemental enla Prueba Enlace enmatemáticas/Alumnosde escuelassecundariascompensadasevaluados con laprueba Enlace enmatemáticas) x100(Alumnos en escuelassecundariascompensadas queestán en el nivel almenos elemental enla Prueba Enlace enespañol/Alumnos deescuelas secundariascompensadasevaluados con laprueba Enlace enespañol) x100EficaciaEficaciaAnualAnualCONAFEdeberádefinirmetasCONAFEdeberádefinirmetasPruebaENLACEPruebaENLACE19

Tasa dereprobaciónen primariascompensadasTasa dereprobaciónensecundariascompensadasTasa dedeserción enprimariascompensadasTasa dedeserción ensecundariascompensadasAlumnos reprobadosde las primariascompensadas/Alumnos inscritos delas primariascompensadas al finaldel ciclo escolar x 100Alumnos reprobadosde las secundariascompensadas/Alumnos inscritos delas secundariascompensadas al finaldel ciclo escolar x 100Desertores totales delas primariascompensadas en elaño n/Matrícula totalde las primariascompensadas en elaño n x 100Desertores totales delas secundariascompensadas en elaño n/Matrícula totalde las secundariascompensadas en elaño n x 100Eficacia Anual Relativa CONAFE.Eficacia Anual Relativa CONAFE.Eficacia Anual Relativa OtrasEficacia Anual Relativa Otras20

Componentes1Infraestructura,equipamientoy materialeducativomejoradoPorcentaje decobertura deeducacióninicial enzonasmarginadasPorcentaje deEscuelasAtendidasPorcentaje decobertura dealgún insumoen educaciónbásicaPorcentaje deservicios deeducacióninicial conmaterialeducativodistribuido(Número delocalidades conservicios deeducacióninicial/Número delocalidades elegibles)x 100(Número de escuelasde educación básicaatendidas/Número deescuelas deeducación básicaprogramadas)x100(Escuelas deeducación básicaatendidas con almenos uninsumo/Escuelas deeducación básicaprogramadas) x 100Servicios deeducación inicial conmaterial educativodistribuidos /Servicios deeducación inicial conmaterial educativoprogramado adistribuir) x 100Eficacia Anual Relativa CONAFE.Eficacia Anual Relativa CONAFE.Eficacia Anual RelativaInforme deluniverso deatenciónCONAFE.Eficacia Anual Relativa InformesDescripción: LasUCEs y UCEIScumplen con susresponsabilidadesy obligacionesrespecto alprograma. LasSEPE S facilitanla participacióndel personal paralas actividades decapacitación delprograma. Losactoresinvolucrados en lagestión educativa21

Actividades2 Gestióneducativa yprácticapedagógicafortalecidas.3 Madres yPadresformados paramejorar elprocesoeducativo1.1 Construir,rehabilitar yequiparescuelas.Porcentaje defiguras de lacadenaoperativacapacitados oformadosPorcentaje defiguras de lagestiónescolarcapacitadosPorcentaje dedocentes ydirectivoscapacitadosPorcentaje depadres ymadres eneducacióninicialformados ocapacitadosPorcentaje deAPFcapacitadasEspacioseducativosconstruidos orehabilitados(Figuras de la cadenaoperativa capacitadaso formadas / Total deFiguras de la cadenaoperativaprogramadas acapacitarse oformarse) x 100(Figuras de la gestiónescolarcapacitados/Figurasde la gestión escolarprogramados) x 100(Docentes y directivoscapacitados/Docentes y directivosprogramados) x 100(Número de madres ypadres capacitados oformados/ Número demadres y padresprogramados paracapacitarlos oformarlos)x100(APF capacitadas/APF programadas acapacitar) x 100(Espacio educativoconstruido yrehabilitado / Espacioeducativoprogramados paraconstruirse orehabilitarse) x 100Eficacia Anual Relativa OtrasEficacia Anual RelativaEficacia Anual RelativaReporte demetas.Reporte demetas.Eficacia Anual Relativa OtrasEficacia Anual Relativa OtrasEficacia Anual Relativa Otrasaplican losconocimientosaprendidos. Lafamilia aplica loaprendido en lascapacitacionesy/o formaciones.Existen losrecursosestatales ylocalesdisponibles parala distribución delos productos.22

1.2 Dotarrecursosdidácticos parael procesoeducativo1.3 Dotar útilesescolares a losalumnos deeducaciónbásicaLote demobiliarioentregadoPorcentaje depaquetesdidácticosdistribuido aescuelas deeducaciónbásicaPorcentaje dematerialesdidácticos, ypapelería deapoyo asesionesentregados alos Serviciosde educacióninicial.Porcentaje dealumnosbeneficiadoscon útilesescolares(Lotes de mobiliarioentregado / Lotes demobiliarioprogramados) x 100Paquetes didácticosdistribuidos aescuelas deeducación básica /paquetes didácticosprogramados adistribuir en lasescuelas deeducación básica) x100Materiales didácticosy papelería de apoyoa servicios deeducación inicial /Materiales didácticosy papelería de apoyoa servicios deeducación inicialprogramados aentregar) x 100(Alumnosbeneficiados/Alumnosprogramados)x 100Eficacia Anual Relativa OtrasEficacia Anual Relativa OtrasEficacia Anual Relativa OtrasEficacia Anual Relativa OtrasLos procesos delicitación serealizan entiempo y forma.Padres participanen el programa yaplican loaprendido. Secuenta consuficientesasesorescomunitarios ycumplen con surol de apoyo a lasAPF. Las APFadministraneficazmente losrecursos para laescuela.23

2.1 Capacitara las figurasde la gestiónescolar2.2 Capacitara los docentesy directivos2.3 Formar alas figuras dela cadenaoperativa deeducacióninicialPorcentaje deactividadesdecapacitacióna figurasrelacionadascon la gestiónescolarPorcentaje deactividadesdecapacitacióna docentes ydirectivosPorcentaje deactividadesdecapacitacióna figuras dela cadenaoperativa(Actividades decapacitación aFiguras relacionadascon la gestión escolar/ Actividades decapacitación aFiguras relacionadascon la gestión escolarProgramadas) x 100(Actividades decapacitación adocentes y directivos/Actividades decapacitación adocentes y directivosProgramadas) x 100(Actividades decapacitación aFiguras de la Cadenaoperativa /Actividades decapacitación aFiguras de la cadenaoperativaprogramadas) x 100Eficacia Anual Relativa Por definirEficacia Anual Relativa Por definirEficacia Semestral Relativa Por definir24

2.4 Entregarincentivos paradocentes,supervisores yjefes de sector3.1 Capacitara padres,madres defamilia eneducacióninicial3.2 Capacitara lasAsociacionesde Padres deFamilia (APF)Porcentaje deincentivosentregados adocentes,supervisoresy jefes desectorPorcentaje deactividadesdecapacitacióna Padres ymadres defamiliaPorcentaje deactividadesdecapacitaciónparaAsociacionesde Padres deFamiliacapacitadas(Total de incentivosentregados adocentes,supervisores y jefesde sector / total deincentivos paradocentes,supervisores y jefesde sectorprogramados) x 100(Actividades decapacitación a Padresy madres de familia/Actividades decapacitación a Padresy madres de familiaprogramadas) x 100Actividades decapacitación paraAsociaciones dePadres de Familia /Actividades decapacitación paraAsociaciones dePadres de Familiaprogramadas) x 100Eficacia Anual RelativaInforme deluniverso deatenciónCONAFE.Eficacia Anual Relativa Por definirEficacia Anual Relativa Por definir3.3 Entregarapoyoseconómicos alas escuelasde educaciónbásica a travésde las APFPorcentaje deescuelasapoyadas através de lasAPF(Asociación dePadres de FamiliasApoyadas/Asociaciónde Padres de FamiliaProgramadas) x 100Eficacia Anual RelativaInforme deluniverso deatenciónCONAFE.25

Capítulo II: Conclusiones GeneralesEl presente informe de análisis de la matriz de indicadores da cuenta del estudio de lavalidez de la lógica vertical y horizontal de la matriz 084 del programa AccionesCompensatorias para Abatir el Rezago Educativo en Educación Inicial y Básica que operael CONAFE. El análisis incluye la identificación de las inconsistencias en la redacción delresumen narrativo, en la identificación de supuestos; así como en la claridad, economía,pertinencia y monitoreabilidad de los indicadores. Se realizan propuestas para laredacción de los niveles de objetivos e indicadores nuevos. Estas propuestas seránproducto de la discusión e intercambio con CONAFE.La matriz de indicadores 084, a pesar de cumplir con la mayor parte de losrequerimientos de la MML, no cuenta con una lógica, tanto vertical como horizontal,totalmente validada. Los principales problemas tienen relación con la claridad en laredacción del resumen narrativo, selección de supuestos externos y la pertinencia de losindicadores seleccionados, los cuales se sintetizan a continuación.La matriz muestra niveles de objetivos suficientes, de acuerdo con el análisis desus resúmenes narrativos. Los supuestos requieren algunos ajustes menores queimplican cambios en la redacción, y la omisión de supuestos con una alta probabilidad deocurrencia y que no son externos.En el análisis de indicadores, los cambios más relevantes que se sugieren seencuentran en el nivel de fin y de propósito, donde las mediciones de aprovechamientosegún los resultados de ENLACE podrían desagregarse por nivel y asignatura evaluadapara evitar sesgos en los resultados entre los niveles de educación secundaria y primaria.Para las tasas de reprobación y deserción se sugiere dividir los indicadores en secundariay primaria, debido a que las diferencias en las mediciones pueden sesgar la identificaciónde los resultados en la permanencia y logro de los estudiantes. Para la mayor parte de losindicadores de actividad puede ser recomendable considerar la inclusión de medicionesde eficiencia que reflejen costos promedio de las actividades de capacitación, de losinmuebles y los materiales educativos ya que únicamente se incluyen indicadores deeficiencia. Finalmente, es factible que se clasifiquen como actividades el porcentaje de lasacciones de capacitación, y como componentes el porcentaje de personas capacitadas26

(tanto de padres de familia como figuras de la gestión educativa en los niveles básico einicial).27

Bibliografía utilizadaBanco Mundial (2002), Seguimiento y Evaluación: Instrumentos Métodos y Enfoques,Washington, D. C. Consultadoen:http://lnweb18.worldbank.org/oed/oeddoclib.nsf/DocUNIDViewForJavaSearch/722775D995F926AA85256BBF0064F019/$file/ME_Spanish.pdfComisión Europea (2001) Manual de Gestión de Ciclo, Unidad de Evaluación de la Oficinade Cooperación EuropeAid.CONAFE (2008), Reglas de Operación e indicadores de gestión y evaluación de lasacciones compensatorias para abatir el rezago en educación inicial y básica queopera el Consejo Nacional de Fomento Educativo. Diario Oficial de la Federación:México.Ortegón, Pacheco y Prieto (2005) Metodología del marco lógico para la planificación, elseguimiento y la evaluación de proyectos y programas. ILPES-CEPAL: Santiago.Shapiro, Joseph y Jorge Moreno Treviño (2003). Compensatory education fordisadvantaged Mexican students: an impact evaluation using propensity storematching. Banco Mundial: México.28

Anexo II.Cronograma de Actividades (2008)Producto a entregarProtocolo de la investigación: Análisisde Matriz de Indicadores delprograma Acciones Compensatoriaspara Abatir el Rezago Educativo enEducación Inicial y Básica que operael Consejo Nacional de FomentoEducativo (CONAFE)Fecha de entrega delproductoPrimera semana deseptiembre.Informe Preliminar de Análisis deIndicadores del programa AccionesCompensatorias para Abatir elRezago Educativo en EducaciónInicial y Básica que opera el ConsejoNacional de Fomento Educativo(CONAFE)Última semana de octubre.Informe Preliminar de Análisis deMatriz de Indicadores del programaAcciones Compensatorias para Abatirel Rezago Educativo en EducaciónInicial y Básica que opera el ConsejoNacional de Fomento Educativo(CONAFE).Informe Final de Análisis de Matriz deIndicadores del programa AccionesCompensatorias para Abatir elRezago Educativo en EducaciónInicial y Básica que opera el ConsejoNacional de Fomento Educativo(CONAFE).Última semana de noviembre.Primera semana de diciembre.29