Cerámicas hispanorromanas. Un estado de la cuestión - Ex officina ...

Cerámicas hispanorromanas.Un estado de la cuestiónD. Bernal Casasola y A. Ribera i Lacomba (eds. científicos)Editado con motivo del XXVI Congreso Internacionalde la Asociación Rei Cretariae Romanae FautoresEditaColabora

ÍndiceIntroducción. “What are we looking for in our pots?” Reflexiones sobre ceramología hispanorromana ................ 15Darío Bernal Casasola y Albert Ribera i LacombaPrólogo. La cerámica hispanorromana en el siglo XXI .............................................................................................. 37Miguel Beltrán LlorisBLOQUE I. ESTUDIOS PRELIMINARESLos estudios de cerámica romana en las zonas litorales de la Península Ibérica:un balance a inicios del siglo XXI.............................................................................................................................. 49Ramón Járrega DomínguezLos estudios de cerámica romana en las zonas interiores de la Península Ibérica. Algunas reflexiones.................. 83Emilio IllarreguiDe la arcilla a la cerámica. Aproximación a los ambientes funcionales de los talleres alfareros en Hispania......... 93José Juan Díaz RodríguezHornos romanos en España. Aspectos de morfología y tecnología .......................................................................... 113Jaume Coll ConesaEl Mediterráneo Occidental como espacio periférico de imitaciones..................................................................... 127Jordi PrincipalBLOQUE II. ROMA EN LA FASE DE CONQUISTA (SIGLOS III-I A. C.)Las cerámicas ibéricas. Estado de la cuestión........................................................................................................... 147Helena Bonet y Consuelo MataLa cerámica celtibérica............................................................................................................................................. 171Francisco Burillo, Mª Ascensión Cano, Mª Esperanza SaizLa cerámica de tradición púnica (siglos III-I a. C.) .................................................................................................... 189Andrés María Adroher AurouxCerámica turdetana .................................................................................................................................................. 201Eduardo Ferrer Albelda y Francisco José García FernándezCerámicas del mundo castrexo del NO Peninsular. Problemática y principales producciones ............................... 221Adolfo Fernández Fernández

La cerámica “Tipo Kuass” ......................................................................................................................................... 245Ana Mª Niveau de Villedary y MariñasLa cerámica de barniz negro .................................................................................................................................... 263José Pérez BallesterProducciones cerámicas militares en Hispania....................................................................................................... 275Ángel MorilloBLOQUE III. NUEVOS TIEMPOS, NUEVOS GUSTOS (AUGUSTO-SIGLO II D. C.)Las cerámicas “Tipo Peñaflor” .................................................................................................................................. 297Macarena Bustamante Álvarez y Esperanza Huguet EnguitaProducciones de Terra Sigillata Hispánica.............................................................................................................. 307Mª Isabel Fernández García y Mercedes Roca RoumensTerra sigillata hispánica brillante (TSHB) ............................................................................................................... 333Carmen Fernández Ochoa y Mar Zarzalejos PrietoLas cerámicas de paredes finas en la fachada mediterránea de la Península Ibérica y las Islas Baleares ................. 343Alberto López MullorParedes finas de Lusitania y del cuadrante noroccidental ...................................................................................... 385Esperanza Martín Hernández y Germán Rodríguez MartínLucernas hispanorromanas ...................................................................................................................................... 407Ángel Morillo y Germán Rodríguez MartínLas cerámicas “Tipo Clunia” y otras producciones pintadas hispanorromanas....................................................... 429Juan Manuel AbascalLas “cerámicas bracarenses”..................................................................................................................................... 445Rui MoraisEl mundo de las cerámicas comunes altoimperiales de Hispania........................................................................... 471Encarnación Serrano RamosLa producción de cerámica vidriada ........................................................................................................................ 489Juan Ángel Paz PeraltaBLOQUE IV. CERÁMICAS HISPANORROMANAS EN LA ANTIGÜEDAD TARDÍA (SIGLOS III-VII D. C.)Las producciones de terra sigillata hispánica intermedia y tardía.......................................................................... 497Juan Ángel Paz PeraltaLa vajilla Terra Sigillata Hispánica Tardía Meridional .............................................................................................. 541Margarita Orfila PonsLas imitaciones de cerámica africana en Hispania.................................................................................................. 553Xavier AquiluéLa cerámica ebusitana en la Antigüedad Tardía ........................................................................................................ 563Joan Ramon TorresLas producciones de transición al Mundo Islámico: el problema de la cerámica paleoandalusí (siglos VIII y IX)........... 585Miguel Alba Calzado y Sonia Gutiérrez Lloret

BLOQUE V. ALGO MÁS QUE CERÁMICA: LA SINGULARIDAD DE LAS ÁNFORASLas ánforas del mundo ibérico ................................................................................................................................. 617Albert Ribera i Lacomba y Evanthia TsantiniLa producción de ánforas en el área del Estrecho en época tardopúnica (siglos III-I a. C.)...................................... 635Antonio M. Sáez RomeroÁnforas de la Bética.................................................................................................................................................. 661Enrique García Vargas y Darío Bernal CasasolaLas ánforas de la Tarraconense ................................................................................................................................. 689Alberto López Mullor y Albert Martín MenéndezLas ánforas de Lusitania .......................................................................................................................................... 725Carlos FabiãoBLOQUE VI. OTRAS PRODUCCIONES ALFARERAS Y TENDENCIAS ACTUALESEl material constructivo latericio en Hispania. Estado de la cuestión..................................................................... 749Lourdes Roldán GómezTerracotas y elementos de coroplastia..................................................................................................................... 775María Luisa RamosAportaciones de la arqueometría al conocimiento de las cerámicas arqueológicas. Un ejemplo hispano.............. 787Josep M. Gurt i Esparraguera y Verònica Martínez FerrerasEl grupo CEIPAC y los estudios de epigrafía anfórica en España................................................................................ 807José Remesal Rodríguez

El Mediterráneo Occidental como espacio periféricode imitacionesJordi PrincipalMuseo de Arqueología de CataluñaIntroducciónLas cerámicas de imitación tratadas en este trabajo son lasestrictamente hispánicas que toman como modelo lasvajillas mediterráneas. Se entenderá, pues, como hispánicolo procedente de la Península Ibérica en calidad demarco geográfico de referencia, mientras que el cronológicose situará a partir de la consolidación del poder deRoma en la misma, es decir, a partir del siglo II a. n. e.,y hasta el siglo I (advenimiento de la dinastía flavia ytransformación de la política provincial).Sin embargo, la imitación de modelos mediterráne osen cerámica dispone de una larga tradición en la Pe -nínsula Ibérica. Con anterioridad a dicha fecha, es posiblehallar en cerámica ibérica, a partir de mediados delsiglo V a. n. e. ya de manera bastante regular, imitacionesderivadas de la vajilla ática (Page, 1984; Cela, 2006,231), aunque los alfareros ibéricos habían ya experimentadocon otras formas de tradición fenicia y griega durantelos períodos Preibérico e Ibérico Antiguo (Cela,2006, 225-231).Con todo, la proliferación y aparición de cerámicas deimitación de vajilla mediterránea, más concretamente itálica,en territorios del extremo occidente romanorrepublicanoen cronologías del siglo I a. n. e., resulta un hechosuficientemente generalizado, el cual parece darse enáreas de implantación romana “periférica” inmersas enprocesos de romanización consolidados. Se trata, pues,de cerámicas que imitan los repertorios formales de lasproducciones de barniz negro “universales” (CampanienseA, Círculo de la B y Campaniense C, éstas dos últimaslas más imitadas), como por ejemplo los diferentestipos marroquies (Morel, 1968, 65; 1981, 48), de Hipona(Morel, 1967, 118-120; 1981, 48) o de Tipasa (Lancel,1968, 116; Morel, 1981, 50) en el África Septentrional, ola cerámica derivada de la Campaniense A, del Círculo dela B y de la Campaniense C en la Galia Meridional (Py,1990, 577-579; 1993; Mauné y Sánchez, 1999; Sánchez,2007; Passelac, 2007) y también de la TSI y TSSG.En Hispania este fenómeno se da a partir de mediadosdel siglo II a. n. e., situándose el momento de máximoapogeo entre mediados del I a. n. e. y el período julioclaudio.El grupo de imitaciones, en conjunto, es muyheterogéneo a nivel tanto de planteamiento productivocomo de técnica y calidad final de los productos: en unoscasos se trata de cerámicas ibéricas que reproducen formasitálicas dentro de su repertorio o que lo modificansensiblemente en función de las nuevas incorporaciones;en otros casos, de nuevas producciones que intentandar al producto una apariencia lo más similar posibleal original (detalles formales, engobes y barnices externos)y que son las series, estas últimas, objeto del presentetrabajo.En cuanto a las áreas geográficas en donde se ubicanlos centros productivos, destaca el litoral mediterráneo:los núcleos más importantes serán los del noreste ysu reste de la Citerior, a los que se incorporará posteriormente el valle medio del Ebro tarraconense; también elnú cleo ebusitano, continuador de la producción pseudocampaniense de Ibiza. En el área de la Ulterior desta -ca el eje del Guadalquivir, con el núcleo gaditano derivadode las cerámicas de “tipo Kuass” y con las produccionesdel Alto Guadalquivir-Bastetania, y la posterior apariciónde las “producciones precoces”.Noreste de la CiteriorLas producciones de imitación actualmente bien documentadasen esta área serían las siguientes:

128 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNCerámica gris ampuritanaHeredera de la cerámica gris de la costa catalana, deépoca ibérica, del área indigete (Barberà, Nolla y Mata,1992; Rodríguez Villalba, 2003), sus alfares estarían situadosen la misma Ampurias o en sus aledaños. Se tratade cerámicas de cocción reductora, pasta gris, sin coberturade barniz o engobe, pero superficie alisada.La cronología de la producción se enmarca entre unafecha en torno al 200 a. n. e. y mediados del siglo I, peroel período óptimo de la producción estaría centrado entreel 200-50 a. n. e.En este momento, además de producir diferentestipos de jarras y urnas, dominan la típica jarrita bicónicamonoansada (forma D-I), las escudillas de borde reentrantede pared/borde liso (forma A-I) y anguloso (formasA-II y A-III) de formato medio/grande, el cuenco deborde reentrante de tamaño pequeño (forma B) y elplato/fuente (forma C) que se inspiran claramente enmodelos de la cerámica de barniz negro del siglo III a. n.e. (escudilla Lamb. 26 del Grupo de Rosas par la formaA-I) o de la Campaniense A (escudilla Lamb. 27B paralas formas A-II y A-III; cuencos Lamb. 25, forma B; platoLamb. 5, forma C).A partir de mediados del siglo I a. n. e. se detecta uncambio en la estructura productiva –cerámica ampuritanatardía– (fig. 1; fig. 2.A-C), que conllevaría una reducción/constricciónde la actividad, una atomizaciónde los talleres y una modificación del repertorio formal,que pasaría ahora a centrarse en la fabricación de vasosderivados de la Campaniense A tardía, Círculo de la B,Campaniense C, Paredes Finas y TSI; la producción cesaríahacia mediados del siglo I.Además de diversos tipos de jarras, urnas y copas,las formas representadas pasarán a ser ahora los platos(forma 1, va riantes derivadas del plato Lamb. 36 de CampanienseA, del Lamb. 7 del Círculo de la B/CampanienseC y de los platos Consp. 1, Consp. 10 o Consp. 12 deTSI), las escu dillas (forma 2, variantes derivadas de la escudillaLamb. 1 del Círculo de la B, de las Consp. 8 oConsp. 36), los cuencos/las copas (forma 3, variantes derivadasdel cuenco Lamb. 25 tradicionales, del Lamb. 20de Campa niense C, de la copa Lamb. 18 de CampanienseC y de la Consp. 13, y quizá Consp. 37, de TSI), y los cubiletes(for ma 4, variantes derivadas del cubilete My. II,My. III o My. XXI; forma 5, My. VI o My. VII; forma 6,My. VIII o My. X de Paredes Finas) (Nolla, Sagrera yBurch, 2007).Área productiva layetanaOtra área donde se han documentado producciones deimitación de vajilla mediterránea es la costa layetana. Setrata de cuatro grupos muy diferentes y heterogéneos(Grupo Burriac; Grupo Iluro; Grupo Madà; Grupo Mujal),de características morfotécnicas y calidad desigual, cuyoúnico nexo en común es la clara voluntad de inspirarsey reproducir un repertorio formal de origen itálico; todoslos casos presentan cocciones reductoras, pasta gris y acabadosmás o menos cuidados con cobertura de engobegris o negro. La cronología general abarcaría el siglo I a.n. e., sobrepasando el cambio de era pero sin superar elperíodo augustal (Garcia Roselló, Martín y Zamora, 2007).Sin embargo, en la propia producción local/regionallayetana de cerámica ibérica ya se detecta la incorporaciónde imitaciones de vasos de Campaniense A a inciosdel siglo II a. n. e., con algunas piezas inspiradas en elplato de pescado Lamb. 23 o el Lamb. 55, así como en laescudilla Lamb. 27B y la copa M. 68bc; a partir del últimotercio del siglo aparecen nuevas formas inspiradasen la cerámica del Círculo de la B, como el plato Lamb.6 o el cuenco Lamb. 1.• El Grupo Burriac (fig. 2D). Detectado a partir de las pie -zas halladas en el oppidum ibérico de Burriac (Cabre-ra de Mar, Barcelona), en contextos de segundo cuar to/mediados de siglo I a. n. e. Se trata de cerámicas depasta gris, bien depurada, con engobe gris oscu ro, fino,que cubre toda la pieza; las formas re presentadas sonlos platos Lamb. 5 y las escudillas Lamb. 1.• El Grupo Iluro (fig. 3A-B). Propuesto a partir de los ha -llazgos efectuados en diversos contextos urbanos deIlu ro (Mataró, Barcelona), que han llevado a considerarla existencia de dos subgrupos. El primero, que abra -zaría una cronología entre 75-25 a. n. e., se caracte rizaríapor presentar piezas técnicamente muy similares algrupo de Burriac, con pastas grises, bien de pu radas,finas, con un engobe de calidad, espeso, gris oscuro,casi negro; las formas representadas son las escudillasLamb. 1 y las copitas Lamb. 2. El segundo, tí pi co decontextos de último cuarto del siglo I a. n. e., ofre cepastas marrones y grisáceas, de doble cocción (pas tas“sándwich”), poco depuradas, sin engobe, de fac turaglobal un tanto tosca; las formas representadas son losplatos Lamb. 5-7 o Consp. 1.1 y las escudillas Lamb. 1.• El Grupo Madà (fig. 3C). El hallazgo de un horno cerá micoen las excavaciones de la villa romana de Madà (Ar gen -

EL MEDITERRÁNEO OCCIDENTAL COMO ESPACIO PERIFÉRICO DE IMITACIONES 129181 19Forma 2.1 Forma 2.2cForma 1.12Forma 1.4102234Forma 1.51133Forma 2.2a Forma 2.2d125Forma 1.6a4 4Forma 1.21356Forma 1.6b5Forma 1.37Forma 1.7140 5cm6Forma 2.2b Forma 2.30 5cmAB11 2Forma 3.1 Forma 3.234Forma 2.42Forma 3.3 Forma 3.45 6Forma 3.5 Forma 3.6Forma 2.713Forma 2.5Forma 4.11 232Forma 2.841 2335Forma 4.2aForma 4.2bForma 2.9Forma 2.60 5cm0 5cmCFigura 1. A-D: Cerámica Ampuritana Tardía. Fuente: Nolla, Sagrera y Burch, 2007.D

130 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNtona, Barcelona), proporcionó gran cantidad de ce rámicaelaborada en dicho taller, de cuya producción parte se destinóa la fabricación de imitaciones de va jilla itálica. Apesar de haberse diferenciado dos subgru pos, la producciónresulta bastante uniforme: pastas grisáceas, pocodepuradas, blandas, de doble coc ción, sin engobe; lasformas representadas son los pla tos Lamb. 5-7, las escudillasLamb. 1 y las copitas Lamb. 2. La cronología delgrupo se situaría hacia media dos del siglo I a. n. e.• El Grupo El Roser-Mujal (fig. 3B). En el sector de El Mu -jal correspondiente al asentamiento romanorrepublicanode El Roser (Calella, Barcelona), fue hallado otro hornoproductor de imitaciones de vajilla itálica. De nuevo, parecendiferenciarse hasta tres subgrupos, aunque la produccióndel taller resulta bastante uniforme: pastas grises,blandas, con abundante desgrasante y engobe gris pocoadherente; las formas representadas son los platos Consp.1.1 y Consp. 12.1, las escudillas Consp. 7.1, Consp. 13.2y Consp. 14.1, 14.2, y el cuenco Consp. 36.4. El espaciocronológico que ocuparía la producción sería desde mediadosdel siglo I a. n. e. hasta el cambio de era.En conjunto, el área layetana ofrece un panorama deproducciones minoritarias y algo diversificadas respectodel global de cerámicas representadas en los contextos,pero que parecen aumentar porcentualmente a partir delúltimo cuarto del siglo I a. n. e. Su difusión/distribuciónes estrictamente regional, con lo cual los centros productoresdeberían hallarse en los núcleos de poblamientolayetanos contemporáneos.homogéneo desde el punto de vista morfotécnico, depasta gris y superficies simplemente alisadas o cubiertaspor un engobe gris negruzco. Se documentan vasos relacionablescon formas del Círculo de la B: plato Lamb.7, escudilla Lamb. 1 y quizá Lamb. 16, copita Lamb. 2 ypíxide Lamb. 3; destaca, asimismo, la presencia de vasoscrateroides inspirados en la especie F 4750.• Grupo de cerámicas oxidadas inspiradas en vajilla de barniznegro (fig. 4C). Se trata de un grupo que bien pudieraser el resultado de una cocción defectuosa o nomuy controlada y, en consecuencia, no intencional. Secaracteriza por presentar vasos de pasta beige, de cocciónoxidante, y superficies con un engobe rojo, de calidaddesigual; las formas representadas son la escudillaLamb. 1 y el cuenco Lamb. 27ab.• Grupo de cerámicas grises inspiradas en vajilla de barnizrojo. Se trata de un grupo de cerámicas de pastagris claro, con engobe fino de tonalidad gris oscuro,cuyos vasos se inspiran en formas de la TSI (platosConsp. 1.2.1. y Consp. 2.2).En conjunto, su índice de representatividad es bajo,sin que llegue a superar el 10% del material de la segundamitad del siglo I a. n. e. El momento álgido de la produccióndebería situarse durante el tercer cuarto de la centuria,para prácticamente desaparecer en el cambio de era.Se trataría, pues, de un fenómeno estrictamente local, destinadoa cubrir una demanda puntual de cerámicas itálicasque no se habría visto satisfecha a lo largo de la segundamitad del siglo I a. n. e. (Pera y Guitart, 2007, 180-181).Área productiva del valle del Segre y depresión centralEsta área productiva englobaría la producción de doscentros urbanos romanorrepublicanos de entidad, a saber,Iesso (Guissona, Lérida) e Ilerda (Lérida).El núcleo productivo de IessoDesde mediados del siglo I a. n. e. y hasta aproximadamenteel cambio de era, se detecta en el municipio romanouna producción de imitación que se inspira en elrepertorio formal de la vajilla itálica tanto de barniz negrocomo rojo, la cual podría subdividirse en tres grupos(Pera y Guitart, 2007):• Grupo de cerámicas grises inspiradas en vajilla de barniznegro (fig. 3D; fig. 4A-B). Se trata de un grupo no muyEl núcleo productivo de IlerdaYa desde el siglo III a. n. e., se conoce para el área ilergetela existencia de una producción autóctona de vajillafina, barnizada, cuyo repertorio tipológico presentaalgún vaso inspirado en formas de vajilla de barniz negroimportada; se trata de la cerámica de barniz rojo ilergete(Junyent y Alastuey, 1991). Tal tradición productiva parecemantenerse y consolidarse durante el período tardorrepublicano,cuando aparecerán en Ilerda al menostres grupos cerámicos bien diferenciados, a saber, cerámicaoxidada con engobe blanco, oxidada con engoberojo y reducida con engobe negro, de los cuales los dosúltimos tomarán también como inspiración algunos de losvasos de las producciones “universales” de barniz negro,así como de Paredes Finas y TSI (Morán y Payà, 2007,192-210).

EL MEDITERRÁNEO OCCIDENTAL COMO ESPACIO PERIFÉRICO DE IMITACIONES 13112Forma 4.3Forma 6.22Forma 4.4343Forma 6.30 5cm0 5cmForma 4.551211Forma 6.13 4Forma 5.1Forma 5.2536Forma 5.3 Forma 5.472Forma 7.10 5cmForma 7.2AB12 314 5 61728 9Forma 8.120 5cm3Forma 8.2641011Forma 8.40 5cm5Forma 8.31213Forma 9.10 5cm14 15C16 0 4 cmFigura 2. A-C: Cerámica Ampuritana Tardía. Fuente: Nolla, Sagrera y Burch, 2007. D: Materiales Grupo Burriac. 1-9, depósito sector occidentalBurriac; 10, Ca l’Arnau-Can Mateu; 11, Iluro, C/. S. Cristòfor 10; 12-14, Iluro, C/. Barcelona; 15-16, Iluro, C/. S. Cristòfor 12.Fuente: Garcia Roselló, Martín y Zamora, 2007.D

132 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓN• Cerámica oxidada con engobe rojo. Se trata de cerámicasde pasta beige rosado o anaranjado, con un engobeque oscila entre el rojo y el marrón, e incluso elnegro, y que a veces no cubre la totalidad de la pieza.El repertorio, que se centra fundamentalmente en jarrasy formas de tradición indígena, también presenta vasosinspirados tanto en cerámicas de barniz negro, sobretodo del Círculo de la B, como en TSI y Paredes Finas:platos tipo 4100 (Lamb. 5, Lamb. 5-7 y Consp. 3.1.1), tipo4200 (F 1620) y tipo 4400 (F 1640, Consp. 10 o Consp.11), escudillas tipo 3200 (Lamb. 1, Lamb. 16, F 2864,Consp. 7), cuencos tipo 3100 (Lamb. 27ab) y tipo 3500(Consp. 23), copitas tipo 6100 (Lamb. 2), copas conasas tipo 6200 (F 3110-3112) y cubiletes tipo 7100 (My.II, Unzú 7 y Unzú 8) y tipo 7200 (My. I, My. III, My.XXI); es interesante destacar la presencia también devasos crateroides (tipo 5100), inspirados en la especieF 4750.• Cerámica reductora con engobe negro. Las piezas presentanuna pasta gris claro y un engobe negro o gris,generalmente espeso en el interior y más diluido en lasuperficie externa; la voluntad de aproximarse a losacabados y decoraciones de los originales resulta manifiesta.El repertorio formal de este grupo se centracasi exclusivamente en imitaciones o interpretacionesde formas de cerámicas finas importadas, sobre todo debarniz negro del Círculo de la B, pero también de TSIy de Paredes Finas, entre las que cabría mencionar:platos tipo 4100, tipo 4200 (F 1441, F 1620), tipo 4300(Consp. 2.3.2?) y tipo 4400, escudillas tipo 3200, cuencostipo 3500, copitas tipo 6100, copas con asas tipo6200, cubiletes tipo 7100 y tipo 7200 y píxide tipo 12000(Lamb. 3).Los estudios realizados hasta el momento sobre estosgru pos ilerdenses parecen abogar por una misma producción pero diversificada en función de los tipos de va -sos a fabricar (fig. 5). El grupo de engobe rojo se detectaya a par tir de finales del siglo II a. n. e., pero será durantela siguien te centuria que su producción conocerá el puntomás álgido, concretamente durante el último tercio, paracon tinuar, ya a la baja, hasta entrado el siglo III, último pe -ríodo éste en que incluso se imitarían vasos de TS. Encuan to al de engobe negro, su aparición parece ser mástar día, hacia mediados del I a. n. e., situándose tambiénsu momento de máxima expansión durante el último tercio;a partir del cambio de era, la producción irá disminu -yendo para desaparecer a mediados del I. Todo pare ce indicarque el crecimiento de la producción ilerden se engobadaes directamente proporcional a la disminuciónen los índices de presencia de la ciudad de la vajilla itálica(último tercio del siglo I a. n. e., época augustal); esprobable que este fenómeno encuentre su explicaciónen una caída de la oferta de cerámicas itálicas duranteeste momento y que el aumento y desarrollo de las alfareríasautóctonas tenga lugar precisamente para suplir talcarencia.Área productiva del valle medio del EbroEn los momentos iniciales de la presencia romana no pareceexistir producción alguna dedicada a imitar modelositálicos. Sin embargo, sí se documenta la apariciónde formas en cerámica ibérica (cerámica gris, cerámicacomún oxidante y cerámica pintada) inspiradas en vasosde las producciones “universales” de barniz negro desdemediados del siglo II a. n. e. y hasta finales del I a. n. e.Así, es posible encontrar vasos con prototipos en platosLamb. 5-7, escudillas de la Lamb. 1 o cuencos Lamb. 27abpor citar las formas más reiteradas (fig. 4D; fig. 6A).A partir de época imperial, aparecerán talleres ya romanosque imitarán claramente formas del repertorio dela TSI, TSSG, TSH y Paredes Finas, que producirán lo quese ha venido a llamar “cerámicas engobadas”(fig. 6B):cerámicas de cocción oxidante, pasta beige o marrónclaro, cubiertas por un engobe fino generalmente anaranjado,amarronado o rojizo, aunque la tonalidad puedevariar hasta alcanzar un marrón oscuro o incluso negro;en su repertorio se van a encontrar imitaciones e interpretacionesde prototipos de vajilla fina. En un primermomento, se detectan imitaciones de TSI entre el cambiode era y la segunda mitad del siglo I; las formas representadasse inspiran en platos Consp. 1, cuencosConsp. 7, Consp. 22, Consp. 23 y Consp. 36. A partir dela segunda mitad del I se incorporarían también imitacionesde vasos de TSSG, fundamentalmente cuencosdel tipo Ritt. 8 y Drag. 27, así como la cantimplora Herm.13. Asimismo, es posible que durante la segunda mitaddel siglo I comenzasen a imitarse ciertas formas de TSH,como cuencos Ritt. 8 y Drag. 46. De hecho, en algunoscasos resulta difícil determinar si los modelos imitadosprovienen del repertorio de la TSSG o ya del de la TSH,como sería el caso del alfar de Turiaso –Tarazona, Zaragoza–(fig. 6C.1) (Amaré, 1984). A partir de mediados

EL MEDITERRÁNEO OCCIDENTAL COMO ESPACIO PERIFÉRICO DE IMITACIONES 1331 2312435 6457 8679891010 111211120 4 cm0 4 cmAB12G95-907-2G95-875-434G00-8065G00-833-66G98-391-3378G99-549-44G00-842-49CS90-58-75G00-504-110G01-956-40G00-Sup-2Inspiradas en Lamboglia 111G01-975-10Inspirada enLamboglia 2G93-351-3Inspirada enLamboglia 3120 4 cm0 5 10cmCFigura 3. A: Materiales Grupo Iluro. B: 1-4, Materiales Grupo Iluro; 5-12, Materiales Grupo Mujal. C: Materiales Grupo Madà. Fuente:Garcia Roselló, Martín y Zamora, 2007. D: Materiales Iesso. Cerámicas grises inspiradas en la vajilla de barniz negro. Fuente: Pera yGuitart, 2007.D

EL MEDITERRÁNEO OCCIDENTAL COMO ESPACIO PERIFÉRICO DE IMITACIONES 135G92-285-1G94-511-9G01-701G99-463-14G94-505-10G94-505-9G00-844-5G94-505-8G94-514-8G03-Sup-1Inspiradas en Lamboglia 7G93-324-1Inspiradas enF 4753G00-Sup-1G01-456-39G94-505-6G00-Sup-5G92-285-2G93-351-2Inspiradas enLamboglia 16 ?G92-Sup-10G00-856-9Bases cuencosindeterminables0 5 10cm0 5 10cmABG90-291 2 3 4 5G97-180-37G01-975-306Vernís vermell98G99-512-411100 5 cm.G98-197-27120 5 cm.G98-292-5Imitacioness TS itálicacerámica gris0 5 10cm130 5 cm.CFigura 4. A-B: Materiales Iesso. Cerámicas grises inspiradas en la vajilla de barniz negro. C: Materiales Iesso. Cerámicas oxidadas inspiradasen la vajilla de barniz negro. Fuente: Pera y Guitart, 2007. D: Materiales indígenas de imitación del valle de Ebro; 1-11, Azaila;12, El Palao; 13, Celsa. Fuente: Mínguez y Sáenz, 2007.D

EL MEDITERRÁNEO OCCIDENTAL COMO ESPACIO PERIFÉRICO DE IMITACIONES 137TABLA TIPOLÓGICA DE LA CERÁMICA ROMANA ENGOBADA DE ILERDAJARRA1100120013001400JARRITA2100 22002300CUENCO31003200 33003400 3500PÁTERA4100 4200 43004400CRATERA51005200COPA6100 6200CUBILETE71007200URNA81008200BOTELLA92009100TAPADERA10000VASOCONTENEDOR11100112001PÍXIDE12000Figura 5. Tabla tipológica de la cerámica engobada de Ilerda. Fuente: Morán y Payà, 2007.

138 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNLas producciones hispánicas precoces: las sigillatas deimitación tipo PeñaflorA partir de época augustal empieza a detectarse en elárea de la Bética la presencia de cerámicas de pasta colorrojo pálido, porosa, con desgrasantes calizos y micáceos,cubiertas por engobes o barnices rojizos o de tonalidadesmarrones y anaranjadas, espesos pero poco adherentes;las formas se inspiran claramente en prototipos dela TSI. El centro de fabricación podría no haber respondidoa un único taller: en Celti (Peñaflor, Sevilla) su producciónes segura (Martínez Rodríguez, 1989; Amores yKeay, 1999; Keay y Romo, 2001) y se especula tambiéncon la posibilidad de que los hornos de Isturgi (Andújar,Granada), hubieran fabricado ejemplares de este tipo.Su distribución sobrepasaría los límites de la Bética, siendoincluso objeto de comercialización ultramarina. En cuantoa la cronología, se trataría de producciones activas duranteun período de tiempo relativamente corto que iría de finalesdel siglo I a. n. e. hasta mediados del I (Serrano,1988; 1999).A modo de conclusiónA partir del repaso, que no pretende ser exhaustivo, delas cerámicas hispanorromanas de imitación, enmarcablescronológicamente entre el siglo II a. n. e. y finales del I,es posible observar cómo dicho fenómeno, a pesar de oridillaLamb. 1. La datación sería la misma que la de laserie anterior.Ambas series cerámicas, pero especialmente la segunda,parecen responder a imitaciones muy fieles delos prototipos itálicos de barniz negro del Círculo de laB. Se ha propuesto que en el origen de dicha producciónse encontraría la necesidad de cubrir una demandade vajilla fina en zonas de difícil acceso o en que el flujocomercial no era especialmente fluido; y en especial,para la serie de gris bruñida republicana, se ha vinculadosu fabricación a la presencia del ejército romanorrepublicanoen la zona del alto Guadalquivir-Bastetaniay al suministro de tales contingentes por parte de unostalleres móviles asociados a la logística militar (Adroheret alii, 2006, 635-637).sángicas impresas sobre el fondo interno de las bases, rodeadaspor circunferencias concéntricas in cisas (fig. 7D)(Ventura, 1985, 125-132; 2000, 185-186 y 212, fig. 21). Porahora, el centro o centros productores de dicha serie sondesconocidos, aunque resulta bastan te probable que hayaque ubicarlos en el valle del Gua dalquivir, con una distribuciónimportante, que sobre pasaría los límites del territoriode la Ulterior: paralelos de esta serie parecendocumentarse en territorio ma grebí, asociables a la producciónMarroquí D, lo cual ha llevado a plantear la continuidadde las relaciones en tre el sur peninsular y el ÁfricaSeptentrional dentro de una ex tensión cronológica del“Círculo del Estrecho”, pero ya en época romanorrepublicana(Morel, 1992, 229-232). De hecho, se ha propuestoentender esta serie cerámica co mo la última fase de las producciones“tipo Kuass” (Niveau de Villedary, 2003, 202-205).Área productiva de la Ulterior OccidentalEsta área productiva viene marcada fundamentalmentepor la existencia de la actividad de los talleres gaditanosy, más ampliamente, del Círculo del Estrecho, que desdeel siglo IV a. n. e. se dedicaron a producir cerámicas defiliación púnico-fenicia del “tipo Kuass”, parte de cuyo repertorioimitaba la vajilla en boga en el Mediterráneo. Apartir de finales del siglo III a. n. e. y hasta mediados delII a. n. e., la cerámica de “tipo Kuass” parece entrar en recesióndebido, en gran medida, a la agresiva irrupción enel mercado de la vajilla de mesa itálica; ello obligará aque en buena parte sus planteamientos productivos cambien,simplificándose el repertorio, y consolidándose lapresencia de formas inspiradas en la Campaniense A(plato Lamb. 36; continuidad del plato Lamb. 55, delcuenco Lamb. 27ab y de los pequeños saleros próximosa la Lamb. 34) (Niveau de Villedary, 2003, 147-148).Asimismo, a partir del siglo I a. n. e. se detecta en estazo na la aparición de una serie de cerámicas que compar -ten unos rasgos comunes y suficientemente caracterís -ticos: se trata de vasos de cocción reductora, pasta grisno muy dura, con abundancia de desgrasante micáceo; lassuperficies están cubiertas por un engobe o barniz de nomuy buena calidad, de color gris oscuro, con tona lidadesamarronadas o negruzcas. Las formas documen tadas hastael momento parecen inspirarse en platos/fuen tes formaLamb. 7, en algún tipo de escudilla de pa red angulosa similara la serie F 2654 y en copitas Lamb. 2, siendo quizáel rasgo más destacable la presencia de de coraciones lo-

EL MEDITERRÁNEO OCCIDENTAL COMO ESPACIO PERIFÉRICO DE IMITACIONES 13910 10 cm.12230 10 cm.43450 5 cm.50 10 cm.60 5 cm. 0 5 cm.760 10 cm.78 90 10 cm.80 10 cm.9ABC.10 511 223340 5 cm.45C.26731981042111250 513CFigura 6. A: Materiales indígenas de imitación del valle de Ebro; 1-4, Celsa; 3-4, Azaila; 5, Labitolosa. Imitaciones de TS en cerámica engobada;6-7, El Palao; 8-9, Celsa. B: Imitaciones de TS en cerámica engobada; 1-9, Celsa. Fuente: Mínguez y Sáenz, 2007. C: C.1, Imitacionesde TS en cerámica engobada, Taller de Turiaso. Fuente: Mínguez y Sáenz, 2007 (modificado). C.2, Materiales de Lucentum, Grupo 2. Fuente:Sala et alii, 2007 (modificado). D: Materiales Lucentum; 1-3, Grupo 4a; 4-9, Grupo 4b; 10-13, Grupo 4c. Fuente: Sala et alii, 2007.D

140 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNginarse a partir de tradiciones culturales diferentes y presentarformatos y desarrollos distintos, es decir, a pesarde su heterogeneidad y eclecticismo, podría ser consideradoen clave de lo que J.P. Morel (1981, 515-520) describieracomo “producciones periféricas”. En función delos casos expuestos, y para el período tardorrepublicanofundamentalmente, predomina la idea de que su origencabría relacionarlo con tradiciones alfareras autóctonasprevias que ya habían realizado ensayos e imitacionesde vasos mediterráneos con anterioridad a la implantaciónromana y que, en cierto modo, continuarían desa -rrollando tal actividad durante buena parte del siglo II a.n. e. A partir de finales de la centuria, y ya durante elsiglo I a. n. e., se detecta un cambio, una transformaciónque podría considerarse en la línea de una mayor especificidadproductiva y de una atomización de los centrosresponsables de la fabricación, vinculados muy directamentecon el territorio más inmediato. Este hecho pareceresponder a una creciente demanda de vajilla porparte de la población, un tipo de población provincialya con un gusto formado o bien definido por lo romanoitálico,que no encuentra una respuesta satisfactoria anivel cuantitativo en la oferta existente de vajilla fina itálicaque llega a la Península Ibérica. Tal interpretaciónpone el énfasis en la falta o la carencia de vajilla itálicacomo estímulo generador o catalizador de las produccionesde imitación, la cual parece darse, en efecto, endiversos espacios de la costa mediterránea durante la segundamitad avanzada del siglo I a. n. e. Por otra parte,hay que hacer notar que en los núcleos receptores deprimer orden, como las ciudades costeras mediterráneasmás importantes, Tarraco (Díaz García y Otiña, 2007) yCarthago Nova, el fenómeno de las imitaciones no seda, puesto que el suministro de vajilla itálica estuvo suficientementegarantizado a lo largo del período. Unavez la llegada de productos se regularizara progresivamentey resultase más fluida, tales producciones iríanperdiendo peso (y sentido) para desaparecer o bien,aquellas que hubieran alcanzado un grado importantede consolidación entre la población local/regional, quedarfosilizadas y ver reducida su dinámica productiva.Esta interpretación, sin embargo, deja a un lado factoresinteresantes de índole más cognitiva y cultural,como las cuestiones derivadas del gusto, de la tradiciónestética o funcional autóctona, de su respuesta en clavede mejora o adaptación a una nueva realidad hegemónica,que, sin duda, deberían haber jugado un importantepapel en el desarrollo de dicho fenómeno.Estas producciones, cada día más “visibles” en el registroarqueológico, merecen un tratamiento más detalladoy profundo ya que ofrecen una potencialidad dedatos nada desdeñable desde el punto de vista cronológico,económico, cultural… La diversidad, fragmentacióny atomización de las producciones y centros, esdecir, del fenómeno en general, necesita de un tratamientoprofundo y particularizado, difícil, pero prometedor.Como ha sido ya expuesto, el estudio de su significaciónsólo puede abordarse desde la comprensión de larealidad cultural y económica de los territorios en quedichas series fueron producidas, en tanto que respuestacompleja a unos estímulos particulares en cada caso.

EL MEDITERRÁNEO OCCIDENTAL COMO ESPACIO PERIFÉRICO DE IMITACIONES 141ABCDFigura 7. A: “Pseudocampaniense” ebusitana de cocción reductora. Fuente: Guerrero, 1980 (modificado). B: “Pseudocampaniense” ebusitanade cocción oxidante. Fuente: Amo, 1970. C: Cerámicas grises de imitación de la Ulterior Oriental; 14-19, imitaciones grises bastetanas;20-30, imitaciones grises oretanas. Fuente: Adroher y López Marcos, 2000. D: Cerámicas grises de imitación de la UlteriorOccidental. Fuente: Ventura, 2000.

142 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNBibliografíaAdroher, A.M. y López Marcos, A. (2000): “Contextos debarniz negro en la Alta Andalucía entre los siglos II yI a. C.”, Aquilué, X., Garcia Roselló, J. y Guitart, J.,coords., La ceràmica de vernís negre dels segles II iI a. C.: Centres productors mediterranis i comercialitzacióa al Península Ibèrica, Mataró, pp. 149-176.Adroher, A.M., Caballero, A., Sánchez Moreno, A., Salvador,J.A. y Brao, F.J. (2006): “Estructuras defensivastardorrepublicanas en el ámbito rural de la Bastetania”,Morillo, A. (ed.), Arqueología militar romana en HispaniaII: producción y abastecimiento en el ámbitomilitar, León, pp. 625-638.Amaré, M.T. (1984): “Avance al estudio de un posiblealfar romano en Tarazona: III. La cerámica engobadadecorada”, Turiaso V, Tarazona, pp. 107-139.Amo, M. del (1970): “La cerámica campaniense de importacióny las imitaciones campanienses en Ibiza”,Trabajos de Prehistoria 27, Madrid, pp. 201-258.Amores, F. y Keay, S.J. (1999): “Las sigillatas de imitacióntipo Peñaflor o una serie de hispánicas precoces”,Roca, M. y Fernández García, M.I. (coord.), Terra SigillataHispánica. Centros de fabricación y produccionesaltoimperiales, Málaga, pp. 235-252.Barberà, J., Nolla, J.M. y Mata, E. (1992): La ceràmicagrisa emporitana, Barcelona.Cela, X. (2006): “Las cerámicas ibéricas del período IbéricoAntiguo (siglos VI-V a. C.): estado de la cuestióny propuestas”, Belarte, M.C. y Sanmartí, J., eds., Deles comunitats locals als estats arcaics: la formacióde les societats complexes a la costa del MediterraniOccidental, Barcelona, pp. 221-261.Díaz García, M. y Otiña, P. (2007): “Importaciones e imitacionesde vajilla de barniz negro en Tarragona enlos siglos II-I a. C.”, Roca, M. y Principal, J. (eds.), Lesimitacions de vaixella fina importada a la HispaniaCiterior, Tarragona, pp. 99-118.Fernández Gómez, J.H. y Granados, J.O. (1980): Cerámicasde imitación áticas del Museo Arqueológicode Ibiza, Ibiza.García Roselló, J., Martín Menéndez, A. y Zamora, M.D.(2007): “Les ceràmiques grises d’època tardorepublicanai augustal que imiten la vaixella d’importació:la costa laietana”, Roca, M., Principal, J. (eds.), Lesimitacions de vaixella fina importada a la HispaniaCiterior, Tarragona, pp. 69-84.Guerrero, V.M. (1980): “Las cerámicas pseudocampaniensesebusitanas en Mallorca”, Archéologie en Languedoc3, Montpelier, pp. 169-194.Guerrero, V.M. (1999): La Cerámica Protohistórica atorno de Mallorca (ss. VI-I a. C.), Oxford.Junyent, E. y Alastuey, A. (1991): “La vaixella ilergeta devernís roig”, Revista d’Arqueologia de Ponent 1, Lérida,pp. 9-50.Keay, S.J. y Romo, A. (2001a): “La Cerámica: Sumario”, enKeay, S.J., Creighton, J., Remesal, J., Celti (Peñaflor).La Arqueología de una Ciudad Hispanorromana en laBaetica: Prospecciones y Excavaciones 1987-1992,Sevilla, pp. 107-118.Keay, S.J. y Romo, A. (2001b): “Las cerámicas. Terra SigillataLocal”, Keay, S.J., Creighton, J. y Remesal J., Celti(Peñaflor). La Arqueología de una Ciudad Hispanorromanaen la Baetica: Prospecciones y Excavaciones1987-1992, Sevilla, pp. 57-67. Edición en CD.Lancel, S. (1968): “Tipasitana III: la nécropole préromaineoccidentale de Tipasa; rapport préliminaire (campagnesde 1966 et 1967), Bulletin d’Archéologie AlgérienneIII, Argel, pp. 85-166.Martínez Rodríguez, F. (1989): “Las cerámicas béticas deimitación tipo Peñaflor: bases para el estudio de unnuevo grupo cerámico de época altoimperial”, Boletínde la Asociación Española de Amigos de la Arqueología26, Madrid, pp. 60-65.Mauné, S. y Sanchez, C. (1999): “Une production de céramiqueà vernis noir dans la region de Béziers (Hérault)entre la fin du IIe s. et le milieu du Ier s. av. J.C.: Empruntindigène ou présence italienne précoce?”, Révue Archéologiquede Narbonnaise 32, Narbona, pp. 125-145.Mínguez, J.A. y Sáenz, C. (2007): “Imitaciones de cerámicasde barniz negro campanienses y de terra sigillata enproducciones autóctonas del valle medio del Ebro”, Roca,M., Principal, J. (eds.), Les imitacions de vaixella finaimportada a la Hispania Citerior, Tarragona, pp. 235-258.Morán, M. y Payà, X. (2007): “La vaixella de taula engalbadade la ciutat romana d’Ilerda i el fenomen de lesimitacions durant el període tardorepublicà i altimperial”,Roca, M. y Principal, J. (eds.), Les imitacionsde vaixella fina importada a la Hispania Citerior,Tarragona, pp. 187-234.Morel, J.P. (1967): “Céramiques d’Hippona”, Bulletin d’ArchéologieAlgérienne I, Argel, pp. 107-139.Morel, J.P. (1968): “Céramiques à vernis noir du Maroc”,Antiquités Africaines 2, París, pp. 55-76.

EL MEDITERRÁNEO OCCIDENTAL COMO ESPACIO PERIFÉRICO DE IMITACIONES 143Morel, J.P. (1981): La céramique campanienne: les formes,Roma.Morel, J.P. (1992): “La céramique à vernis noir du Maroc:une révision”, Lixus, Roma, pp. 217-233.Niveau de Villedary, A.M. (2003): “La cerámica gaditana«Tipo Kuass»: item cronológico para los contextos tardopúnicosdel sur peninsular”, Pyrenae 33-34, Barcelona,pp. 175-209.Nolla, J.M., Sagrera, J. y Burch, J. (2007): “Les ceràmiquesemporitnes tardanes. Una producció terrissaire d’abastregional a cavall del canvi d’era. Estat de la qüestió”,Roca, M. y Principal, J. (eds.), Les imitacions devaixella fina importada a la Hispania Citerior, Tarragona,pp. 47-67.Page, V. (1984): Imitaciones de influjo griego en la cerámicade Valencia, Alicante y Murcia, Madrid.Passelac, M. (2007): “Imitations et fabrications de céramiquesfines de type italique en Languedoc Occidentalet Roussillon pendant la période tardo-républicaineet au début de l’Empire”, Roca, M. y Principal, J. (eds.),Les imitacions de vaixella fina importada a la HispaniaCiterior, Tarragona, pp. 17-46.Pera, J. y Guitart, J. (2007): “La ceràmica d’imitació en elsegle I a. C. a la ciutat romana de Iesso (Guissona). Estudipreliminar”, Roca, M., Principal, J. (eds.), Les imitacionsde vaixella fina importada a la HispaniaCiterior, Tarragona, pp. 173-186.Pérez Ballester, J. y Berrocal, M.C. (2007): “CampanienseC, cerámicas grises y engobadas de imitación en Cartagena,Mazarrón y Eivissa”, Roca, M. y Principal, J.(eds.), Les imitacions de vaixella fina importada a laHispania Citerior, Tarragona, pp. 151-172.Py, M. (1990): Culture, économie et société protohistoriquesdans la région nimoise, Roma.Py, M. (1993): “Céramique dérivée de la campanienneC”, Lattara 6, Lattes, pp. 400-401.Rodríguez Villalba, A. (2003): “Estudis 1. La ceràmica dela costa catalana a Ullastret”, AA. VV., La cerámicade la costa catalana a Ullastret, Ullastret, pp. 6-67.Ruiz Valderas, H. (2004): “Cerámicas campanienses deCartagena: el registro arqueológico y la dinámica comercial”,Scombraria. La historia oculta bajo el mar,Cartagena, pp. 88-100.Sala, F., Moltó, J., Olcina, M. y Gilabert, A. (2007): “Las imitacionesde vajilla de mesa de los siglos I a. C. y I d.C. del sector BC de Lucentum”, Roca, M. y Principal,J. (eds.), Les imitacions de vaixella fina importada ala Hispania Citerior, Tarragona, pp. 133-150.Sánchez, C. (2007): “Les céramiques d’imitation au 1ersiècle av. n.è. en Languedoc: l’exemple des sites deconsommation”, Roca, M. y Principal, J. (eds.), Lesimitacions de vaixella fina importada a la HispaniaCiterior, Tarragona, pp. 5-16.Sanmartí, J., Principal, J., Trias, M.G. y Orfila, M. (1996):Pollentia 5. Les ceràmiques de vernís negre de Pollentia,Barcelona.Serrano, E. (1988), “Imitaciones de cerámica aretina procedentesde yacimientos arqueológicos malagueños”,Mainake X, Málaga, pp. 83-89.Serrano, E. (1999), “Producciones hispánicas precoces”,Roca, M., Fernández García, M.I. (coords.), Terra SigillataHispánica. Centros de fabricación y produccionesaltoimperiales, Málaga, pp. 231-233.Ventura, J.J. (1985): “La cerámica campaniense «C» y seudocampaniensede pasta gris en la provincia de Sevilla”,Lucentum IV, Alicante, pp. 125-132.Ventura, J.J. (2000): “La cerámica de barniz negro de lossiglos II-I a.C. en Andalucía Occidental”, Aquilué, X.,Garcia Roselló y J., Guitart, J. (coords.), La ceràmicade vernís negre dels segles II i I a. C.: Centres productorsmediterranis i comercialització a al PenínsulaIbèrica, Mataró, pp. 175-215.