código de procedimiento - Biblioteca Digital

- 231 -transformaba en arma contra el acusado justamente lo quedebía servirle de éjida; quiero hablar de la facultad dedar explicaciones y los jueces se esforzaban en obtener confesionespor medio de preguntas hábiles.«Lívingston fué el primero que, en apoyo de su proyectode ley, puso de manifiesto los vicios del sistema. Se es:­forzó en demostrar que basta conceder al juez el derechode interrogar a los acusados, para que sea inducido necesariamentemás o menos a hacerle preguntas capciosas,y para que un inocente corra riesgo de dar respuestas quese pueda interpretar, sin que él caiga en cuenta, en un .sen..tido que le es desfavorable. Agregaba que las .declaracionesdel acusado no deberían ser utilizadas en los debatesdel juicio ante los jurados, sino en tanto que fuesen consignadaspor escrito, lo que traía desde luego todos los inconvenientesanexos a la reproducción por escrito de losdichos del acusado, cuya suerte dependería así enteramentede la fidelidad de la redacción.«Para conciliar todos los intereses, Livingston proponíaadoptar un modo de interrogatorio que excluía todo peligropara el acusado, de encontrarse comprometido por preguntasinesperadas. Este modo consistía en interpelarlo, ademásde los puntos de uso o estilo, sobre su nombre o calidades,y sobre el punto de saber en dónde se encontrabaen la época en que, según las declaraciones de los testigos,se cometió el delito. El juez debía invitarlo al mismotiempo a suministrar toda explicación que le parecieseútil sobre las circunstancias respecto de las cuales ha.bíanhablado los testigos en sus deposiciones, y sobre los hechosque sirviesen para disculparlo, haciéndole observarque toda mentira de parte de él, o toda negativa a responderno justificada. suficientemente, sería interpretadacontra el en el sentido de la acusación.«Según los comisionados nombrados para preparar elarreglo del procedimiento criminal para el estado de NuevaYork, la adopción de las ideas de Livingston sería con-