código de procedimiento - Biblioteca Digital
código de procedimiento - Biblioteca Digital código de procedimiento - Biblioteca Digital
- ~2:i-«Si fuera posible que hubiese siempre testigos presencialesen la comisión de estos delitos, no habría dificultadalguna, pues con las declaraciones de los mismos quedaríajustificado no sólo el hecho de la sustracción, sinó tamobién la existencia en poder del perjudicado de la cosa sustraída.Pero como en la mayoría de los casos no existentestigos presenciales, y en lo 'Posible está que tampoco loshaya de la preexistencia si 'Se tratare de cosas que ordinariamenteno están a la vista de todos, entonces difícilsería dicha justificación si la ley exigiera en todos loscasosuna comprobación real y acabada de dicho extremo, o nofacilitara los medios posibles de llevarla a efecto. Y paradar solución a esa dificultad, permite que a falta de testigospresenciales se acredite dicha preexistencia en unaforma supletoria o por otros ímedios, que, aunque no directos,puedan servir para demostrar la posesión anterior porsu dueño de la cosa objeto del delito, o cuando menoslas circunstancias del mismo que permitan presumir suderecho sobre ella o la posibilidad de tenerla en su poder.«Tal es el fin a que obedece el precepto de este artículo,el cual sólo debe tener aplicación en defecto de testigospresenciales o de otros medios directos de justificaciónde la preexistencia o del derecho a lo robado, hurtadoo estafado, como son, por ejemplo, las pólizas, facturaso demás documentos que acrediten la legítima adquisiciónde una cosa mueble determinada. Y en dicho caso,según dice la ley, bastará que se reciba información sobrelos antecedentes del que se presentare como ofendido porel delito y sobre todas las demás circunstancias que ofrecieren'indicios de hallarse éste poseyendo la cosa objeto delmismo al tiempo en que aCfUél resulte perpetrado.«Ordinariamente sólo se atiende a éste último extremo,limitándose los jueces instructores a recibir información detestigos que depongan si les consta o saben que el perjudicadotenía al tiempo de la comisión del delito las cosaso efectos robados, hurtados o estafados o en otro caso si
- 224-dada la posición del ofendido por el delito, así como suprofesión y tráfico, y los demás medios de subsistenciaCOlL que contare, puede suponerse que tendría en su podera la sazón lo que hubiere sido objeto del hecho punibleperseguido en la causa. Pero el espíritu de la ley os másamplio, pues no limita la información, que como pruebasupletoria establece, a los medios económicos del perjudicadode que pueda deducirse la presunción de la preexistenciao la posibilidad de 'la posesión anterior al delitode lo sustraído o estafado, 'sino que puede alcanzar hastaa los antecedentes morales de dicho perjudicado que permitanformar juicio de la probabilidad o no probabilidadde qUE: falsamente suponga dicha preexistencia, simulandola comisión de un delito que no hubiere tenido realidad ouna entidad o cuantía superior a la del delito realmenteperpetrado. En todos estos casos las circunstancias decada uno de ellos y la discreción del instructor, es¡ loque ha de dictar las reglas que le sirvan de norma en lacomprobación de la preexistencia de la cosa objeto de lasustracción o de la estafa.«El artículo que examinamos cita especialmente a losdelitos de robo, hurto y estafa, porque son aquellos enque es más difícil una exacta y acabada comprobacióndel cuerpo del delito; pero su precepto es extensivo atodos los demás casos en que fuere necesario acreditar lapreexistencia de las cosas sobre que verse la causa o quesean objeto del hecho procesal, como sucede, por ejemplo,en los de daños y usurpación, sólo que en estos casosno resultará con frecuencia necesaria su aplicación, puesno tratándose de cosa mueble.sino de inmuebles, es másfácil ID. justificación por medios directos de comprobacióncomo los títulos de dominio, las certificaciones del registrode la propiedad, los contratos de arrendamiento, etc.,ele. Sin embargo a falla de dichos documenlos o deelementos directos de justificación, puede en tales casosacreditarse la preexistencia o posesión de los bienes en
- Page 243 and 244: - 172-Si el denunciante es el damni
- Page 245 and 246: - 174-miento de la policía que su
- Page 247 and 248: 176 -lo dispuesto por los arts. 101
- Page 249 and 250: - 178-a los comisionistas que alter
- Page 251 and 252: - 180-más el instructor debe descu
- Page 253 and 254: - 182-pleado para el reconocimiento
- Page 255 and 256: - 184-cia, física o moral, para ob
- Page 257 and 258: - 186-mediatamente a presencia de s
- Page 259 and 260: - 188-Usurpación, art. 196 del mis
- Page 261 and 262: - 190-criterio del superior. El nue
- Page 263 and 264: -192 -escaparían a la discusión p
- Page 265 and 266: - 194-menos importantes, del cuerpo
- Page 267 and 268: -196 -alegados (1), o también cuan
- Page 269 and 270: - 198-COMENTARIO1. Contralor del ac
- Page 271 and 272: - 200-Código de la provincia de 19
- Page 273 and 274: - 202-Código de la provincia de :1
- Page 275 and 276: - 204-COMENTARIO1. La inspección o
- Page 277 and 278: - 206-parte todas las circunstancia
- Page 279 and 280: - 208-del delito o su circunstancia
- Page 281 and 282: - 2io-Código de la provincia de 19
- Page 283 and 284: - 212-CONCORDANTE8Código de San Lu
- Page 285 and 286: - 214-si por la índole de la lesi
- Page 287 and 288: - 216-ARTicULO 109En el caso de abo
- Page 289 and 290: - 218-presumiesen, nocivas, disponi
- Page 291 and 292: - 220-1.0 Si por las violencias eje
- Page 293: Código de la provincia de 1906:Art
- Page 297 and 298: - 226-CONCORDANTESCódigo de San Lu
- Page 299 and 300: - 228-ARTíCULO 117Si en caso de ac
- Page 301 and 302: - 230-o encubridor de un delito y d
- Page 303 and 304: - 232-traria a la lógica del siste
- Page 305 and 306: - 234-firmada por el juez, el proce
- Page 307 and 308: - 236-Código de la provincia de 19
- Page 309 and 310: - 238-ARTícULO 126La declaración,
- Page 311 and 312: - 240-vincia, art, 19; código ital
- Page 313 and 314: - 24~-COMENTARIO1. Inconvenientes d
- Page 315 and 316: - 244-neas digitales, ha llegado a
- Page 317 and 318: - 946-En la capital de la. repúbli
- Page 319 and 320: - 248-miento. Se colocarán todas e
- Page 321 and 322: - 250-CAPÍ'l'ULOIVCIRCUNSTANCIAS P
- Page 323 and 324: - 252-las circunstancias del artíc
- Page 325 and 326: - 254-CONCORDANTESC6digo de la capi
- Page 327 and 328: - 256-en descargo, seria en verdad
- Page 329 and 330: - 258-2.° Los defensores de un acu
- Page 331 and 332: - 260 --ARTíCULO 140No podrán ser
- Page 333 and 334: - 262-ARTíCULO 141No pueden ser te
- Page 335 and 336: - 264 -10 Los menores de quince añ
- Page 337 and 338: - 266 -3. Inciso 2.°. La ley 10, t
- Page 339 and 340: - 268-razón que ha justificado sie
- Page 341 and 342: - 270-ción jurídica de la cuesti
- Page 343 and 344: - 272-Código de la provincia de 19
- 224-dada la posición <strong>de</strong>l ofendido por el <strong>de</strong>lito, así como suprofesión y tráfico, y los <strong>de</strong>más medios <strong>de</strong> subsistenciaCOlL que contare, pue<strong>de</strong> suponerse que tendría en su po<strong>de</strong>ra la sazón lo que hubiere sido objeto <strong>de</strong>l hecho punibleperseguido en la causa. Pero el espíritu <strong>de</strong> la ley os másamplio, pues no limita la información, que como pruebasupletoria establece, a los medios económicos <strong>de</strong>l perjudicado<strong>de</strong> que pueda <strong>de</strong>ducirse la presunción <strong>de</strong> la preexistenciao la posibilidad <strong>de</strong> 'la posesión anterior al <strong>de</strong>lito<strong>de</strong> lo sustraído o estafado, 'sino que pue<strong>de</strong> alcanzar hastaa los antece<strong>de</strong>ntes morales <strong>de</strong> dicho perjudicado que permitanformar juicio <strong>de</strong> la probabilidad o no probabilidad<strong>de</strong> qUE: falsamente suponga dicha preexistencia, simulandola comisión <strong>de</strong> un <strong>de</strong>lito que no hubiere tenido realidad ouna entidad o cuantía superior a la <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito realmenteperpetrado. En todos estos casos las circunstancias <strong>de</strong>cada uno <strong>de</strong> ellos y la discreción <strong>de</strong>l instructor, es¡ loque ha <strong>de</strong> dictar las reglas que le sirvan <strong>de</strong> norma en lacomprobación <strong>de</strong> la preexistencia <strong>de</strong> la cosa objeto <strong>de</strong> lasustracción o <strong>de</strong> la estafa.«El artículo que examinamos cita especialmente a los<strong>de</strong>litos <strong>de</strong> robo, hurto y estafa, porque son aquellos enque es más difícil una exacta y acabada comprobación<strong>de</strong>l cuerpo <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito; pero su precepto es extensivo atodos los <strong>de</strong>más casos en que fuere necesario acreditar lapreexistencia <strong>de</strong> las cosas sobre que verse la causa o quesean objeto <strong>de</strong>l hecho procesal, como suce<strong>de</strong>, por ejemplo,en los <strong>de</strong> daños y usurpación, sólo que en estos casosno resultará con frecuencia necesaria su aplicación, puesno tratándose <strong>de</strong> cosa mueble.sino <strong>de</strong> inmuebles, es másfácil ID. justificación por medios directos <strong>de</strong> comprobacióncomo los títulos <strong>de</strong> dominio, las certificaciones <strong>de</strong>l registro<strong>de</strong> la propiedad, los contratos <strong>de</strong> arrendamiento, etc.,ele. Sin embargo a falla <strong>de</strong> dichos documenlos o <strong>de</strong>elementos directos <strong>de</strong> justificación, pue<strong>de</strong> en tales casosacreditarse la preexistencia o posesión <strong>de</strong> los bienes en