sup-jdc-12665-2011 lazaro daniel leal villarel y otros 1 de 3

sup-jdc-12665-2011 lazaro daniel leal villarel y otros 1 de 3 sup-jdc-12665-2011 lazaro daniel leal villarel y otros 1 de 3

colaboracion.ife.org.mx
from colaboracion.ife.org.mx More from this publisher
13.07.2015 Views

TRIBUNALELECTORALdel Poder .JudicIal de la FederaciónSALASUPERIOR73 5UP-JDC-12665/2011y ACUMULADOScuenta que el siete de octu,bre del presente año inició elp~oceso electoral federal 2011!~2012, por lo que todos lo~ dí~s~. ,,son hábiles.Ahora bien, según se observa del sello de recibo de laDirección General Jurídica del Partido Acción Nacional, queobra en los referidos escritos de demanda, éstas serecibieron, el veintidncode noviembre del presente año.En consecuencia, si las demandas de los presentesjuicios se presentaron hasta el veinticinco es 'claro que se~ •• ,.~ ' •• epresentaron una vez fenecido el término inv09ado, por lo quelos medios de impugnación que nos ocupa deben sersobreseídos' en virtud de haberse presentado de maneraextemporánea.En relatadas circunstancias, debe sobreseerse en lospresentes juicios para 'la protección de los derechos políticoelectorales':,del ciudadano presentados' por los referidosactores..~, "b) Improcedencia por haber agotado el derecho deimpugnación. En virtud de que se actualiza la causal deimprocedenciaprevista en el artículo 9, párrafo 3, de la Ley, ' '. i. 1 '., ~ • , '.. ,General del Sistema de Medios de ImpugnaCión en Materia;,Electoral; consistente en qué lo~ 'e~juiciantes agota'ron 'suf ...• ~. ~ .,' ": ~ ••'derecho de 'impugnación, esta SalaSuperiór considera 'qu'e, , '. ,:': f~, . j,1- •1, ~ '"

...• ~. - ..c·-...• " .'~",:, ..'"_.~ .74SUP-JDC-12665/2011y ACUMULADOS. ,,se. deben sobreseerse los jui,cios que a continuación seprecisan:1 SUP-JDC-13185/2011JOSE·JUÁREZ2 SUP-JDC-13270/2011 LAURA RUIZ RANGEL SUP-JDC-13230/20113 SUP-JDC-13315/2011ROMUALDO HERNANDEZ SUP-JDC-13269/2011NÁJERA4 SUP-JDC-13360/2011 FRANCISCA GOMEZ ESPINOZA SUP-JDC-13278/201151 lSUP-JDC-.13671/2011ALEJANDRO GOMEZ SUP-JDC-13648/2011CISNEROS6 SUP-JDC-13889/2011 CARMEN MENDEZ MARTINEZ SUP-JDC-13505/2011-7 SUP-JDC-13916/2011 ARTURO VEGA GOMEZ SUP-JDC-13507/20118 SUP-JDC-13917/2011ROSA YOLANDA TENORIO SUP-JDC-13533/2011VILLEGAS.J9 ' SUP-JDC-13921/2011 RAMON MARTINEZ MELENDEZ SUP-JDC-13920/201110 SUP-JDC-13927/201111 SUP-JDC-13928/201112 SUP-JDC-13931/201113 SUP-JDC-13936/2011 .CARLOS ALBERTO VEGA SUP-JDC-13530/2011TENORIOJUANA AMADA CASTILLO SUP-JDC-13604/2011SÁNCHEZMARCO OCTAVIO MAZIER SUP-JDC-13878/2011ZUBIAGAMARTHA OLlMPIA MARTINEZ SUP-JDC-13402/2011ORTA14 SUP-JDC-13937/2011 ROSALlA ORTA VALDEZ SUP-JDC-13913/201115 SUP-JDC-14007/201116 SUP-JDC-14012/2011MA. DOLORES GONZALEZ SUP-JDC-13288/2011LUCIOMA. MAGDALENA VERGARA SUP-JDC-1331712011GARCíA17 SUP-JDC-14040/2011 CARLOS SANCHEZ ESCOBEDO SUP-JDC-13319/2011Como se puede advertir de las columnas qU,econforman la tabla precedente, es claro que lo~ actoresmencionados presentaron más de una demanda, para'-'l~controvertir los mismos actos, de los mismos órganosnacionales del,{ Partido Acción Nacional, motivo por el cual~'

TRIBUNALELECTORAL<strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r .JudicIal <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>raciónSALASUPERIOR73 5UP-JDC-<strong>12665</strong>/<strong>2011</strong>y ACUMULADOScuenta que el siete <strong>de</strong> octu,bre <strong>de</strong>l presente año inició elp~oceso electoral fe<strong>de</strong>ral <strong>2011</strong>!~2012, por lo que todos lo~ dí~s~. ,,son hábiles.Ahora bien, según se observa <strong>de</strong>l sello <strong>de</strong> recibo <strong>de</strong> laDirección General Jurídica <strong>de</strong>l Partido Acción Nacional, queobra en los referidos escritos <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda, éstas serecibieron, el veintidnco<strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong>l presente año.En consecuencia, si las <strong>de</strong>mandas <strong>de</strong> los presentesjuicios se presentaron hasta el veinticinco es 'claro que se~ •• ,.~ ' •• epresentaron una vez fenecido el término inv09ado, por lo quelos medios <strong>de</strong> impugnación que nos ocupa <strong>de</strong>ben sersobreseídos' en virtud <strong>de</strong> haberse presentado <strong>de</strong> maneraextemporánea.En relatadas circunstancias, <strong>de</strong>be sobreseerse en lospresentes juicios para 'la protección <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos políticoelectorales':,<strong>de</strong>l ciudadano presentados' por los referidosactores..~, "b) Improce<strong>de</strong>ncia por haber agotado el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>impugnación. En virtud <strong>de</strong> que se actualiza la causal <strong>de</strong>improce<strong>de</strong>nciaprevista en el artículo 9, párrafo 3, <strong>de</strong> la Ley, ' '. i. 1 '., ~ • , '.. ,General <strong>de</strong>l Sistema <strong>de</strong> Medios <strong>de</strong> ImpugnaCión en Materia;,Electoral; consistente en qué lo~ 'e~juiciantes agota'ron 'suf ...• ~. ~ .,' ": ~ ••'<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> 'impugnación, esta SalaSuperiór consi<strong>de</strong>ra 'qu'e, , '. ,:': f~, . j,1- •1, ~ '"

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!