logica de lo preconciente aportes a la primera topica - Asociación ...

More documents

Recommendations

Info

Pablo D. Slemenson“Lógica de lo preconciente”discutir es si es proceso secundario. Esta tolerancia a la contradicción, si bien es algo quenormalmente se atribuye a las teorías inconcientes, no es igual a la no-contradicción delsistema inconsciente.Describe un problema conocido de nuestra disciplina, que es la diferencia entre las teoríasoficiales y las teorías privadas aplicadas en la practica clínica por los psicoanalistas. Lasteorías privadas son un modo de hacer que responde más a las teorías preconscientes ofantasías de segundo tipo. Estas teorías no se formulan en publico pues son poco valoradasa nivel cientifico, si bien si lo son en la practica.Canestri sostiene, como Sandler, que están construidas con partes de teoría que seríancontradictorias o parcialmente incompatibles entre sí. Sin embargo se muestran altamenteeficientes en la practica, son operativas, lo cual demostraría que se ajustan más al mundoreal que las oficiales. Lo que creo que ocurre es que no se sustentan en principios de lógicaformal y su valor de verdad no responde al sistema verdadero falso. Esto obligaría a revisarel sistema de la lógica formal y el sistema de validación en términos de verdadero/falso.Por otro lado, Canestri cita a Althuser (1967) respecto a la “filosofía espontanea de loscientíficos”. Este fenómeno de teorías preconscientes parece estar más extendido que a loslimites del psicoanálisis, como base de la practica efectiva del hacer en diferentes campos. 38Señala interferencia entre las teoría y modelos privados (relacionados con la filosofíaespontanea del científico), la adhesión a teorías públicas oficiales de la disciplinapsicoanalítica (que frecuentemente tienen que ver con posicionamientos en políticacientífica) y la presión proveniente de la filosofía de la ciencia (que predomina en esemomento).Las teorías privadas, preconcientes, conciernen a la lógica del descubrimiento (heurística).Canestri describe, a través de la correspondencia Freud – Ferenczi, como concebía Freud lacreatividad científica. “Es en vano intentar separar desde ahora lo que puede aceptarsecomo conocimiento digno de crédito y lo que, a modo de fantasía científica, procura colegirun conocimiento futuro”. “me encuentro lidiando con fantasías que me perturban y serádifícil que ellas tengan algún resultado para el publico”. “Debo afirmar que uno no debe38Es notable que el articulo de Althuser citado sea anterior a mayo ’68. Poco aparece enesta línea posteriormente y predomina un sistema basado en la falsacion.Reconstrucción, Análisis y Discusión del concepto de Preconciente 252
Pablo D. Slemenson“Lógica de lo preconciente”hacer teorías; estas deben aparecer como un huesped inesperado en la casa, mientras queuno esta ocupado investigando detalles”.A los efectos de la tesis, si de esto se trata el preconciente, entonces1. La lógica formal del contexto de justificación o la critica pública son interferencias parala creatividad científica.2. La lógica con que se llega a ellas es distinta, tiene características de fantasía. Esinsistente como un problema sin resolver.3. Su solución no surge de la atención consciente al problema ni de la deducción“razonada” sino que emerge del contexto de manera inesperada. Su lógica y su sistemade procesamiento de los datos es distinto del nominal consciente.4. La condición de distracción en la investigación de detalles sugiere que se requiere undescenso de la represión determinada por la “lógica científica” para que emerja dichasolución.Canestri afirma que “esto no significa que los anacronismos de la construccion freudiana nodeban ser discutidos y eliminados, que las teorías importadas que llevan la marca deltiempo pasado no puedan ser sustituidas, que la fantasía científica no deba ser controlada”Canestri cuestiona la afirmación de Popper acerca de la imposibilidad radical dereconstruir racionalmente la lógica del descubrimiento. Creo que depende de cómo sedefina “racionalmente” y “lógica”. Si es desde la lógica formal, binaria, verdadero/falso, laafirmación de Popper es cierta. Esto no excluye la posibilidad encontrar una lógica propiadel preconciente que explique la lógica del descubrimiento. A diferencia de Canestri creoque la solución no pasa por una síntesis.Es especialmente interesante la propuesta de integrar un psicoanálisis que incluya lasdiferentes teorías, tal como de hecho lo hacen “preconcientemente” muchos psicoanalistasclínicos. Para ello Canestri propone retomar el modelo de la evolución de la geometríadescripto por J. Piaget y R. Garcia en tres etapas: intrafigural, interfigural y transfigural.L. Brakel, S. Kleinsorge, M. Snodgrass y H. Shervin -El Proceso Primario y el Inconsciente – Evidencia experimental(2000)El siguiente trabajo es un estudio experimental en el cual se investiga el tipo deasociaciones y sueños que se generan a partir de estímulos subliminales producidos encondiciones de laboratorio.Reconstrucción, Análisis y Discusión del concepto de Preconciente 253
Page 1:
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA MATANZAS
Page 4 and 5:
Pablo D. Slemenson“Lógica de lo
Page 6 and 7:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203: Pablo D. Slemenson“Lógica de lo
Page 261: Pablo D. Slemenson“Lógica de lo
Page 293: Pablo D. Slemenson“Lógica de lo
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
show all

logica de lo preconciente aportes a la primera topica - Asociación ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?