Volumen 2 - Auditoría Superior de la Federación

Volumen 2 - Auditoría Superior de la Federación Volumen 2 - Auditoría Superior de la Federación

13.07.2015 Views

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2007También como complemento analítico, se evaluó el comportamiento de algunos factores cualitativos,tales como peso, estatura, enfermedades o padecimientos y situación psicológica de la policíapreventiva del país, y que son relevantes para comprender su perfil en cada entidad federativa. 15/Conforme a la metodología anteriormente expuesta, se detectó una deficiente programación ypresupuestación de los recursos en la mayoría de las entidades federativas, dado que el cumplimientode las metas de mediano plazo sólo se alcanzó en los estados de Morelos y Querétaro; en cambio, lasque mostraron un menor comportamiento fueron Michoacán, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Yucatány Baja California, conforme a lo que se muestra en el cuadro siguiente:15/En la valoración del cumplimiento de los objetivos y metas de mediano y corto plazo acordados en losConvenios de Coordinación en Materia de Seguridad Pública y sus anexos técnicos, así como entérminos de los aspectos cualitativos, no se consideró para los fines de este apartado al Gobierno delDistrito Federal, en razón de que no se aplicaron las prácticas de auditoría, y por lo mismo, no se pudovalorar la calidad de la información proporcionada.208

Sector Seguridad PúblicaAVANCE EN EL CUMPLIMIENTO DE METAS DE MEDIANO PLAZO DETERMINADASEN LOS CONVENIOS DE COORDINACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVAEvaluacionesMayor30%Menor30%Formación y profesionalizaciónInicial ycontinuaMayor30%Menor30%EspecializaciónMayor30%Menor30%Equipamientopara laseguridadpúblicaMayor30%ArmasMenor30%Infraestructurapara seguridadpúblicaMayor30%Menor30%Cuantificaciónde losaspectoscumplidosMorelos X X X X X 3 de 5Querétaro X X X X Suficiente 3 de 5Aguascalientes X X X X Suficiente 2 de 5Coahuila X X X X Suficiente 2 de 5Guerrero X X X X X 2 de 5Nuevo León X X X X Suficiente 2 de 5San Luis Potosí X X X X X 2 de 5Nayarit X X X X X 1 de 5Baja California Sur X X X X X 1 de 5Chiapas X X X X X 1 de 5Chihuahua X X X X X 1 de 5Colima X X X X X 1 de 5Estado de México X X X X X 1 de 5Guanajuato X X X X X 1 de 5Hidalgo X X X X X 1 de 5Jalisco X X X X X 1 de 5Puebla X X X X X 1 de 5Tamaulipas X X X X X 1 de 5Veracruz X X X X Suficiente 1 de 5Zacatecas X X X X Suficiente 1 de 5Durango X n.p. n.p X X Suficiente 1 de 4Oaxaca X X X n.a. n.a. Suficiente 1 de 4Tabasco X n.p. n.p. X X X 1 de 4Campeche n.a. n.a. X X X Suficiente 1 de 3Tlaxcala n.a. n.a. X n.p. n.p. X Suficiente 1 de 3Michoacán X X X X X 0 de 5Quintana Roo X X X X X 0 de 5Sinaloa X X X X 0 de 5Sonora X X X X X 0 de 5Yucatán X X X X 0 de 5Baja California X n.a. n.a. n.a n.a. X X 0 de 3FUENTE: Elaborado por la ASF con información proporcionada por las entidades federativas.n.an.p.No aplicable.No programó.En términos de las metas de corto plazo establecidas en los anexos técnicos de los Convenios deCoordinación, se detectó que sólo ocho entidades federativas lograron cumplir sus metas:Aguascalientes, Baja California Sur, Guerrero, Quintana Roo, Tamaulipas, Hidalgo, Nayarit y Yucatán;y las que se situaron lejos de su propósito fueron Baja California, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala yTabasco, aspectos que se aprecian en el cuadro siguiente:209

Sector Seguridad PúblicaAVANCE EN EL CUMPLIMIENTO DE METAS DE MEDIANO PLAZO DETERMINADASEN LOS CONVENIOS DE COORDINACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVAEvaluacionesMayor30%Menor30%Formación y profesionalizaciónInicial ycontinuaMayor30%Menor30%EspecializaciónMayor30%Menor30%Equipamientopara <strong>la</strong>seguridadpúblicaMayor30%ArmasMenor30%Infraestructurapara seguridadpúblicaMayor30%Menor30%Cuantificación<strong>de</strong> losaspectoscumplidosMorelos X X X X X 3 <strong>de</strong> 5Querétaro X X X X Suficiente 3 <strong>de</strong> 5Aguascalientes X X X X Suficiente 2 <strong>de</strong> 5Coahui<strong>la</strong> X X X X Suficiente 2 <strong>de</strong> 5Guerrero X X X X X 2 <strong>de</strong> 5Nuevo León X X X X Suficiente 2 <strong>de</strong> 5San Luis Potosí X X X X X 2 <strong>de</strong> 5Nayarit X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Baja California Sur X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Chiapas X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Chihuahua X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Colima X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Estado <strong>de</strong> México X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Guanajuato X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Hidalgo X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Jalisco X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Pueb<strong>la</strong> X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Tamaulipas X X X X X 1 <strong>de</strong> 5Veracruz X X X X Suficiente 1 <strong>de</strong> 5Zacatecas X X X X Suficiente 1 <strong>de</strong> 5Durango X n.p. n.p X X Suficiente 1 <strong>de</strong> 4Oaxaca X X X n.a. n.a. Suficiente 1 <strong>de</strong> 4Tabasco X n.p. n.p. X X X 1 <strong>de</strong> 4Campeche n.a. n.a. X X X Suficiente 1 <strong>de</strong> 3T<strong>la</strong>xca<strong>la</strong> n.a. n.a. X n.p. n.p. X Suficiente 1 <strong>de</strong> 3Michoacán X X X X X 0 <strong>de</strong> 5Quintana Roo X X X X X 0 <strong>de</strong> 5Sinaloa X X X X 0 <strong>de</strong> 5Sonora X X X X X 0 <strong>de</strong> 5Yucatán X X X X 0 <strong>de</strong> 5Baja California X n.a. n.a. n.a n.a. X X 0 <strong>de</strong> 3FUENTE: E<strong>la</strong>borado por <strong>la</strong> ASF con información proporcionada por <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s fe<strong>de</strong>rativas.n.an.p.No aplicable.No programó.En términos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s metas <strong>de</strong> corto p<strong>la</strong>zo establecidas en los anexos técnicos <strong>de</strong> los Convenios <strong>de</strong>Coordinación, se <strong>de</strong>tectó que sólo ocho entida<strong>de</strong>s fe<strong>de</strong>rativas lograron cumplir sus metas:Aguascalientes, Baja California Sur, Guerrero, Quintana Roo, Tamaulipas, Hidalgo, Nayarit y Yucatán;y <strong>la</strong>s que se situaron lejos <strong>de</strong> su propósito fueron Baja California, Morelos, San Luis Potosí, T<strong>la</strong>xca<strong>la</strong> yTabasco, aspectos que se aprecian en el cuadro siguiente:209

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!