13.07.2015 Views

Volumen 2 - Auditoría Superior de la Federación

Volumen 2 - Auditoría Superior de la Federación

Volumen 2 - Auditoría Superior de la Federación

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Informe <strong>de</strong>l Resultado <strong>de</strong> <strong>la</strong> Revisión y Fiscalización <strong>Superior</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Cuenta Pública 2007Se encontró que el nivel <strong>de</strong> remuneraciones sa<strong>la</strong>riales no guarda re<strong>la</strong>ción alguna con elcomportamiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>lictiva, tanto a nivel <strong>de</strong> <strong>la</strong> policía estatal, como <strong>de</strong> <strong>la</strong> municipal. Así,en el primer caso, por ejemplo, se tiene que <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s con mayores TCPID, Chihuahuapaga el mayor sa<strong>la</strong>rio, con 18,814.0 pesos mensuales y el mínimo queda a cargo <strong>de</strong> Yucatán, con3,761.0 pesos. La diferencia sa<strong>la</strong>rial es <strong>de</strong> casi cinco veces mientras que <strong>la</strong> correspondiente al índice<strong>de</strong>lictivo no refleja ni tres puntos porcentuales y el más bajo es <strong>de</strong> Yucatán, conforme se muestra en elcuadro siguiente:202

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!