Volumen 2 - Auditoría Superior de la Federación
Volumen 2 - Auditoría Superior de la Federación Volumen 2 - Auditoría Superior de la Federación
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2007PORCENTAJES DE SUBEJERCICIO E ÍNDICE DELICTIVOPOR ENTIDAD FEDERATIVA, 2007(Porcentajes)Entidad federativaPorcentaje desubejercicioÍndice delictivo2006-2007Michoacán 67.5 15.3Querétaro 66.5 8.6Colima 60.6 (0.1)Chiapas 59.8 6.7Nuevo León 58.9 9.8Baja California Sur 56.2 13.4Veracruz 55.4 7.6Durango 52.9 47.7Tamaulipas 52.0 (4.3)Oaxaca 51.7 (7.5)Nayarit 51.4 (43.9)Chihuahua 50.6 20.4Coahuila 49.1 6.3Aguascalientes 48.6 26.3Sinaloa 48.1 21.2San Luis Potosí 45.4 5.2Morelos 44.1 (0.5)Tabasco 43.8 121.4Jalisco 42.5 (0.2)Hidalgo 38.2 6.8México 37.2 4.1Zacatecas 36.8 7.7Guerrero 34.9 24.1Baja California 34.6 12.8Sonora 33.7 7.2Guanajuato 33.5 4.5Campeche 28.5 (10.1)Quintana Roo 26.8 2.0Yucatán 24.8 11.2Distrito Federal 24.5 8.6Puebla 21.1 6.8Tlaxcala 17.8 (1.5)FUENTE: Elaborado por la ASF, con información proporcionadapor las entidades federativas.178
Sector Seguridad PúblicaAcción Emitida07-0-36D00-07-0227-07-005RecomendaciónLa Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, últimopárrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda alSecretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública que en la determinación anual delos recursos destinados al Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública de cada una de las entidadesfederativas, se respeten los Criterios de Asignación para la distribución del Fondo de Aportacionespara la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, y que de manera clara señala que sonel número de habitantes, el índice delictivo, el índice de ocupación penitenciaria, el avance en laaplicación de los recursos presupuestarios al Programa Nacional de Seguridad Pública y elcumplimiento en las inversiones de los proyectos nacionales convenidos, los criterios básicos porconsiderar para la asignación de estos recursos, y que de conformidad con la fórmula de distribuciónque se propone, las ponderaciones por tomar en cuenta son:a) Población 35.0%.b) Índice delictivo 15.0%.c) Índice de Ocupación Penitenciaria 20.0%.d) Avance en la aplicación del Programa Nacional de Seguridad Pública 10.0%.e) Inversión en proyectos considerados 20.0%.El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública informará a la Auditoría Superiorde la Federación sobre los resultados de su gestión.Resultado Núm. 5Sin ObservacionesEvaluaciones y Formación y ProfesionalizaciónEn este resultado se revisa la consistencia entre la programación-presupuestación de los recursoscanalizados a las pruebas de evaluación de confianza y a la capacitación del personal de seguridadpública, como acciones que integran el eje “Formación y Profesionalización –Servicio Nacional deCarrera–”, respecto de los índices delincuenciales y el cumplimiento de metas.179
- Page 127 and 128: Sector Seguridad PúblicaDentro de
- Page 129 and 130: Sector Seguridad Pública‣ En el
- Page 131 and 132: Sector Seguridad Públicaasí como
- Page 133 and 134: Sector Seguridad PúblicaSeguridad
- Page 135 and 136: Sector Seguridad PúblicaDe las 18
- Page 137 and 138: Sector Seguridad PúblicaRELACIÓN
- Page 139 and 140: Sector Seguridad PúblicaRELACIÓN
- Page 141 and 142: Sector Seguridad PúblicaPara cada
- Page 143 and 144: Sector Seguridad PúblicaEn el conc
- Page 145 and 146: Sector Seguridad PúblicaPor lo que
- Page 147 and 148: Sector Seguridad PúblicaMETAS DE M
- Page 149 and 150: Sector Seguridad PúblicaCUMPLIMIEN
- Page 151 and 152: Sector Seguridad PúblicaCUMPLIMIEN
- Page 153 and 154: Sector Seguridad PúblicaCUMPLIMIEN
- Page 155 and 156: Sector Seguridad PúblicaADQUISICI
- Page 157 and 158: Sector Seguridad PúblicaEn conjunt
- Page 159 and 160: Sector Seguridad Públicaa) Uno de
- Page 161 and 162: Sector Seguridad PúblicaResultado
- Page 163 and 164: Sector Seguridad PúblicaAcción Em
- Page 165 and 166: Sector Seguridad Públicapadecimien
- Page 167 and 168: Sector Seguridad PúblicaENTIDADES
- Page 169 and 170: Sector Seguridad PúblicaENTIDADES
- Page 171 and 172: Sector Seguridad PúblicaESCOLARIDA
- Page 173 and 174: Sector Seguridad PúblicaResultado
- Page 175 and 176: Sector Seguridad PúblicaPRESUPUEST
- Page 177: Sector Seguridad PúblicaPRESUPUEST
- Page 181 and 182: Sector Seguridad PúblicaTASA DE CR
- Page 183 and 184: Sector Seguridad PúblicaTASA DE CR
- Page 185 and 186: Sector Seguridad PúblicaSi se rela
- Page 187 and 188: Sector Seguridad PúblicaEn suma, p
- Page 189 and 190: Sector Seguridad PúblicaEn cuanto
- Page 191 and 192: Sector Seguridad Públicaportar, 13
- Page 193 and 194: Sector Seguridad Públicanúmero de
- Page 195 and 196: Sector Seguridad Públicade datos y
- Page 197 and 198: Sector Seguridad PúblicaComo se ap
- Page 199 and 200: Sector Seguridad Públicatampoco se
- Page 201 and 202: Sector Seguridad PúblicaEsta situa
- Page 203 and 204: Sector Seguridad PúblicaRELACIÓN
- Page 205 and 206: Sector Seguridad PúblicaNo se cons
- Page 207 and 208: Sector Seguridad PúblicaEstados y
- Page 209 and 210: Sector Seguridad PúblicaAVANCE EN
- Page 211 and 212: Sector Seguridad PúblicaSi a lo an
- Page 213 and 214: Sector Seguridad Públicaconsistió
- Page 215 and 216: Sector Seguridad PúblicaÁreas Rev
- Page 217 and 218: Sector Seguridad PúblicaResultado
- Page 219 and 220: Sector Seguridad Públicaacciones l
- Page 221 and 222: Sector Seguridad PúblicaAcción Em
- Page 223 and 224: Sector Seguridad PúblicaINTEGRACI
- Page 225 and 226: Sector Seguridad PúblicaResultado
- Page 227 and 228: Sector Seguridad Públicade adjudic
Informe <strong>de</strong>l Resultado <strong>de</strong> <strong>la</strong> Revisión y Fiscalización <strong>Superior</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Cuenta Pública 2007PORCENTAJES DE SUBEJERCICIO E ÍNDICE DELICTIVOPOR ENTIDAD FEDERATIVA, 2007(Porcentajes)Entidad fe<strong>de</strong>rativaPorcentaje <strong>de</strong>subejercicioÍndice <strong>de</strong>lictivo2006-2007Michoacán 67.5 15.3Querétaro 66.5 8.6Colima 60.6 (0.1)Chiapas 59.8 6.7Nuevo León 58.9 9.8Baja California Sur 56.2 13.4Veracruz 55.4 7.6Durango 52.9 47.7Tamaulipas 52.0 (4.3)Oaxaca 51.7 (7.5)Nayarit 51.4 (43.9)Chihuahua 50.6 20.4Coahui<strong>la</strong> 49.1 6.3Aguascalientes 48.6 26.3Sinaloa 48.1 21.2San Luis Potosí 45.4 5.2Morelos 44.1 (0.5)Tabasco 43.8 121.4Jalisco 42.5 (0.2)Hidalgo 38.2 6.8México 37.2 4.1Zacatecas 36.8 7.7Guerrero 34.9 24.1Baja California 34.6 12.8Sonora 33.7 7.2Guanajuato 33.5 4.5Campeche 28.5 (10.1)Quintana Roo 26.8 2.0Yucatán 24.8 11.2Distrito Fe<strong>de</strong>ral 24.5 8.6Pueb<strong>la</strong> 21.1 6.8T<strong>la</strong>xca<strong>la</strong> 17.8 (1.5)FUENTE: E<strong>la</strong>borado por <strong>la</strong> ASF, con información proporcionadapor <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s fe<strong>de</strong>rativas.178