Volumen 2 - Auditoría Superior de la Federación

Sector Seguridad PúblicaResultado Núm. 2 Observación Núm. 1Organización de la Estructura PolicialA fin de conocer si existe una clara definición en la línea de mando por parte de los titulares de lasprincipales áreas encargadas de la seguridad pública a nivel preventivo en cada una de las entidadesfederativas: Secretaría General de Gobierno o Secretaría de Seguridad Pública, Consejo Estatal deSeguridad Pública, Academia o Instituto de Formación Policial, y el área de prevención y readaptaciónsocial y a la vez contar con información sobre el perfil y la experiencia de los titulares de éstasinstancias, se solicitó esa información a los respectivos Consejos Estatales de Seguridad Pública.Sólo en el caso de Tlaxcala no fue posible obtener la información, y en Baja California, Chihuahua,Colima, Durango, Estado de México, Guanajuato, Michoacán, Nuevo León, Puebla, Querétaro,Quintana Roo, Sonora, Tabasco y Yucatán, no se proporcionó la información de al menos una de lasáreas consideradas. Los resultados que se obtuvieron fueron los siguientes:En 17 de 30 entidades (56.7%) el Ejecutivo Estatal nombra a los Secretarios de Seguridad Pública ode Gobierno, así como a los titulares del SECESP, los institutos de formación policial o de lasacademias de formación, así como de las instituciones de readaptación social; y en el Distrito Federal,el Jefe de Gobierno propone al Ejecutivo Federal el nombramiento del titular de seguridad pública.Por el posible conflicto de intereses que ocasiona esta situación en términos de la coordinación ocomunicación que se tiene con el mando jerárquico superior, se considera que la línea de mando no esclara ni vertical, ya que no necesariamente se respetan las instancias de mando y las formas decoordinación más eficientes, dada la lógica rivalidad que se establece entre los distintos entes quetienden a informar al superior que lo nombró, y esto llega incluso a provocar que no se difundainformación relevante entre ellas.Las entidades federativas que presentaron condiciones diferentes de las anteriores fueron 7:Aguascalientes, Estado de México, Hidalgo, San Luis Potosí, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas; enéstas el Ejecutivo Estatal nombró directamente al Secretario General de Gobierno o al Secretario deSeguridad Pública, de los que dependen las instancias restantes (Instituto de formación policial oacademias de formación y las instituciones de readaptación social), .Las otras 6 entidades presentan una situación intermedia entre ambos casos, ya que el Ejecutivonombra a los titulares de algunas instancias y el Secretario a otros. Si se suman estos casos a los 17indicados inicialmente, se obtiene que en 76.7% de las entidades no existe una línea clara ni verticalde mando.161