Descargar (1426Kb) - Universidad de El Salvador

medida preestablecida y fija; no es un elemento estable ni una parteautónoma del derecho fundamental 47 .A su vez, las teorías absolutas parten de la idea de que todo derechofundamental estaría integrado por una parte nuclear, que sería su contenidoesencial 48 , y una parte periférica, que sería su contenido accesorio. Laprimera esfera (el contenido esencial) que es la parte que no puede serlimitada por el legislador, constituyéndose en el límite de la permisiónlimitadora que le da la Constitución al legislador ordinario. Conforme a esto laparte nuclear estaría vedada a toda limitación, lo que no ocurre con la parteaccesoria, que podría ser afectada por la regulación, pero con la condición deque siempre esté debidamente justificada.De nuestra parte, nos parece que de la expresión "contenido esencial", nopuede extraerse que cada derecho fundamental esté integrado por uncontenido nuclear (esencial) y otro periférico (accesorio), y de ello entenderque la esfera vedada al legislador ordinario sea la primera y no la segunda;pues, este entendimiento no sólo presentaría infranqueables problemashermenéuticos sino que, fundamentalmente, no encuentra respaldo algunoen el texto ni en el sentido de protección de cada derecho fundamental. Y esque, el contenido esencial del derecho no puede ser otro que el derechomismo en sus caracteres propios que lo describen e identifican como tal; o47 Martínez-Pugalde, Op. cit., p. 2048 El contenido del "contenido esencial" quedaría reducido a todo aquello que queda en el derecho encuestión, después realizada la ponderación, con aquellos bienes o derechos que justifican la limitación.42