Nov. Dic. Nº 356-357 - Biblioteca Virtual El Dorado

ley no marcaba con suficiente clardad esos límites, en la prácticanos encontramos a veces con atribuciones interpuestas entre losdistintos órganos, lo que daba lugar a confusiones de competenciajurisdiccional y a interpretaciones conflctivas que enfrentaban entresí a las dependencias y los funcionaros.Algunos estudiosos de la historia política e institucional americanahan sugerido que esos fenómenos fueron el resultado de unaacción deliberadamente buscada por la Corona, con objeto de quelas distintas dependencias se vigjaran recíprocamente para impedirla extralimitación de funciones. Un posible argumento en favorde esta hipótesis tal vez sea el de las distancias: sin duda era másfácil para el gobierno central ejercer su al1toridad en casa que en loslejanos reinos de Indias. En efecto, no era lo mismo tratar de hacercumplir una ley o mantener bajo vigilancia a los funcionaros en lapropia Península, que sOlJeter a control cada órgano de poder enlas remotas y dispersas colonias. Ya era difícil para el Estado centralejercer la autoridad en la propia España, donde con sobrada justificaciónpodía aquél recelar de cualquier autoridad; por lo que probablementetambién en la Madre Patria se siguiese la misma tácticade prohijar recelos entre las dependencias de gobierno para que sefiscalizaran mutuamente. Pero era en América donde podía probarela verdadera eficacia de esa norma de gobierno y llevarla hasta susúltimas consecuencias, En todo caso era en América donde la consideraciónde la distancia como problema político alcanzaba verdaderosignificado. La experiencia americana, en efecto, no tardó en demostrarque la eficacia del gobierno central-o más bien de la representaiónque aquél tenía en las colonias-guardaba una íntima relacióncon la distancia a que se encontraban sus áreas de dominio,entendiéndose por distancia, claro está, el tiempo de recorrdo, esdecir, de comunicación efectiva. (Así como Pierre Chaunu lo hahecho para el comercio atlántico colonial, podría intentarse una cartografíade líneas isócronas para la eficacia política. )Sea cual fuese la política,. si es que hubo algún propósito deliberadamenteconcertado, muy a menudo ocurró que las distintasentidades de gobierno se neutralizaron entre sí. De hecho, la faltade clardad en la ley, produjo a menudo como consecuencia que cadafuncionaro o cada dependencia buscase nuevas interpretaciones alalcance de sus atribuciones y que al mismo tiempo recelase de lasque, justificadamente o no, pretendieran arogarse otras entidades.En todo caso, la Corona, a la cabeza del Estado, pudo mantenersesiempre como árbitro superior situado por encima de los conflictosde intereses competitivos de sus~ colonias para ejercer su facultaddecisoria como máxima autoridad e imponer el orden entre los asociados.121