Biología del gusano de alambre (Agriotes spp.) - Nasdap.ejgv ...

Biología del gusano de alambre (Agriotes spp.) - Nasdap.ejgv ... Biología del gusano de alambre (Agriotes spp.) - Nasdap.ejgv ...

nasdap.ejgv.euskadi.net
from nasdap.ejgv.euskadi.net More from this publisher
13.07.2015 Views

discusi” nPor otra parte, los resultados obtenidos con un fenilpirazol, fipronil, han sido muyinteresantes ya que el control que ejerce está por encima del nivel exigido por el mercado. Estamateria activa ha presentado una elevada eficacia en diversos ensayos (Shamiyeh et al., 1999;Furlan y Toffanin, 1998). Además la forma de utilización, en línea, permite usar dosis muybajas. Este producto ha sido muy discutido en Francia por su toxicidad sobre abejas. En elmomento de iniciar esta tesis estaba en proceso de registro y actualmente ha sido reclasificado ysolo va ha tener registro para tratamiento a semilla.Entre los productos ensayados se encuentra una nitroguanidina, thiamethoxam, que hapresentado unos resultados variables durante los 3 años de ensayo, por lo que no sonconcluyentes. Este producto se ha utilizado contra gusano de alambre para control en remolachay maíz obteniendo muy buenos resultados (Maienfisch et al., 2001). Esto puede deberse almomento en que se produce el ataque ya que en estos cultivos donde el ataque se produce ennascencia la persistencia no ha de ser alta mientras que en patata la materia activa ha de ser máspersistente.El año 2002 se ensayó un producto ecológico, aceite de neem, siendo el control nulo. Esteproducto fue evaluado también en Italia, en 1996, por Furlan y Toffani dando similar resultado.Esto contrasta con ensayos realizados por Vedie et al., (2002) que dieron como resultado unareducción en el ataque por gusanos de alambre (A. sordidus), siendo más evidente la toxicidaden huevos y en larvas de primeros estadios.Cuando el nivel de población larvaria no se considera elevado hay que desestimar lostratamientos preventivos ya que son innecesarios y deben ser prohibidos por los gravesproblemas de contaminación que traen consigo (Klienschmidt y Prill, 2001); sin embargo,hemos dejado claro en el apartado anterior lo difíciles que son las predicciones.Por otra parte, estudios llevados a cabo en Holanda por Ester y Klaas van Rozen (2005)enfocan el control de la plaga sobre un estadio diferente al larvario. Localizan y cuantificanmediante trampas de feromona los adultos y realizan fumigaciones con piretrinas (deltametrinao lambda cialotrina) cuando las capturas son elevadas. Evidentemente, su efecto se observaríaen una disminución de la población larvaria en campañas subsiguientes. Para esto es tambiénimportante el conocimiento del ciclo de vida: de acuerdo con nuestros resultados, el primer picode actividad de adultos se dio en abril-mayo en 2002 y 2003 (en mayo-junio en 2004). Losadultos llevados al laboratorio en 2003 ovipositaron entre principios de mayo y principios dejunio, lo que nos da la ventana temporal en la que los insecticidas podrían matar los insectosantes de que se reproduzcan. Por otro lado, hemos visto que Agriotes sordidus no vuela ennuestras condiciones, por lo que los piretroides deberían alcanzar los elatéridos adultos en la157136

Biolog• a del gusano de alamBre (Agriotes spp.) en la llanada alavesa y desarrollo de estrategias de control integrado en el cultivo de la patatasuperficie del suelo. Esto puede ser difícil en un cultivo de patata, que cierra el manto conmucha rapidez.4.5.4 Control cultural4.5.4.1. Cultivo trampaEn nuestro trabajo se han utilizado tres insecticidas convencionales y cuatro ecológicoscon trigo tratado como cebo: imidacloprid, tiametoxam y fipronil y, en ecológico, Quassiaamara, neem, rotenona y nicotina. Esta manera de aplicar el insecticida está a medio caminoentre el control químico y el culturalLos resultados con tiametoxam no son satisfactorios, ya que no se produce ningunareducción del daño. Por el contrario los cebos tratados con fipronil tienen una la eficacia muyalta equiparable al mejor organofosforado, resultados que coinciden con los obtenidos porChaton et al., (2007). Con imidacloprid los resultados son similares a los de Rose y Oades(2001), se reduce el ataque pero no se alcanza el umbral permitido por el mercado. Esto sepuede deber según Furlan, (1998) a la recuperación de las larvas tras el tratamiento. Esteinvestigador observó en ensayos de eficacia de imidacloprid y fipronil en ambiente controladocon semillas de maíz, que a pesar de que los tratamientos con imidacloprid eran efectivos, laslarvas se recuperaban tras el ensayo, mientras que con fipronil la efectividad era similar pero laslarvas morían.En los productos ecológicos se observa una disminución en el grado de ataque en lasparcelas en las que se aplicó trigo tratado con nicotina y rotenona (no significativas) y, sobretodo, con Quassia amara. Esta última reduce el ataque hasta un 7.4% (la mitad que el testigo) yteniendo en cuenta el límite tolerable para la comercialización en agricultura convencional es 2-3 %, es un resultado esperanzador. A la luz de estos resultados resultaría interesante larealización de un estudio más detallado donde se puedan ajustar las dosis tanto de cebos comola dosis para el tratamiento a las semillas de trigo de los diferentes productos.Vernon et al., (2000) estudiaron el efecto de un cultivo trampa en la reducción del ataquede gusano de alambre al cultivo de la fresa, en Canadá. En su trabajo observó la agregación delarvas en líneas de trigo sin tratar, como cultivo trampa, intercaladas con las líneas de fresa.También afirmó que cualquier variedad de trigo, avena, cebada o centeno son significativamenteigual de eficaces a la hora de utilizarlos como cebo para atraer a las larvas de A. obscurus.El cultivo trampa aunque es muy efectivo tiene varios inconvenientes. La temperatura esun factor limitante ya que las larvas no se mueven activamente hacia una fuente de alimento con158137

discusi” nPor otra parte, los resultados obtenidos con un fenilpirazol, fipronil, han sido muyinteresantes ya que el control que ejerce está por encima <strong><strong>de</strong>l</strong> nivel exigido por el mercado. Estamateria activa ha presentado una elevada eficacia en diversos ensayos (Shamiyeh et al., 1999;Furlan y Toffanin, 1998). A<strong>de</strong>más la forma <strong>de</strong> utilización, en línea, permite usar dosis muybajas. Este producto ha sido muy discutido en Francia por su toxicidad sobre abejas. En elmomento <strong>de</strong> iniciar esta tesis estaba en proceso <strong>de</strong> registro y actualmente ha sido reclasificado ysolo va ha tener registro para tratamiento a semilla.Entre los productos ensayados se encuentra una nitroguanidina, thiamethoxam, que hapresentado unos resultados variables durante los 3 años <strong>de</strong> ensayo, por lo que no sonconcluyentes. Este producto se ha utilizado contra <strong>gusano</strong> <strong>de</strong> <strong>alambre</strong> para control en remolachay maíz obteniendo muy buenos resultados (Maienfisch et al., 2001). Esto pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>berse almomento en que se produce el ataque ya que en estos cultivos don<strong>de</strong> el ataque se produce ennascencia la persistencia no ha <strong>de</strong> ser alta mientras que en patata la materia activa ha <strong>de</strong> ser máspersistente.El año 2002 se ensayó un producto ecológico, aceite <strong>de</strong> neem, siendo el control nulo. Esteproducto fue evaluado también en Italia, en 1996, por Furlan y Toffani dando similar resultado.Esto contrasta con ensayos realizados por Vedie et al., (2002) que dieron como resultado unareducción en el ataque por <strong>gusano</strong>s <strong>de</strong> <strong>alambre</strong> (A. sordidus), siendo más evi<strong>de</strong>nte la toxicida<strong>de</strong>n huevos y en larvas <strong>de</strong> primeros estadios.Cuando el nivel <strong>de</strong> población larvaria no se consi<strong>de</strong>ra elevado hay que <strong>de</strong>sestimar lostratamientos preventivos ya que son innecesarios y <strong>de</strong>ben ser prohibidos por los gravesproblemas <strong>de</strong> contaminación que traen consigo (Klienschmidt y Prill, 2001); sin embargo,hemos <strong>de</strong>jado claro en el apartado anterior lo difíciles que son las predicciones.Por otra parte, estudios llevados a cabo en Holanda por Ester y Klaas van Rozen (2005)enfocan el control <strong>de</strong> la plaga sobre un estadio diferente al larvario. Localizan y cuantificanmediante trampas <strong>de</strong> feromona los adultos y realizan fumigaciones con piretrinas (<strong><strong>de</strong>l</strong>tametrinao lambda cialotrina) cuando las capturas son elevadas. Evi<strong>de</strong>ntemente, su efecto se observaríaen una disminución <strong>de</strong> la población larvaria en campañas subsiguientes. Para esto es tambiénimportante el conocimiento <strong><strong>de</strong>l</strong> ciclo <strong>de</strong> vida: <strong>de</strong> acuerdo con nuestros resultados, el primer pico<strong>de</strong> actividad <strong>de</strong> adultos se dio en abril-mayo en 2002 y 2003 (en mayo-junio en 2004). Losadultos llevados al laboratorio en 2003 ovipositaron entre principios <strong>de</strong> mayo y principios <strong>de</strong>junio, lo que nos da la ventana temporal en la que los insecticidas podrían matar los insectosantes <strong>de</strong> que se reproduzcan. Por otro lado, hemos visto que <strong>Agriotes</strong> sordidus no vuela ennuestras condiciones, por lo que los piretroi<strong>de</strong>s <strong>de</strong>berían alcanzar los elatéridos adultos en la157136

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!