Biología del gusano de alambre (Agriotes spp.) - Nasdap.ejgv ...

discusi” nSamson y Calder, (2003) trataron de relacionar captura de larvas en trampas y daños alcultivo en caña de azúcar y no lograron datos concluyentes: en 1995, en la localidad deBundaberg (Australia) encontraron correlación positiva entre daños al cultivo y capturas delarvas en trampas cebo antes del cultivo. Sin embargo no se correlacionaron los daños con lascapturas en 1996, ni en 1995 ni en 1996 en Mackay a 525 km. de Bundaberg. Aquí seregistraron daños en una parcela donde no se había capturado ninguna larva en trampas cebo.Este estudio concluyó que para el desarrollo de un sistema eficaz de monitoreo de larvas esnecesaria una inversión muy alta en investigación, que puede no estar justificada en cultivoscomo el caso de la caña de azúcar en Australia.Así mismo Parker (1994, 1996), dedujo que no se puede observar una clara relación entrelas capturas de las trampas y un subsiguiente daño en patata. Los cebos sólo pueden ser usadoscomo indicadores de la presencia de infestación. Existen muchos factores que influyen en elnivel de daño del gusano de alambre, como son la edad de la población (las larvas de mayoredad son los que más daños producen), su actividad en el suelo (los gusanos de alambre puedencesar su alimentación durante largos periodos; Furlan, 2004), la temperatura y humedad delsuelo (Evans, 1944), el momento de recolección (Anónimo, 1948), la especie de cultivo, suvariedad, etc. De hecho Parker (1996), en un ensayo realizado en una pradera antigua con unapoblación inicial alta, encontró que las capturas de los cebos no eran elevadas. Esto podría serdebido a que el prado era un pasto viejo, con una estructura densa, lo que hace que elmovimiento a través de ella sea más difícil, o a la elevada disponibilidad de fuentes dealimentación alternativas a los cebos.Munson et al., (1986) consideran que utilizando trampas cebo de maíz y trigo el umbraleconómico de daño es una larva por trampa cebo. Para un programa de control integrado,Simmons et al., (1998) establecen una densidad de 10 trampas por hectárea, colocadas enprimavera y mantenidas durante una semana. En nuestros ensayos, con una larva por trampacebo,el grado de ataque puede ir de 4.7 al 57.5 según campos.Nuestros datos se han basado en parcelas con conocida infestación previa por lo que entodos los casos se han registrado ataques. Con nuestros resultados (3.5.2) podemos decir queeste método, sirve para determinar la presencia o ausencia de gusano de alambre pero no parapredecir el grado de ataque de un modo general para la Llanada Alavesa. Queda por ver si ladiferente relación daños/larvas encontrada para cada campo es característica de éste, o bien espuramente aleatoria. Si fuera característica de un campo dado, cabría la posibilidad deestablecer curvas daños/larvas para cada uno de ellos.155134