BiologÃa del gusano de alambre (Agriotes spp.) - Nasdap.ejgv ...
BiologÃa del gusano de alambre (Agriotes spp.) - Nasdap.ejgv ... BiologÃa del gusano de alambre (Agriotes spp.) - Nasdap.ejgv ...
esultados3.5.4. Control cultural3.5.4.1. RiegoIntercalado en los ensayos de control químico, el año 2002 se aplicó el riego a final delcultivo como un tratamiento más. Cabe resaltar que reduce el ataque en un 38.7 % respecto deltestigo (tabla 45).Variante Grado de ataque ClasesTestigo 48.5 ABio 175 G: Aceite de neem 37.6 A BRiego (hasta final de ciclo) 29.7 BCebo thiamethoxam 28.9 BMarshal 5G: carbosulfan 8.8 CCebo fipronil 5.6 CThiamethoxam 5.4 CFipronil -bait 0.5 1.9 CRegente: Fipronil 80 1.3 CTabla 45: Resultados del ensayo de productos del año 2002. Las medias del grado de ataque(Townsend-Heuberger) seguidas por la misma letra no son significativamente diferentes entre si (Pruebade Waller- Duncan, K=100).3.5.4.2. BarbechoEn marzo de 2002, se llevó a cabo un muestreo en 28 puntos en una finca con una altapoblación de gusano de alambre. Esa campaña se dejó en barbecho y se muestreó en los mismospuntos de nuevo en marzo de 2003 (2.4.1, 2.4.2, 2.5.2). Los resultados obtenidos en el ensayode barbecho se presentan en la tabla 46.Año Suelo Trampa-cebo Total2002 13 30 432003 0 3 3Total 13 33 46Tabla 46: Datos de capturas de larvas en 28 puntos, utilizando dos métodos de captura; trampasceboy muestreo de suelo.Con un nivel de significación de 0.01 en la prueba exacta de Fisher, se puede afirmar queexiste diferencia en las capturas entre los dos años de muestreo.137118
Biolog• a del gusano de alamBre (Agriotes spp.) en la llanada alavesa y desarrollo de estrategias de control integrado en el cultivo de la patata3.5.5. Control biológico3.5.5.1. Metarhizium anisopliae laboratorioSe realizaron tres repeticiones de 20 larvas cada una inoculada con M. anisopliae, másotras tres sin tratamiento (2.5.3). Las larvas de A. sordidus que estuvieron en contacto conesporas de M. anisopliae, mostraron una alta sensibilidad al hongo. Como se puede apreciar enla figura 56, la mortalidad en las larvas tratadas fue del 100%, mientras que en los testigos nosuperó el 15% en los dos meses y medio que duró el ensayo. El valor alcanzado por micosis enlas larvas con tratamiento fue 96.3 %, siendo nula en los testigos. Los datos se han tratadomediante la modelización logit. En la gráfica resultante se ve una curva sigmoidea. Se apreciaque a los 35 días del inicio del ensayo las larvas con semillas tratadas alcanzaron el 50% demortalidad debido a micosis. Extrapolando los resultados a los bloques testigo, el 50% demortalidad se alcanzaría al cabo de 118 días.Acumulado2015105Tes 1Tes 2Tes 3Met 1Met 2Met 3010 20 30 40 50 60 70Día desde la inoculaciónFigura 56: Datos de mortalidad de larvas alimentadas con semillas de trigo tratado con M.anisopliae y larvas alimentadas con trigo sin tratamiento.3.5.5.2. Metarhizium anisopliae en campoEl ensayo se realizó en Gauna en el año 2006 con semillas de trigo como cultivo trampa.Las variables fueron; trigo tratado con imidacloprid, trigo autoclavado tratado con M.anisopliae, trigo sin autoclavar tratado con M. anisopliae y un testigo. El diseño fue de bloquescompletos al azar con 4 repeticiones (2.5.2).La prueba de Shapiro-Wilk reveló la falta de normalidad en la distribución de los errores,siendo necesaria la realización de la transformación matemática:Trans (Daño)= Log10 (Daño + 1)138119
- Page 88 and 89: material y mÄ todosκy = , (7)1−
- Page 90: material y mÄ todos2.7. RELACIÓN
- Page 94 and 95: esultados3.1. LA FASE ADULTA3.1.1.
- Page 96 and 97: esultadosFigura 32: Polimorfismo en
- Page 98 and 99: esultadosFuente de Grados de Suma d
- Page 100 and 101: esultadosen campo.En laboratorio (f
- Page 102 and 103: esultadosMientras se produce la ap
- Page 104 and 105: esultados43 22,7957 25,1283 0,02683
- Page 106 and 107: esultadosFuente de Grados de Suma d
- Page 108 and 109: esultadosSe observa que la curva aj
- Page 110 and 111: esultados3.2.3- Longitud de las pup
- Page 112 and 113: esultadosEn las cajas de cría al a
- Page 114 and 115: esultados3.2.3.1. Variabilidad entr
- Page 116 and 117: esultadosMediante análisis de vari
- Page 118 and 119: esultados3.3. DISPERSIÓN DE LOS AD
- Page 120 and 121: esultadosFigura 49: Evolución de c
- Page 122 and 123: esultados3.4. DISTRIBUCIÓN DE LAS
- Page 124 and 125: esultados0.51. Su intervalo de conf
- Page 126 and 127: esultados3.4.2.3 Ajuste a la ley de
- Page 128 and 129: esultados% tubérculos dañados = 0
- Page 130 and 131: esultadosAyala Bloque A Bloque B Ga
- Page 132 and 133: esultados100806040200100806040200Ay
- Page 134 and 135: esultadosEn cualquier caso, en este
- Page 136 and 137: esultados2000 2001 2002 2003 2004Ce
- Page 140: esultadosDel análisis de varianza
- Page 144 and 145: discusi” n4.1. LA FASE ADULTA4.1.
- Page 146 and 147: discusi” ncomponentes. A. sordidu
- Page 148 and 149: discusi” nEn la bibliografía se
- Page 150 and 151: discusi” nLos datos tomados duran
- Page 152 and 153: discusi” nexposición. Cherry y A
- Page 154 and 155: discusi” nPor comparación con ot
- Page 156 and 157: discusi” nSamson y Calder, (2003)
- Page 158 and 159: discusi” nPor otra parte, los res
- Page 160 and 161: discusi” ntemperaturas inferiores
- Page 162 and 163: discusi” nNuestro estudio puede c
- Page 164: 5. CONCLUSIONES
- Page 167 and 168: Biolog• a del gusano de alamBre (
- Page 170 and 171: BiBliograf• aAdams, B.J., Nguyen,
- Page 172 and 173: BiBliograf• aCherry, R.,H., Stans
- Page 174 and 175: BiBliograf• aFerron, P., 1975. Vi
- Page 176 and 177: BiBliograf• aIvashchenko, I.I., D
- Page 178 and 179: BiBliograf• aKwon, M., Hahm, Y.I.
- Page 180 and 181: BiBliograf• aParker, W.E., Howard
- Page 182 and 183: BiBliograf• aSevacherian, V., Ste
- Page 184: BiBliograf• aWaller, R.A., Duncan
- Page 187 and 188: Nº 23. Influencia de los procesos
esultados3.5.4. Control cultural3.5.4.1. RiegoIntercalado en los ensayos <strong>de</strong> control químico, el año 2002 se aplicó el riego a final <strong><strong>de</strong>l</strong>cultivo como un tratamiento más. Cabe resaltar que reduce el ataque en un 38.7 % respecto <strong><strong>de</strong>l</strong>testigo (tabla 45).Variante Grado <strong>de</strong> ataque ClasesTestigo 48.5 ABio 175 G: Aceite <strong>de</strong> neem 37.6 A BRiego (hasta final <strong>de</strong> ciclo) 29.7 BCebo thiamethoxam 28.9 BMarshal 5G: carbosulfan 8.8 CCebo fipronil 5.6 CThiamethoxam 5.4 CFipronil -bait 0.5 1.9 CRegente: Fipronil 80 1.3 CTabla 45: Resultados <strong><strong>de</strong>l</strong> ensayo <strong>de</strong> productos <strong><strong>de</strong>l</strong> año 2002. Las medias <strong><strong>de</strong>l</strong> grado <strong>de</strong> ataque(Townsend-Heuberger) seguidas por la misma letra no son significativamente diferentes entre si (Prueba<strong>de</strong> Waller- Duncan, K=100).3.5.4.2. BarbechoEn marzo <strong>de</strong> 2002, se llevó a cabo un muestreo en 28 puntos en una finca con una altapoblación <strong>de</strong> <strong>gusano</strong> <strong>de</strong> <strong>alambre</strong>. Esa campaña se <strong>de</strong>jó en barbecho y se muestreó en los mismospuntos <strong>de</strong> nuevo en marzo <strong>de</strong> 2003 (2.4.1, 2.4.2, 2.5.2). Los resultados obtenidos en el ensayo<strong>de</strong> barbecho se presentan en la tabla 46.Año Suelo Trampa-cebo Total2002 13 30 432003 0 3 3Total 13 33 46Tabla 46: Datos <strong>de</strong> capturas <strong>de</strong> larvas en 28 puntos, utilizando dos métodos <strong>de</strong> captura; trampasceboy muestreo <strong>de</strong> suelo.Con un nivel <strong>de</strong> significación <strong>de</strong> 0.01 en la prueba exacta <strong>de</strong> Fisher, se pue<strong>de</strong> afirmar queexiste diferencia en las capturas entre los dos años <strong>de</strong> muestreo.137118
Change language