Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red

SIGNOTCACI6N 289del Codigo Penal, ya que durante ese viaje (= el "hecho")se dedujo una consecuencia juridica completamente diferente.En el segundo ejemplo, la Corte Suprema federal explic6en primer termino que entre la exposici6n a peligro culposadel transito vial y el subsiguiente alejamiento no consentidodel lugar del accidente, existe una pluralidad de hechos juridico-material.A pesar de esto, se trata de un solo hecho ensentido procesal penal, por cuanto "el contenido de injusto yculpabilidad de la huida del lugar del accidente... no(podria) haber sido sentenciado, sin tener en cuenta las circunstanciasbajo las cuales se arrib6 al accidente" (asi sepronuncia la Corte Suprema federal en la sentencia 23, 141 y147). La debilidad de la opinion dominante es particularmenteevidente si se trasforma el ejemplo, diciendo que A abandonaen el lugar del accidente a una victima herida mortalmentey que se lo condena en primer termino con sentencia firmesolamente con arreglo al § 142. Segiin la opini6n dominante,en este caso, ya no podria acusarse a A por el delito de homicidio,eventualmente cometido.b) Gran signification le corresponde a la cosa juzgadaen el ambito de la accion continuada. Aqui sepone de manifiesto con relativa claridad que el conceptoprocesal del hecho tambien resulta influido porconstrucciones de derecho material, porque una accioncontinuada es, tanto en el aspecto juridico-material,cuanto en sentido procesal, un solo hecho. Asi, en casode que a A se lo condene por sentencia firme, por cincoestafas continuadas, la firmeza se extiende tambien atodas las otras partes de esta accion continuada nodescubiertas. Un segundo procedimiento relativo aestas partes deberia sobreseerse. Ver, dentro de este