Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red

CONCEPTO DEL OBJETO DEL PBOCESO 275claro afirmar que es tarea del proceso penal efectuarestas subsunciones o rechazarlas (sentencia penal oabsolution). Empero, si esta es la tarea que le incumbeal proceso penal, tambien debe pertenecer al objetodel proceso la afirmacion de la consecuencia penal.Una construction como esta tambien podria serutil en los casos en que la opinion se esfuerza, muyIaboriosamente, en negar la identidad del hecho.En el caso V, el Tribunal habia notado que si existeuna condena por haberse disparado en un lugar prohibido (yesto era punible hasta el 3/12/1974 segun el § 367, parr. 1, v98, o el § 368, n 9 7, del Codigo Penal, ver en la actualidad los§ 117 y 118 de la ley sobre infracciones al orden) y despuesse presenta un asesinato, se esta frente al mismo objeto delproceso. Una acusacion posterior a titulo de asesinato seria,en consecuencia, inadmisible (identidad del hecho y efecto debloqueo de la sentencia firme), sentencia 70, 26, 30, del Tribunaldel Reich. Este caso esta tratado en la literatura casisiempre. Preponderantemente se trata de negar la identidaddel hecho, es decir, de la situaci6n de hecho concreta. Pero,(ipuede interesar todo lo que el juez ha aclarado o pudo aclarar?La jurisprudencia de nuestros mas altos tribunales,asi como una parte de la literatura, estiman que elconcepto de "hecho" en el sentido de los § 155 y 264de la Ordenanza Procesal Penal abarca siempre elcomplejo total con todos los componentes facticos existentes.Por tanto, no es decisivo lo que el juez ha aclarado,sino lo que habria podido aclarar en forma juridicamenteadmisible (ver, por ejemplo, Schafer enLowe-Rosenberg, introduction al capitulo 12, nota mar-