Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red

240 Acros, HELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESvaler fundamentos que, con raz6n, deben conducir a la modificacidnde la sentencia de primera instancia. Un ofrecimientode prueba es admisible si se lo interpone conforme al plazoy la forma (menci6n del tema y de los medios de prueba), Esfundado, y hay que admitirlo, si no existe ninguna de las cansalesde rechazo previstas en los § 244 y 245.El ejemplo ofrecido por Peters (Lehrbuch, § 33, III) esexcelente: si alguien que ha sido absuelto en virtud del § 20del C6digo Penal interpone apelaci6n porque aspira a la absoluci6nsobre la base del § 32 del mismo Codigo, esta interpositiones valida si se la puede reconocer como acto procesal.Tambien es eficaz, dado que en el rol pasivo se ponenexigencias menores en cuanto a la capacidad procesal (ver loque se ha dicho en el n? 2, i). La opinion dominante niegala admisibilidad, porque no se da el presupuesto general delrecurso de queja. En consecuencia, es imposible examinar sila apelacion es fundada (realmente, si ha existido legitimadefensa). Si en estas absoluciones se admite, con Peters, unaqueja, tambien seria posible la apelacion (cuando se ha guardadola forma y el plazo) y ahora deberia examinarse si el§ 32 del Codigo Penal ha operado, o sea, si la apelaci6n erafundada.b) Ya se ha dicho en el n° 3, d, que los vicios devoluntad en los actos procesales (declaraciones procesalesde voluntad) no pueden ser tratados con arregloal Codigo Civil. No existe ninguna impugnaeion deerror y tan solo revocabilidad limitada (no en los actosprocesales portadores de poderes procesales).Los errores en la declaration (el sujeto procesal noquiere declarar) y los errores relativos a su contenido(yerra acerca del contenido de lo que quiso declarar)deben distinguirse de los errores en el motivo.