Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red

TRIBUNALES PENAJLES 159de diferentes maneras del institute de la recusacion delos jueces para obtener una interruption del debate,el legislador trata, en la ley modificadora del procedimientopenal de 1979, de adoptar contramedidas. El§ 29, parr. 2, contiene una solution muy feliz de esteproblema, puesto que se maneja sin limitar las causasmateriales de la recusaci6n, a saber:el tribunal tiene la posibilidad, a pesar de un requerimientode recusaci6n ya presentada, de seguir actuando hastaque pueda decidirse acerca de este requerimiento sin el peligrode que el debate se demore. Un procedimiento como este esposible, desde luego, tan s61o dentro de limites temporalesestrechos, porque la resoluci6n que admite el requerimientode recusaci6n o lo rechaza debe ser pronunciada, a mas tardar,hasta el comienzo del dia subsiguiente al del comienzo deldebate (y siempre antes del comienzo de la exposition final).Dado el caso, se repetira la parte del debate posterior alrequerimiento de recusaci6n.En el caso "c", A habria debido recusar, segiin la situationjuridica anterior (hijo extramatrimonial no emparentadocon el progenitor), al escabino (diciendo, verbigracia: padremio, te conozco, pero te recuso), o el escabino habria debidoactuar conforme al § 30. Precisamente, este caso muestraclaramente que existe una zona intermedia entre el juezexcluido y el juez (solamente) recusable.Aqui, los pormenores no interesan. Es suficienteafirmar que la Ordenanza procesal, sobre todo en elcaso del juez (pero incluso en las personas que lo ayudana decidir; ver el § 31 respecto del actuario desecretaria y el § 74 respecto del perito), esta pensadade tal manera, que confia unicamente a un sujeto pro-