Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red

LIBRE CONVICCION 121esclarecimiento, § 244, parr. 2), no esta expuesto, cdapreciar la prueba, a ninguna traba. Incluso si dostestigos (por lo demas, personas merecedoras de credito)producen prueba de cargo contra el acusado, eljuez no esta obligado de ningun modo a condenar —ya la inversa—. Tampoco puede alegar que esos testigosmerecen oredito en general y que habian declaradobajo juramento. Si queda una duda, si falta laconviccion de que el acusado habia cometido el hecho(componente subjetiva: sentencia 10, 208, de la CorteSuprema federal) o la probabilidad lindante con laseguridad (componente objetiva), el tribunal deberaabsolver.En lo que se refiere al principio en materia de pruebasin dubio pro reo, a su ambito de aplicaci6n (y a su relaci6ncon la alternatividad), remito a los comentarios que figuran enmi Tratado de derecho penal, Parte general, § 14, asi como ala monografia del mismo titulo de Stree.Ciertamente, esta libertad del juez en la apreciacionde la prueba (de disposiciones limitadoras) noha de degenerar en arhitrio, Tambien el juez debe respetarlos limites de un juicio sensato; la lesion de leyesde raciocinio y de principios de experiencia esta equiparada,en el ambito de la casacion, a la lesion de laley en el § 337 de la Ordenanza Procesal Penal.En el caso "a", se pudo absolver a pesar de la declaracionde B, por ejemplo, si, por la oscuridad, este no pudo vercorrectamente, si la memoria le habia fallado algo, si puederomprobarse una cierta enemistad suya contra A, si tiene, en