Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red

PUBLICIDAD 113311: "El sentimiento de lo que hasta ahora era evidente [hasido] destruido... un caso unico hasta ahora...").No se trata (tampoco en el § 175) de una "dignidad"abstracta, sino de la realization ordenada delprocedimiento. Solo puede incluirse en la disposition\o que en este sentido perturba. El § 175, asi comolas disposiciones sobre la policia de la audiencia (§176 y ss.), deben interpretarse de nuevo (ver Baumann,"Zeitsehrift fiir Rechtspolitilc", 69, 34 y ss.). El"orden" mencionado en el § 176 no es un orden en elsentido de impedir una "misa de derecho penal", quedebe "celebrarse", sino un orden que realice el procedimientoen forma correcta y disciplinada y, sobretodo, mantenga las posibilidades de la defensa.Esto es particularmente evidente en el caso "b". El amigode A y el amigo del ministerio publico perturban el cursoordenado del procedimiento, vuelven poco seguras la acusaci6ny la defensa; lo hacen, tal vez, en forma habil desde elpunto de vista psicol6gico, pero inadmisible. Precisamente, enlos tumultos que desencadenan los procesos estudiantiles, tambiendeberia pensarse en el efecto que puede surtir la c61eracontra A de un gran mimero de oyentes (que durante el debatepiden su cabeza), en la situacion psiquica de el y en ladel tribunal. No admitimos una misa de derecho penal oquiza una misa pontifical; pretendemos orden en el debate, asaber, una realizaci6n disciplinada sin intervenciones improcedentesde parte del publico. En lo que al abogado se refiere,ver Muller, "Neue Juristische Wochenschrift", 1979, 22.En cuanto al caso V, ver las sentencias 3, 386, y 21, 72,de la Corte Suprema federal.