Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red

100 PRINCIPIOS PROCESAIJESdirecto sea traido (y declare inmediatamente ante eltribunal). Esto se infiere del § 250, primera frase("Si la prueba de un hecho se basa en la observacidnde una persona, esta debe declarar en el debate"; sepone enfasis en el pronombre demostrativo "esta"). Lalesi6n de este precepto puede ser una lesion del deberde esclarecimiento con arreglo al § 244, parr. 2.Sostienen otro punto de vista y estiman que resulta lesionadotambien el § 250, Beling, Lehrbuch, 1928, p. 319; Peters,Lehrbuch, § 39, II, y v. Hippel, Lehrbuch, 1941, p. 391. Enlo que respecta a la problematica del testigo de oidas en losprocesos politicos, confr. la sentencia 17, 382, de la CorteSuprema federal y las discusiones del 46° Congreso de JuristasAlemanes, 1966; otros ejemplos figuran en Gollwitzer (en elGran Comentario de Lowe-Rosenberg, § 250, nota 9), en Roxin(Priife dein Wissen cit) y en Zipf (IV, 4, 3311, al final).Es muy lamentable que la pretensi6n anteriormente casiabsoluta de utilizar medios de prueba presentes haya sidogarantizada, a partir de la reforma del § 245 de la OrdenanzaProcesal Penal, por la ley modificadora del derecho procesalpenal de 1979, tan sdlo en pequefia medida.No existfa para esta modificacidn legal, que se coment6sobre todo en el § 245, una necesidad concreta, porque estadisposici6n no produjo nunca, segun la informacion casi unanimede la practica, demoras procesales.Ciertamente, la disposicion que se acaba de mencionarle da al tribunal cognitivo el derecho de utilizar medios deprueba presentes incluso sin requerimiento de prueba (verRiess, "Neue Juristische Wochenschrift", 1978, 2265, 2270, nota110); el deber correspondiente existe solamente si el requerimientofue presentado y no se da ninguna causa de rechazodel § 245, parr, 2 y 3. El catalogo mencionado aqui es mas