Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red

INMEDIACION 99segun el § 253, parr. 1, para ayudar su memoria. Y despuesprestaran juramento tambien respecto de esta "declaraci6n"!Ver la sentencia 3, 281, de la Corte Suprema federal (en sentidolimitativo).Mejor seria admitir la lectura directa incluso de determinadasactas de la policia o hacer mas uso del § 162 (declaraci6ninmediata ante el juez) y completar correspondientemente elS 251, parr. 1.Otras posibilidades de lectura se encuentran enotras disposiciones de la Ordenanza Procesal Penal,por ejemplo (ver lo que se ha dicho bajo la letra a enlos § 232, parr. 3, y 233, parr. 3: posibilidad de lecturae incluso orden de lectura del acta en un debate sinel acusado. Al tratar, en el n? 5, a, el principio de laoralidad, se remitio al § 249, con arreglo al cual losdocumentos, las sentencias penales, los resumenes deregistros y las actas sobre la recepcion de inspeccionesoculares por un juez, etc., deben, en principio, leerse,siendo suficiente, pero solo con caracter de exception,la comunicacion por el juez de su contenido esencial.Pero el principio de la inmediacion en la recepcionde la prueba no excluye tan solo (prescindiendode excepciones inofensivas (?); ver lo ya dicho) lalectura de declaraciones de testigos que figuran enactas. Dicho principio no exige unicamente una impresiondirecta del medio de prueba, sino tambienque se utilice el medio de prueba mas directo. LaOrdenanza Procesal Penal no quiere un "testigo deoidas" que se haya enterado de un hecho por testigospresenciales directos; quiere que el testigo presencial