Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red
Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red
Derecho Procesal Penal - Derecho Penal en la Red
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Dr. JURGEN BAUMANNDERECHO PROCESAL PENALCONCEPTOS FUNDAMENTALES YPRINCIPIOS PROCESALESINTRODUCCION SOBRE LA BASE DE CASOSEDICIONES Stepa/mOs1986BUENOS AIRES
Titulo original:Grundbegriffe und Verfahr<strong>en</strong>sprinzipi<strong>en</strong> desStrafprozessrechts. Eine Einfuhrung an Handvon Fall<strong>en</strong>(segun <strong>la</strong>s disposiciones legales al 1/1/1979)Editorial W. Kohlhammer, Stuttgart, Berlin, Colonia, MasuneiaTraducci6n de <strong>la</strong> 3* edicidn alemana ampliada de 1979por el Dr. CONBADO A. FINZIISBN 950-14-0302-5©CDtctONES QitpaHna EUMOS AIRBTalcahuano 494Hecho el deposito que establece <strong>la</strong> ley 11.723. Derecbos reservados.lmpreso <strong>en</strong> <strong>la</strong> Arg<strong>en</strong>tina. Printed in Arg<strong>en</strong>tina.
La obra esta dedicada a losamigos de mi epoca berlinesa(julio de 1976 -julio de 1978).
PROLOGO A LA TERCERA EDICI6NLos "Conceptos fundam<strong>en</strong>tales" ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta<strong>la</strong> ultima Uteratura y jurisprud<strong>en</strong>cia. Fue necesarioadaptar<strong>la</strong>s sobre todo a <strong>la</strong>s nuevas ediciones deKern-Roxin, Kleinknecht y Lowe-Ros<strong>en</strong>berg y t<strong>en</strong>erpres<strong>en</strong>tes <strong>la</strong>s ultimas leyes y proyectos de ley.Debo agradecer a <strong>la</strong> Editorial Kohlhammer el quehaya modificado <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>tacion del libro —que esahora un libro de bolsillo— y que haya mejorado <strong>la</strong>estructura tecnica de <strong>la</strong> impresion. La Editorial y e<strong>la</strong>utor esperan que los "Conceptos fundam<strong>en</strong>tales",nuevos <strong>en</strong> <strong>la</strong> forma, utiles <strong>en</strong> el trazado y actuatizados<strong>en</strong> cuanto al cont<strong>en</strong>ido, facilit<strong>en</strong> y hasta torn<strong>en</strong> agradablea los lectores el estudio del derecho procesal.Se resistio a <strong>la</strong> t<strong>en</strong>tacion de dar un cuadro de conjuntodel proceso p<strong>en</strong>al, esto es, una infusion pococonsist<strong>en</strong>te. A paredes y adornos sutUes son prefervblespocos pi<strong>la</strong>res robustos, que sost<strong>en</strong>gan el edificiode <strong>la</strong> dogmdtica procesal p<strong>en</strong>al. Se aprovechan ciertasremisiones a los "Conceptos fundam<strong>en</strong>tales y principiosprocesales del derecho procesal civtt' (utilizablessinopticam<strong>en</strong>te).
XPR6LOGO A LA TERCERA EDICI6NTambi<strong>en</strong> agradezco al asist<strong>en</strong>te Ernst Meyer <strong>la</strong>co<strong>la</strong>boracion que me presto al revisar <strong>la</strong> obra.Tubinga, 1/1/1979.JURGEN BAUMANN.
1NDICEPB6LOGO A LA TERCERA EDICIONIXGAPITOLO 1: DERECHO PROCESAL PENAL 1I. Funcidn del derecho procesal p<strong>en</strong>al 21. <strong>Derecho</strong> p<strong>en</strong>al y derecho procesal p<strong>en</strong>al 22. Mision del derecho procesal p<strong>en</strong>al 9II. La es<strong>en</strong>cia del derecho procesal p<strong>en</strong>al 191. G<strong>en</strong>eralidades 192. La Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> de 1877 30III. Sintesis 37CAPrruuo 2: PRINCIPIOS PROCESALES 411. Principio de oficialidad 422. Principio acusatorio 483. Principio de legalidad 584. Principio de iristruccion 745. Ofalidad 806. Inmediacion 867. Ufiidad del debate. Maxima de conc<strong>en</strong>traci6n 1018. Impulso oficial 1059. Publicidad 10610. <strong>Derecho</strong> a ser oido legalm<strong>en</strong>te 11411. Libre convicci6n 119CAPITULO 3: SUJETOS PROCESALES 129I. Tribunales p<strong>en</strong>ales 131- 1. Jurisdiction p<strong>en</strong>al; tribunales p<strong>en</strong>ales 1322. Position. Indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia 1483. Imparcialidad 154
XIIINDICEII. Auxttiares del tribunal 1601. Actuarios de <strong>la</strong> secretaria 1612. El ujier 1633. El oficial de justicia 164III. El mimsterio publico 1651. Posicion 1662. Funciones y posibilidades 170IV. Policia 1801. Posici6n 1802. Funciones y posibilidades 183V. Acusador privado y acusador conjunto 1851. Acusador privado .. •. 1872. Acusador conjunto 1893. Otxos particu<strong>la</strong>res 190VI. Imputado y def<strong>en</strong>sor .:..-. 1911. Imputado 1932. Def<strong>en</strong>sor 2003. Asist<strong>en</strong>te '..'.'• 211VII. Otros sujetos procesales 2121. Asist<strong>en</strong>cia judicial, <strong>en</strong> especial <strong>la</strong> prestada a los m<strong>en</strong>ores .. 2122. Autoridades administrativas 2143. Terceros intervini<strong>en</strong>tes 2154. Testigos, peritos y otras personas que proporcionan informaciones216CAPITULO 4: ACTOS PROCESALES, RELACI6N PROCESAL,PRESUPUESTOS PROCESALES 217I. Ados procesales 2181. Los distintos actos procesales 2182. Capacidad procesal, capacidad de litigar 2243. Principios g<strong>en</strong>erates para los actos procesales 2284. Actos procesales defectuosos 2375. Sintesis 245II. Re<strong>la</strong>tion juridica procesal 2471. Estructura de <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cidn procesal 2472. Naturaleza juridica y cont<strong>en</strong>ido 2533. Sintesis 255III. Presupuestos procesales 2561. Los presupuestos procesales 256
INDICEXIII2. Presupuestos procesales y presupuestos de <strong>la</strong> formation delproceso 2613. Sintesis 284CAPITUU) 5: OBJETO DEL PROCESO 287I. Concepto del objeto del proceso 2881. G<strong>en</strong>eralidades 2682. Concepto 2713. Id<strong>en</strong>tidad del objeto del proceso 279II. Significacidn 2821. Para <strong>la</strong> litisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ce 2822. Para <strong>la</strong> modification de <strong>la</strong> action y <strong>la</strong> acumu<strong>la</strong>tion de <strong>la</strong>sacciones 2833. Para <strong>la</strong> firmeza 288III. Sintesis 291INDICE DE MATERIAS 295
CAPITULO 1DERECHO PROCESAL PENALCasos:a) T cometi6 un asesinato. Cree ser m<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>tesano y totalm<strong>en</strong>te imputable y sabe que sdlo se le puedeaplicar como consecu<strong>en</strong>cia juridica <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a privativade Itbertad perpetua prevista <strong>en</strong> el § 211 del Codigo<strong>P<strong>en</strong>al</strong>. No obstante, no pret<strong>en</strong>de recurrir a los tribunales,sobrecargados de trabajo, y se pres<strong>en</strong>ta, para cumplir<strong>la</strong> p<strong>en</strong>a, a <strong>la</strong> oficina de <strong>en</strong>trada del establecimi<strong>en</strong>top<strong>en</strong>it<strong>en</strong>ciario X.b) En lo de E fue cometido un hurto con fractura.La policia. supone que el autor ha escondido el botxn<strong>en</strong> Stuttgart. La policia
2 DERECHO PROCESAL PENALIFUNQON DEL DERECHO PROCESAL PENAL1. <strong>Derecho</strong> p<strong>en</strong>al y derecho procesal p<strong>en</strong>a<strong>la</strong>) El derecho p<strong>en</strong>al material abarca <strong>la</strong>s normasque se ocupan del nacimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>alestatal (ver los "Conceptos fundam<strong>en</strong>tales del derechop<strong>en</strong>al", cap. 1, I, 2, y III) y el derecho procesal p<strong>en</strong>alconti<strong>en</strong>e <strong>la</strong>s normas que regu<strong>la</strong>n <strong>la</strong> determination yrealization de esta pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal. Podemosdefinir el derecho p<strong>en</strong>al como el conjunto de <strong>la</strong>s normasjuridicas que am<strong>en</strong>azan como consecu<strong>en</strong>cia juridica,para un hecho determinado, una p<strong>en</strong>a o medidadeterminada (Baumann, Tratado, § 3, I). Una definitiondel derecho procesal p<strong>en</strong>al podria ser esta: elconjunto de <strong>la</strong>s normas destinadas a regu<strong>la</strong>r el procedimi<strong>en</strong>topara <strong>la</strong> determinaci6n y realizati6n de <strong>la</strong>pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal.Esta definition del derecho procesal p<strong>en</strong>al es muytosca y neceisita de un complem<strong>en</strong>to. Esta complem<strong>en</strong>taci6nse debe empr<strong>en</strong>der a partir de <strong>la</strong> observaci6nde <strong>la</strong> funci6n que incumbe al derecho procesal p<strong>en</strong>al.Ante todo, interesa saber <strong>en</strong> qu£ re<strong>la</strong>tion se hal<strong>la</strong>n elderecho p<strong>en</strong>al material y el procesal. El derecho p<strong>en</strong>almaterial regu<strong>la</strong>, como el derecho civil material, el nacimi<strong>en</strong>to,<strong>la</strong> modification y el fin de re<strong>la</strong>ciones juridicas(sobre todo de pret<strong>en</strong>siones); el derecho procesal p<strong>en</strong>al
FUNCION DEL DEHECHO PHOCESAL PENAL 3se ocupa, como el derecho procesal civil, de <strong>la</strong> realizationde esta situaci6n juridica, normada por el derechomaterial, <strong>en</strong> un procedimi<strong>en</strong>to especial. El derechoprocesal p<strong>en</strong>al, el derecho procesal civil, el derecho procesa<strong>la</strong>dministrative y el derecho procesal constitutionalson derechos auxiliares, destinados siempre a realizar.-elderecho p<strong>en</strong>al material, civil, administrativo yconstitutional. El derecho material no se realiza siem^pre solo. Por cierto, los contratos, <strong>en</strong> su mayor parte,se cumpl<strong>en</strong>; por cierto, son validos, por lo g<strong>en</strong>eral, losactos administrativos y <strong>la</strong>s leyes son, <strong>en</strong> su mayorfa,constitucionales. Pero, cuando esto no ocurre, <strong>la</strong> realizationdel derecho material necesita de un procedimi<strong>en</strong>tojudicial (prescindimos aqui de <strong>la</strong>s excepciones).Ejemplos: El derecho civil material (por ejemplo, <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>si6nde cumplimi<strong>en</strong>to o de indemnizaci6n del acreedor)se determina <strong>en</strong> el proceso civil y se realiza <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tode ejecuci6n forzosa contra qui<strong>en</strong> no efectua el pago. Elderecho procesal civil y el de ejecuci6n forzosa regu<strong>la</strong>n losprocedimi<strong>en</strong>tos. El derecho administrativo material (legalidadde <strong>la</strong> administracidn) se determina y realiza, si un acto administrativoes antijuridico, <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to cont<strong>en</strong>ciosoadministrativo(por ejemplo, anu<strong>la</strong>ndo el acto administrativoantijundico u ord<strong>en</strong>ando a <strong>la</strong> autoridad administrativa dictarun acto administrativo determinado). Al derecho constitutionalmaterial, v.gr., al art. 3, parr. 2, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal,se lo realiza, si el legis<strong>la</strong>dor lo lesiona (por ejemplo, con disposicionessobre el derecho de familia) <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tocan arreglo a <strong>la</strong> Ley del Tribunal Federal de Garantias Constitucionales(eliminando <strong>la</strong>s normas que no correspond<strong>en</strong> alprincipio de igualdad).2 - Baumann, Der. proc- p<strong>en</strong>al.
4 DERECHO PROCESAL PENALEl derecho p<strong>en</strong>al material necesita este derechoauxiliar y su realization juridica <strong>en</strong> mucho mayor medidaque, por ejemplo, el derecho civil material. En esteultimo, <strong>la</strong> realization solo es necesaria (por lo comun)cuando <strong>la</strong>s partes no se comportan con arreglo a derecho.En cambio, el derecho p<strong>en</strong>al material puede realizarseunicam<strong>en</strong>te por <strong>la</strong> via del procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al.Nos limitaremos a m<strong>en</strong>cionar dos razones principales:el interes publico <strong>en</strong> <strong>la</strong> realization del derecho p<strong>en</strong>almaterial es mucho mayor que el interes <strong>en</strong> <strong>la</strong> realizationdel derecho civil material. Esto exige un procedimi<strong>en</strong>tosustraido a <strong>la</strong> disposition de <strong>la</strong>s partes <strong>en</strong>que se ha de examinar exactam<strong>en</strong>te (principio de <strong>la</strong>verdad material) si <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal ha surgido.No basta que el presunto autor de un hechopunible haya confesado y quiera sufrir <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>ciajuridica pertin<strong>en</strong>te. La comunidad juridica pret<strong>en</strong>deexaminar si el es realm<strong>en</strong>te el autor, como ha llegadoa <strong>la</strong> comision del hecho, etc. No queremos un JeanCa<strong>la</strong>s que tuvo que ser rehabilitado por Voltaire*.Por otro <strong>la</strong>do, el derecho p<strong>en</strong>al material toma como8Jean Ca<strong>la</strong>s, un honesto comerciante de Tolosa, fue victimadel fanatismo religiose El 13/10/1761 se <strong>en</strong>contr6 ahorcado <strong>en</strong> eldep6sito a su hijo primog<strong>en</strong>ito y <strong>la</strong> familia fue <strong>en</strong>carce<strong>la</strong>da. Jean Ca<strong>la</strong>sse dec<strong>la</strong>r6 inoc<strong>en</strong>te, pero el Par<strong>la</strong>m<strong>en</strong>to, atemorizado por tumultos popu<strong>la</strong>res,lo cond<strong>en</strong>o a muerte y al suplicio de <strong>la</strong> rueda y confisco su patrimonio.Voltaire se ocupo del asunto y afirmo que "les formes <strong>en</strong> Franceont ete inv<strong>en</strong>te'es pour perdre les innoc<strong>en</strong>ts", obt<strong>en</strong>i<strong>en</strong>do <strong>la</strong> revisiondel proceso. A su pedido, Jean Ca<strong>la</strong>s fue rehabilitado. Fue uno de lospocos casos <strong>en</strong> que Voltaire intervino ante <strong>la</strong> Justicia. (N. del Tr.).
FUNCI6N DEL DERECHO PROCESAL PENAL 5punto de partida una "division del trabajo" <strong>en</strong>tre normajuridica y juez (o sea, un sujeto procesal). Soloraras veces <strong>la</strong> norma del derecho p<strong>en</strong>al material consignauna consecu<strong>en</strong>cia juridica absolutam<strong>en</strong>te determinada(como, v.gr., <strong>en</strong> el § 211 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>:p<strong>en</strong>a privativa de libertad perpetua). Casi siempre, <strong>la</strong>consecu<strong>en</strong>cia juridica cont<strong>en</strong>ida <strong>en</strong> <strong>la</strong> disposition juridico-materialrepres<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> puesta a disposition deun marco p<strong>en</strong>al d<strong>en</strong>tro del cual so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te el juez hade elegir <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a justa <strong>en</strong> el caso particu<strong>la</strong>r. En consecu<strong>en</strong>cia,sin actividad judicial (<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>top<strong>en</strong>al) no existe ninguna consecu<strong>en</strong>cia juridica determinada.Por esta so<strong>la</strong> circunstancia, el derecho p<strong>en</strong>almaterial puede realizarse unicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el proceso.En el caso "a", existe para el asesinato una am<strong>en</strong>aza absolutade p<strong>en</strong>a. T tambi<strong>en</strong> incurre <strong>en</strong> esta consecu<strong>en</strong>cia juridicaal U<strong>en</strong>ar todos sus presupuestos juridicos. Sin embargo, <strong>la</strong>determination de esta situaci6n juridico-material no es asuntoque le incumba. So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te los tribunales pued<strong>en</strong>, <strong>en</strong> un procedimi<strong>en</strong>tofirmem<strong>en</strong>te regu<strong>la</strong>do —el proceso p<strong>en</strong>al—, determinary realizar esta consecu<strong>en</strong>cia juridica. Si s61o existiera <strong>en</strong>este caso complicidad de T <strong>en</strong> el asesinato o fuera aplicableel § 21 del C6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> (algo hab<strong>la</strong> <strong>en</strong> favor de esta tesis)o si hubiera unicam<strong>en</strong>te homicidio con arreglo al § 212 delC6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> (y esto lo debe examinar el tribunal compet<strong>en</strong>te,y no T), solo el tribunal podria determinar <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>ciajuridica.h) En <strong>la</strong> actualidad, el derecho p<strong>en</strong>al y el derechoprocesal p<strong>en</strong>al estan regu<strong>la</strong>dos <strong>en</strong> leyes separadas; alderecho p<strong>en</strong>al material lo regu<strong>la</strong> el Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> con
6 DEHECHO PROCESAL PENALsus leyes accesorias y al derecho procesal p<strong>en</strong>al loregu<strong>la</strong>n <strong>la</strong> ley organica del Poder Judicial, <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> y <strong>la</strong> ley sobre tribunales de m<strong>en</strong>ores(y tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> ley sobre infracciones al ord<strong>en</strong> ynumerosas otras leyes; ver mas ade<strong>la</strong>nte). En consecu<strong>en</strong>cia,ya se ha separado extemam<strong>en</strong>te el derechoformal del derecho material. Pero esto no sucediosiempre. En el primer Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> del Reich aleman—<strong>la</strong> Constitutio Criminalis Carolina u Ord<strong>en</strong>anza <strong>P<strong>en</strong>al</strong>de Carlos V de 1532— estan todavia unidos el derechomaterial y el formal. Aun hoy no ha sido realizada <strong>en</strong>forma correcta su ubicacion <strong>en</strong> leyes distintas. Puederecordarse al respecto que estan regu<strong>la</strong>dos <strong>en</strong> el C6digo<strong>P<strong>en</strong>al</strong> <strong>la</strong> instancia privada y <strong>la</strong> prescripci6n de <strong>la</strong>ejecucion que son manifestaciones procesales. La naturalezajuridica de <strong>la</strong> prescripci6n de <strong>la</strong> persecucionp<strong>en</strong>al, que tambi<strong>en</strong> regu<strong>la</strong> el Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, es objeto dediscusiones. La jurisprud<strong>en</strong>cia ve <strong>en</strong> <strong>la</strong> prescripcionde <strong>la</strong> persecucion, <strong>en</strong> forma preponderante, una manifestationprocesal (impedim<strong>en</strong>to procesal). Una granparte de <strong>la</strong> teoria hab<strong>la</strong> de una doble naturaleza de <strong>la</strong>prescripcion de <strong>la</strong> persecucion y admite que conti<strong>en</strong>etanto elem<strong>en</strong>tos procesales (el p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> inservibilidadde los medios de prueba al cabo de muchotiempo), asi como tambi<strong>en</strong> elem<strong>en</strong>tos juridico-materiales(debilitami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal y, ademas,naturaleza juridico-material de <strong>la</strong> prescripcion orealizacion <strong>en</strong> el derecho civil).
FUNQ6N DEL DERECHO PROCESAL PENAL 7Acerca de k discusi6n refer<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> prescription, verlos datos bibliograficos <strong>en</strong> Baumann, Tratado, § 4, I, 1. Precisam<strong>en</strong>te<strong>en</strong> <strong>la</strong> prescripci6n de <strong>la</strong> persecution con efecto retroactivode los crim<strong>en</strong>es viol<strong>en</strong>tos cometidos <strong>en</strong> <strong>la</strong> epoca nacionalsocialista,estas cuestiones desemp<strong>en</strong>aron un papel decisivo,por <strong>la</strong> prohibici6n de <strong>la</strong> agravacidn con efecto retroactivo delderecho p<strong>en</strong>al material <strong>en</strong> el § 1 del C6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> y <strong>en</strong> e<strong>la</strong>rt. 103, parr. 2, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal. Puede ponerse eududa (<strong>en</strong> contra del Tribunal Federal de Garantias Constitu^cionales) si <strong>en</strong> esta ultima disposici6n es oportuna <strong>la</strong> refer<strong>en</strong>ciaa <strong>la</strong> "punibilidad" (<strong>en</strong> contraposici6n con <strong>la</strong> "perseguibilidad")—o sea, limitar <strong>la</strong> prohibition a <strong>la</strong> agravacion delderecho material—. El Consejo Par<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tario lo ha <strong>en</strong>t<strong>en</strong>didode esta manera, y el texto que el tribunal invoca (<strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia25, 269) tambi<strong>en</strong> hab<strong>la</strong> <strong>en</strong> su favor. Una acabada protecci6ndel acusado contra el arbitrio ex post s6lo se da, noobstante, si se incluye <strong>en</strong> <strong>la</strong> punibilidad <strong>la</strong> perseguibilidad (art.103, parr. 2), esto es, si tambi<strong>en</strong> se exti<strong>en</strong>de a los presupuestosprocesales (mas datos al respecto <strong>en</strong> Baumann, Der Aufstanddes schlecht<strong>en</strong> Gewiss<strong>en</strong>s [La rebeli6n de <strong>la</strong> ma<strong>la</strong> conci<strong>en</strong>cia],1965).A <strong>la</strong> inversa, se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong> regu<strong>la</strong>ciones que, al <strong>la</strong>do de <strong>la</strong> tramaprocesal, tambi<strong>en</strong> pres<strong>en</strong>tan un aspecto juridico-material.En los § 153 y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza, que conti<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>la</strong>s disposiciones sobre <strong>la</strong> realizaci6n del principid deoportunidad (ver el capitulo 2, 3, b), <strong>la</strong> opinion dominanteve unicam<strong>en</strong>te una manifestation procesal (seguneste principio, si se trata de insignificancias o detallesaccesorios, no vale <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a Hevar a cabo un procedimi<strong>en</strong>to= idea de <strong>la</strong> economia procesal); <strong>en</strong> cambio,Peters (<strong>en</strong> <strong>la</strong> "Zeitschrift fur die gesamte Strafrechts-
8 DERECHO PROCESAL PENALwiss<strong>en</strong>schaft", 68, 374, y <strong>en</strong> Die strafrechtsgestalt<strong>en</strong>deKraft des Strafprozesses [La fuerza p<strong>en</strong>al estructurantedel proceso p<strong>en</strong>al], <strong>en</strong> <strong>la</strong> serie "Recht und Stoat", 1963)ha s<strong>en</strong>a<strong>la</strong>do, a mi juicio con razon, que se esta fr<strong>en</strong>te,aqui tambi<strong>en</strong>, a un criterio juridico-material {minimanon curat praetor; hay delitos <strong>en</strong> que el tipo se realiza,pero todavia no esta alcanzado un limite inferior deinjusto criminal). Aqui basta (ver mas datos <strong>en</strong> Baumann,Festschrift fiir Peters, 1974, p. 3) remitir a estadiscusion y poner un signo de interrogation al deslinde,hecho con excesiva seguridad, <strong>en</strong>tre derecho material yprocesal.Dado que, segun <strong>la</strong> teoria dominante <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad,lo injusto p<strong>en</strong>al y lo (simplem<strong>en</strong>te) contrarioal ord<strong>en</strong> no deb<strong>en</strong> deslindarse cualitativa sino tan solocuantitativam<strong>en</strong>te (ver, a partir de <strong>la</strong> 6^ edition. Baumann,Tratado, § 4, I, 2), no existe una difer<strong>en</strong>cia cualitativatampoco <strong>en</strong>tre los derechos procesales correspondi<strong>en</strong>tes(Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> y ley sobreinfracciones al ord<strong>en</strong>). Las difer<strong>en</strong>cias solo resultandel caracter de bagate<strong>la</strong> y de razones de economia procesal(es muy dudosa <strong>la</strong> tramitacion de instancias conarreglo a los § 79, parr. 3, de <strong>la</strong> ley sobre infraccionesal ord<strong>en</strong>, y 121, parr. 1, de <strong>la</strong> ley organica del PoderJudicial).Si se lograra eliminar del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> todo loinjusto de bagate<strong>la</strong> (por ejemplo, el hurto de 10 c<strong>en</strong>tavos)(e incluirlo <strong>en</strong> <strong>la</strong> tercera parte de <strong>la</strong> ley sobreinfracciones al ord<strong>en</strong>), seria posible r<strong>en</strong>unciar, <strong>en</strong> gran
FUNCION DEL DERECHO PROCESAL PENAL 9parte, a <strong>la</strong> "funcion de fr<strong>en</strong>o de seguridad" de los § 153y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.2. Mision del derecho procesal p<strong>en</strong>alLa definition del derecho procesal p<strong>en</strong>al, dada <strong>en</strong>el n? 1, a, ya indica <strong>la</strong>s funciones que le incumb<strong>en</strong> aesta rama juridica. Al proceso p<strong>en</strong>al le correspondedeterminar y realizar <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal (realizationdel derecho p<strong>en</strong>al material); el derecho procesalp<strong>en</strong>al ha de regu<strong>la</strong>r el procedimi<strong>en</strong>to para determinary realizar dicha pret<strong>en</strong>sion. Consideremos <strong>en</strong> detalleesta definition:a) Nuestro derecho procesal p<strong>en</strong>al se ocupa de <strong>la</strong>pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal. De ninguna manera esto fuesiempre asi. Como se sabe, <strong>en</strong> el antiguo derecho p<strong>en</strong>a<strong>la</strong>leman no existia una pret<strong>en</strong>sion de esta naturaleza departe de <strong>la</strong> comunidad juridica contra el individuo. Erael lesionado o su pari<strong>en</strong>te qui<strong>en</strong> t<strong>en</strong>ia el derecho dev<strong>en</strong>ganza. En delitos particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te graves contra <strong>la</strong>comunidad, t<strong>en</strong>ia lugar <strong>la</strong> expulsion de esa comunidadEn todos los derechos arcaicos <strong>en</strong>contramos conceptossimi<strong>la</strong>res. So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te al desarrol<strong>la</strong>rse el derecho comoord<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral de paz, estos derechos pasaron al Estado(merece especialm<strong>en</strong>te ser leido E. Schmidt, Gesckichteder deutsch<strong>en</strong> Strafrechtspflege [Historia de <strong>la</strong> administrationde justicia p<strong>en</strong>al alemana], 3* ed., 1965):<strong>la</strong> p<strong>en</strong>a impuesta por el Estado. Tuvo que trascurrir
10 DERECHO PROCESAL PENALmucho tiempo, <strong>en</strong>tre los distintos sectores juridicos,antes de que <strong>la</strong> potestad punitiva y <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>alpasaran exclusivam<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> comunidad, o sea, al Estado.Es natural para nosotros que de <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion decastigar y de <strong>la</strong> imposition de otras consecu<strong>en</strong>cias juridicas(para <strong>la</strong> reintegration del autor y <strong>la</strong> seguridadde <strong>la</strong> comunidad juridica) se ocupe unicam<strong>en</strong>te elEstado. La pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al del Estado surgida delderecho p<strong>en</strong>al material, es una pret<strong>en</strong>sion de derechopublico de <strong>la</strong> comunidad fr<strong>en</strong>te al individuo. Es el<strong>la</strong><strong>la</strong> que se determina y realiza <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al.De esto tambi<strong>en</strong> se infiere, viceversa, que <strong>la</strong> imposicionde consecu<strong>en</strong>cias p<strong>en</strong>ales no constituye so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>teun derecho, sino tambi<strong>en</strong> un deber del Estado. Lacomunidad juridica, que le ha quitado al individuo<strong>la</strong> posibilidad de impartir justicia personalm<strong>en</strong>te y splo<strong>en</strong> muy pocos casos excepcionales lo consi<strong>en</strong>te: ver, porejemplo, el § 32 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> y los § 227 y ss. delC6digo Civil (so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te cuando <strong>la</strong> realization estataldel derecho llegaria demasiado tarde), ti<strong>en</strong>e que cuidarque el derecho p<strong>en</strong>al material se lleve a cabo. Si <strong>la</strong>comunidad juridica no lo hace o lo hace <strong>en</strong> formaimperfecta, promueve <strong>la</strong> justicia personal. En consecu<strong>en</strong>cia,del monopolio de <strong>la</strong> justicia por parte del Estadotambi<strong>en</strong> resulta, simultaneam<strong>en</strong>te, su deber deimpartir<strong>la</strong> (ver al respecto <strong>la</strong>s disposiciones sobre elprocedimi<strong>en</strong>to para forzar a <strong>la</strong> promotion de <strong>la</strong> actionpublica <strong>en</strong> los § 172 y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>).
FUNCION DEL DERECHO PROCESAL PENAL 11En el caso "a", ni T ni el lesionado o sus herederos pued<strong>en</strong>realizar el derecho p<strong>en</strong>al material. Esto les incumbe tansolo a los 6rganos estatales de persecuci6n p<strong>en</strong>al. La pret<strong>en</strong>*sion p<strong>en</strong>al estatal no puede realizar<strong>la</strong> de propia mano el lesio*nado ni ser "reconocida" por T.En el caso "c", <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>si6n p<strong>en</strong>al no corresponde a E-sino al Estado. La multa no se paga al lesionado, sino al Estado.Si esta pret<strong>en</strong>si6n p<strong>en</strong>al ha surgido, E no ti<strong>en</strong>e ningiin poderde disposici6n al respecto. No puede ap<strong>la</strong>zar el pago de<strong>la</strong> multa, ni remitir<strong>la</strong>.De <strong>la</strong> mision que le incumbe al proceso p<strong>en</strong>al —<strong>la</strong>realization de esta pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal— derivannumerosas peculiaridades <strong>en</strong> <strong>la</strong> rama juridica que nosinteresa y numerosas y fundam<strong>en</strong>tals difer<strong>en</strong>cias respectodel proceso civil. En este se trata de determinafy realizar (derecho de ejecucion forzosa) sobre todopret<strong>en</strong>siones de derecho privado. Estas estan sujetas<strong>en</strong> gran medida al poder de disposition de <strong>la</strong>s partes.El acreedor puede hacer valer su pret<strong>en</strong>sion, pero tambi<strong>en</strong>puede no hacerlo, puede celebrar un contrato deremision, r<strong>en</strong>unciar a derechos reales, etc. Un derechode realization <strong>en</strong> este ambito ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta, razonablem<strong>en</strong>te,esta situaci6n juridica. Si el derecho materialque debe realizarse es disponible y r<strong>en</strong>unciable, elderecho procesal ti<strong>en</strong>e que corresponder a el y otorgara <strong>la</strong>s partes un poder de disposici6n sobre el objeto dellitigio. En consecu<strong>en</strong>cia, rig<strong>en</strong> <strong>en</strong> el derecho procesalcivil <strong>la</strong>s maximas de negotiation y de disposition y <strong>en</strong>el derecho procesal p<strong>en</strong>al <strong>la</strong> maxima de instruction (verel capitulo 2).
12 DERECHO PROCESAL PENALEn el caso "c" no existe una disposition de E sobre <strong>la</strong>multa. El procedimi<strong>en</strong>to se lleva a cabo sin <strong>la</strong> voluntad deE e incluso contra su voluntad. Si el ministerio publico o <strong>la</strong>policia se <strong>en</strong>tera por terceros del hurto cometido por A contraE, se <strong>en</strong>tab<strong>la</strong>ra un procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al. No asi, <strong>en</strong> caso deque E haga valer contra A su pret<strong>en</strong>sion de derecho civil a <strong>la</strong>indemnizacion con arreglo al § 823 del Codigo Civil. Se dejalibrado al criterio de E hacerlo. Este puede promover unademanda, pero tambi<strong>en</strong> puede omitir<strong>la</strong>. En el mismo procesopuede r<strong>en</strong>unciar a <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>si6n. Entonces se dictara una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia,conforme al § 306 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> Civil, querechaza <strong>la</strong> demanda, sin que el juez haya examinado <strong>la</strong> situaci6njurfdico-material. Si se admite (§ 823 del Codigo Civil)<strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sidn, queda librado al criterio de E int<strong>en</strong>tar, por <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme, una ejecuci6n. E, como acreedor que ejecuta,es qui<strong>en</strong> domina ampliam<strong>en</strong>te el procedimi<strong>en</strong>to ejecutivo:todas consecu<strong>en</strong>cias del criterio segiin el cual aqui debe realizarseuna pret<strong>en</strong>si6n (tan s61o) de derecho privado y disponible.Cuando se dio <strong>la</strong> definition del derecho procesalp<strong>en</strong>al (<strong>en</strong> el n° 1, a), se dijo que esta necesita un complem<strong>en</strong>to.En primer termino, interesa <strong>en</strong> el derechoprocesal p<strong>en</strong>al <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal. Pero estono se debe interpretar <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido de que <strong>la</strong> cognitionprocesal p<strong>en</strong>al pueda referirse siempre y unicam<strong>en</strong>tea <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong> punibilidad. Al juez p<strong>en</strong>al (y no aljuez administrativo, y esto tambi<strong>en</strong> seria viable) tambi<strong>en</strong>estan confiadas <strong>la</strong>s tnedidas de correcci6n y seguridad,y <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al se decidira incluso sobreel<strong>la</strong>s. El nexo con el hecho punible y <strong>la</strong> necesidad deponer <strong>en</strong> <strong>la</strong>s manos del juez p<strong>en</strong>al todo el catalogo
FUNCHSN DEL DEBECHO FBOCESAL PENAL 13de los medios de reaction (unicam<strong>en</strong>te asi puede cumplircon su tarea de resocializacion), han dado lugara esta "ampliation" de <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal.Las medidas tambi<strong>en</strong> pued<strong>en</strong> imponerse si constade antemano que el autor ha obrado sin culpabilidad(por ejemplo, internami<strong>en</strong>to de un asesino dem<strong>en</strong>te <strong>en</strong>un hospital psiquiatrico). Aqui, ya es imposible hab<strong>la</strong>rde una pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal, porque una pret<strong>en</strong>sioncomo esta contra una persona que obra sin culpabilidadno puede existir. Seria poco realista e ins<strong>en</strong>sato desdeel punto de vista de <strong>la</strong> economia procesal, gestionar unprocedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al "normal"; por otro <strong>la</strong>do, no debeactuar, por el hecho antijuridico, el juez tute<strong>la</strong>r (segun<strong>la</strong>s leyes sobre internami<strong>en</strong>to de los Estados federados).La Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> ha puesto a disposition,<strong>en</strong> los § 413 y ss., un procedimi<strong>en</strong>to de seguridad <strong>en</strong>que se decide acerca de <strong>la</strong> medida.Por consigui<strong>en</strong>te, vemos que el proceso p<strong>en</strong>al nose ocupa so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te de <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal, sinotambi<strong>en</strong> de <strong>la</strong>s manifestaciones conexas. De este modo,debemos completar <strong>la</strong> definicion que se ha dado anteriorm<strong>en</strong>te:"determination y realization de <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sionp<strong>en</strong>al estatal y regu<strong>la</strong>tion de <strong>la</strong>s manifestacionesconexas". Entonces, <strong>la</strong> definicion tambi<strong>en</strong> se adaptaal l<strong>la</strong>mado procedimi<strong>en</strong>to de adhesion con arreglo a los§ 403 y ss. El criterio fundam<strong>en</strong>tal de este procedimi<strong>en</strong>toconsiste <strong>en</strong> ac<strong>la</strong>rar y codecidir, tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> elproceso p<strong>en</strong>al, <strong>la</strong>s pret<strong>en</strong>siones de indemnizacion delderecho civil (principio de <strong>la</strong> economia procesal y de
14 DERECHO PROCESAL PENALuna mejor ayuda para qui<strong>en</strong> ha resultado perjudicadbpor el hecho punible). El procedimi<strong>en</strong>to de adhesion,introducido <strong>en</strong> 1943, no juega <strong>en</strong> <strong>la</strong> practica judicialningiin papel especial. Su realizaci6n prolongaria confrecu<strong>en</strong>cia el procedimi<strong>en</strong>to y los jueces tambi<strong>en</strong> ti<strong>en</strong><strong>en</strong>cierta aversion contra el cambio de los puntos de vista(<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al no interesan tan to <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>ciasdel hecho como <strong>la</strong> personalidad del autor;<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de adhesi6n el juez debe ocuparsede <strong>la</strong> importancia del dafio ocasionado).En el caso "c" y <strong>en</strong> su preced<strong>en</strong>te ampliaci6n a <strong>la</strong> problematicaprocesal civil, podria decidirse, <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tode adhesion, acerca de <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion de indemnizaci6n deE contra A (§ 823 del Codigo Civil). Esto t<strong>en</strong>dria <strong>la</strong> v<strong>en</strong>tajapara <strong>la</strong> comunidad juridica que un proceso civil sobre unapret<strong>en</strong>sion de indemnizacion, seria superflua (economia procesal),y para E <strong>la</strong> de que obt<strong>en</strong>drfa inmediatam<strong>en</strong>te un tituloejecutivo contra A (§ 406 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>).Existe el peligro, por cierto, de que, por ello, el procedimi<strong>en</strong>tose atrase, pues se deb<strong>en</strong> llevar a cabo pesquisas sobre el valordel tocadiscos (3 arios de uso, pequ<strong>en</strong>os desperfectos con losgastos correspondi<strong>en</strong>tes, gasto para un nuevo aparato, gastosde alquiler para el tiempo intermedio, etc.), puntos de vistaque para <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a de A casi carec<strong>en</strong> de significado.b) Esta pret<strong>en</strong>sion especial debe determinarse yrealizarse <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al. Naturalm<strong>en</strong>te, es posiblepreguntarse por que razon <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al de derechopublico requiere una realizacion juridica tan complicada.^No basta aqui una so<strong>la</strong> disposicion, que otor-
FUNCHSN DEL DERECHO PROCESAL PENAL 15gue a los 6rganos de persecucion p<strong>en</strong>al el derecho derealizar el derecho material del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>? Yahemos s<strong>en</strong>a<strong>la</strong>do (1, a) que el derecho material no serealiza "por si solo". La realization del derecho es uncometido de <strong>la</strong> mas alta signification.
16 DERECHO PROCESAL PENALinterv<strong>en</strong>tion <strong>en</strong> los derechos a <strong>la</strong> libertad del ciudadanosospechoso.En consecu<strong>en</strong>cia, vemos que el derecho procesalp<strong>en</strong>al se hal<strong>la</strong> siempre <strong>en</strong> una re<strong>la</strong>cion conflictiva (deesto se ocupa sobre todo Peters, Tratado, § 13) <strong>en</strong>tre elinteres de <strong>la</strong> comunidad juridica <strong>en</strong> <strong>la</strong> realizaci6n delderecho material (persecuci6n p<strong>en</strong>al) y los interesesde los ciudadanos afectados <strong>en</strong> sus derechos por el procedimi<strong>en</strong>top<strong>en</strong>al. En todos los grados del procedimi<strong>en</strong>to(procedimi<strong>en</strong>to preliminar, intermedio y principal)este conflicto de intereses debe ser ba<strong>la</strong>nceadosegun el grado del procedimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> forma distinta. Encada grado del procedimi<strong>en</strong>to los derechos y deberesde los sujetos procesales deb<strong>en</strong> hal<strong>la</strong>rse d<strong>en</strong>tro de unare<strong>la</strong>ci6n equilibrada. A los intereses de los organos depersecucion p<strong>en</strong>al, <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de investigation,de incorporar <strong>la</strong>s pruebas contra un sospechoso, se contrapon<strong>en</strong>los intereses, precisam<strong>en</strong>te, que este ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong><strong>la</strong> conservation de sus derechos a <strong>la</strong> libertad y tambi&iel interes de otros ciudadanos de no ser Uevados, porarbitrio de los organos de persecucion, a <strong>la</strong> persecucionp<strong>en</strong>al (por ejemplo, como testigo, perito o <strong>en</strong> los registrosdomiciliarios). La Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> regu<strong>la</strong><strong>en</strong> detalle todos estos conflictos de intereses, determinael interes prefer<strong>en</strong>te y <strong>la</strong> forma <strong>en</strong> que este puedeser realizado. No pued<strong>en</strong> aphcarse medios coercitivosfr<strong>en</strong>te al sospechoso ni fr<strong>en</strong>te a terceros so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te siesto es conv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>te; se aplicaran unicam<strong>en</strong>te si <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> lo dispone de manera expresa <strong>en</strong>
FUNCION DEL DEBECHO PHOCESAL PENAL 17un procedimi<strong>en</strong>to exactam<strong>en</strong>te prescrito, el cual perman<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>tepreve recursos, ord<strong>en</strong>a inspecciones deoficio, da garantia de seguridad, etc.En el caso b, por el preponderate interes <strong>en</strong> <strong>la</strong> persecuci6np<strong>en</strong>al, no se puede llevar a cabo, sin mas, un registrodomiciliario de todas <strong>la</strong>s casas, tampoco si este diera por resultado,con seguridad, el esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to del hecho punible. Debeexaminarse c6mo <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> regu<strong>la</strong> estemedio coercitivo del registro. Corresponde aplicar aqui (respectode terceros, no sospechosos del hecho punible) el § 103de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza. Esta disposici6n regu<strong>la</strong> el conflicto deintereses <strong>en</strong>tre el interes <strong>en</strong> <strong>la</strong> persecuci6n y el de los ciudadanos<strong>en</strong> que sea salvaguardada su intimidad hogareria. Enconsecu<strong>en</strong>cia, un registro domiciliario es admisible unicam<strong>en</strong>tesi "exist<strong>en</strong> hechos de los que se deba inferir que <strong>la</strong> persona,el rastro o <strong>la</strong> cosa buscada se hal<strong>la</strong> <strong>en</strong> los lugares para registrar".Respecto de registros realizados de noche (ver <strong>la</strong> definici6nlegal <strong>en</strong> el § 104, parr. 3), se debe t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong>limitaci6n a que se refiere dicho paragrafo (peligro inmin<strong>en</strong>te,por <strong>la</strong> demora, etc.).Por consigui<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> determinacion y realizacidnde <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal no puede llevarse a cabo"de cualquier manera", sino tan solo con arreglo a <strong>la</strong>sdisposiciones procesales p<strong>en</strong>ales. Un procedimi<strong>en</strong>to"limpio" es, al mismo tiempo, el comi<strong>en</strong>zo de <strong>la</strong> actividadresocializadora del derecho p<strong>en</strong>al. Al arbitrio de<strong>la</strong>utor no se le puede responder con el arbitrio de <strong>la</strong>comunidad juridica. En este s<strong>en</strong>tido, un procedimi<strong>en</strong>top<strong>en</strong>al llevado a cabo correctam<strong>en</strong>te (jlo cual, por supuesto,no significa que al autor se lo deba dec<strong>la</strong>rar
usDERECHO PROCESAL PENALsiempre culpable!) ti<strong>en</strong>e un elevado cometido de ord<strong>en</strong>y un efecto de paz.Cuando se hab<strong>la</strong>, <strong>en</strong> <strong>la</strong> definition m<strong>en</strong>cionada, derealization, tambi<strong>en</strong> se hace ref er<strong>en</strong>tia al procedAmi<strong>en</strong>-,to ejecutivo (reg<strong>la</strong>do <strong>en</strong> los § 449 y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> y <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza sobre <strong>la</strong> ejecucionde <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a). Se discute si <strong>la</strong> ejecucion de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a y elcumplimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> privativa de libertad pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong>al derecho procesal p<strong>en</strong>al o al derecho administrativo.Xa s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme se realiza mediante <strong>la</strong> ejecuci6n yes todavxa actividad judicial. El cumplimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong>p<strong>en</strong>a privativa de libertad concieme al tratami<strong>en</strong>to de<strong>la</strong>fectado <strong>en</strong> un establecirni<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>it<strong>en</strong>ciario y, si setrata de multas, concieme al cobro. Es, sobre todo,actividad administrativa, por cierto, actividad administrativade una manera especial, que debe ajustarsea los principios y cometidos del derecho p<strong>en</strong>al material.Deberia preferirse <strong>la</strong> opinion dominante que incluyeel derecho de ejecuci6n <strong>en</strong> el derecho procesal p<strong>en</strong>al,y no mas <strong>en</strong> el del cumplimi<strong>en</strong>to.Por <strong>la</strong> separaci6n tambi<strong>en</strong> del derecho de ejecuci6n delderecho procesal p<strong>en</strong>al, H<strong>en</strong>kel (Tratado, § 1)^, por <strong>la</strong> inclusi6ndel derecho sobre el cumplimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a <strong>en</strong> el derechoprocesal p<strong>en</strong>al, Kern (Libro de estudio, 8 ? ed., § 58);eomo <strong>en</strong> el texto, <strong>la</strong> opinion dominante, ver Kern-Roxin, §57, A, III; Peters, Tratado, § 78, I; E. Schmidt, Libro de estudio,nota marginal 530. La t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia, sin embargo (con motivode <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>ci6n legal <strong>en</strong> <strong>la</strong> ley sobre el cumplimi<strong>en</strong>to de<strong>la</strong> p<strong>en</strong>a y <strong>la</strong> insercion de <strong>la</strong>s eamaras de ejecuci6n <strong>en</strong> decisionessobre el cumplimi<strong>en</strong>to), se dirige <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido de limitar <strong>la</strong>
LA ESENCIA DEL DERECHO PROCESAL PENAL 19union con <strong>la</strong> actividad administrativa de <strong>la</strong> Justicia y a fortalecer<strong>la</strong> union con el derecho ejecutivo. La ley sobre el cumplimi<strong>en</strong>tode <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a del Proyecto alternativo habia previstouna compet<strong>en</strong>cia aun mas amplia (jy tambi<strong>en</strong> primaria!) de<strong>la</strong>s camaras p<strong>en</strong>ales de ejecucion y, asi, un mas fuerte virajey coordinacion respecto del derecho de ejecucion. No se haconvertido <strong>en</strong> ley. Sigue <strong>en</strong> pie, pues, <strong>la</strong> opinion dominantereferida (<strong>la</strong> ejecucion d<strong>en</strong>tro del derecho procesal p<strong>en</strong>al y elcumplimi<strong>en</strong>to d<strong>en</strong>tro del derecho administrativo judicial conciertas t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias a limitaciones).Una tercera opinion, conceptuada <strong>en</strong> expansi6n, extraede <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>tion legal del cumplimi<strong>en</strong>to a partir del 1/1/1977,<strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia de que el cumplimi<strong>en</strong>to es, d<strong>en</strong>tro de lo injustocriminal, una tercera materia aut6noma, indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te delderecho procesal p<strong>en</strong>al (y del derecho p<strong>en</strong>al material); confr.Calliess, p. 222; Kaiser, <strong>en</strong> Kaiser-Kerner-Schoch, § 2, 1, 11;Kern-Roxin, § 57, A, III; Miiller-Dietz, § 1, II, 1. Si se prescindede esta coordinaci6n juridico-sistematica, el derechosobre el cumplimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a se pres<strong>en</strong>ta, sin duda, comouna parte del derecho administrativo (ver Miiller-Dietz, § 1,III, 1, b) —y esto ti<strong>en</strong>e como consecu<strong>en</strong>cia de que aqui pued<strong>en</strong>aplicarse los principios de <strong>la</strong> teoria del acto administrativo(ver nuevam<strong>en</strong>te Miiller-Dietz, lug. cit.)—.IILA ESENCIA DEL DERECHO PROCESAL PENAL1. G<strong>en</strong>eralidadesa) El derecho procesal p<strong>en</strong>al es una parte delderecho publico. Esto se despr<strong>en</strong>de de su naturalezade derecho de realization. Se trata de realizar el dere-
20 DERECHO PBOCESAL PENALcho incluso fr<strong>en</strong>te a un ciudadano que opone resist<strong>en</strong>ciay trata de impedir por todos los medios que <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sionp<strong>en</strong>al estatal se lleve a cabo. Por consigui<strong>en</strong>te,tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> el derecho procesal p<strong>en</strong>al <strong>en</strong>contramos <strong>la</strong>re<strong>la</strong>cion de sujecion que caracteriza al derecho publico.Los organos de persecucion p<strong>en</strong>al y especialm<strong>en</strong>te eltribunal estatal, por un <strong>la</strong>do, y el imputado, por el otro,no son <strong>en</strong> absoluto sujetos procesales de <strong>la</strong> misma categoria,que est<strong>en</strong> provistos y actu<strong>en</strong> con los mismosderechos y deberes. El derecho procesal p<strong>en</strong>al nocuida los derechos y <strong>la</strong> utilidad del individuo, sino elbi<strong>en</strong>estar y <strong>la</strong> seguridad de <strong>la</strong> colectividad (que sin <strong>la</strong>resocializacion del individuo no se pued<strong>en</strong>, por cierto,conseguir). Por tanto, tambi<strong>en</strong> aplicando este criterio(quod ad statum... quod ad utilitatem singulorumspectat; Dig. 1, 1, 2), es evid<strong>en</strong>te que esta parte delderecho ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> naturaleza de derecho publico.De <strong>la</strong> naturaleza de derecho publico de esta ramajuridica parcial tambi<strong>en</strong> se deduce que es posible emplearmedios coercitivos procesales para lograr el findel proceso, <strong>la</strong> ejecutoriedad y garantia de estabilidadde <strong>la</strong>s decisiones que se dictan <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al,y se explica <strong>la</strong> posicion especial del tribunal.El otro organo de persecucion p<strong>en</strong>al —el ministeriopublico— podria, sin embargo, t<strong>en</strong>er otra posicion.Segiin el derecho procesal p<strong>en</strong>al aleman, no esuna parte <strong>en</strong> el proceso; su posicion es ambigua. Esuna autoridad estatal con facultades soberanas a <strong>la</strong>cual le corresponde <strong>la</strong> tarea de conducir <strong>la</strong>s investiga-
LA ESENOA DEL DERECHO PROCESAL PENAL 21ciones y sost<strong>en</strong>er <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal (principioacusatorio). La actividad del ministerio publico estanetam<strong>en</strong>te separada de <strong>la</strong> decisoria, que solo le incumbeal tribunal. Al cumplir con <strong>la</strong>s tareas m<strong>en</strong>cionadas,tambi<strong>en</strong> podria ser parte <strong>en</strong> un proceso de partes. Segunel derecho procesal p<strong>en</strong>al aleman, le incumbe eldeber de hacer investigaciones tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> favor delimputado (§ 160, parr. 2) y de interponer recursos <strong>en</strong>su favor (§ 296, parr. 2) y no ha de adoptar so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te<strong>en</strong> forma uni<strong>la</strong>teral una posicion contraria a el. Deesta manera, el ministerio publico se aparta de un nuevopapel de parte (como, v.gr., <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>top<strong>en</strong>al angloamericano) y se convierte <strong>en</strong> una "autoridadobjetiva"; de ninguna manera debe considerar quesu tarea consiste exclusivam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> un "hostigami<strong>en</strong>to"contra el imputado. Conforme a nuestro derecho procesalp<strong>en</strong>al, al ministerio publico le incumbe, <strong>en</strong> formasimi<strong>la</strong>r al tribunal, descubrir y sost<strong>en</strong>er <strong>la</strong> verdad material.No se ajustan tampoco a un mero papel de parte<strong>la</strong>s compet<strong>en</strong>cias del ministerio publico segiin los §153« de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> y 45 de <strong>la</strong> leysobre tribunales de m<strong>en</strong>ores (ministerio publico comoautoridad sancionadora).Es importante ocuparse ahora de esta controversial ,jproceso<strong>en</strong>tre partes o no? Se debe meditar acerca de <strong>la</strong>s v<strong>en</strong>tajasy de los inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tes de ambos procedimi<strong>en</strong>tos y ponderarlosmutuam<strong>en</strong>te. S61o <strong>en</strong>tonces se podra exigir reformas.Hay que estudiar esta cuesti6n consultando los tratados dederecho procesal p<strong>en</strong>al citados.
22 DERECHO PROCESAL PENALLa opini6n propia es <strong>la</strong> sigui<strong>en</strong>te: se podria hab<strong>la</strong>r deuna posicion de parte del ministerio publico linicam<strong>en</strong>te siexistieran igualdad de tareas e igualdad de medios ("igualdadde armas") con <strong>la</strong> parte contraria (def<strong>en</strong>sor y acusado). Perono es asi. El def<strong>en</strong>sor tambi<strong>en</strong> puede ser organo de <strong>la</strong> administraci6nde justicia, pero el debe def<strong>en</strong>der tan s61o los interesesde su mandante. No esta facultado —por no decir obligado—para contribuir a <strong>la</strong> prueba del hecho punible, tampocosi esta al corri<strong>en</strong>te de <strong>la</strong> autoria del imputado. Mi<strong>en</strong>trasel ministerio publico cu<strong>en</strong>ta con un formidable dispositivo deinvestigaci6n, el def<strong>en</strong>sor no esta provisto de un dispositivoigual. Ver mas datos <strong>en</strong> el capitulo 2, 2, b, y <strong>en</strong> el capitulo3, III y VI.Hay que poner <strong>en</strong> duda si es oportuno, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, unviraje mas drastico hacia el proceso <strong>en</strong>tre partes. Un fortalecimi<strong>en</strong>tode <strong>la</strong> posicion del def<strong>en</strong>sor es, por cierto, necesario(incluso mas alia de los resultados de <strong>la</strong> Pequ<strong>en</strong>a Reformaprocesal p<strong>en</strong>al de 1964; <strong>en</strong> <strong>la</strong> practica, los sucesos conocidoshan t<strong>en</strong>ido como consecu<strong>en</strong>cia, <strong>la</strong>m<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>te, una inversiono, por lo m<strong>en</strong>os, un debilitami<strong>en</strong>to de esta t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia *).Pero, si se quisiera impulsar al ministerio publico hacia unmero papel de parte, se podria temer que ya no actuaria comoburdo tamiz ante el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al (el ministerio publicocerraria <strong>la</strong> mayor parte de todos los procedimi<strong>en</strong>tos p<strong>en</strong>alesconforme a los § 170 y 153 y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>, o sea, no se los tras<strong>la</strong>daria a los tribunales). Un meropapel de parte y <strong>la</strong> situation psicologica procesal correspondi<strong>en</strong>te(el ministerio publico como adversario del imputado:situaci6n de duelo) podrian perjudicar considerablem<strong>en</strong>te alimputado <strong>en</strong> <strong>la</strong> distinta distribuci6n de los medios coercitivos.* El autor se refiere al f<strong>en</strong>6meEO del "terrorismo", por suerteya superado <strong>en</strong> <strong>la</strong> Republica Federal de Alemania.
LA ESENCIA DEL DERECHO PROCESAL PENAL 23b) El derecho procesal p<strong>en</strong>al es derecho referidoal procedimi<strong>en</strong>to. Sobre todo Peters recalca que el procedimi<strong>en</strong>toconcierne a un suceso de <strong>la</strong> vida completam<strong>en</strong>tepeculiar; pres<strong>en</strong>ta ciertas legalidades que elprincipiante <strong>en</strong> este ambito ti<strong>en</strong>e que ac<strong>la</strong>rar. En elproceso "se desempefian papeles". Existe una psicologiaprocesal peculiar (de esto se ocupa especialm<strong>en</strong>teGrassberger).Proceso provi<strong>en</strong>e de "procedere". La solucion de <strong>la</strong>controversia (se trata aqui de decidir sobre el objetodel proceso) se lleva a cabo por grados. Mi<strong>en</strong>tras elfin del proceso es, <strong>en</strong> terminos muy g<strong>en</strong>erates, <strong>la</strong> decisionsobre el objeto del proceso, exist<strong>en</strong> <strong>en</strong> los distintosgrados fines intermedins y, como ya se ha dicho, unaregu<strong>la</strong>cion difer<strong>en</strong>te de los derechos y deberes de lossujetos que participan del proceso <strong>en</strong> los distintosgrados.En el procedimi<strong>en</strong>to preliminar se investigan loshechos. Aqui, el ministerio publico, a qui<strong>en</strong> esta asignadaesta tarea conforme al § 160, asume una posici6nespecialm<strong>en</strong>te relevante. "Domina" el procedimi<strong>en</strong>tode investigaci6n. No obstante, son necesarios los derechosde control del imputado y del def<strong>en</strong>sor a fin deevitar que <strong>en</strong> <strong>la</strong> investigacion se deslic<strong>en</strong>, desde elprincipio, errores que despues son dificiles de reparar.En el procedimi<strong>en</strong>to intermedio (§ 199 y ss.) se examinajudicialm<strong>en</strong>te si exist<strong>en</strong> sospechas sufici<strong>en</strong>tes.Aqui, el tribunal se inserta como instancia de controlpara que un exceso ciego de celo del ministerio piibli-
24 DERECHO PROCESAL PENALco, o parcialidad, no induzcan al ministerio publico,<strong>en</strong> virtud de <strong>la</strong>s investigaciones que se han practicado,a exponer a un ciudadano, sin motivos sufici<strong>en</strong>tes, a<strong>la</strong> carga psiquica que implica un debate publico y oralsobre <strong>la</strong> imputation. Esta funcion protectora del procedimi<strong>en</strong>tointermedio requiere que <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa adquierauna posicion mas firme <strong>en</strong> este grado del proceso. Enel debate, el tribunal decide. Aqui, <strong>la</strong> posicion del ministeriopublico es mucho mas debil y <strong>la</strong> de <strong>la</strong> def<strong>en</strong>saes muy fuerte. En virtud del principio de instruccion(capitulo 2, 4), se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra simultaneam<strong>en</strong>te una gran(jiexcesiva?) pl<strong>en</strong>itud de poderes del tribunal <strong>en</strong> estegrado del procedimi<strong>en</strong>to. El capitulo 3, III, 2, conti<strong>en</strong>euna ojeada de confunto sobre los grados del procedimi<strong>en</strong>to.El derecho procesal regu<strong>la</strong> y c<strong>la</strong>sifica los gradosdel procedimi<strong>en</strong>to, asigna <strong>la</strong>s tareas a los sujetos procesales,norma sus derechos y deberes, etc. La Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> no se conforma, por ejemplo, conexponer el principio g<strong>en</strong>eral del derecho a ser oido del§ 33, sino que regu<strong>la</strong> <strong>en</strong> cada grado del procedimi<strong>en</strong>toeste derecho, los deberes de dec<strong>la</strong>rar, los derechos deinstar, <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia personal, los derechosde vista de <strong>la</strong>s actas, <strong>la</strong> facultad de interponer recursos,etc.c) Ya hemos dicho que el derecho procesal p<strong>en</strong>ales derecho de realization. Ti<strong>en</strong>e funcion auxiliar fr<strong>en</strong>teal derecho material y esta estrecham<strong>en</strong>te unido ael. Tambi<strong>en</strong> exist<strong>en</strong> manifestaciones que se sitiian <strong>en</strong>
LA ESENC1A DEL DERECHO PROCESAL PENAL 25el limite e instituciones con doble naturaleza (elem<strong>en</strong>tosde derecho material y procesales); ver acerca detodo este tema, I, 1, h. El derecho procesal p<strong>en</strong>al debeestar estructurado <strong>en</strong> forma tal eomo para poder realizarel correspondi<strong>en</strong>te derecho p<strong>en</strong>al material. Ademas,el derecho procesal debe exhibir <strong>la</strong> misma actitudfundam<strong>en</strong>tal que ost<strong>en</strong>ta el derecho material que va arealizar. Asi, por ejemplo, es completam<strong>en</strong>te ins<strong>en</strong>satoprestar particu<strong>la</strong>r at<strong>en</strong>cion, <strong>en</strong> el derecho p<strong>en</strong>al material,a <strong>la</strong> personalidad del autor y a <strong>la</strong> prev<strong>en</strong>tion especialsi el derecho procesal no <strong>la</strong>s ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta.Ejemplo: ,iPara que sirve reparar <strong>en</strong> <strong>la</strong> personalidad de<strong>la</strong>utor <strong>en</strong> el derecho p<strong>en</strong>al material si el derecho procesal p<strong>en</strong>alno ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta su verificaci6n? Los anteced<strong>en</strong>tes del autor,<strong>la</strong>s causas del delito importantes desde el punto de vista de <strong>la</strong>sociologia criminal, los errores pedag6gicos, etc., pued<strong>en</strong> noser t<strong>en</strong>idos <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta o serlo <strong>en</strong> forma insufici<strong>en</strong>te al graduar<strong>la</strong> p<strong>en</strong>a, si <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> no consi<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s investigaciones<strong>en</strong> este s<strong>en</strong>tido y, si es preciso, no da los necesariospoderes coercitivos para <strong>la</strong> ac<strong>la</strong>racion de estos hechos. Ya <strong>la</strong>simple posibilidad de considerar <strong>la</strong> inimputabilidad o <strong>la</strong> imputabilidaddisminuida <strong>en</strong> el derecho p<strong>en</strong>al material requiereprecauciones procesales especiales, como, por ejemplo, <strong>en</strong> los§ 81 (poder de coercion), 80a y 246a (deber de esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to).Debe sefia<strong>la</strong>rse al respecto que <strong>la</strong>s posibilidades de investigadonno son sufici<strong>en</strong>tes y que tampoco <strong>la</strong> practica agotasiquiera, por lo comun, <strong>la</strong>s defici<strong>en</strong>tes posibilidades de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza.Esto vale incluso para <strong>la</strong> actividad de asist<strong>en</strong>ciajudicial (§ 160, parr. 3 y 2), que solo gradualm<strong>en</strong>te se hacecargo con amplitud de tareas investigadoras (y a m<strong>en</strong>udo prop<strong>en</strong>dea recalcar <strong>en</strong> <strong>la</strong> practica <strong>en</strong> mayor medida <strong>la</strong>s tareas
26 DERE
28 DERECHO PROCESAL PENALmi<strong>en</strong>tos, el curso del procedimi<strong>en</strong>to, <strong>la</strong> realization deljuicio oral, <strong>la</strong> citation de testigos y peritos, <strong>la</strong> introductionde medios de prueba <strong>en</strong> el proceso, <strong>la</strong> apreciacionde <strong>la</strong> reception de <strong>la</strong> prueba, <strong>la</strong> toma de positionpor <strong>la</strong>s "partes" <strong>en</strong> el proceso (cum grano sails)sobre el resultado de <strong>la</strong> prueba, etc. En el pasado, estacorre<strong>la</strong>tion de los derechos procesales no ha sido debidam<strong>en</strong>teat<strong>en</strong>dida. Se han t<strong>en</strong>ido <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta desarrollosespeciales de los distintos derechos procesales sinexaminar correctam<strong>en</strong>te si este desarrollo especial erarealm<strong>en</strong>te necesario, t<strong>en</strong>i<strong>en</strong>do pres<strong>en</strong>te el derecho materia<strong>la</strong> realizar.Wilhelm Sauer ha ofrecido, con sus fundam<strong>en</strong>tosdel derecho procesal (2^ edition, 1929), <strong>la</strong> ultima granojeada de conjunto sobre el derecho procesal civil yp<strong>en</strong>al. Desde <strong>en</strong>tonces faltan grandes trabajos de derechoprocesal comparado y tambi<strong>en</strong> desde <strong>en</strong>tonces nose advierte un serio emp<strong>en</strong>o <strong>en</strong> estudiar por separado<strong>la</strong> evolution de los derechos procesales (un cierto impulso<strong>en</strong> esta direction lo dio el congreso de derechoprocesal civil realizado <strong>en</strong> Bing<strong>en</strong> <strong>en</strong> 1956; tambi<strong>en</strong> selo noto <strong>en</strong> Er<strong>la</strong>ng<strong>en</strong> <strong>en</strong> 1972, pero aqui el derechoprocesal p<strong>en</strong>al fue excluido, <strong>la</strong>m<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>te, de <strong>la</strong>tan deseada unification de los derechos procesales).Incluso tarda <strong>en</strong> aparecer <strong>la</strong> recapitu<strong>la</strong>tion de los tresderechos procesales administrativos (<strong>la</strong> ord<strong>en</strong>anza judicia<strong>la</strong>dministrativa, <strong>la</strong> ley sobre <strong>la</strong> justitia social y <strong>la</strong>ord<strong>en</strong>anza sobre <strong>la</strong> justitia financiera). Debe exigirseque sean tratadas de <strong>la</strong> misma manera <strong>la</strong>s cuestiones
LA ESENCIA DEL DERECHO PROCESAL PENAL 29que pued<strong>en</strong> consider arse y regu<strong>la</strong>rse del mismo modo.tfnicam<strong>en</strong>te pued<strong>en</strong> admitirse diverg<strong>en</strong>cias cuando elderecho material a realizar (derecho civil o p<strong>en</strong>al oadministrativo) torna necesaria una regu<strong>la</strong>tion especial<strong>en</strong> el proceso.Ejemplos: La citaci6n de testigos podria regu<strong>la</strong>rse <strong>en</strong>todos los derechos procesales de <strong>la</strong> misma manera. Pero ciertasdiverg<strong>en</strong>cias pued<strong>en</strong> advertirse, por ejemplo, respecto delderecho a abst<strong>en</strong>erse de prestar testimonio (cuanto mas importanteel derecho material a realizar, tanto mas limitado elcatalogo de <strong>la</strong>s causas de abst<strong>en</strong>cion). Se pued<strong>en</strong> y se deb<strong>en</strong>regu<strong>la</strong>r <strong>en</strong> forma muy dispar los p<strong>la</strong>zos, aqui sobre todo losp<strong>la</strong>zos de los recursos. Un procedimi<strong>en</strong>to que exige una decisionrapida (como el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al) debe disponer,para los recursos, de p<strong>la</strong>zos mas breves que, por ejemplo, unproceso civil. Grunsky (Grund<strong>la</strong>g<strong>en</strong> des Verfahr<strong>en</strong>srechts[Fundam<strong>en</strong>tos del derecho procesal], 2^ ed., 1974) ofrece uncuadro de conjunto (pero el derecho p<strong>en</strong>al esta excluido).Seria erroneo, por cierto, ver <strong>en</strong> el derecho procesalp<strong>en</strong>al —derecho p<strong>en</strong>al formal— algo simplem<strong>en</strong>teformal y tecnico-juridico. No se trata unicam<strong>en</strong>tede dominar problemas tecnicos (como, verbigracia, <strong>la</strong>introduction <strong>en</strong> el proceso de un medio de prueba);ademas, tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong>s disposiciones que solo apar<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>teson tecnicas, se hal<strong>la</strong>n a m<strong>en</strong>udo <strong>en</strong> una re<strong>la</strong>cionvalorativa. En el prologo a <strong>la</strong> primera edition desu Tratado, H<strong>en</strong>kel ha afirmado con razon que el derechoprocesal p<strong>en</strong>al es "derecho constitutional aplicado".Esta definici6n no puede aplicarse a todas <strong>la</strong>snormas, pero es cierto que el derecho constitutional
30 DERECHO PROCESAL PENALasoma con frecu<strong>en</strong>cia incluso <strong>en</strong> disposiciones ori<strong>en</strong>tadasespecialm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> s<strong>en</strong>tido tecnico-juridico y procesaleconomico y que un principio constitucional determina<strong>la</strong> solution de un problema tecnico-juridico.Tambi<strong>en</strong> para <strong>la</strong> interpretation del derecho procesalp<strong>en</strong>al ti<strong>en</strong><strong>en</strong> importancia <strong>la</strong>s decisiones fundam<strong>en</strong>talesde <strong>la</strong> Constitucion (<strong>la</strong> l<strong>la</strong>mada interpretation acordecon <strong>la</strong> Constitucion). Entre <strong>la</strong>s varias solucionesposibles, debe darse <strong>la</strong> prefer<strong>en</strong>cia a <strong>la</strong> que correspondemejor a nuestro p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to constitucional.Ejemplos: Cuanto mas liberates son una constituci6n yuna conception del Estado, tanto mas se fortaleceran <strong>la</strong> protecci6ndel acusado y los derechos de <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa. Cuanto masdemocrdtica es una constitucion, tanto mas dara esta importanciaa <strong>la</strong> publicidad (publicidad del debate y participacionde los jueces legos). Una mirada a <strong>la</strong> historia de nuestroderecho procesal p<strong>en</strong>al y, sobre todo, a <strong>la</strong> reception del derechoprocesal frances (ver el D9 2), muestra cuanto repercut<strong>en</strong>sobre el derecho procesal los vuelcos politicos y los cambiosde <strong>la</strong> concepci6n fundam<strong>en</strong>tal. No se exagera si se afirma qu<strong>en</strong>uestro derecho procesal p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> vigor es el fruto de <strong>la</strong> Revoluci6nFrancesa.2. La Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> de 1877Si se quiere compr<strong>en</strong>der <strong>la</strong> es<strong>en</strong>cia de nuestroderecho procesal p<strong>en</strong>al, es recom<strong>en</strong>dable seguir doscaminos. Por un camino, se deberia t<strong>en</strong>er pres<strong>en</strong>te losprincipios de nuestro procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al, comparandoloscon los principios de otros derechos procesales
LA ESENCIA DEL DEBECHO PBOCESAL PENAL 31(por ejemplo, de antiguos derechos procesales alemaneso extranjeros o de otros derechos procesales alemanes,v.gr., del derecho procesal civil). Por el otrocamino, se deberia estudiar como se ha formado nuestroderecho procesal p<strong>en</strong>al actual, pudi<strong>en</strong>dose <strong>en</strong>toncescompr<strong>en</strong>der a fondo <strong>la</strong> situacion historica de estemom<strong>en</strong>to refer<strong>en</strong>te a nuestro derecho procesal (y tambi<strong>en</strong>,simultaneam<strong>en</strong>te, su re<strong>la</strong>tividad historica). Elprimer camino sera recorrido a continuation <strong>en</strong> el capitulo2, juntam<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> ocasiones, con ojeadas marginales.En cambio, es imposible ofrecer aqui un resum<strong>en</strong>historico. Hacerlo, daria lugar a irregu<strong>la</strong>ridadesy cerc<strong>en</strong>ami<strong>en</strong>tos que causarian mas dano que utilidad.Se debe remitir aqui, como ya se ha hecho, a <strong>la</strong> excel<strong>en</strong>teexposition de E. Schmidt, Geschichte der deutsch<strong>en</strong>Strafrechtspflege, cit.Para una ojeada historica, tambi<strong>en</strong> es recom<strong>en</strong>dable elTratado de H<strong>en</strong>kel (§ 3 a 13). La refer<strong>en</strong>da historica esinsignificante <strong>en</strong> el Tratado de Peters (§ 11). Los libros deestudio de Kern y E. Schmidt solo conti<strong>en</strong><strong>en</strong> breves datos,utiles para <strong>la</strong> compr<strong>en</strong>sidn; <strong>en</strong> Gossel y Zipf falta incluso esto.En cambio, <strong>en</strong> Kern-Roxin se ofrece, <strong>en</strong> los § 70 y ss., unresum<strong>en</strong> instructive (precedido por un muy bu<strong>en</strong> croquis).Entre los tratados mas antiguos, el de v. Hippel conti<strong>en</strong>e unabu<strong>en</strong>a ojeada de conjunto hist6rica (especialm<strong>en</strong>te sobre <strong>la</strong>evolucion a partir de 1877).Si se quiere caracterizar <strong>la</strong> es<strong>en</strong>cia especial d<strong>en</strong>uestro derecho procesal p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> vigor breve y acabadam<strong>en</strong>te,se hara refer<strong>en</strong>da al derecho que ha sidosustituido por nuestra Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Esta
32 DERECHO FROCESAL PENALha unificado <strong>la</strong>s leyes procesales particu<strong>la</strong>res surgidasalrededor de 1850 y <strong>la</strong>s ha reemp<strong>la</strong>zado por el derechodel Reich. Ya estas leyes particu<strong>la</strong>res de los Estadosalemanes fueron un fruto de <strong>la</strong> Revolution Francesay, <strong>en</strong> gran parte, imitaciones del "Code d'InstructionCriminelle" de 1808. Esta ley, que se impuso <strong>en</strong> primertermino <strong>en</strong> R<strong>en</strong>ania, dio lugar, poco a poco, nuevam<strong>en</strong>teimpulsada sobre todo por los sucesos de 1848(jver <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> prusiana de 1849!),a <strong>la</strong> derogation del proceso inquisitivo del derechocomun con sus principios de secrete, escritura, exclusi6nde los jueces legos, etc. Asi, los principios depublicidad y oralidad fueron postu<strong>la</strong>dos politicos de<strong>la</strong> Revolution Francesa. Tambi<strong>en</strong> fue un postu<strong>la</strong>dopolitico, y no tecnico-juridico, <strong>la</strong> adopcion, influidapor el derecho ingles, del tribunal de jurados <strong>en</strong> 1791<strong>en</strong> Francia. La supresion del principio inquisitivo <strong>en</strong>s<strong>en</strong>tido estricto, segun el cual el juez era, simultaneam<strong>en</strong>te,qui<strong>en</strong> guiaba <strong>la</strong> investigation, fue una exig<strong>en</strong>ciapolitica. En consecu<strong>en</strong>tia, <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration de losderechos humanos de 1789 puede considerarse comoel fundam<strong>en</strong>to de los derechos procesales surgidos alrededorde 1850 y codificados por el Reich <strong>en</strong> 1877.Lafayette y <strong>la</strong> Asamblea Nacional francesa jpued<strong>en</strong>considerarse como fundadores del nuevo derecho procesalp<strong>en</strong>al aleman? Un poco, El camino habia sidopreparado por el Iluminismo y el liberalismo politico.Los "<strong>Derecho</strong>s iundam<strong>en</strong>tales del pueblo aleman", obrade <strong>la</strong> Asamblea Nacional realizada <strong>en</strong> Francfort, sur-
LA ESENCIA DEL DERECHO PBOCESAL PENAL 33tieron efecto <strong>en</strong> <strong>la</strong>s distintas constituciones de los Estados,<strong>en</strong> <strong>la</strong>s cuales se exigieron exactam<strong>en</strong>te los principiosfundam<strong>en</strong>tales (que se expondran <strong>en</strong> el capitulo2): publicidad, oralidad, principio acusatorio, derechoa ser oido, protection contra el arbitrio, supresion de<strong>la</strong> justicia de gabinete, etc.La Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, que figuraba <strong>en</strong>tre<strong>la</strong>s cuatro leyes de justicia del Reich de 1877 (tambi<strong>en</strong><strong>la</strong> ley de organization judicial, <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong>Civil y <strong>la</strong> ord<strong>en</strong>anza sobre los concursos), solo se propusorealizar <strong>la</strong> unificacion juridica del Reich. La leyfue aprobada por el Reichstag el 21/12/1876, promulgadael 1/2/1877 y puesta <strong>en</strong> vigor el 1/10/1879.Pronto se hicieron modificaciones, tambi<strong>en</strong> re<strong>la</strong>cionadascon el nucleo de <strong>la</strong>s regu<strong>la</strong>ciones y con <strong>la</strong> es<strong>en</strong>ciade nuestro derecho procesal. Asi, hay que m<strong>en</strong>cionar<strong>la</strong> separation, que com<strong>en</strong>zo <strong>en</strong> 1923, del procedimi<strong>en</strong>topara los m<strong>en</strong>ores <strong>en</strong> <strong>la</strong> ley sobre tribunales param<strong>en</strong>ores, que se libera cada vez mas de formalidadesy de este modo se ajusto mejor a <strong>la</strong> juv<strong>en</strong>tud y se hizomas eficaz <strong>en</strong> el aspecto pedagogico. Profundas modificacionestambi<strong>en</strong> produjo <strong>la</strong> l<strong>la</strong>mada reforma deEmminger de 1924, que de ninguna manera sirvio unicam<strong>en</strong>tea <strong>la</strong> simplification y al ahorro de gastos. Asi,dicha reforma conservo <strong>en</strong> el tribunal de jurados tansolo el nombre y elimin6 <strong>la</strong> votacion ais<strong>la</strong>da de losjurados sobre <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong> culpabilidad (desde<strong>en</strong>tonces tambi<strong>en</strong> rige para el tribunal de jurados, hoyCamara de jurados, practicam<strong>en</strong>te, el principio del tri-
•34 DERECHO PROCESAL PENALbunal de escabinos segun el cual los jueces letrados ylegos votan <strong>en</strong> comun todas <strong>la</strong>s cuestiones). Tambi<strong>en</strong>fue ampliada considerablem<strong>en</strong>te <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia de lostribunales inferiores y, precisam<strong>en</strong>te, a costa de <strong>la</strong> GranCamara <strong>en</strong> lo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> (que estaba integrada por 5 juecesletrados y constitute, <strong>en</strong> cierto modo, <strong>la</strong> columnavertebral de <strong>la</strong> administration de justicia p<strong>en</strong>al). Laley del 27/12/1926 agravo <strong>la</strong>s disposiciones sobre <strong>la</strong>prision prev<strong>en</strong>tiva.La supresion, llevada a cabo <strong>en</strong> <strong>la</strong> epoca nacionalsocialista,de <strong>la</strong> indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia judicial, <strong>la</strong> realizaciondel principio del "Fuhrer" (eliminando el "Presidium"),<strong>la</strong> simplificacion del procedimi<strong>en</strong>to y <strong>la</strong> reduccion delos recursos fueron dejadas sin efecto despues de <strong>la</strong>guerra. Siguieron rigi<strong>en</strong>do, empero, <strong>la</strong>s modificacionesnecesarias al introducirse <strong>en</strong> el derecho p<strong>en</strong>al, <strong>en</strong>1933, <strong>la</strong> "segunda via" (ver lo que ya se ha dicho <strong>en</strong>el n? I, 2, a). Despues de <strong>la</strong> guerra, tuvo que redactarsede nuevo el derecho procesal p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> razon de<strong>la</strong> dispersion e inseguridad juridica que se habian producido<strong>en</strong> los distintos Estados federados y zonas (<strong>la</strong>l<strong>la</strong>mada ley de unification del 12/9/1950). Fue importante<strong>la</strong> introduction del § 136a de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> (prohibicion de metodos inadmisiblesdel interrogatorio), una consecu<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong>s experi<strong>en</strong>ciasnacionalsocialistas. Entretanto, se dictaron numerosasleyes modificatorias. La l<strong>la</strong>mada Vequcna Reformatprocesal p<strong>en</strong>al del 19/12/1964 significo una importantereestructuracion de <strong>la</strong> posicion del acusado y del
LA ESENOA DEL DERECHO PBOCESAL PENAL 35def<strong>en</strong>sor. No modifico sobre todo <strong>la</strong> es<strong>en</strong>cia de nuestroderecho procesal, pero lo trasformo considerablem<strong>en</strong>tedando una nueva redaction a numerosas disposicionesque se habian manifestado como excesivam<strong>en</strong>teIimitadoras de los derechos del def<strong>en</strong>sor y del acusado(<strong>en</strong> especial <strong>la</strong>s disposiciones sobre los interrogatoriesy <strong>la</strong> recusation de los jueces se habian mostradocomo disposiciones autoritarias, de <strong>la</strong> autoridad estatalo policial). Hoy ya no se puede hab<strong>la</strong>r de igualdadde armas <strong>en</strong>tre imputado y ministerio publico/ sinode una re<strong>la</strong>tion equilibrada <strong>en</strong>tre derechos y deberesde ambos. Este proceso otorga igualdad de posibilidadesy tambicn hace viable el control demccratico:una regu<strong>la</strong>tion firme del Estado de derecho que puededefinirse, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, como un derecho procesalmoderno y acorde con <strong>la</strong> epoca, de bu<strong>en</strong>a efectividadrespecto de <strong>la</strong> persecucion del delito y del hal<strong>la</strong>zgode <strong>la</strong> verdad (<strong>en</strong> este s<strong>en</strong>tido, mejor que el procesoangloamericano).Como ya se ha dicho <strong>en</strong> el n° 1, a, el legis<strong>la</strong>dor de losanas 70, impresionado sobre todo por el abuso ocasional dc<strong>la</strong> posicion del def<strong>en</strong>sor (jun maximo de 30 abogados sobre30.000!), Iimit6 hasta cierto punto esa posicion juridica. Debein<strong>en</strong>cionarse <strong>la</strong> posibilidad, introducida por ley del 20/12/1974y ampliada <strong>en</strong> 1978, de excluir def<strong>en</strong>sores sospechosos (§1.38J) y especialm<strong>en</strong>te <strong>la</strong> ley l<strong>la</strong>mada de prohibicion de con-Uctos * de 1977, que sigo considerando como inutil y perjucTicial:excluir a un def<strong>en</strong>sor sospechoso de complicidad es* Incomunicacion.
36 DERECHO PROCESAL PENALm&s oportuno que dejarlo <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to (por ello, tambi<strong>en</strong><strong>la</strong> recom<strong>en</strong>daci6n de reducir el umbral de <strong>la</strong> sospecha),mutil&ndole su posici6n juridica. ^Que puede haeer todaviacomo def<strong>en</strong>sor? No se trata tan solo, precisam<strong>en</strong>te, de criteriosde seguridad; tambi<strong>en</strong> de estos se trata, pero, ademas, de"fair trial" y de efectividad de <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa. jUn def<strong>en</strong>sor sospechosono es un def<strong>en</strong>sor efectivo!La ley del 14/4/1978 tambi<strong>en</strong> ha ampliado los medioscoercitivos de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, sobre todo respectode crim<strong>en</strong>es terroristas viol<strong>en</strong>tos y <strong>la</strong> lucha contra ellos(registro, servicio de id<strong>en</strong>tificaci6n, comprobaci6n de <strong>la</strong> id<strong>en</strong>tidad).Si estas reformas constituyeron una interv<strong>en</strong>tionpuntual <strong>en</strong> <strong>la</strong> estructura del derecho procesal p<strong>en</strong>al, <strong>la</strong>l<strong>la</strong>mada ley de reformas del procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al de1979 signific6 una profunda trasformaci6n del procedimi<strong>en</strong>toprincipal de primera instancia. Sobre tododebia facilitarse <strong>la</strong> tramitacion del gran procedimi<strong>en</strong>to.En el punto c<strong>en</strong>tral de <strong>la</strong> ley se hal<strong>la</strong>n el empefio<strong>en</strong> simplificar el procedimi<strong>en</strong>to (que se obtuvo, ciertam<strong>en</strong>te,con un debilitami<strong>en</strong>to no indifer<strong>en</strong>te de algunosprincipios procesales) y medidas contra el abusode facultades procesales. Ademas, fue ampliado el ambitode aplicacion de los § 154 y 154a de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza.Es compr<strong>en</strong>sible que, al llegar a este punto, nosotrosno podamos descansar. En <strong>la</strong> actualidad, <strong>la</strong> discusionsobre <strong>la</strong> reforma compr<strong>en</strong>de los recursos, <strong>la</strong>estructura judicial y el interlocutorio sobre <strong>la</strong> culpabilidad.El derecho,. se trasforma siempre y tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong>es<strong>en</strong>cia de nuestro derecho procesal se modifica <strong>en</strong> for-
SlNTESIS 37ma imperceptible pero incesante. Cada interpretationmas acertada y que corresponda <strong>en</strong> mayor medida alEstado de derecho, repres<strong>en</strong>ta un paso hacia ade<strong>la</strong>nte,asi como una nueva ley que concuerde con este principio.jLa reforma del derecho y tambi<strong>en</strong> del derechoprocesal p<strong>en</strong>al no se acaba nunca!IllSlNTESISLas normas del derecho procesal p<strong>en</strong>al regu<strong>la</strong>nel procedimi<strong>en</strong>to para determinar y realizar <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sionp<strong>en</strong>al estatal. El derecho p<strong>en</strong>al material se realiza<strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al y (no asi <strong>en</strong> el ambito del derechocivil) so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>en</strong> 61. En un procedimi<strong>en</strong>to ord<strong>en</strong>ado,<strong>la</strong> determinaci6n de <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridica deun hecho punible solo <strong>la</strong> puede realizar el juez (unsujeto procesal).La regu<strong>la</strong>tion legal del derecho procesal p<strong>en</strong>alse halJa <strong>en</strong> <strong>la</strong> ley organica del Poder Judicial, <strong>en</strong> <strong>la</strong>Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, <strong>en</strong> <strong>la</strong> ley sobre tribunalespara m<strong>en</strong>ores, <strong>en</strong> numerosas leyes accesorias y, <strong>en</strong> parte,tambi<strong>en</strong>, <strong>en</strong> el Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. La separation delderecho p<strong>en</strong>al material no esta realizada c<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te<strong>en</strong> <strong>la</strong>s fu<strong>en</strong>tes legales (regu<strong>la</strong>ciones procesales <strong>en</strong> elCodigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, manifestaciones con doble naturaleza).<strong>Derecho</strong> p<strong>en</strong>al es tambi<strong>en</strong> deber p<strong>en</strong>al del Estado(deber de impartir justicia). No queda librado al cri-
38 DERECHO PROCESAL PENALterio de los organos de persecucion p<strong>en</strong>al estatal actuaro no. La pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al de derecho publico (qu<strong>en</strong>o le corresponde al lesionado) no es librem<strong>en</strong>te disponiblepara qui<strong>en</strong> ha sido lesionado por el hecho punible,ni para <strong>la</strong> comunidad juridica (no asi <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>siondel derecho civil). Por ello, rig<strong>en</strong> para elprocedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al principios especiales (y no, como<strong>en</strong> el proceso civil, maximas de negotiation y de disposicion).No se trata tan solo <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al,ciertam<strong>en</strong>te, de <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al del Estado <strong>en</strong> s<strong>en</strong>tidoestricto, sino tambi<strong>en</strong>, por ejemplo, del procedimi<strong>en</strong>topara <strong>la</strong> imposicion de medidas de correcciony seguridad y de los procedimi<strong>en</strong>tos de secuestro y deadhesion (para el resarcimi<strong>en</strong>to del lesionado).En el proceso p<strong>en</strong>al, el derecho p<strong>en</strong>al material nose realiza "de cualquier manera", sino unicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong><strong>la</strong> forma prescrita por <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>,Cada disposicion de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza deja sin efecto elprincipio segun el cual el fin superior (<strong>la</strong> persecucionp<strong>en</strong>al) justifica los medios. De ahi que <strong>la</strong> coercionestatal no se deba emplear porque seria oportuna yHevaria al esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to del delito, sino unicam<strong>en</strong>tecuando <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> <strong>la</strong> autoriza especialm<strong>en</strong>te.El derecho procesal p<strong>en</strong>al se caracterizapor <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion conflictiva <strong>en</strong>tre el interes de <strong>la</strong> comunidadjuridica <strong>en</strong> <strong>la</strong> persecucion p<strong>en</strong>al y los interesesde los ciudadanos (incluso de los sospechosos de <strong>la</strong>comision de un hecho punible) <strong>en</strong> sus derechos a <strong>la</strong>libertad. Este conflicto de intereses debe ser solu-
SlNTESIS3Ucionado <strong>en</strong> cada grado del procedimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> formaparticu<strong>la</strong>r (regu<strong>la</strong>ndo siempre de manera especial losderechos y deberes de qui<strong>en</strong>es participan <strong>en</strong> el proceso).El derecho procesal p<strong>en</strong>al es una parte del derechopublico: se trata de tareas colectivas e impera <strong>la</strong>desigualdad <strong>en</strong> <strong>la</strong> situation juridica de <strong>la</strong>s partes. Eltribunal y el imputado no ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong> misma categoria.Incluso el ministerio publico es un organo estatal depersecucion p<strong>en</strong>al especial (no ti<strong>en</strong>e un nuevo papelde parte, por no existir igualdad de tareas y de medios).El derecho procesal p<strong>en</strong>al es derecho de procedimi<strong>en</strong>toy de realizacion del derecho. El procedimi<strong>en</strong>top<strong>en</strong>al avanza por distintos grados procesales (procedimi<strong>en</strong>topreliminar, intermedio y principal), sirvi<strong>en</strong>docada uno de ellos a un fin especial (trabajo deinvestigation, protection contra un debate innecesario,decision). Por realizar el derecho p<strong>en</strong>al material,el derecho procesal p<strong>en</strong>al ti<strong>en</strong>e, fr<strong>en</strong>te a este, funtionauxiliar. Ti<strong>en</strong>e que servir los fines del derecho p<strong>en</strong>almaterial y ser concebido, por consigui<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> vista deello. Al <strong>la</strong>do de esta afinidad con el derecho p<strong>en</strong>almaterial, tambi<strong>en</strong> existe una afinidad con los demasderechos procesales. Muchos problernas a que da lugar<strong>la</strong> realizacion del derecho podrian solucionarse delmismo modo <strong>en</strong> <strong>la</strong>s leyes procesales. Solo deberia haberdifer<strong>en</strong>cias cuando estas sean necesarias por <strong>la</strong>peculiaridad del derecho material a realizar.
40 DERECHO PROCESAL PENALLa Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> de 1877 es un frutotardio de <strong>la</strong> Revolucidn Francesa. Como derecho delReich, ha dado forma legal a los ord<strong>en</strong>ami<strong>en</strong>tos procesales,muy influidos por el derecho procesal frances,que habian surgido alrededor de 1850 <strong>en</strong> los Estadosfederados alemanes. La reception del derecho franceshabia abrogado <strong>en</strong> Alemania el proceso inquisitivo delderecho comun que dominaba desde 1500 y satisfecho<strong>la</strong>s exig<strong>en</strong>cias de <strong>la</strong> supresion del principio inquisitivo,y de <strong>la</strong> imposici6n de <strong>la</strong> oralidad y publicidad del juicio,de una proteccion juridica mejor y de <strong>la</strong> participationde jueces legos.La t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia de ampliar <strong>la</strong> position juridica delimputado y de su def<strong>en</strong>sor y darles garantias aun mejoresde proteccion juridica, se ext<strong>en</strong>dio hasta 1968.Los abusos cometidos por los def<strong>en</strong>sores fr<strong>en</strong>aron (<strong>la</strong>in<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>te) esta evolution. Las discusiones sobre<strong>la</strong> reforma abarcan el nuevo ord<strong>en</strong>ami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong>sinstancias y de los recursos y <strong>la</strong> introduction del interlocutoriosobre <strong>la</strong> culpabilidad (divisidn del procedimi<strong>en</strong>to<strong>en</strong> procedimi<strong>en</strong>to de comprobacion de <strong>la</strong>culpabilidad y <strong>en</strong> el de graduacion de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a).
CAPITULO 2PRINCIPIOS PROCESALESLos principios que dominan <strong>en</strong> nuestxo derechoprocesal p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> vigor y le dan forma, preced<strong>en</strong> toda"simple tecnica"; tambi<strong>en</strong> han sido, <strong>en</strong> gran parte,postu<strong>la</strong>dos politicos (derechos a <strong>la</strong> libertad, liberalismopolitico; ver al respecto el capitulo 1, II), y ofrec<strong>en</strong><strong>en</strong> cierto modo el "psicograma" de nuestro derechoprocesal p<strong>en</strong>al. Ver, ademas, los "Conceptos fundam<strong>en</strong>talesdel proceso civil".Asi, se puede caracterizar al antiguo proceso aleman(anterior a <strong>la</strong> recepci6n del derecho romano-can6nico) comoun proceso <strong>en</strong>tre partes, publico y oral, <strong>en</strong> el cual dominabanel principio acusatorio, el de negociacidn y <strong>la</strong> prueba formal.Se podria definir al proceso de <strong>la</strong> recepci6n con estas pa<strong>la</strong>bras:proceso secreto y escrito, dominado por el principioinquisitivo, sin influ<strong>en</strong>cias de partes procesales, con pruebaformal at<strong>en</strong>uada.Nuestro derecho procesal <strong>en</strong> vigor establece normas respectode un proceso publico y oral <strong>en</strong> su parte es<strong>en</strong>cial (eldebate), con <strong>la</strong> persecuci6n de oficio de los delitos, con elprincipio acusatorio, de instrucci6n y de <strong>la</strong> libre conviccionpara <strong>la</strong> valoracion de <strong>la</strong> prueba.
42 PRINCIPIOS PROCESALESA continuation se ac<strong>la</strong>raran estas estructuras fundam<strong>en</strong>talesde nuestro derecho procesal <strong>en</strong> vigor. Elcaso indicado al comi<strong>en</strong>zo de este libro con <strong>la</strong> letra aha de servir para una mejor compr<strong>en</strong>sion y esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>tode los principios, <strong>en</strong> tanto que los casos restantesestan destinados a <strong>la</strong> discusion y a un estudiomas profundo (debi<strong>en</strong>dose e<strong>la</strong>borar <strong>la</strong> solution propiasobre <strong>la</strong> base de decisiones del Tribunal Federal).Caso:1. Principio de oficialidadE 1, E 2 y E 3 fueron gravem<strong>en</strong>te perjudicados porel gran estafador T. D se <strong>en</strong>coleriza porque no se hillevado a cabo hasta ese mom<strong>en</strong>to <strong>la</strong> persecucion p<strong>en</strong>alde T. Resuelve hacerse cargo el mismo del asunto ypres<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> acusacion a <strong>la</strong> Gran Camara <strong>P<strong>en</strong>al</strong> de O.a) Por principio de oficialidad (que no se debeconfundir con el del impulso oficial; ver a este respectolo que se dice <strong>en</strong> el n? 8), <strong>en</strong>t<strong>en</strong>demos el principiosegun el cual <strong>la</strong> persecucion p<strong>en</strong>al es promovida porurganos del Estado. En el derecho procesal p<strong>en</strong>al alemaneste principio no ha regido siempre. En el antiguoderecho procesal aleman so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te el lesionado estabafacultado para promover <strong>la</strong> accion y <strong>en</strong> el antiguo derechoromano, cualquier ciudadano (quivis ex populo,accion popu<strong>la</strong>r). Tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> el derecho procesal canonicoexistieron durante mucho tiempo tales manifestacionesademas de <strong>la</strong> persecucion del delito de parte
PRINCIPIO DE OFICIALIDAD 43del tribunal. So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te el proceso de <strong>la</strong> recepcion hizoretroceder el principio acusatorio y persiguio el delitode oficio.Examinese si el principio de oficialidad se re<strong>la</strong>ciona conel deber de impartir justicia (ver Io que se ha dicho <strong>en</strong> elcapitulo 1, I, 2, a). Se expresan <strong>en</strong> s<strong>en</strong>tido afirmativo E.Schmidt (Libro de estudio, § 14, nota marginal 99), y Peters(Tratado, § 16, I). No estoy de acuerdo, porque tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong>el antiguo derecho procesal existia el deber de impartir justicia.Desde el afio 1500, aproximadam<strong>en</strong>te, t<strong>en</strong>emos <strong>en</strong><strong>la</strong> practica <strong>en</strong> nuestro ambito juridico, hasta el ano1850, aproximadam<strong>en</strong>te, el principio de oficialidadjunto con el inquisitivo (ninguna separation <strong>en</strong>tre 6rganosde persecucion p<strong>en</strong>al investigadores y decisorios).El principio inquisitivo desaparecio con <strong>la</strong>recepcion del derecho procesal trances, <strong>en</strong> tanto queel de oficialidad se mantuvo. Y con razon, ya que hoyes natural para nosotros que <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong> persecucionde los hechos punibles no quede librada a <strong>la</strong>discretion del lesionado o incluso al compromiso, exist<strong>en</strong>teo no, de cualquier ciudadano (delitos comoperturbation de <strong>la</strong> comunidad; ver H<strong>en</strong>kel, Tratado,§ 21, I). Nuestra persecucion p<strong>en</strong>al recorrio el caminode <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ganza o del arbitrio con excesiva ligereza yson demasiado graves <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias juridicas quepued<strong>en</strong> imponerse contra el ciudadano. Ademas, nose t<strong>en</strong>dria <strong>la</strong> garantia, por cierto, de que <strong>la</strong>s investigacionesse llevarian <strong>en</strong> forma debida y correcta, con<strong>la</strong> necesaria firmeza, pero, al mismo tiempo, con <strong>la</strong>
44 PRINCIPIOS PROCESALESmayor moderation posible (respecto de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a privativade libertad).En el derecho procesal civil rig<strong>en</strong> <strong>la</strong>s maximas de negotiationy de disposici6n (que no se agotan, ciertam<strong>en</strong>te, <strong>en</strong>un contraste con el principio de oficialidad). Las partes ysobre todo el querel<strong>la</strong>nte ti<strong>en</strong><strong>en</strong> libertad para llevar su litigioal tribunal, el querel<strong>la</strong>nte <strong>la</strong> libertad para perseguir su pret<strong>en</strong>si6n.El principio segun el cual "si no hay un querel<strong>la</strong>nte,tampoco hay un juez" vale aun hoy para <strong>la</strong> realizaci6n depret<strong>en</strong>siones civiles. Esto es tambi6n consecu<strong>en</strong>te. Casi nuncaexiste un interns publico <strong>en</strong> <strong>la</strong> realizaci6n de estas pret<strong>en</strong>siones.Si el acreedor no esta obligado civilm<strong>en</strong>te para hacervaler su pret<strong>en</strong>si6n (inactividad, ofrecimi<strong>en</strong>to de contrato deremisi6n, r<strong>en</strong>uncia), es absurdo promover un proceso civil deoficio.El principio de oficialidad se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> el §152, parr. 1, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> (<strong>en</strong> elparr. 2, el de legalidad; ver lo que se dice <strong>en</strong> el n° 3).Si exist<strong>en</strong> indicios sufici<strong>en</strong>tes para admitir una actionpunible y perseguible, el ministerio publico actuard deoficio. No es necesario que el lesionado o un ciudadanolo impulse. Las d<strong>en</strong>untias (con arreglo al §158, parr. 1) son posibles, pero no necesarias. El hal<strong>la</strong>zgode un cadaver (ver al respecto los § 159 y 87 yss.), <strong>la</strong> aparicion de dinero falso, el informe sobre unhecho punible <strong>en</strong> <strong>la</strong> pr<strong>en</strong>sa, etc., dan lugar a <strong>la</strong> actividaddel ministerio publico y de <strong>la</strong> policia. De estedeber de <strong>la</strong> persecution de oficio, se infiere <strong>la</strong> tareairwestigadora del ministerio publico (<strong>en</strong> el § 160) yde <strong>la</strong> policia (<strong>en</strong> el § 163). Segun el § 161, 2 a parte,
PRINCIPIO DE OFICIALIDAD 45<strong>la</strong>s autoridades y los funcionarios policiales estan obligadosa satisfacer el requerimi<strong>en</strong>to del ministerio publico.Pero tambi<strong>en</strong> deb<strong>en</strong> actuar por si (§ 163),correspondi<strong>en</strong>do <strong>la</strong> ulterior decisi6n al ministerio publico(§ 163, parr. 2).Por tanto, no le incumbe al lesionado reunir <strong>la</strong>spruebas y esc<strong>la</strong>recer <strong>la</strong> situation. Tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> promotionde <strong>la</strong> action s61o le concierne, conforme al §152, parr. 1, al ministerio publico. En los asuntosp<strong>en</strong>ales no existe una jurisdiction privada (ver el §15 de <strong>la</strong> ley de organizaci6n judicial, ya derogado).Por consigui<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> el caso de que se trata, son compet<strong>en</strong>tes,para <strong>la</strong> investigaci6n y <strong>la</strong> persecuci6n p<strong>en</strong>al, el ministeriopublico y <strong>la</strong> policia. Ni los lesionados E 1-3 ni D dispon<strong>en</strong>de un mandate de investigation y de persecuci6n p<strong>en</strong>al.Pued<strong>en</strong>, por cierto, formu<strong>la</strong>r d<strong>en</strong>uncias. Pero, incluso, si s<strong>en</strong>iegan expresam<strong>en</strong>te, se llevard a cabo <strong>la</strong> persecuci6n p<strong>en</strong>altan pronto como <strong>la</strong> policia o el ministerio publico se <strong>en</strong>ter<strong>en</strong>,de alguna manera, del hecho punible. De ahi que <strong>la</strong> acusacidnde D pueda considerarse, de todos modos, como una d<strong>en</strong>unciasegun el § 158, parr. 1. El tribunal <strong>la</strong> remitira al ministeriopublico y este y <strong>la</strong> policia har&n constar <strong>la</strong>s averiguacionessegun los § 160 y 163 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.b) El principio de oficialidad no rige ilimitadam<strong>en</strong>te.Asi, se da una cierta exception <strong>en</strong> los l<strong>la</strong>madosdelitos perseguibles por instancia, <strong>en</strong> los cuales <strong>la</strong> querel<strong>la</strong>p<strong>en</strong>al del lesionado es presupuesto de <strong>la</strong> persecucionp<strong>en</strong>al.Si <strong>en</strong> nuestro caso s61o existiera un dafio doloso fr<strong>en</strong>tea E 1-3, el hecho cometido por T seria perseguible, conforme
46 PRINCIPIOS PROCESAI.ESal § 303, parr. 3, del C6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, unicam<strong>en</strong>te si uno de loslesionados hubiera pres<strong>en</strong>tado <strong>la</strong> querel<strong>la</strong> con arreglo al §77b del C6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, <strong>en</strong> el termino de 3 meses. En cuantoa <strong>la</strong> forma y al destinatario de <strong>la</strong> querel<strong>la</strong>, ver el § 158, parr.2, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. La persecucion p<strong>en</strong>alpodra llegar hasta <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te si existe esta dec<strong>la</strong>raci6nprocesal de voluntad. No obstante, <strong>la</strong>s investigacionesy los poderes coercitivos son posibles o exist<strong>en</strong> con anterioridada <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>tacion de <strong>la</strong> querel<strong>la</strong>. Precisam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> elprocedimi<strong>en</strong>to de investigacidn ya debe consignarse si sepres<strong>en</strong>tara <strong>la</strong> querel<strong>la</strong>. En lo que se refiere a los poderescoercitivos anteriores a <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>tacion de <strong>la</strong> querel<strong>la</strong>, ver los§ 127, parr. 3, y 130 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.En estos delitos perseguibles por querel<strong>la</strong>, queafectan <strong>en</strong> m<strong>en</strong>or medida a <strong>la</strong> comunidad juridica o<strong>en</strong> los cuales, de no mediar <strong>la</strong> voluntad del lesionado,no se debe interv<strong>en</strong>ir <strong>en</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones personales, esnecesario el impulso procesal de <strong>la</strong> persona afectadapor el hecho. Por cierto, tan solo el impulso. El procedimi<strong>en</strong>toulterior es asunto que les incumbe a losorganos estatales de persecucion p<strong>en</strong>al.Otra y mas considerable excepcion al principiode oficialidad <strong>la</strong> constituy<strong>en</strong> los delitos de action privadam<strong>en</strong>cionados <strong>en</strong> el § 374 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Aqui es necesario, a veces, algo mas queel simple impulso del procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al estatal. Alos delitos de accion privada (que no se id<strong>en</strong>tificancompletam<strong>en</strong>te con los delitos perseguibles por instancia;ver, por un <strong>la</strong>do, los § 255 a 257 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>y, por el otro, el § 241 del mismo Codigo) ej ministerio
PRINCIPIO DE OFICIAUDAD 47publico los persigue so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te si ello concierne al interespublico, § 376 (por ejemplo, una d<strong>en</strong>uncia anonima<strong>en</strong> <strong>la</strong> cual <strong>la</strong> victima no esta <strong>en</strong> condiciones dedescubrir al autor). Si no es asi, el lesionado t<strong>en</strong>draque recurrir al camino (espinoso) de <strong>la</strong> accion privada.El mismo debera <strong>en</strong>tonces investigar, reunir <strong>la</strong>spruebas y promover <strong>la</strong> accion (accion privada <strong>en</strong> contrapositioncon <strong>la</strong> accion publica, § 170). En el procedimi<strong>en</strong>tode accion privada, el acusador privadoti<strong>en</strong>e, por el § 385, <strong>la</strong> posicion del ministerio publico,pero no dispone de sus posibilidades (ayuda de <strong>la</strong> policia)y de sus poderes coercitivos. Por consigui<strong>en</strong>te,los procedimi<strong>en</strong>tos de accion privada no ofrec<strong>en</strong> perspectivasparticu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te favorables. Aqui tambi<strong>en</strong>rige un principio ampliado de oportunidad, con posibilidaddel cierre del procedimi<strong>en</strong>to con arreglo a los§ 383, parr. 2, y 390, parr. 5.En los delitos de accion privada <strong>la</strong> participationdel lesionado <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al esta asegurada<strong>en</strong> muy amplia medida. Incluso si el ministeriopublico afirma <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia del interes publico e interponeuna querel<strong>la</strong>, procura que tambi<strong>en</strong> el lesionadoinfluya <strong>en</strong> <strong>la</strong> marcha del procedimi<strong>en</strong>to. En estos casos,el lesionado ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> posicion de un acusador conjuntoconforme a los § 395 y ss.En el caso del cual se parte (estafa) no hay un delitode accion privada. Aqui s61o corresponde <strong>la</strong> accion publicainterpuesta y proseguida por el ministerio publico. En cambio,modificando el caso (dano), no hay unicam<strong>en</strong>te un delito
48 PRINCIPIOS PROCESALESperseguible por instancia, sino tambi<strong>en</strong> un delito de accionprivada con arreglo al § 374, parr. 1, n? 6. El ministerio publicos61o promoverd <strong>la</strong> acci6n publica si <strong>la</strong> instancia ha sidopres<strong>en</strong>tada y existe un interes publico <strong>en</strong> <strong>la</strong> persecuci6n p<strong>en</strong>alde T. De no ser asi, E 1, 2 y 3 pued<strong>en</strong> promover <strong>la</strong> acci6nprivada (<strong>en</strong> forma indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te, § 375). Si durante el procedimi<strong>en</strong>tocorrespondi<strong>en</strong>te se comprueba un interes publico,el ministerio publico podrd, conforme al § 377, pdrr. 2, asumirnuevam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> persecution. Entonces, E 1-3 participardn <strong>en</strong>el procedimi<strong>en</strong>to, segiin el § 377, pdrr. 3, como acusadoresconjuntos (lo mismo, si el ministerio publico hubiera afirmadodesde el principio <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia del interes publico, § 395).Ver mds datos al respecto <strong>en</strong> el capitulo 3, V.Casos:2. Principio acumtorioa) E\ juez / realiza <strong>en</strong> un pequ<strong>en</strong>o juzgado municipaluna investigacidn. ,iEs admisible? A continuacion,/ quiere hacerse cargo el mismo del proceso. Abre elprocedimi<strong>en</strong>to principal y quiere decidir.
PHINOPIO ACUSATORIO 49to. T<strong>en</strong>emos una persecucion de oficio del delito (verlo que se ha dicho <strong>en</strong> el n? 1, a), pero con division delos roles. Esto no ocurria <strong>en</strong> el proceso inquisitivo delderecho comun. Aqui, al realizarse <strong>la</strong> persecucion deoficio del delito fr<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> antigua situation juridica,el juez <strong>la</strong>m<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>te guiaba al mismo tiempo <strong>la</strong>investigation y juzgaba. Es evid<strong>en</strong>te que con estastareas era particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te considerable para el juez(que t<strong>en</strong>ia que investigar <strong>en</strong> <strong>la</strong> "infamia" o <strong>en</strong> <strong>la</strong> sospechade una action punible) el peligro de ser partial.El que habia reunido <strong>la</strong>s pruebas, s61o raras vecesestaba <strong>en</strong> condiciones de apreciar su resultado <strong>en</strong> formaimpartial.La divisi6n de los roles de los organos estatalesde persecucion p<strong>en</strong>al (el ministerio publico averiguay acusa; el juez juzga) es un fruto del derecho procesalfrances. Esta divisi6n de los roles no impidetan s61o <strong>la</strong> parcialidad del juez, sino que tambi<strong>en</strong>suprime <strong>la</strong> necesaria posicion de objeto del acusado<strong>en</strong> el derecho procesal comun. La circunstancia deque el acusado <strong>en</strong>fr<strong>en</strong>te a algui<strong>en</strong> que se le opone (elministerio publico) da mayor libertad a su posicionjuridica. Ya no es simple objeto de una inquisitio porel juez omnipot<strong>en</strong>te a qui<strong>en</strong> debe guardarse de atacar,sino un sujeto procesal y un contrincante del fiscal,contra el cual puede arremeter <strong>en</strong>ergicam<strong>en</strong>te, sintemer los inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tes y <strong>la</strong> parcialidad del juez. Asi,el rol del juez se aproxima nuevam<strong>en</strong>te, mas o m<strong>en</strong>os,al del "arbitro" del antiguo derecho procesal aleman
50 PRINCIPIOS PBOCESALES(jpero so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te mas o m<strong>en</strong>os! El mismo juez estasometido de nuevo al principio de instruction; ver eln°4).El principio acusatorio se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> los § 151y 152, parr. 1, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. El §151 determina que una instruccion jurisdiccional ti<strong>en</strong>elugar so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te si ha sido interpuesta una accion (publicao privada; ver el n° 1, b) y el § 152, parr. 1, que<strong>la</strong> promocion de <strong>la</strong> accion publica le concieme alministerio publico (<strong>la</strong> accion privada del § 374 es unaexception al § 152, parr. 1, y no al § 151!).En el caso "a" falta <strong>la</strong> promocion de <strong>la</strong> accion del ministeriopublico compet<strong>en</strong>te. El procedimi<strong>en</strong>to adolece de ungrave defecto y se lo debe cerrar sin que se necesite una consideration(naturalm<strong>en</strong>te exacta) sobre su parcialidad. Si jhubiera sido fiscal y hubiera realizado como tal <strong>la</strong>s indagacionesy promovido <strong>la</strong> accion, seria index inhabilis segun el §22, n9 4, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Conforme al § 23,tambi<strong>en</strong> estaria excluido el juez que haya concurrido a pronunciaruna decision de una instancia anterior, si se interpon<strong>en</strong>recursos y el juez ti<strong>en</strong>e que at<strong>en</strong>der una instancia derecurso. Si estos jueces no proced<strong>en</strong> con arreglo al § 30, pued<strong>en</strong>ser recusados segiin el § 24, parr. 1.En cuanto al caso "b", ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 13, 21, del TribunalFederal (el concepto de hecho vale tambi<strong>en</strong> para el§ 266 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>).b) El principio cont<strong>en</strong>ido <strong>en</strong> los § 151 y 152 seriainsulici<strong>en</strong>te a los fines de <strong>la</strong> division de los roles sino se agregaran otras disposiciones que asegur<strong>en</strong> unaneta separation <strong>en</strong>tre ministerio publico y tribunal. La
PRINCTPIO ACUSATORIO 51position del ministerio publico esta regu<strong>la</strong>da <strong>en</strong> los §141 y ss. de <strong>la</strong> ley de organizacion judicial. El ministeriopublico es una autoridad organizada <strong>en</strong> formajer&rquica provista de poder de direccion (l<strong>la</strong>madoexterno) del ministro de Justicia del Estado federadoa los fiscales g<strong>en</strong>erales (<strong>en</strong> el tribunal territorial), depoder de direccion (interno) de los fiscales g<strong>en</strong>eralesa los fiscales de los tribunales territoriales (fiscalesdirectores <strong>en</strong> los tribunales de los Estados federados)y poder de direccion de los fiscales de los tribunalesterritoriales a los distintos fiscales y fiscales de losjuzgados municipales; ver el § 146 de <strong>la</strong> ley de organizacionjudicial. En <strong>la</strong> fiscalia federal existe, segunel § 147, un poder de direccion del ministro de Justiciafederal. Exist<strong>en</strong>, ademas, con arreglo al § 145, facultadesde devolution y de sustituci6n que garantizanque el fiscal solo repres<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el proceso lo que ord<strong>en</strong>ael fiscal g<strong>en</strong>eral (como repres<strong>en</strong>tante del cual el fisca<strong>la</strong>ctua, § 144).Se debe t<strong>en</strong>er pres<strong>en</strong>te que el poder de dictar instruccioness61o se utiliza muy raras veces. Los fiscales no estan ex<strong>en</strong>tosde este poder como lo est&n los jueces y consi<strong>en</strong>t<strong>en</strong> que los superioresinterv<strong>en</strong>gan unicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> casos realm<strong>en</strong>te importantes.Esta conci<strong>en</strong>cia de los fiscales fue demostrada sobre todo <strong>en</strong> elCongreso de juristas de Karlsruhe (45, 1964), <strong>en</strong> el cual <strong>la</strong>mayor parte de los fiscales pres<strong>en</strong>tes rechazo incluso su sujeci6na <strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>cia firme del Tribunal Federal (esto esimportante <strong>en</strong> el ambito del principio de legalidad); ver elifi 3, a. Ademas, hay que recordar que <strong>la</strong> actuaci6n procesalde un fiscal que, al apartarse de <strong>la</strong> ord<strong>en</strong>, por ejemplo, pro-
52 PRINCIPIOS PHOCESALESmueve <strong>la</strong> acci6n piiblica, es valida. En consecu<strong>en</strong>cia, <strong>la</strong> subordinaci6na una ord<strong>en</strong> surte efecto so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> "re<strong>la</strong>cidninterna" de <strong>la</strong> autoridad.Los anhelos reformistas ti<strong>en</strong>d<strong>en</strong> a fortalecer <strong>la</strong> indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciade los fiscales, sin que desaparezca el poder de direcci6n.Incluso el poder de direcei6n externo (frecu<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>tediscutido) ha de subsistir, pero con una regu<strong>la</strong>tion legal masdetal<strong>la</strong>da.Las disposiciones de <strong>la</strong> ley de organizacion judicialcuidan de una separation firme <strong>en</strong>tre ministeriopublico y tribunal; ver el § 150. Los fiscales no deb<strong>en</strong>ocuparse (tampoco transitoriam<strong>en</strong>te) de funciones judiciales,§ 151. Ningiin juez puede realizar una inspectionrespecto de los fiscales y ningiin fiscal puederealizar<strong>la</strong> respecto de los jueces, § 4 de <strong>la</strong> ley sobrejueces alemanes y § 147 y 151 de <strong>la</strong> ley de organizacionjudicial. Esto vale por mas que el juez y el ministeriopublico t<strong>en</strong>gan <strong>la</strong> misma preparation (§ 122 de <strong>la</strong> leyalemana sobre jueces), aun cuando podria ser de porsi razonable un tras<strong>la</strong>do personal (verbigracia, <strong>en</strong> casode especial necesidad). El § 22, n° 4, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> protege contra el cambio posterior deun rol (ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>tia 9, 193, del Tribunal Federal).El ministerio publico es "serior de <strong>la</strong> investigation".Con arreglo al § 160 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>,ti<strong>en</strong>e que averiguar los hechos con <strong>la</strong> ayuda de <strong>la</strong> policia(§ 163), fr<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> cual el ministerio publico ti<strong>en</strong>eun poder de direction (§ 161, 2^ frase). Concluida <strong>la</strong>investigation, se c<strong>la</strong>usura el procedimi<strong>en</strong>to o se promueve<strong>la</strong> accion piiblica (§ 170). El juez actiia, por
PBINOPIO ACUSATOBIO 53reg<strong>la</strong> g<strong>en</strong>eral, so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>en</strong> este mom<strong>en</strong>to. Decide <strong>la</strong>apertura del debate y lo dirige; este concluye con <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia judicial. En el procedimi<strong>en</strong>to intermedio(decision sobre <strong>la</strong> apertura del debate) y <strong>en</strong> el debate(preparation de este y debate), el ministerio publicoesta mas impulsado hacia un "rol de parte". Aqui, estaprivado de su poder <strong>en</strong> favor de una situation juridicaparitaria del imputado. Sefior de estos trozos procesaleses el juez.En el caso "a", el juez nada ti<strong>en</strong>e que buscar <strong>en</strong> <strong>la</strong> investigation.Aqui, el solo puede actuar como fiscal de emerg<strong>en</strong>cia(§ 165) o a pedido del ministerio publico (§ 162). En nuestrocaso (pequefio juzgado municipal sin fiscalia), J debiaaveriguar, con arreglo al § 165, si un fiscal no era asequible(<strong>en</strong> el juzgado provincial) y si debia temerse <strong>la</strong> perdida de<strong>la</strong>s pruebas. Segun el § 166, tambi<strong>en</strong> debia tomar dec<strong>la</strong>rationsi existian los presupuestos correspondi<strong>en</strong>tes (requerimi<strong>en</strong>todel imputado, relevancia, temor de <strong>la</strong> perdida de <strong>la</strong>s pruebaso fundam<strong>en</strong>tacidn de <strong>la</strong> liberaci6n). De todos modos, J t<strong>en</strong>iaque remitir despues los autos al ministerio publico, § 167.fiste prosigue <strong>la</strong> investigaci6n conforme a su criterio (y nosobre <strong>la</strong> base de instrucciones judiciales). Si cierra el procedimi<strong>en</strong>tocon arreglo al § 170 o a los § 153 y ss., / no puedeempr<strong>en</strong>der nada.La Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> alemana ha procuradoestructurar muy firmem<strong>en</strong>te <strong>la</strong> position del ministeriopublico, fiste no dispone, por tierto, de <strong>la</strong>s facultadesdel tribunal, pero no ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> misma categoriadel imputado. Esto significa que <strong>en</strong> el derecho procesalp<strong>en</strong>al <strong>en</strong> vigor no t<strong>en</strong>emos un proceso <strong>en</strong>tre partes
54 PHINCIPIOS PROCESALES(como, por ejemplo, <strong>en</strong> el proceso civil actual o <strong>en</strong> e<strong>la</strong>ntiguo proceso p<strong>en</strong>al aleman); ver lo que se ha dicho<strong>en</strong> el capitulo 1, II, 1, a. Despues de 1945, se trat6<strong>en</strong>ergicam<strong>en</strong>te de reorganizar el proceso p<strong>en</strong>al alemanadaptandolo al proceso norteamericano <strong>en</strong> cuanto alproceso <strong>en</strong>tre partes. Esto habria significado, ciertam<strong>en</strong>te,algunas v<strong>en</strong>tajas: el debilitami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> positiondel ministerio publico habria fortalecido <strong>la</strong> delimputado y de <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa. El fiscal y el def<strong>en</strong>sor lucharian<strong>en</strong>tonces ante un tribunal que no interv<strong>en</strong>dria <strong>en</strong>el suceso; s61o desemp<strong>en</strong>aria <strong>en</strong> el juicio un rol dearbitro. Otras v<strong>en</strong>tajas seguras del proceso <strong>en</strong>tre parteshabrian sido <strong>la</strong> mayor imparcialidad del tribunal,el m<strong>en</strong>or peligro de que surgiera un s<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to desolidaridad <strong>en</strong>tre juez y ministerio publico (ambos sonsiempre organos estatales de persecuci6n p<strong>en</strong>al) y <strong>la</strong>mayor despreocupacion del imputado fr<strong>en</strong>te a los ataquesdel ministerio publico.Los inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tes habrian consistido, sin duda,<strong>en</strong> una m<strong>en</strong>or int<strong>en</strong>sidad <strong>en</strong> <strong>la</strong> persecuci6n <strong>en</strong> caso deprocesos "car<strong>en</strong>tes de interes" al debilitarse <strong>la</strong> positiondel ministerio publico, <strong>en</strong> una persecution parcial <strong>en</strong>caso de procesos "interesantes" <strong>en</strong> que el fiscal puedeexhibir todo su arte para ganar (y no para contribuira <strong>la</strong> victoria del derecho material) y <strong>en</strong> un m<strong>en</strong>or "efectofiltrante" del ministerio publico con arreglo al §170 (<strong>en</strong> <strong>la</strong> mayor parte de <strong>la</strong>s investigaciones se c<strong>la</strong>usurael procedimi<strong>en</strong>to). Si se tratara de un "duelo"ante el tribunal, ^seria esta <strong>la</strong> situation? ,iTambi<strong>en</strong>
PRINCIPIO ACUSATOBIO 55regirian los mismos principios para <strong>la</strong> c<strong>la</strong>usura delprocedimi<strong>en</strong>to o desemp<strong>en</strong>aria un papel decisivo elinteres del publico o el de <strong>la</strong> propia carrera?Estas v<strong>en</strong>tajas e inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tes deb<strong>en</strong> ponderarsemutuam<strong>en</strong>te. Al proceso p<strong>en</strong>al aleman actual nose lo puede l<strong>la</strong>mar, por cierto, un proceso <strong>en</strong>tre partes.El empleo de este concepto seria viable unicam<strong>en</strong>tesi existieran <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s partes del proceso los mismosdeberes y los mismos derechos. Pero los mismos deberesno exist<strong>en</strong>. El imputado no ti<strong>en</strong>e el deber de contribuira <strong>la</strong> prueba del hecho punible (§ 136 de <strong>la</strong>Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>); el ministerio publico debehacer averiguaciones tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> favor del imputado(§ 160, parr. 2), a veces debe c<strong>la</strong>usurar el procedimi<strong>en</strong>to,solicitar <strong>la</strong> absolution, pres<strong>en</strong>tar recursos <strong>en</strong>favor del imputado (§ 296, parr. 2, y 365), etc. Esorgano de <strong>la</strong> administracion de justicia p<strong>en</strong>al, con <strong>la</strong>tarea de realizar el derecho material.Tampoco son iguales <strong>la</strong>s facultades y los medios.Detras del ministerio publico esta. el dispositivo integradopor los funcionarios policiales a cargo de <strong>la</strong> investigation,y a todos ellos puede exigirles information(§ 161). Y detras del imputado esta su def<strong>en</strong>sor, alo sumo, tal vez, un policia privado remunerado. Noasi, por cierto, <strong>en</strong> todos los grandes procesos p<strong>en</strong>aleseconomicos; ver Baumann <strong>en</strong> "Jurist<strong>en</strong>zeitung", 72, 1y ss. El ministerio publico dispone de poderes coercitivosprocesales (por ejemplo, <strong>en</strong> el registro domiciliario,<strong>en</strong> <strong>la</strong> investigation y <strong>en</strong> el secuestro), mi<strong>en</strong>tras
56 PBINCIPIOS PROCESALESel imputado no ti<strong>en</strong>e derechos de esta indole. En estasituation, hab<strong>la</strong>r de un proceso <strong>en</strong>tre partes solo significariaoscurecer esta desigualdad.Son partidarios del concepto de partes <strong>en</strong> el derecho procesalp<strong>en</strong>al aleman: v. Hippel, Lehrbuch, 1941, ps. 224 y ss.;Beling, Lehrbuch, 1925, ps. 123 y ss.; Dohna, Lehrbuch, 2 ?ed., 1925, ps. 4 y ss. y 47 y ss.; Sauer, Grund<strong>la</strong>g<strong>en</strong>, 1929, ps.301 y ss. (306 y ss.), y Allgemeine Prozessrechtslehre, 1951,ps. 80-81 y 115 y ss.Se pronuncian <strong>en</strong> contra de dicho concepto d<strong>en</strong>tro de<strong>la</strong>s circunstancias descritas y como <strong>en</strong> el texto: Ger<strong>la</strong>nd,Lehrbuch, 1927, ps. 11-12; Gossel, p. 39; H<strong>en</strong>kel, Lehrbuch,2? ed., 1968, ps. 105 y ss.; Kern-Roxin, Studi<strong>en</strong>buch, § 10, III,1; Kleinknecht, nota marginal 8, antes del § 141 de <strong>la</strong> ley deorganizaci6n judicial; Peters, Lehrbuch, 2^ ed., 1966, ps. 87-88; Schafer <strong>en</strong> Lowe-Ros<strong>en</strong>berg, Introducci6n, cap. 9, n. m.4; E. Schmidt, Leipziger Komm<strong>en</strong>tar, I, 2^ ed., 1964, n. m.105 y ss.; Muller-Sax, <strong>en</strong> el Com<strong>en</strong>tario a <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>, 6^ ed., 1966, y Zipf no dan su opinion sobre estepunto.Reflexione ahora el lector acerca de su punto de vistasobre: 1) el empleo del concepto de parte <strong>en</strong> el derecho <strong>en</strong>vigor, y 2) el proceso <strong>en</strong>tre partes <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral. Anote <strong>la</strong>s v<strong>en</strong>tajas y los inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tes pertin<strong>en</strong>tes.Cuando <strong>la</strong> pr<strong>en</strong>sa diaria informa sobre procesos, medite<strong>en</strong> que forma se desarrol<strong>la</strong>rian si tuvieramos un simple proceso<strong>en</strong>tre partes, etc.c) El principio acusatorio conti<strong>en</strong>e, ademas delprincipio de <strong>la</strong> division de los roles, el de que todaaetividad judicial presupone una acusacion. El § 151dec<strong>la</strong>ra de manera expresa que si esta no existe, nohabra s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia. El tribunal no debe ocuparse de asun-
PRINCIPIO ACUSATORIO 57tos que no hayan sido objeto de una acusacion. Nose trata aqui de <strong>la</strong> parcialidad del juez <strong>en</strong> caso de quefalte <strong>la</strong> division de los roles, sino de <strong>la</strong> protection delimmitado contra "agresiones". tJnicam<strong>en</strong>te lo que consta<strong>en</strong> <strong>la</strong> acusacion y el objeto del proceso delineado <strong>en</strong>el<strong>la</strong> son objeto de <strong>la</strong> investigation y de <strong>la</strong> decision.Segun el § 200, el debe ser determinado <strong>en</strong> <strong>la</strong> acusacion.Esa acusacion debe serle comunicada al imputado(§ 201). El imputado debe fundar su def<strong>en</strong>saeon arreglo a el<strong>la</strong>. Si <strong>la</strong> decision sobre <strong>la</strong> apertura deldebate difiere de <strong>la</strong> acusacion (y por el § 207, parr. 2,esto es posible), debe notificarse no so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te el autosobre <strong>la</strong> apertura del debate, sino tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> acusacioninterpuesta con posterioridad, segun el (§ 215).Segun el § 264 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>,solo debe decidirse sobre el objeto del proceso <strong>en</strong> eldebate. En caso de que se incluyan otros hechos, esnecesaria una acusacion suplem<strong>en</strong>taria (§ 266) (quees admisible so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te con el cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to del acusado).En el caso "a", es evid<strong>en</strong>te que no resulta lesionado unicam<strong>en</strong>teel principio de <strong>la</strong> divisi6n de los roles. Tambi<strong>en</strong> sele quita al imputado <strong>la</strong> posibilidad de def<strong>en</strong>derse adecuadam<strong>en</strong>te.Es probable que no sepa por que debe justificarse yno t<strong>en</strong>ga, por consigui<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> posibilidad de hal<strong>la</strong>r y nombrartestigos de descargo, de hacerse asesorar <strong>en</strong> el aspectojuridico, etc. En este s<strong>en</strong>tido, el principio de que toda persecucionp<strong>en</strong>al presupone una acusacion determinada, ti<strong>en</strong>epar<strong>en</strong>tesco con el principio segun el cual se ti<strong>en</strong>e derecho aser oido (ver lo que se dice al respecto <strong>en</strong> el n 9 10).
58 PBINCIPIOS PBOCESALESEl caso "b" muestra c<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te <strong>la</strong> funcion protectora del266.Casos:3. Princvpio de legalidada) La s<strong>en</strong>ora S se pres<strong>en</strong>ta ante el ministerio publicoM quejandose porque su marido <strong>la</strong> habia agredido,<strong>la</strong> noche anterior, con un cuchillo. M, que tambi<strong>en</strong> estacasado, pi<strong>en</strong>sa que una vez esto puede ocurrir <strong>en</strong>treconyuges y despide a S con pa<strong>la</strong>bras de consuelo; despu6s,se pone a leer el diario. Por el se <strong>en</strong>tera de ungrave accid<strong>en</strong>te de transito, de una pelea <strong>en</strong> una taberna,de un alboroto y de <strong>la</strong> actividad de una banda de muchachosque se diviert<strong>en</strong> saqueando quioscos y rompi<strong>en</strong>dovidrios de negocios. M no pi<strong>en</strong>sa ocuparse de estascosas y, por consigui<strong>en</strong>te, tampoco se propone informara <strong>la</strong> Justicia.b) El ministerio publico P <strong>en</strong>ti<strong>en</strong>de que tampoco<strong>la</strong> octava ley de reforma del derecho p<strong>en</strong>al ha ac<strong>la</strong>radosufici<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te el derecho p<strong>en</strong>al politico. Se niega apromover <strong>la</strong> action, aunque <strong>la</strong> situaci6n de hecho averiguadarecaiga, con arreglo a <strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>cia firmedel Tribunal Federal, bajo un tipo p<strong>en</strong>al.a) El principio de legalidad es <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cialogica de los principios m<strong>en</strong>cionados hasta ahora. Si<strong>la</strong> persecucion de los delitos debe t<strong>en</strong>er lugar de oficio(principio de oficialidad) y si el juez no ha dehacerse cargo, al mismo tiempo, de <strong>la</strong> investigacidn—tarea que se tras<strong>la</strong>da al ministerio publico—, debe
PBINCIPIO DE LEGALIDAD 59existir para <strong>la</strong> actividad de esta autoridad de investigationy acusacion, un deber juridico. Por tanto, porprincipio de legalidad <strong>en</strong>t<strong>en</strong>demos aquel principio conarreglo al cual el ministerio publico debe ac<strong>la</strong>rar <strong>la</strong>situation y promover <strong>la</strong> action publica. Si asi nofuera, ^como podrian llegar ante el tribunal los hechospunibles? (ver el n° 2, a).El principio de legalidad esta previsto <strong>en</strong> el§ 152, parr. 2, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Estedeber de actuar (completado por el de investigar,§ 160) garantiza que los hechos punibles tambi<strong>en</strong> llegu<strong>en</strong>a los tribunales y sean juzgados.En el caso "a", M debia obrar sobre <strong>la</strong> base del § 152,parr. 2. Es imposible ac<strong>la</strong>rar este suceso de otra manera yllegar a una decision judicial (se da, ev<strong>en</strong>tualm<strong>en</strong>te, asesinatot<strong>en</strong>tado). Con su comportami<strong>en</strong>to, M contribuye a que elderecho del mas fuerte prevalezca sobre el derecho p<strong>en</strong>al. Mno comete tan s61o una falta disciplinaria, sino un favorecimi<strong>en</strong>to<strong>en</strong> el ejercicio del cargo con arreglo al § 258a delCodigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Lo mismo si M notara que <strong>en</strong> los hechos puniblesnarrados por <strong>la</strong> pr<strong>en</strong>sa no se Uevaron a cabo <strong>la</strong>s investigacionespoliciales (§ 163) (los autos refer<strong>en</strong>tes a <strong>la</strong> investigaci6nse remitirian a continuacidn al ministerio publico, §163, parr. 2). Puede haber casos-limite (ver Peters, Lehrbuch,1* ed., p. 133, cit. <strong>en</strong> <strong>la</strong> 2^ ed. <strong>en</strong> p. 144), pero el caso descritoantes, de <strong>la</strong> esposa agredida con un cuchillo, no es, ciertam<strong>en</strong>te,uno de ellos.A proposito del caso "b", ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 15, 155, delTribunal Federal, asi como los dictam<strong>en</strong>es y los debates del45' Congreso de Juristas Alemanes, 1964, y Wagner <strong>en</strong> elHom<strong>en</strong>aje a dicho Congreso, ps. 149 y ss.
60 PRINCIPIOS PROCESALESLa importancia que ti<strong>en</strong>e, <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>, el principio de legalidad, esta demostradapor <strong>la</strong> posibilidad de recurrir al procedimi<strong>en</strong>to deaccion publica forzosa, con arreglo a los § 172 y ss.Segun el § 171, el instante ti<strong>en</strong>e que estar informadoacerca del cierre del procedimi<strong>en</strong>to (§ 170) (con indicationde los fundam<strong>en</strong>tos). Si el instante es simultaneam<strong>en</strong>teel lesionado (por el hecho punible), ti<strong>en</strong>e<strong>la</strong> posibilidad de iniciar el recurso de que\a contra elcierre del procedimi<strong>en</strong>to. En caso de decision negativa,el instante lesionado puede ape<strong>la</strong>r a <strong>la</strong> Sa<strong>la</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>del Tribunal Superior, Esta decidira si el ministeriopublico debe actuar. Si <strong>la</strong> Sa<strong>la</strong> decide que correspondepromover <strong>la</strong> accion publica, el ministerio publicodeberd ejecutar esta decision y promover <strong>la</strong> accionpublica (§ 175). Dado que el legis<strong>la</strong>dor desconfiadel ministerio publico obligado a promover <strong>la</strong> accion<strong>en</strong> contra de su voluntad (no se emp<strong>en</strong>ara extraordinariam<strong>en</strong>te<strong>en</strong> reunir el material de carga), qui<strong>en</strong> gana<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de accion forzosa asume <strong>la</strong> positionde un acusador conjunto (§ 395, parr. 2, n? 2).De esta manera, el lesionado ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> posibilidad deinfluir sobre <strong>la</strong> realizacion del procedimi<strong>en</strong>to (casicomo el ministerio publico).No so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te el d<strong>en</strong>unciante lesionado, sino tambi<strong>en</strong>el instante lesionado esta facultado, segun el§ 158, parr. 1, a recurrir al procedimi<strong>en</strong>to de accionpublica forzosa. El § 158, parr. 1, no concierne a <strong>la</strong>instancia, que <strong>en</strong> los delitos perseguibles por instancia
PRINCIPIO DE LEGALIDAD 61es presupuesto procesal (ver al respecto el § 158, parr.2), sino a <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration de voluntad procesal de queun hecho sea perseguido. Aunque el hecho punibleya este <strong>en</strong> conocimi<strong>en</strong>to del ministerio publico, un"pedido de persecution p<strong>en</strong>al" como ese puede serformu<strong>la</strong>do. La d<strong>en</strong>uncia p<strong>en</strong>al conti<strong>en</strong>e siempre tambi<strong>en</strong>este pedido.En el caso "a", d<strong>en</strong>unciante es S. En su d<strong>en</strong>uncia, no sedec<strong>la</strong>ra unicam<strong>en</strong>te que el hecho es conocido, sino tambi<strong>en</strong>que se quiere que sea perseguido. Dado que S ha sido lesionadapor el hecho cometido por su marido, puede recurrir alprocedimi<strong>en</strong>to de accidn piiblica forzosa conforme al § 172.Puede interponer queja formal (<strong>en</strong> el termino de dos semanas).Si el fiscal superior (o qui<strong>en</strong> trabaja el caso) no decide<strong>en</strong> favor del recurr<strong>en</strong>te, decidira sobre esta queja el fiscal g<strong>en</strong>eral.Si esto tampoco da resultado (el fiscal g<strong>en</strong>eral no imparte<strong>la</strong> ord<strong>en</strong> al ministerio publico ante el tribunal provincial de promover<strong>la</strong> acci6n) (esto es viable conforme al § 147, n"? 3, de<strong>la</strong> ley de organization judicial), S podra solicitar decisionjudicial (<strong>en</strong> el termino de un mes, con <strong>la</strong> firma de un abogado).Ahora decidira <strong>la</strong> Sa<strong>la</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> <strong>en</strong> el Tribunal Superiorestadual, § 172, parr. 4. La Sa<strong>la</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> pide <strong>la</strong> remisi6n de losautos, puede hacer averiguaciones y tambi<strong>en</strong> oir al querel<strong>la</strong>nte,etc.; confr. el § 173. Al <strong>la</strong>do del procedimi<strong>en</strong>to de acci6npublica forzosa, tambi<strong>en</strong> es posible deducir queja a <strong>la</strong> inspeccidnjerarquica. Una queja formal atrasada debe tratarsecomo queja a <strong>la</strong> inspecci6n jerarquica.b) Una serie de excepciones tambi<strong>en</strong> limita elprincipio de legalidad. Una aplicacion estricta de esteprincipio seria contraria, <strong>en</strong> muchos casos, al principiode <strong>la</strong> economia procesal. Si cualquier minimo delito
62 PRINCIPIOS PROCESALESfuera perseguido <strong>en</strong> forma intransig<strong>en</strong>te, el poder de<strong>la</strong> administracion de justicia se perderia sin remedio.La persecution p<strong>en</strong>al t<strong>en</strong>dria <strong>la</strong> apari<strong>en</strong>cia de lo pequefioy de lo inutilm<strong>en</strong>te meticuloso, hechos importantesy socialm<strong>en</strong>te muy perjudiciales no podrian perseguirsecon <strong>la</strong> <strong>en</strong>ergia necesaria: de una administracionde justicia de esta especie <strong>la</strong> comunidad juridicaobt<strong>en</strong>dria mas dafio que utilidad.Se acostumbra resumir <strong>la</strong>s excepciones al principiode legalidad recurri<strong>en</strong>do a <strong>la</strong> expresion g<strong>en</strong>ericaprincipio de oportunidad. No es completam<strong>en</strong>te acertada,porque cuando se pres<strong>en</strong>tan excepciones, no setrata siempre de oportunidad, sino de intereses y presupuestosjuridicos difer<strong>en</strong>tes (H<strong>en</strong>kel, Lehrbuch, 2*ed., 1968, § 21, V, 2, se pronuncia, por tanto, <strong>en</strong> contrade una rigida antitesis y de un principio procesalg<strong>en</strong>eral). Ver tambi<strong>en</strong> los com<strong>en</strong>tarios que figuran<strong>en</strong> el capitulo 1, I, 1, b. El principio de legalidadsufre excepciones sobre <strong>la</strong> base de criterios referidos a<strong>la</strong> economia procesal; otras seiia<strong>la</strong>n tramas juridicomaterialeso pret<strong>en</strong>d<strong>en</strong> lograr objetivos politico-criminalesdeterminados (d<strong>en</strong>uncia de hechos punibles),etc.Como ya se ha dicho, asum<strong>en</strong> una posicion especial,tambi<strong>en</strong> d<strong>en</strong>tro del principio de legalidad, losdelitos de accidn privada (ver el n? 1, b). Aqui seinterpone una accion piiblica, unicam<strong>en</strong>te si tambi<strong>en</strong>existe un interes publico, § 376. De esta manera, resultaquebrantado el principio de legalidad del § 152,
PBINCIPIO DE LEGALIDAD 63parr. 2. Si se niega <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia de un interes publico,s61o le queda al lesionado <strong>la</strong> posibilidad de <strong>la</strong> persecutionpor <strong>la</strong> via de <strong>la</strong> accion privada (el procedimi<strong>en</strong>tode accion publica forzosa ante el tribunal esta excluidode manera expresa conforme al § 172, parrs. 2y 3). Pero tambi<strong>en</strong> esta accion privada esta sujeta aun amplio principio de oportunidad no, por cierto, parael ministerio publico, sino para el mismo juez. Conarreglo al § 383, parr. 2, el tribunal, incluso <strong>en</strong> <strong>la</strong> instanciade ape<strong>la</strong>ci6n (§ 390, parr. 5), puede cerrar elprocedimi<strong>en</strong>to por exigua dmportancia, si <strong>la</strong> culpabilidaddel autor es infima. Entonces, resultado de toda<strong>la</strong> accion privada es tan solo, a m<strong>en</strong>udo, una especialdistribution de <strong>la</strong>s costas conforme al § 471, parr. 3—una protection <strong>en</strong> extremo imperfecta de bi<strong>en</strong>es juridicosprotegidos p<strong>en</strong>alm<strong>en</strong>te—.La mejor soluci6n consistiria <strong>en</strong> limitar <strong>la</strong> punibilidad<strong>en</strong> el derecho material. Asi, <strong>en</strong> los § 137 y ss., el Proyectoalternativo trata de concebir tipicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> forma mas limitadalos delitos de injuria. En consecu<strong>en</strong>cia, podria meditarse nuevam<strong>en</strong>teacerca de su inclusion <strong>en</strong> el catalogo del § 374 de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.En el caso "a", se da t<strong>en</strong>tativa de asesinato o de homicidiocontra S, o sea que no se trata de un delito de acci6n privada.Como se ha dicho, S dispone del procedimi<strong>en</strong>to de accionpublica forzosa. En cambio, <strong>en</strong> <strong>la</strong> pelea <strong>en</strong> <strong>la</strong> taberna y <strong>en</strong> losdanos ocasionados por los muchachos, se esta fr<strong>en</strong>te a delitos deacci6n privada. Si aqui no existe interes publico alguno <strong>en</strong> <strong>la</strong>persecuci6n p<strong>en</strong>al, los que han sido lesionados <strong>en</strong> <strong>la</strong> tabernas61o pued<strong>en</strong> interponer <strong>la</strong> acci6n privada. Aunque existieraun delito de acci6n privada, con arreglo al § 80 de <strong>la</strong> ley
64 PRINCIPIOS PROCESALESsobre tribunales para m<strong>en</strong>ores, puede interponerse contra esosmuchachos una acci6n publica, pero linicam<strong>en</strong>te sobre <strong>la</strong> basede los presupuestos indicados <strong>en</strong> el § 80 citado (una acci6nprivada podria importunar el fin educativo del procedimi<strong>en</strong>torefer<strong>en</strong>te a los j6v<strong>en</strong>es).Preocupa el hecho de que <strong>la</strong> practica interprete a m<strong>en</strong>udo<strong>en</strong> forma muy antojadiza el concepto de "interes publico"del § 376 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. La Iesi6n corporales un delito de action privada. En <strong>la</strong> lesion corporal inferidaa un politico conocido ^existe un interes publico que de lugara <strong>la</strong> promoci6n de <strong>la</strong> acci6n publica? Por otra parte, reflexioneseque cuando los delitos de lesion corporal y de injuriase conviert<strong>en</strong> por reg<strong>la</strong> <strong>en</strong> "argum<strong>en</strong>tos" de <strong>la</strong> lucha politicadiaria, solo consi<strong>en</strong>t<strong>en</strong> naturalezas de matones para preocuparsedel bi<strong>en</strong> comiin. ^Cdmo se decide? ^No es necesaria,por lo m<strong>en</strong>os, <strong>la</strong> persecuci6n de oficio (cuando no <strong>la</strong> aplicaciondel catalogo del § 224 del C6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>: ampliaci6n de <strong>la</strong>slesiones corporales con consecu<strong>en</strong>cias sociales graves) cuando<strong>la</strong> lesidn corporal (por ej.: <strong>en</strong> caso de re<strong>la</strong>ciones locativasestrechas) es reiterada y conduce a una marginaci6n socialgrave (= victima al borde de <strong>la</strong> "ley del gallinero"). EnBerlin se transitaron aqui caminos nuevos = vigorosa afirmaci6ndel interes publico.El principio de oportunidad propiam<strong>en</strong>te dichose <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> los § 153 y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Aqui, el grupo de los asuntos de bagate<strong>la</strong>no cabe <strong>en</strong> el principio de legalidad. La disposici6nmas importante <strong>la</strong> conti<strong>en</strong>e el § 153 (introducido <strong>en</strong>1924 por <strong>la</strong> reforma Emminger). El § 153 no admite<strong>la</strong> persecuci6n de los delitos si <strong>la</strong> culpabilidad del autores leve y no existe un interes publico <strong>en</strong> <strong>la</strong> presecucion(ver acerca del concepto de interes publico, lo
PRINCIPIO DE LEGALIDAD 65que ya se ha dicho), unicam<strong>en</strong>te, por cierto, con elcons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to del tribunal (a <strong>la</strong> inversa, despues de<strong>la</strong> promotion de <strong>la</strong> action: cierre del procedimi<strong>en</strong>topor el tribunal con el cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to del ministeriopublico).Para <strong>la</strong>s infracciones al ord<strong>en</strong> rige el principio de oportunidadprevisto <strong>en</strong> el § 47 de <strong>la</strong> ley pertin<strong>en</strong>te (<strong>en</strong> todasel<strong>la</strong>s <strong>la</strong> persecution se deja librada al libre criterio, acordecon el deber, de <strong>la</strong> autoridad administrativa).Mi<strong>en</strong>tras tanto, ya no es necesario el cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to deltribunal (§ 153, parrs. 1 y 2) <strong>en</strong> los casos de pequefia criminalidadcontra <strong>la</strong> propiedad y el patrimonio. No obstante, estosolo puede considerarse como una soluci6n de emerg<strong>en</strong>cia.Si se lo lograra, mejor seria ampliar mas firmem<strong>en</strong>te, ya <strong>en</strong> elderecho p<strong>en</strong>al material, los umbrales del tipo (como int<strong>en</strong>tahacer, por ejemplo, el Proyecto alternativo). Ya <strong>en</strong> el ambitodel C6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, deberia eliminarse lo injusto de bagate<strong>la</strong>(<strong>en</strong>tonces no serfan necesarios tantos "fr<strong>en</strong>os de seguridad"<strong>en</strong> los § 153 y ss.).El cierre del procedimi<strong>en</strong>to por el ministerio publicono ti<strong>en</strong>e autoridad de cosa juzgada. El procedimi<strong>en</strong>topuede reanudarse <strong>en</strong> cualquier mom<strong>en</strong>ta. E<strong>la</strong>uto del cierre del procedimi<strong>en</strong>to del tribunal (§ 153,parr. 2) no es impugnable y ti<strong>en</strong>e limitada autoridadde cosa juzgada (<strong>la</strong> reanudacion del procedimi<strong>en</strong>tosolo es viable si se pres<strong>en</strong>tan hechos nuevos los queproduc<strong>en</strong> simultaneam<strong>en</strong>te otra calificacion juridica delhecho, segun afirma <strong>la</strong> opinion completam<strong>en</strong>te dominante;<strong>en</strong> otro s<strong>en</strong>tido y <strong>en</strong> favor de <strong>la</strong> autoridad pl<strong>en</strong>ade cosa juzgada se pronuncio E. Schmidt, pero des-
66 PHINCIPIOS PKOCESALESpues este autor se adhirio [<strong>en</strong> el Lehrkomm<strong>en</strong>tar, 1*parte, 2* ed., n. m. 327] a <strong>la</strong> teoria y jurisprud<strong>en</strong>riadominantes).Dado que el legis<strong>la</strong>dor no int<strong>en</strong>to una solutionde derecho material respecto de <strong>la</strong> pequeiia criminalidad<strong>en</strong> masa y no pudieron dominarse estos delitos"normalm<strong>en</strong>te" segun <strong>la</strong> experi<strong>en</strong>cia, ni se quiso, porotro <strong>la</strong>do, r<strong>en</strong>unciar a toda reaction social, se resutito,<strong>en</strong> el § 153a, el anterior "procedimi<strong>en</strong>to de sujeci6n"(suprimido desde hacia tiempo <strong>en</strong> el derecho p<strong>en</strong>alfiscal). En el grado por <strong>en</strong>cima del § 153 (culpabilidadleve, pero interes publico <strong>en</strong> <strong>la</strong> persecution), puedesuprimirse, por cuasicontrato <strong>en</strong>tre el ministeriopublico y el imputado, el interes publico mediante elcumplimi<strong>en</strong>to de deberes e imposiciones (tambi<strong>en</strong> eltribunal debe cons<strong>en</strong>tir <strong>en</strong> caso de delitos no patrimonialesantes de <strong>la</strong> promoci6n de <strong>la</strong> accion; a <strong>la</strong> inversa,despues: cierre por el tribunal y cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to delniinisterio publico).Las v<strong>en</strong>tajas consist<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> tramitaci6n ripida de losdelitos <strong>en</strong> masa mas leves, <strong>en</strong> <strong>la</strong> economia y <strong>en</strong> <strong>la</strong> inexist<strong>en</strong>ciade <strong>la</strong> macu<strong>la</strong> de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a. Los inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tes son una vigorosairrupci6n <strong>en</strong> el principio de legalidad, <strong>la</strong> apari<strong>en</strong>cia del regateoo £ste mismo y (<strong>en</strong> los delitos contra el patrimonio) elexcesivo poder de reacci6n del ministerio publico) (estoscasos estdn sustraidos practicam<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> decisi6n del tribunaly el ministerio publico es "autoridad sancionadora").Al § 153 lo complem<strong>en</strong>ta el § 153fc: esta disposition(introdutida por <strong>la</strong> ley modificadora del derecho
PRINCIPIO DE LEGALIDAD 67r<strong>en</strong>al de 1951) consi<strong>en</strong>te el cierre del procedimi<strong>en</strong>tosi el tribunal puede prescindir de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a. Segun <strong>la</strong>opinion dominance, el § 153Z? rige incluso <strong>en</strong> los casosde dec<strong>la</strong>ration de impunidad (§ 199 del Codigo<strong>P<strong>en</strong>al</strong>).En el caso "a", a los ruidos que perturban <strong>la</strong> tranquilidadse refier<strong>en</strong> los § 117 y 47 de <strong>la</strong> ley sobre infracciones alord<strong>en</strong>. Respecto de los delitos m<strong>en</strong>cionados <strong>en</strong> el caso (qu<strong>en</strong>o sean delitos de acci6n privada) rige el § 153, parr. 1.Ademas, el principio de oportunidad se aplica (y,precisam<strong>en</strong>te, por razones de economfa procesal) a losheckos accesorios car<strong>en</strong>tes de importancia. Aqui, el§ 154, parr. 1, n° 1, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>consi<strong>en</strong>te el cierre (provisional) del procedimi<strong>en</strong>to si<strong>la</strong> p<strong>en</strong>a (o <strong>la</strong> medida de correccion y seguridad) queel autor debe esperar por el hecho, juntam<strong>en</strong>te con <strong>la</strong>sconsecu<strong>en</strong>cias juridicas re<strong>la</strong>tivas a otro hecho, "carecede importancia". Se aplica el mismo criterio, conarreglo al § 154, parr. 1, n° 2, si puede esperarse quelos fines de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a se alcanzan incluso con <strong>la</strong> cond<strong>en</strong>apor otro hecho (ver, sobre el problema total, Kurth,"Neue Juristische Woch<strong>en</strong>schrift", 1978, 2481 [2482-2483]). Segun el § 21 de <strong>la</strong> ley sobre infracciones alord<strong>en</strong>, si un hecho punible concurre con una de dichasinfracciones, se aplicara de antemano unicam<strong>en</strong>te <strong>la</strong>ley p<strong>en</strong>al (subsidiariedad; <strong>en</strong> consecu<strong>en</strong>cia, no es necesariocerrar el procedimi<strong>en</strong>to).Ejemplos: si T cometio un asesinato y tambi<strong>en</strong> un delitoleve, no t<strong>en</strong>dria s<strong>en</strong>tido importunar al tribunal de jurados (ver
68 PBINCIPIOS PROCESAJLESel § 74 de <strong>la</strong> ley de organization judicial) tambi<strong>en</strong> con estasinsignificancias: efectivam<strong>en</strong>te, son insignificantes <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>ciasjuridicas de los delitos leves si se <strong>la</strong>s compara con<strong>la</strong> p<strong>en</strong>a a que puede dar lugar un asesinato. Si se absuelvcpor asesinato, el delito (aun no prescrito) puede perseguirsonuevam<strong>en</strong>te. Si ya se ha cond<strong>en</strong>ado por asesinato y ahora scpres<strong>en</strong>ta otro delito, se aplicara el mismo criterio (§ 154,parr. 1: "ha sido impuesta... o... debe esperarse"). Acerc.idel caracter provisional del cierre, ver los parrafos 3 y 4.El § 154 se complem<strong>en</strong>ta con el § 154a. Esta dispositionrige <strong>en</strong> caso de id<strong>en</strong>tidad de hechos, mi<strong>en</strong>trasel § 154 se basa <strong>en</strong> distintos hechos.Si <strong>en</strong> el ejemplo de que se trata T cometi6 el asesinato<strong>en</strong> concurso ideal con un delito de escasa trasc<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia, seaplicara el § 154a. Tambi<strong>en</strong> es s61o provisional esta limitationde <strong>la</strong> persecution y acusaci6n.Tanto el § 154 como el § 154a resultan equivocados desdeel punto de vista politico-juridico. Los criterios m<strong>en</strong>cionados<strong>en</strong> <strong>la</strong> ley para el cierre provisional —el re<strong>la</strong>tivo "peso" de <strong>la</strong>consecu<strong>en</strong>cia juridica que se debe esperar o <strong>la</strong> realizaci6n delos fines de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a por <strong>la</strong> cond<strong>en</strong>a por otro hecho— solopued<strong>en</strong> juzgarse correcta pero paradojicam<strong>en</strong>te si el ministeriopublico "averigua" ambos complejos. Pero de este modofal<strong>la</strong> el fin peculiar de los § 154 y 154a, a saber, el rapidorestablecimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> paz juridica; <strong>la</strong>s experi<strong>en</strong>cias de <strong>la</strong>practica han demostrado que, por ejemplo, el esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>tode hechos punibles econ6micos que se prolongan durante variosanos, requiere, por lo m<strong>en</strong>os, un periodo de tiempo igual.Precisam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> estos casos seria imprescindible no ac<strong>la</strong>rarcualquier minimo detalle, sino limitarse a los puntos quedan lugar, con seguridad, a una cond<strong>en</strong>a (y a una p<strong>en</strong>asevera).
PBINCIPIO DE LEGALIDAD 69Consideraciones de economia procesal delimitanel principio de legalidad incluso si se trata de hechoscometidos <strong>en</strong> el extranjero. Conforme al § 153c, <strong>en</strong> casode hechos cometidos <strong>en</strong> el extranjero, de ciertos hechosde un extranjero cometidos <strong>en</strong> el pais (<strong>en</strong> buque y avionesextranjeros), hechos cometidos <strong>en</strong> el pais desde elextranjero (parr. 2) y ejecuciones de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a <strong>en</strong> elextranjero (es el concepto del § 154), puede prescindirsede <strong>la</strong> persecucion. En el grupo del § 153c, pan - .2, exist<strong>en</strong> otros presupuestos juridicos que son relevantes,sobre todo <strong>en</strong> hechos punibles politicos, queregresan <strong>en</strong> el § 153d. Un complem<strong>en</strong>to del § 153cse infiere del § 154Z?. Segun esta disposition, se puedeprescindir de <strong>la</strong> persecucion si con motivo del hechose procede a <strong>la</strong> extradition del autor o a su expulsion(parr. 3). Lo que se ha dicho para el mismo hecho<strong>en</strong> el parr. 1, se repite <strong>en</strong> el parrafo 2 respecto de <strong>la</strong>extradition por otro hecho, si el criterio juridico del§ 154 corresponde. En este s<strong>en</strong>tido, el § 154b, parr. 2,tambi<strong>en</strong> puede considerarse como una ampliation delos § 154 y 154a. Estos son los casos <strong>en</strong> que el principiode economia procesal se vuelve particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>teevid<strong>en</strong>te.En los delitos politicos, el principio de oportunidadse pres<strong>en</strong>ta <strong>en</strong> forma algo modificada. Aqui, segun el§ 153c?, es posible cerrar el procedimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> delitosdeterminaidos si <strong>la</strong> ejecucion del procedimi<strong>en</strong>to puedeperjudicar a <strong>la</strong> Republica Federal o si se opon<strong>en</strong> interesespublicos —un criterio ya visto <strong>en</strong> el § 153c, parr.
70 PRINCIPIOS PROCESAX.ES2, a proposito de los l<strong>la</strong>mados hechos que produc<strong>en</strong>efectos internos (cometidos especialm<strong>en</strong>te desde <strong>la</strong>Republica Democratica Alemana <strong>en</strong> <strong>la</strong> Republica Federal)—.Segiin lo dispuesto <strong>en</strong> el § 153c, <strong>en</strong> los delitospoliticos se cierra el procedimi<strong>en</strong>to si hubo arrep<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>toactivo <strong>en</strong> el autor o si este d<strong>en</strong>uncio elhecho (el l<strong>la</strong>mado privilegio del d<strong>en</strong>unciante). Elcriterio, aqui, es crear un estimulo para descubrir loshechos punibles de esta especie; el § 154c fue unadisposicion precursora. La utilidad para <strong>la</strong> comunidadjuridica y el evitar perjuicios graves mediante un descubrimi<strong>en</strong>toanticipado, dominan, por consigui<strong>en</strong>te, e<strong>la</strong>mbito de los delitos politicos, quedando restringidoel principio de legalidad.El descubrimi<strong>en</strong>to de hechos punibles y <strong>la</strong> evitacionde otros, ya tuvieron como consecu<strong>en</strong>cia <strong>la</strong> disposicionespecial del § 154c respecto de <strong>la</strong>s victimas deextorsiones. Si <strong>la</strong> victima d<strong>en</strong>uncia a los extorsionadores,puede prescindirse de <strong>la</strong> persecution del hecho sieste no es particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te grave; con su reve<strong>la</strong>tion, seextorsiona a <strong>la</strong> victima. De esta manera, se pret<strong>en</strong>deestimu<strong>la</strong>r a <strong>la</strong> victima para que d<strong>en</strong>uncie a los extorsionadoresy evitar que se llegue (por ejemplo, paradeshacerse de ellos o procurarse el dinero exigido) ahechos criminales (delitos contra el patrimonio, asesinato).Desde hace tiempo, <strong>la</strong> doctrina critica el texto del §154c. Para <strong>la</strong> victima no es sufici<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te v<strong>en</strong>tajoso. Porejemplo, si <strong>la</strong> victima cometi6 un delito sexual, esta fr<strong>en</strong>te a
PRINCIPIO DE LEGALIDAB 71<strong>la</strong> alternativa de pagar o d<strong>en</strong>unciar, sin saber exactam<strong>en</strong>te siel ministerio publico perseguira, por <strong>la</strong> gravedad del hecho,el delito sexual. Aqui, lo que da seguridad es unicam<strong>en</strong>te <strong>la</strong>prescription.Es de <strong>la</strong>m<strong>en</strong>tar que el legis<strong>la</strong>dor no haya reaccionadohasta ahora respecto de estas ideas. El § 153e (<strong>en</strong> los delitospoliticos) esta redactado mucho mejor y, para qui<strong>en</strong> d<strong>en</strong>uncia,<strong>en</strong> forma mas segura.
72 PMNCIPIOS PROCESALESsam<strong>en</strong>te por esta afirmacion: seria un doble exam <strong>en</strong>innecesario.Una limitation del principio de legalidad tomandocomo punto de partida los criterios evid<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> el§ 154, tambi<strong>en</strong> se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> todo el dereeho rel'er<strong>en</strong>tea <strong>la</strong> confiseaci6n. Conforme al § 430 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, es posible r<strong>en</strong>unciar (por mediodel tribunal, parr. 1, o del ministerio publico, parr. 2)a <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridica de <strong>la</strong> confiscacion y a sutratami<strong>en</strong>to procesal si <strong>la</strong> confiscacion carece de importanciaal <strong>la</strong>do de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a o de <strong>la</strong> medida o sicomplica el procedimi<strong>en</strong>to o lo torna muy costoso (porejemplo, por el esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to de los derechos queintervi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> confiscacion). Precisam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> complejidaddel dereeho de confiscacion <strong>en</strong> el Codigo<strong>P<strong>en</strong>al</strong>, que se debe a <strong>la</strong> ley de introduccion a <strong>la</strong> leysobre infracciones al ord<strong>en</strong> de 1968 (<strong>en</strong> contra de losugerido por el Proyecto alternativo) indica que esprud<strong>en</strong>te hacer un uso tanto mas prud<strong>en</strong>te del § 430.Ti<strong>en</strong>e su raz<strong>en</strong> de ser el hecho de que los quebrantami<strong>en</strong>tosdel principio de legalidad sean expuestosaqui so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>en</strong> sus rasgos fundam<strong>en</strong>tales perocon mayor amplitud que, por ejemplo, <strong>en</strong> otros tratados(por ejemplo, Gossel, § 15 y 16; E. Schmidt,Studi<strong>en</strong>buch, n. m. 105; Kern-Roxin, § 14, o Zipf, III).No se trata, precisam<strong>en</strong>te, de conocer tan solo el principiode legalidad y el de oportunidad; lo que importaes ver y tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong>t<strong>en</strong>der correctam<strong>en</strong>te desde elcomi<strong>en</strong>zo el alcance del principio de legalidad. Aqui
PBINCIPIO DE LEGALIDAD 73tambi<strong>en</strong> hay un conflicto <strong>en</strong>tre dos principios: el defusticia y el de <strong>la</strong> razon procesal. Por cierto, <strong>la</strong> justiciaord<strong>en</strong>a que se persiga todo lo que es punible. Pero estollevaria a un empleo ins<strong>en</strong>sato de los organos de persecutionp<strong>en</strong>al estatales. Se trata aqui de <strong>en</strong>contrarun termino medio razonable que corresponda (todavia)a <strong>la</strong> justicia, pero que no produzca un "fiat iustitia"a exp<strong>en</strong>sas de <strong>la</strong> comunidad juridica. El legis<strong>la</strong>dor de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> se ha empefiado <strong>en</strong> hal<strong>la</strong>reste termino medio y reconocemos que el ministeriopublico ti<strong>en</strong>e a su cargo aqui una tarea completam<strong>en</strong>teespecial que una simple parte <strong>en</strong> un proceso no estaria<strong>en</strong> condiciones de percibir. Ello debe ser objeto dereflexion, si se pret<strong>en</strong>de que el ministerio publico desemp<strong>en</strong>eun simple rol de parte (ver lo que se ha dichoa proposito de <strong>la</strong> position del ministerio publico <strong>en</strong> elderecho procesal aleman).c) El principio de oportunidad sustituye totalm<strong>en</strong>teal de legalidad <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to refer<strong>en</strong>te a losjov<strong>en</strong>es. Aqui se trata, <strong>en</strong> primer termino, de educar,y no de castigar. El p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> education, elcual domina <strong>en</strong> dicho procedimi<strong>en</strong>to (por ejemplo, sunresionde formalidades, "procedimi<strong>en</strong>to acorde con <strong>la</strong>juv<strong>en</strong>tud"), ya predomina cuando se pregunta si sedebe, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, prornover <strong>la</strong> accion. Aqui, el principiode legalidad seria excesivam<strong>en</strong>te rigido.El § 45 de <strong>la</strong> ley sobre tribunales para m<strong>en</strong>oresofrece al ministerio publico, por tanto, <strong>la</strong> posibilidadde prescindir de <strong>la</strong> persecution y de sugerir al juez de
74 PRINCIPIOS PKOCESALESm<strong>en</strong>ores otras medidas educativas. Segun el parr. 2de dicha disposicion, puede cerrarse el procedimi<strong>en</strong>toincluso sin que medie el cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to del juez (discrepandodel § 153 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>)si el caso es insignificante o ha sido ya ord<strong>en</strong>ada otramedida educativa (por ejemplo, por el juez tute<strong>la</strong>r).Casos:4. Principio de instructiona) El ministerio publico ha considerado que unhecho es punible a titulo de apropiaci6n indebida y haacusado, precisam<strong>en</strong>te, conforme al § 246 del Cddigo<strong>P<strong>en</strong>al</strong>. En cambio, el tribunal estima que se da hurtosobre <strong>la</strong> base del § 242. El ministerio publico manti<strong>en</strong>esu opini6n.
PRINCIPIO DE INSTRTJCCHSN 75titud de esta afirmaci6n. Aqui,
76 PBINCIPIOS PROCESALESp<strong>en</strong>a, <strong>en</strong> el criterio de qui<strong>en</strong>es participan <strong>en</strong> el proceso y<strong>en</strong> lo que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> a bi<strong>en</strong> exponer al tribunal.Los principios de instruccion y el inquisitivo significan,de por si, lo mismo: el tribunal debe investigar, y no so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tedecidir acerca de lo que le ha sido expuesto. En este s<strong>en</strong>tido,tambi<strong>en</strong> nuestro proceso actual es un "proceso inquisitivo".(De ahi que se hable con frecu<strong>en</strong>cia no de un principiode instrucci6n, sino tambi<strong>en</strong> de un "principio inquisitivo",como lo hac<strong>en</strong> Kern-Roxin (§ 15, A), H<strong>en</strong>kel (Lehrbuch,§ 23, I) y E. Schmidt (Studi<strong>en</strong>buch, n. m. 101). Pero, fr<strong>en</strong>teal proceso inquisitivo del derecho comun, existe el de <strong>la</strong> divisionde los papeles (principio acusatorio). No se puede negarque de esta manera no resultan excluidos todos los peligros(parcialidad judicial). En el futuro, habria que limitar <strong>en</strong>mayor medida el principio de instrucci6n.La validez del principio de instrucci6n para el ministeriopublico y <strong>la</strong> policia, se infiere de los § 160 y 163 de <strong>la</strong>Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>; ver al respecto lo que se ha dicho<strong>en</strong> el n"? 1.El principio de instrucci6n esta previsto <strong>en</strong> los§ 155, parr. 2, 206, 244, pan-. 2, y 264, parr. 2. El §155, parr. 2, determina que el tribunal esta facultadoy obligado, d<strong>en</strong>tro del objeto del proceso (ver <strong>la</strong> definition<strong>en</strong> el parrafo 1), a ejercer por si solo <strong>la</strong> actividadque le es propia y que sobre todo no esta vincu<strong>la</strong>doa los requerirni<strong>en</strong>tos formu<strong>la</strong>dos por <strong>la</strong>s partes. El ministeriopublico determina, con su acusacion, el objetodel proceso (ver el § 200; el hecho es el suceso historicosegiin el § 155, parr. 1), pero nada mas que esto. Eltratami<strong>en</strong>to del objeto del proceso y especialm<strong>en</strong>te suappreciation juridica son asuntos que le incumb<strong>en</strong> altribunal.
PRINCIPIO DE INSTHUOCKSN 77En consecu<strong>en</strong>cia, <strong>en</strong> el caso "a" el tribunal no esta vincu-Jado a <strong>la</strong> opinidn del ministerio publico. El hecho es el mismo,se trata del mismo objeto del proceso. Esto ya se ponede manifiesto <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to int<strong>en</strong>nedio para el cualel § 206 repite nuevam<strong>en</strong>te el principio del § 155, parr. 2.El tribunal abre el procedimi<strong>en</strong>to principal y admire <strong>la</strong> acusaci6n.En el auto de apertura expresa que se debe t<strong>en</strong>er <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>ta el § 242 (§ 207, parr. 2, n*? 3; esta disposition ha sidointroducida por <strong>la</strong> pequefia reforma procesal p<strong>en</strong>al de 1964).Aqui no es necesaria una nueva acusaci6n (§ 207, parr. 3).puesto que no se ha modificado el objeto del proceso.Segiin el § 265, solo es necesario sefia<strong>la</strong>r <strong>en</strong> el debateque el criterio juridico ha sido modificado (<strong>en</strong> caso de que<strong>en</strong> el conste <strong>la</strong> diverg<strong>en</strong>cia). Incluso si el tribunal comparte,<strong>en</strong> el auto de apertura, <strong>la</strong> opini6n del ministerio publico (<strong>la</strong>aplicacion del § 246 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>), no esta vincu<strong>la</strong>do aesta apreciaci6n juridica para <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, § 264, parr. 2.No obstante, el principio de instruccion no eximeal tribunal tan solo <strong>en</strong> el ambito de <strong>la</strong> apreciacion juridica.Indep<strong>en</strong>diza <strong>la</strong> posicion del tribunal, incluso aproposito de <strong>la</strong> cuestion mas importante re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong>cond<strong>en</strong>a y al grado de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a. Tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> este s<strong>en</strong>tidono existe vincu<strong>la</strong>don alguna a los requerimi<strong>en</strong>tosdel ministerio publico.En el caso "b", no existe ninguna vincu<strong>la</strong>ci6n del tribuna<strong>la</strong>l requerimi<strong>en</strong>to del ministerio publico. El tribunalpuede imponer 10 meses de p<strong>en</strong>a privativa de libertad. Tambi&ipuede absolver aunque el ministerio publico haya solicitadouna cond<strong>en</strong>a y, a <strong>la</strong> inversa, puede cond<strong>en</strong>ar aunqueel ministerio publico haya solicitado <strong>la</strong> absolucidn.No ocurre asi <strong>en</strong> el proceso civil. Aqui, rige, conformeal § 308 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> Civil, el principio "ne ultra
78 PBINCIPIOS PBOCESALESpetita". Si el actor se ha limitado a solicitar que el demandadosea cond<strong>en</strong>ado a pagar 100 marcos, el tribunal s61o podrapronunciar esa s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, incluso si estima que aquel pudoexigir, desde el punto de vista juridico material, 200 marcos.b) Las consecu<strong>en</strong>cias mas importantes del principiode instruction se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> el derecho sobre<strong>la</strong> prueba. Aqui, el juez p<strong>en</strong>al no esta vinctdado a losrequerimi<strong>en</strong>tos y a los medios de prueba de los queparticipan <strong>en</strong> el proceso, § 244, parr. 2. Si el juer:advierte que un testigo importante no esta m<strong>en</strong>cionadopor el ministerio publico ni por <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa, debe citarel rnismo a este testigo, incluso contra <strong>la</strong> voluntad dequi<strong>en</strong>es participan del proceso (principio de <strong>la</strong> verdadmaterial, contrapuesto al de <strong>la</strong> verdad formal, porejemplo, <strong>en</strong> el proceso civil). La comunidad juridicano quiere confiar, ante una consecu<strong>en</strong>cia juridica tantrasc<strong>en</strong>d<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> <strong>la</strong> actuacion (y <strong>en</strong> el egoismo) dequi<strong>en</strong>es participan del proceso (como, verbigracia, <strong>en</strong>el proceso civil <strong>en</strong> que <strong>la</strong> ley toma como punto departida el criterio de que cada parte expone los hechosque le son favorables y pres<strong>en</strong>ta los medios de pruebaque los apoyan).En el caso "c", el tribunal puede y debe citar a Z. Ellono se deja librado, segun el § 244, parr. 2, al criterio del tribunal,tampoco cuando el ministerio publico y el acusadono desean <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>raci6n del testigo. Un simple "arbitro" not<strong>en</strong>dria esta tarea. Podria conformarse con oir a los testigosnombrados por <strong>la</strong>s partes.En lo que respecta al caso V, ver <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 8, 177,y 13, 326, del Tribunal Federal.
PRINCJPIO DE INSTRUCTION 79En cuanto al principio de <strong>la</strong> investigation de <strong>la</strong>verdad material, <strong>la</strong>s confesiones del acusado no vincu<strong>la</strong>nal juez. En <strong>la</strong> historia del derecho ya hubo bastantesconfesiones falsas. Los motivos al respecto sonnumerosos. El acusado puede confesar un hecho paracubrir a un tercero, verbigracia, a un familiar, paraocultar el mismo otro hecho mas grave (qui<strong>en</strong> da <strong>la</strong>impresion de haber cometido un hurto <strong>en</strong> Tubinga, nopuede haber cometido simultaneam<strong>en</strong>te un atraco <strong>en</strong>Stuttgart) o para "pasar el invierno" <strong>en</strong> <strong>la</strong> carcel.En el caso "d", el juez no puede aceptar sin mas <strong>la</strong> confesi6n.Debe verificar<strong>la</strong>, por ejemplo, con preguntas refer<strong>en</strong>tesa porm<strong>en</strong>ores sobre <strong>la</strong> comisi6n del hecho que unicam<strong>en</strong>teel autor esta <strong>en</strong> condiciones de conocer, etc. Al respecto, eljuez debe usar (§ 244, parr. 2) todos los medios de pruebaaccesibles, por ejemplo, tomando dec<strong>la</strong>ration a todos los testigosque el acusado pret<strong>en</strong>de excluir. Si, despues de agotartodos los medios de prueba, queda una duda acerca de <strong>la</strong>autoria del acusado, el juez t<strong>en</strong>dra que absolver (in dubiopro reo).En el proceso civil no corresponde, cuando se confiesaun hecho, el deber de <strong>la</strong> prueba para el contrincante (§ 288de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> Civil). A los hechos no discutidosse los considera como confesados (§ 138, parr. 3, de dichaOrd<strong>en</strong>anza). Si el demandado confiesa haber dafiado <strong>la</strong> propiedaddel actor, el juez basara su decision <strong>en</strong> esta confesion,incluso si sospecha que esto no es completam<strong>en</strong>te exacto.
80 PMNCIPIOS PBOCESALESCasos:5. Oralidada) (El juez) J estima que <strong>en</strong> el caso muy c<strong>la</strong>ro deA un debate oral es superfluo y quiere dictar s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia<strong>en</strong> el acto. A esta de acuerdo. / tambi<strong>en</strong> desea evitar<strong>la</strong> redaccidn fatigosa de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, dado que A ha r<strong>en</strong>unciado,de todos modos, a interponer recurso. ,;Esadmisible?b) El def<strong>en</strong>sor quiere interponer casaci6n <strong>en</strong> favorde A. Para ello, remite por telefono un telegrama. Eltelegrama Uega al tribunal de ape<strong>la</strong>ci6n el ultimo diadel p<strong>la</strong>zo. ^Esto basta? dQue ocurriria si antes del v<strong>en</strong>cimi<strong>en</strong>to<strong>la</strong> trasmisi6n s61o hubiera t<strong>en</strong>ido lugar por intermediodel correo?a) En el derecho procesal p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> vigor, el principiode <strong>la</strong> oralidad del debate se realiza con gran rigidez.Qui<strong>en</strong> t<strong>en</strong>ga <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> evolucion historica d<strong>en</strong>uestro derecho procesal, percibe <strong>en</strong> el <strong>la</strong> vehem<strong>en</strong>tedesconfianza por el proceso (secreto y) escrito del derechocomun. Tan solo puede emplearse <strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cialo que se expone <strong>en</strong> el debate verbalm<strong>en</strong>te, § 261de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> ("Debate").En el caso "a", J infringe este principio. La s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciaes impugnable. Si falta, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, <strong>la</strong> refer<strong>en</strong>cia a un debate,<strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia conti<strong>en</strong>e un defecto formal tan grave que se l;idebe considerar nu<strong>la</strong>. Acerca de <strong>la</strong> falta de lectura del requerimi<strong>en</strong>toacusatorio, ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 8, 283, de <strong>la</strong> Corte SupremaFederal.
ORALIDAD 81Tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> el proceso civil rige, segiin el § 128 de <strong>la</strong>Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> Civil, el principio de <strong>la</strong> oralidad. Esteprincipio ha sido, por cierto, quebrado y hasta deformado (verdicha disposition de los parrafos 2 y 3). Practicam<strong>en</strong>te, sehac<strong>en</strong> com<strong>en</strong>tarios <strong>en</strong> <strong>la</strong>s exposiciones "preparatorias" a <strong>la</strong>scuales se remite con arreglo al § 137, parr. 3, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anzay <strong>la</strong>s partes solo expon<strong>en</strong> <strong>en</strong> el debate sus requerimi<strong>en</strong>tos(tambi<strong>en</strong> como remision a <strong>la</strong> exposici6n correspondi<strong>en</strong>te, §297, parr. 2). Incluso <strong>en</strong> el proceso civil se debe exigir unmayor fortalecimi<strong>en</strong>to del principio de <strong>la</strong> oralidad (ver sobreel particu<strong>la</strong>r Baumann-Fezer, Beschleunigung des Zivilprozesses(Aceleraci6n del proceso civil), 1970. En cierta medida,tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> l<strong>la</strong>mada Nove<strong>la</strong> simplificadora del 3/12/1976 (que,sin embargo, ha dado lugar a muchas complicaciones, <strong>en</strong> vezde limitarse a <strong>la</strong> introducci6n legal del d<strong>en</strong>ominado procedimi<strong>en</strong>tode Stuttgart), ha hecho avanzar esta vigorizaci6n delprincipio de <strong>la</strong> oralidad.En esta forma tan rigida, el principio de <strong>la</strong> oralidadsolo rige para <strong>la</strong> parte es<strong>en</strong>cial del procedimi<strong>en</strong>to—el debate—, y no para todo el procedimi<strong>en</strong>to preliminary el intermedio. Para el debate se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran,ciertam<strong>en</strong>te, numerosas facultades y garantias (quetambi<strong>en</strong> son, <strong>en</strong> parte, garantias de <strong>la</strong>s posibilidadesde <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa). Asi, con arreglo al § 257, parr. 1, de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, el acusado, despues de<strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration de cada uno de los tesrigos, debe t<strong>en</strong>erel uso de <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra. El ministerio publico y el def<strong>en</strong>sorti<strong>en</strong><strong>en</strong> el derecho de formu<strong>la</strong>r ac<strong>la</strong>raciones (§ 257,pairs. 2 y 3) que no anticip<strong>en</strong> <strong>la</strong> exposition final, porejemplo, a proposito del estado m<strong>en</strong>tal o <strong>la</strong> sujecion a<strong>la</strong> verdad del testigo (el § 240, parr. 2, permite que
82 PBINCIPIOS PROCESALESqui<strong>en</strong>es toman parte <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to formul<strong>en</strong>tan solo preguntas, y no ac<strong>la</strong>raciones). El § 258 danormas sobre <strong>la</strong>s exposiciones finales re<strong>la</strong>tivas a <strong>la</strong> acusaciony determina, <strong>en</strong> el parrafo 2, que al acusado lepert<strong>en</strong>ece <strong>la</strong> ultima pa<strong>la</strong>bra. La ultima impresion sobreel tribunal antes de <strong>la</strong> deliberation no ha de ser unaopinion del ministerio publico, sino <strong>la</strong> ac<strong>la</strong>racion de<strong>la</strong>cusado.Ti<strong>en</strong>e particu<strong>la</strong>r importancia el hecho de quetodo el procedimi<strong>en</strong>to probatorio <strong>en</strong> el debate dep<strong>en</strong>dedel principio de <strong>la</strong> oralidad. Debe ponderarse unicam<strong>en</strong>teaquello que fue objeto de discusion <strong>en</strong> eldebate, § 261. De esto se deduce que todo lo queha de utilizarse para <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, debe ser leido <strong>en</strong> eldebate. Incluso los docum<strong>en</strong>tos muy ext<strong>en</strong>sos quetodos los que participan <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to conoc<strong>en</strong>,deb<strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te ser leidos (por el juez). So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tesi el ministerio publico, el def<strong>en</strong>sor y el acusado(qui<strong>en</strong> debe saber cuales docum<strong>en</strong>tos seranempleados y ponderados <strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia) r<strong>en</strong>uncian aello, es posible excepcionalm<strong>en</strong>te, con arreglo al § 249,parr. 2, omitir <strong>la</strong> lectura de un docum<strong>en</strong>to (salvo <strong>la</strong>sprevistas <strong>en</strong> los § 251, 253, 254 y 256). El docum<strong>en</strong>tose introducira despues, mediante <strong>la</strong> comunicacion desu cont<strong>en</strong>ido es<strong>en</strong>cial, <strong>en</strong> el debate.Las dec<strong>la</strong>raciones escritas de los testigos deb<strong>en</strong>(<strong>en</strong> tanto ello este excepcionalm<strong>en</strong>te permitido), conformeal § 251, ser leidas. No basta hacer<strong>la</strong>s circu<strong>la</strong>r.Segun el § 254, debe ser leida una confesion, asi como
OBALIDAD 83un acta refer<strong>en</strong>te a una inspection ocu<strong>la</strong>r, una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciap<strong>en</strong>al pronunciada anteriorm<strong>en</strong>te, extractos deregistros, etc., segun dispone el § 249, 2* frase. S61ode esta manera se puede lograr que <strong>la</strong> parte es<strong>en</strong>cialdel procedimi<strong>en</strong>to de al acusado <strong>la</strong> posibilidad de opinaracerca de todos los puntos que pued<strong>en</strong> ser importantespara <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia. Al mismo tiempo se logracierto control de <strong>la</strong> actividad judicial mediante <strong>la</strong> publicidad.Si<strong>en</strong>do publico el debate (ver lo que se dice<strong>en</strong> el n° 9), es posible examinar lo que ha determinadoal juez a dictar <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia (no debi<strong>en</strong>dose utilizarhechos secretos y que solo constan <strong>en</strong> <strong>la</strong>s actas).Cabe advertir que ya <strong>en</strong> <strong>la</strong>s fases procesales anterioresse ha empleado, <strong>en</strong> algunos casos, el principio de <strong>la</strong> oralidad,a saber, cuando se trata de concederle al acusado (si es torpe<strong>en</strong> <strong>la</strong> expresi6n escrita) una sufici<strong>en</strong>te posibilidad de def<strong>en</strong>sa.Asi, <strong>en</strong> el § 163a <strong>la</strong> pequeiia reforma p<strong>en</strong>al ha establecidoel deber del imputado de dec<strong>la</strong>rar con anterioridad a <strong>la</strong> promotionde <strong>la</strong> acci6n piiblica, si<strong>en</strong>do posible que se exprcsepor escrito <strong>en</strong> <strong>la</strong>s "causas simples". El principio de <strong>la</strong> oralidadtambi<strong>en</strong> se manifiesta, por ejemplo, <strong>en</strong> el pedido de audi<strong>en</strong>ciaoral sobre <strong>la</strong> det<strong>en</strong>ci6n que, segun el § 118, puede sustituir elhabitual exam<strong>en</strong> de <strong>la</strong> det<strong>en</strong>ci6n (§ 117).b) No obstante, <strong>en</strong> muchos casos existe, ademasdel principio de <strong>la</strong> oralidad, <strong>la</strong> forma escrita. fista seda sobre todo <strong>en</strong> <strong>la</strong>s fases procesales que preced<strong>en</strong> aldebate (ver lo que ya se ha dicho), pero tambi<strong>en</strong>,<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, para ados procesales especialm<strong>en</strong>te importantesy para el asegurami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> prueba. Algunosejemplos:
84 PRINCIPIOS PBOCESALESSegiin el § 168 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>,los actos instructorios del juez deb<strong>en</strong> instrum<strong>en</strong>tarse<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to inquisitivo (conforme a los § 162y 165 y ss.). El resultado de <strong>la</strong>s averiguaciones delministerio publico debe hacerse constar <strong>en</strong> los autos,§ 168&. Toda dec<strong>la</strong>ration judicial de testigos y delimputado, toda inspection ocu<strong>la</strong>r deb<strong>en</strong> indicarse <strong>en</strong><strong>la</strong>s actas. La Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> conti<strong>en</strong>e disposicionesprecisas sobre forma y cont<strong>en</strong>ido de <strong>la</strong>sactas (ver el § 188). El parrafo 4 de este paragrafoconsi<strong>en</strong>te utilizar <strong>en</strong> <strong>la</strong> minuta del acta una escriturataquigrafica corri<strong>en</strong>te; tambi<strong>en</strong>, a partir de <strong>la</strong> ley modificadoradel derecho procesal de 1979, esta permitidoel uso de una maquina taquigrafica y de un grabador(no debi<strong>en</strong>dose hacer, desde luego, grabacionessecretas). Ver, acerca de toda esta cuestion, Kurth,"Neue Juristische Woeh<strong>en</strong>schrift", 1978, 2481 (2484).Debe levantarse un acta tambi<strong>en</strong> sobre el debate(a cargo del actuario de <strong>la</strong> secretaria que ti<strong>en</strong>e queestar siempre pres<strong>en</strong>te [§ 226 y 271 y ss.]). Con arregloal § 274, esta acta ti<strong>en</strong>e practicam<strong>en</strong>te fuerza probatoriairrefutable con respecto a <strong>la</strong> observancia de<strong>la</strong>s formalidades (resultara invalidada unicam<strong>en</strong>te demostrandosu falsedad). Si, por ejemplo, no consta <strong>en</strong>el acta el requisite de <strong>la</strong> publicidad, esta falta puededar lugar a <strong>la</strong> casacion (motivo absoluto de casaci6nconforme al § 338, n? 6).Los actos procesales importantes no deb<strong>en</strong> constartan s61o <strong>en</strong> el acta; para estos exist<strong>en</strong> comunm<strong>en</strong>te
ORALIDAD 85formalidades especiales. Asi, <strong>la</strong> promocion de <strong>la</strong>acdon publica se realiza (por lo g<strong>en</strong>eral) pres<strong>en</strong>tando<strong>la</strong> acusacion (a <strong>la</strong> exacta determinacion del cont<strong>en</strong>idose refier<strong>en</strong> los § 199, parr. 2, y 200). La forma sirveaqui para <strong>la</strong> seguridad del procesado. Este debe saberde que se trata (conforme al § 201, se Ie comunica <strong>la</strong>acusacion) y ajustar su def<strong>en</strong>sa conforme a ello.Segiin el § 275, <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia debe ser agregada alos autos. Ya antes de dictarse <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>da, su partedispositiva debe estar determinada por escrito (ver el§ 268, parr. 2: "lectura de <strong>la</strong> parte dispositiva"). Setrata aqui de asegurar y determinar los actos procesalesmas importantes del tribunal.En el caso "a", <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia ha sido dictada correctam<strong>en</strong>te,pero infringe el § 275. Se trata de un defecto formal,el que puede justificar <strong>la</strong> interposition de un recurso. El cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>todel acusado no modifica <strong>la</strong> situation, pues <strong>la</strong> formalidaddel § 275 sirve exclusivam<strong>en</strong>te a sus intereses.Los recursos solo pued<strong>en</strong> interponerse por escritoo <strong>en</strong> acta de <strong>la</strong> secretaria; ver el § 306, parr. 1, para<strong>la</strong> queja, el § 314, parr. 1, para <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cion, el § 341,parr. 1, para <strong>la</strong> casacion, y el § 365 para el requerimi<strong>en</strong>tode revision del proceso. En cuanto al resultado,predomina, por consigui<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> forma esoritasi se trata de c<strong>la</strong>ridad, de posibilidad de probar yasegurar <strong>la</strong> prueba y predomina <strong>la</strong> oralidad si se tratade dar al tribunal una impresion viva y libre del polvode <strong>la</strong>s actas o de posibilitar una bu<strong>en</strong>a def<strong>en</strong>sa alimputado (que tal vez se expresa por escrito con difi-
86 PlUNCIPIOS PROCESALESeultad). Por el principio de <strong>la</strong> oralidad se pasa al de<strong>la</strong> inmediacion.En lo que respecta al caso "b", ver <strong>en</strong> primer termino<strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 8, 174, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal y a continuation<strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 14, 233, del mismo tribunal. A prop6sito deestas dos decisiones, ver el resum<strong>en</strong> muy c<strong>la</strong>ro que ofreceRoxin <strong>en</strong> Strafprozessrecht, Priife dein Wiss<strong>en</strong> (Examina tusconocimi<strong>en</strong>tos), 7* ed., 1977, n? 413.6. InmediacionCasos:a) A, el acusado, <strong>en</strong> el debate, durante <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>raci6nde un testigo, que se prolongs a lo mfinito y a sujuicio completam<strong>en</strong>te irrelevante, se aburre mucho. Ledice al juez que mi<strong>en</strong>tras tanto ira a tomar el desayuno.,jEs esto admisible?
INMEDIACI6N 87<strong>en</strong> <strong>la</strong> instrucci6n sumaria ante el empleado policial P yel juez especial /. Las actas se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> el legajoy P y ] estan pres<strong>en</strong>tes (§ 162).
88 PBINCIPIOS PROCESALESoralidad; ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> el n? 5) y poderajustar su def<strong>en</strong>sa conforme a ello. El proceso p<strong>en</strong>alproduce consecu<strong>en</strong>cias juridicas demasiado terminantescomo para cons<strong>en</strong>tir que un procedimi<strong>en</strong>to se llevea cabo <strong>en</strong> aus<strong>en</strong>cia del acusado. Este criterio valeincluso si el acusado no quiere estar pres<strong>en</strong>te. Aquise pres<strong>en</strong>ta, por un <strong>la</strong>do, el p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to de que esimposible r<strong>en</strong>unciar a un derecho de tanta trasc<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia(el de estar pres<strong>en</strong>te) y, por el otro, aquelsegun el cual el juez puede valuar librem<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> <strong>la</strong>apreciacion de <strong>la</strong> prueba, el comportami<strong>en</strong>to del acusado(deber de estar pres<strong>en</strong>te por motivos refer<strong>en</strong>tesa <strong>la</strong> investigation de <strong>la</strong> verdad).Sobre <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia y <strong>la</strong> capacidad procesal del acusadodespues de t<strong>en</strong>tativa de suicidio, ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 16, 178, de<strong>la</strong> Corte Suprema federal y sobre <strong>la</strong> capacidad procesal limitadatransitoriam<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 19, 144, del mismo tribunal.El principio de <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia esta quebrado, porcierto, <strong>en</strong> muchos puntos. Es muy util echar un vistazorapido a estas excepciones, porque so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te asi sedescubrira el alcance y tambi<strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido de dichoprincipio.El § 231, parr. 1, establece normas sobre <strong>la</strong> obligationde asist<strong>en</strong>cia del acusado, el § 230, parr. 2, m<strong>en</strong>cionalos medios coercitivos con que se puede exigir<strong>la</strong> comparedf<strong>en</strong>cia del acusado (arresto o tras<strong>la</strong>do).Con arreglo al § 231, el presid<strong>en</strong>te puede exigir queel acusado permanezca <strong>en</strong> el debate (haci<strong>en</strong>do det<strong>en</strong>eral acusado por el ag<strong>en</strong>te de policia del tribunal). Si,
INMEDIACI6N 89no obstante, el acusado se aus<strong>en</strong>ta, el debate puedeser continuado si el ya habfa prestado dec<strong>la</strong>racion yel tribunal estima que su ulterior pres<strong>en</strong>cia no es necesaria(§ 231, parr. 2).Los procesos contra terroristas hicieron necesariasotras excepciones a <strong>la</strong> obligacion de asist<strong>en</strong>cia (yal derecho pertin<strong>en</strong>te); se trata del § 231a, l<strong>la</strong>mado"paragrafo de <strong>la</strong> huelga de hambre", que consi<strong>en</strong>te, <strong>en</strong>caso de incapacidad procesal dolosa, <strong>la</strong> prosecution deldebate, y el § 231b —el "paragrafo de los ineducados"—que esta destinado a impedir que el acusado imposibilitecon su comportami<strong>en</strong>to grosero <strong>la</strong> sustanciacion deldebate.Ambas ampliaciones no son inof<strong>en</strong>sivas; son, ciertam<strong>en</strong>te,dolorosas, pero mas soportables, sin duda, que el garrote usadocontra el acusado recalcitrante, admitido <strong>en</strong> otros derechosprocesales. En eonsccu<strong>en</strong>cia, <strong>en</strong> el caso "a", el juez puededet<strong>en</strong>er a A. Si este se aus<strong>en</strong>ta, el debate puede continuarsiempre que existan los presupuestos del § 231, parr. 2. Dek> contrario, debe ser interrumpido (§ 228) y el juez debeint<strong>en</strong>tar <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia de A. Ord<strong>en</strong>ara su conduction forzada ymandara buscarlo por un empleado de <strong>la</strong> policia que interrumpirasu desayuno y lo conducira de nuevo a <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> de audi<strong>en</strong>cia.Asi como el § 231, parr. 2, consi<strong>en</strong>te que el principiode asist<strong>en</strong>cia sea quebrado, del mismo modo eldebate puede sustanciarse (§ 232) sin <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia de<strong>la</strong>cusado (que habia sido citado regu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te) <strong>en</strong> casode que puedan esperarse consecu<strong>en</strong>cias juridicas leves(proteccion del acusado contra su propia ligereza). El§ 233 preve otra excepcion al posibilitar que el acusa-
90 PBINCIPIOS PROCESALESdo sea disp<strong>en</strong>sado, a su requerimi<strong>en</strong>to, de <strong>la</strong> obligationde asistir al debate, pero so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te si pued<strong>en</strong> esperarseconsecu<strong>en</strong>cias juridicas leves y el acusado yahabia prestado dec<strong>la</strong>ration judicial sobre <strong>la</strong> acusaciony han sido observadas <strong>la</strong>s restantes formalidades a <strong>la</strong>sque se refiere el § 233 (lease esta disposition). Apartir de <strong>la</strong> ley modificadora del procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>alde 1979, existe incluso <strong>la</strong> posibilidad, <strong>en</strong> procesos contravarios acusados, de conceder permiso, por asi decir,a algunos de ellos (dado el caso, tambi<strong>en</strong> a sus def<strong>en</strong>sores)durante <strong>la</strong>s partes del debate que no les conciernan;ver el § 231c.En cambio. el procedimi<strong>en</strong>to contra aus<strong>en</strong>tes no resultaexceptuado del principio m<strong>en</strong>cionado eon arreglo a los § 276y ss., tratandose de un simple procedimi<strong>en</strong>to de asegurami<strong>en</strong>tode <strong>la</strong> prueba y no realizandose, por tanto, ningun debate; verel -§ 285.Aunque al tribunal no le agrade <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia de<strong>la</strong>cusado, este ti<strong>en</strong>e el derecho de asistir al debate. Estose muestra c<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te <strong>en</strong> lo dispuesto <strong>en</strong> el § 247, <strong>en</strong>el cual se <strong>en</strong>umeran los casos <strong>en</strong> que el acusado debesalir transitoriam<strong>en</strong>te de <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> de audi<strong>en</strong>cia. El alejami<strong>en</strong>tosolo es admisible <strong>en</strong> estos casos; ademas, elpresid<strong>en</strong>te ti<strong>en</strong>e que informar inmediatam<strong>en</strong>te al acusadoacerca de lo que ha sido tratado durante suaus<strong>en</strong>tia.Ejemplos: Si <strong>en</strong> el caso "a", A com<strong>en</strong>zara a comer <strong>en</strong> <strong>la</strong>misma sa<strong>la</strong> de audi<strong>en</strong>cia, el presid<strong>en</strong>te, segiin el § 231fc de <strong>la</strong>
INMEDIACION 91Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> y el § 177 de <strong>la</strong> ley de organizacionjudicial, puede hacerlo salir transitoriam<strong>en</strong>te de <strong>la</strong> sa<strong>la</strong>. Luegose lo ira a buscar y se lo informara acerca del curso que tuvoel procedimi<strong>en</strong>to durante su aus<strong>en</strong>cia. Sin duda, una medidamas leve consistiria <strong>en</strong> sacarle el desayuno y el juez deberaint<strong>en</strong>tar<strong>la</strong> <strong>en</strong> primer termino. En cuanto al caso de que untestigo solo diria <strong>la</strong> verdad estando aus<strong>en</strong>te el acusado (aqui<strong>en</strong> le ti<strong>en</strong>e miedo), ver el § 247 y <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 73, 355, delTribunal del Reich y 1, 346, y 21, 332, de <strong>la</strong> Corte Supremafederal.Los § 350 y 387 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>conti<strong>en</strong><strong>en</strong> otras limitaciones al principio de asist<strong>en</strong>ciapara el acusado. En el debate ante el tribunal de casacionse tratan exclusivam<strong>en</strong>te cuestiones juridicas.Aqui, <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia del acusado es superflua. En <strong>la</strong>action privada (<strong>en</strong> <strong>la</strong> cual el publico ti<strong>en</strong>e m<strong>en</strong>os interes<strong>en</strong> su esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to y <strong>en</strong> <strong>la</strong> persecuci6n), el acusadopuede hacerse repres<strong>en</strong>tar. Pero aqui tambi<strong>en</strong>puede ord<strong>en</strong>arse <strong>la</strong> comparec<strong>en</strong>cia personal (si es uti<strong>la</strong> los fines de <strong>la</strong> obt<strong>en</strong>cion de <strong>la</strong> verdad). La pres<strong>en</strong>ciadel acusado, o sea, su derecho y deber de asistir personalm<strong>en</strong>teal debate, impera, por consigui<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> <strong>la</strong>parte mas trasc<strong>en</strong>d<strong>en</strong>te del procedimi<strong>en</strong>to —el debate—.Como hemos visto, no se trata tan solo de unaartimana, sino de <strong>la</strong> proteccion del acusado. La leyconsi<strong>en</strong>te que el debate t<strong>en</strong>ga lugar <strong>en</strong> su aus<strong>en</strong>ciaunicam<strong>en</strong>te si ello es inof<strong>en</strong>sivo para el.Incluso fucra del debate exist<strong>en</strong> derechos (y no deberes)de asist<strong>en</strong>cia, como <strong>en</strong> importantes actos procesales y pruebas(ver el § 168c de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> para <strong>la</strong> instruc-
92 PRINCTPIOS PROCESALEScion sumaria y el § 224 para <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration testimonial provisional<strong>en</strong> <strong>la</strong> preparation del debate).h) A <strong>la</strong> inmediacion de <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones de qui<strong>en</strong>esparticipan del proceso tambi<strong>en</strong> corresponde el deberde asist<strong>en</strong>cia del ministerio publico <strong>en</strong> el debate. Segunel § 226 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, es necesaria<strong>la</strong> "pres<strong>en</strong>cia ininterrumpida" del ministerio publico.Esta so<strong>la</strong> formu<strong>la</strong>cion reve<strong>la</strong> que no debe tratarse delmismo ministerio publico. El § 227 lo determina otravez de manera expresa y consi<strong>en</strong>te no so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te elreparto temporal, sino tambi<strong>en</strong> el que atarie a <strong>la</strong>s materias<strong>en</strong>tre varios repres<strong>en</strong>tantes del ministerio publico.Por consigui<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> el caso "b", el ministerio publicopaede hacerse sustituir. Por lo demas, cada uno de los ministeriospublicos que se alternan es siempre y so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te repres<strong>en</strong>tantedel director del servicio (§ 144 de <strong>la</strong> ley de organizationjudicial).Al deber de asist<strong>en</strong>cia del ministerio publico correspondeel derecho de asist<strong>en</strong>cia. La expulsion delministerio publico (como <strong>en</strong> el § 247 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>) no esta prevista. Tampoco son posiblesmedidas policiales contra el ministerio publicore<strong>la</strong>tivas al acceso a <strong>la</strong>s sesiones (§ 175 y ss. de <strong>la</strong> leyde organizacion judicial).Si nuestro fiscal t<strong>en</strong>ia todavia un resto importante dealcohol <strong>en</strong> <strong>la</strong> sangre y se comportaba segiin esta situation, eljuez no habria podido alejarlo sobre <strong>la</strong> base del § 177. S61ohabna podido informar a <strong>la</strong> autoridad que habria <strong>en</strong>viado a su
INMEDIACION 93casa al fiscal y habria actuado conf orme al § 145 (reemp<strong>la</strong>zo odesignacion de otro fiscal).Existe el derecho de asist<strong>en</strong>cia incluso <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>topreliminar, cuando se trata de importantesactos procesales y pruebas: ver <strong>la</strong>s disposition es del§ 168c de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> ya m<strong>en</strong>cionadasbajo <strong>la</strong> letra a, y, <strong>en</strong> <strong>la</strong> preparation del debate, el§ 224. En cuanto a <strong>la</strong> participation <strong>en</strong> <strong>la</strong> audi<strong>en</strong>ciaoral sobre <strong>la</strong> det<strong>en</strong>tion prev<strong>en</strong>tiva, ver el § 118a.c) Contrariam<strong>en</strong>te a lo que sucede con el ministeriopublico, los def<strong>en</strong>sores (ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 21, 180,del Tribunal Federal) y los actuarios, que pued<strong>en</strong>alternarse, y los jueces que han de decidir ti<strong>en</strong><strong>en</strong> queestar pres<strong>en</strong>tes durante todo el debate <strong>en</strong> forma ininterrumpida(t<strong>en</strong>gase <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta el texto del § 226).Esta regu<strong>la</strong>cion significa que tan solo los jueces quehan participado <strong>en</strong> el debate desde el primero al ultimominuto, pued<strong>en</strong> decidir sobre <strong>la</strong> base de <strong>la</strong> "totalidaddel debate" (§ 261). No basta informar a unjuez, que abandono, aunque sea por pocos minutos, <strong>la</strong>sa<strong>la</strong> de audi<strong>en</strong>cia, acerca de lo que ha ocurrido mi<strong>en</strong>trastanto. Esto infringiria el principio de <strong>la</strong> inmediacion:precisam<strong>en</strong>te aqui podria importar <strong>en</strong> forma decisiva<strong>la</strong> impresion inmediata del juez (verbigracia,sobre <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>racion de los testigos). Antes bi<strong>en</strong>, deb<strong>en</strong>'ainterrumpirse el debate brevem<strong>en</strong>te.Esta severidad de <strong>la</strong> ley ti<strong>en</strong>e como consecu<strong>en</strong>ciaque se recurra, <strong>en</strong> procesos prolongados, a jueces su-
94 PBINOPIOS PHOCESALESpl<strong>en</strong>tes (§ 192, parr. 2, de <strong>la</strong> ley de organizacionjudicial).Por tanto, <strong>en</strong> el caso "c", para los jueces que, posiblem<strong>en</strong>te,quedaran excluidos antes de que termine el debate(por razones de salud u otras), se designaran siempre juecessupl<strong>en</strong>tes. Se procedera del mismo modo, por supuesto, tambi<strong>en</strong>respecto de los escabinos. Si dicha exclusion se produce,el juez supl<strong>en</strong>te sustituira al que ha sido eliminado, pero linicam<strong>en</strong>tesi desde el principio estuvo pres<strong>en</strong>te y siguio el debate<strong>en</strong> forma ininterrumpida.Si el juez supl<strong>en</strong>te transitoriam<strong>en</strong>te se ha dormido oha sofiado despierto (confiando <strong>en</strong> que ya no seria requerido),no estaba "pres<strong>en</strong>te" (segun el § 226 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>, "pres<strong>en</strong>cia" no es so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia fisica, sinotambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> m<strong>en</strong>tal), o sea, no ha tornado parte <strong>en</strong> todo eldebate. No esta <strong>en</strong> condiciones de interv<strong>en</strong>ir y todo el debatedebe com<strong>en</strong>zar de nuevo desde el principio.Acerca del escabino que duerme, ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 2, 15—que es err6nea—, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal, y <strong>en</strong> lo quese refiere al juez ciego y sordo, <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 4, 191, 5, 354,y 18, 51 (de <strong>la</strong>s cuales tan solo esta ultima es correcta) delmismo tribunal. En <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 5, 356, se dice que "dadoque lo es<strong>en</strong>cial <strong>en</strong> el debate son siempre <strong>la</strong>s pa<strong>la</strong>bras dichasy <strong>la</strong> replica, <strong>la</strong> ceguera de un juez no puede ser mas importanteque <strong>la</strong> dureza de oido". En cuanto al juez ciego, vertambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 20, 55, del Tribunal Federal de GarantiasConstitucionales.d) Breve es <strong>la</strong> distancia que separa los deberesde asist<strong>en</strong>cia y de participation expuestos bajo <strong>la</strong>sletras a a c, del principio de <strong>la</strong> unidad del debate.jAt<strong>en</strong>cion! Esta expresion tambi<strong>en</strong> se emplea <strong>en</strong> otros<strong>en</strong>tido, el de que los requerimi<strong>en</strong>tos y los com<strong>en</strong>tarios pued<strong>en</strong>
INMEDIACHSN 05hacerse <strong>en</strong> cualquier mom<strong>en</strong>to del procedimi<strong>en</strong>to. Esto ocurre,es<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> el derecho procesal civil <strong>en</strong> vigor <strong>en</strong> el cual,mediante <strong>la</strong> Nove<strong>la</strong> l<strong>la</strong>mada simplificadora del 3/12/1976, sehan agravado notablem<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s posibilidades de preclusion.Lo contrario es <strong>la</strong> maxima de <strong>la</strong> ev<strong>en</strong>tualidad del proceso civileomun. Ver lo que se dice al respecto <strong>en</strong> el vP 7.A <strong>la</strong> ley le interesa obt<strong>en</strong>er una impresion fresca,directa y libre del polvo de <strong>la</strong>s actas, <strong>la</strong> posibilidadde interv<strong>en</strong>ir <strong>en</strong> forma perman<strong>en</strong>te y <strong>la</strong> co<strong>la</strong>boracidnsin trabas de qui<strong>en</strong>es participan <strong>en</strong> el proceso. Todoesto puede producir el resultado deseado si no exist<strong>en</strong><strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s distintas partes del debate periodos de tiempoexcesivam<strong>en</strong>te prolongados. Si un debate se llevaraa cabo discuri<strong>en</strong>do hoy y luego d<strong>en</strong>tro de una sernanay despues de nuevo d<strong>en</strong>tro de 2 o 3 dias o un mes,este despedazami<strong>en</strong>to seria muy contraproduc<strong>en</strong>te para<strong>la</strong> firmeza e inmediacion de <strong>la</strong>s impresiones.El § 229 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> dispone,por tanto, que un debate no debe interrumpirse, comunm<strong>en</strong>te,por mas de 10 dias. Ti<strong>en</strong>e que ser continuadoa mas tardar el undecimo dia; de lo contrario,debe com<strong>en</strong>zarse de nuevo. Por cierto, esta rigidabarrera se at<strong>en</strong>ua si el debate ya ha t<strong>en</strong>ido una durationde 10 dias: <strong>en</strong> este caso, es posible una interruptionde hasta 30 dias (esto es importante para losgrandes procesos).Por consigui<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> el caso V, si un juez se <strong>en</strong>ferma, <strong>la</strong>interrupcion puede ser de 10 dias. Si el undecimo dia el juezno esta aun disponible y no existe un juez supl<strong>en</strong>te, el debatet<strong>en</strong>dra que com<strong>en</strong>zar nuevam<strong>en</strong>te desde el principio. Si el
96 PKINOPIOS PBOCESALESdebate tuvo una duraci6n de 10 dias por lo m<strong>en</strong>os, sera posibleuna interrupci6n de hasta 30 dias. El 31"? dia debe realizarseel debate, de lo eontrario, se lo com<strong>en</strong>zara de nuevo. Despuesde otros 10 dias de debate, o sea, el 419 di a; se ] 0 puedeinterrumpir una vez mas por 30 dias.La interruption debe distinguirse de <strong>la</strong> susp<strong>en</strong>sion (verel § 228 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>). Susp<strong>en</strong>si6n significaprorrogar y com<strong>en</strong>zar de nuevo. Si al cabo de <strong>la</strong> interrupci6nde 10 dias el juez ya no esta disponible, si no aparece,aunque haya comunicado al presid<strong>en</strong>te esta circunstancia, elprocedimi<strong>en</strong>to sera "susp<strong>en</strong>dido" y com<strong>en</strong>zara de nuevo.e) La inmediacion de <strong>la</strong> reception de <strong>la</strong> pruebaes particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te importante y, precisam<strong>en</strong>te, por <strong>la</strong>smismas razones de que ya se ha hab<strong>la</strong>do (impresi6nfresca y directa, obt<strong>en</strong>cion de <strong>la</strong> verdad, posibilidadde def<strong>en</strong>sa). En el debate hay que recurrir a los mediosde prueba directos. So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te asi qui<strong>en</strong>es participandel proceso pued<strong>en</strong> formarse un cuadro evid<strong>en</strong>te (<strong>la</strong>lectura de un escrito puede producir un efecto totalm<strong>en</strong>tedistinto a <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>racion de un testigo) y so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>teasi les resulta viable influir, con preguntas,sobre un complem<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>racion (obt<strong>en</strong>cionde <strong>la</strong> verdad) y ti<strong>en</strong>e el acusado <strong>la</strong> mejor posibilidadde def<strong>en</strong>sa (por ejemplo, con preguntas que acorra<strong>la</strong>nal testigo, sacud<strong>en</strong> su-credibilidad, etc.). Sin embargo,este principio choca a m<strong>en</strong>udo con los preceptos de <strong>la</strong>economia procesal, como sucede 7 verbigracia, si seacusa a un librero de haber difundido escritos pornograficos(lo cual es un delito conforme al § 184 delCodigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>) y despues, <strong>en</strong> el marco de <strong>la</strong> recepoion
INMEDIACI6N 97de <strong>la</strong> prueba, se tuvo que dar lectura a ext<strong>en</strong>sos trozosde una voluminosa nove<strong>la</strong>.Como ya se ha dicho <strong>en</strong> el n 9 5, a, el § 249, parr. 2, de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> consi<strong>en</strong>te, por consigui<strong>en</strong>te, d<strong>en</strong>trode presupuestos determinados y con el cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>tog<strong>en</strong>eral, que se r<strong>en</strong>uncie a <strong>la</strong> lectura de docum<strong>en</strong>tos y quesolo se comunique su cont<strong>en</strong>ido es<strong>en</strong>cial.Las dec<strong>la</strong>raciones de los testigos no deb<strong>en</strong> leerse<strong>en</strong> el debate, sino que el testigo debe ser traido ydec<strong>la</strong>rar <strong>en</strong> pres<strong>en</strong>cia de qui<strong>en</strong>es participan del proceso,estar dispuesto a contestar <strong>la</strong>s preguntas, etc.Este principio sufre algunas excepciones segun <strong>la</strong>s cualeses sufici<strong>en</strong>te <strong>la</strong> lectura de una dec<strong>la</strong>racion o el actaescrita puede ser incorporada. Asi, con arreglo al §251, parr. 1, puede leerse el acta sobre una dec<strong>la</strong>racionante el juez o un acta del debate (s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 24, 183,de <strong>la</strong> Corte Suprema federal), si el testigo ha muertoo ha caido <strong>en</strong> <strong>en</strong>fermedad m<strong>en</strong>tal, si su paradero nopuede ser averiguado o lo es con dificultad o qui<strong>en</strong>estoman parte <strong>en</strong> el proceso estan de acuerdo con <strong>la</strong>lectura (si el acusado se opone, aunque su def<strong>en</strong>sorconsi<strong>en</strong>ta, el n° 4 no se ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta). Las actassobre dec<strong>la</strong>raciones no prestadas ante el juez solo pued<strong>en</strong>leerse <strong>en</strong> el marco del § 251, parr. 2.En el caso "d" no se trata de una dec<strong>la</strong>racion ante unjuez, sino de una dec<strong>la</strong>racion ante <strong>la</strong> policia. El testigo noha muerto, una dec<strong>la</strong>racion ante el juez es posible y, <strong>en</strong> consecu<strong>en</strong>cia,<strong>la</strong> lectura no debe llevarse a cabo. El juez experim<strong>en</strong>tael dolor de poder leer por si mismo <strong>la</strong> hoja del acta sobre
98 PMNCIPIOS PBOCESALES<strong>la</strong> dec<strong>la</strong>raci6n y, sin embargo, no poder incorporar<strong>la</strong> por <strong>la</strong>lectura. La dec<strong>la</strong>racion, por <strong>en</strong>de, leer el mismo el actacorrespondi<strong>en</strong>te, no puede, asi, utilizarse para <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia(§ 261) (De todos modos, <strong>la</strong> lectura puede realizarse conformeal § 251, parr. 3, para preparar <strong>la</strong> decisi6n sobre si s<strong>en</strong>ecesita realm<strong>en</strong>te al testigo).Por tanto, el juez interrumpira el debate y procuraratraer el testigo (el § 51 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> leofrece <strong>la</strong> posibilidad, <strong>en</strong>tre otras, de hacerlo comparecer forzadam<strong>en</strong>te).Si el juez prescinde del testigo, puede haber<strong>en</strong> esta actitud una lesi6n del deber de esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to (§ 244,parr. 2; ver lo que se ha dicho a proposito del principio deinstruction). Existe una infracci6n procesal grave, <strong>la</strong> quepuede fundar <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>ci6n o <strong>la</strong> casaci6n.En cuanto al caso "e", ver <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias de <strong>la</strong> CorteSuprema federal 2, 99, 10, 77, 17, 245, y 21, 218. Sobre eldeber de instruir a los testigos, ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 22, 170 (noesta prohibida <strong>la</strong> utilizaci6n de medios de prueba determinados;confr. el § 136), asi como <strong>la</strong> critica <strong>en</strong> Roxin, Priife deinWiss<strong>en</strong>, cit., n° 78, y <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 25, 325 (posible infractionprocesal al omitir <strong>la</strong> advert<strong>en</strong>cia cont<strong>en</strong>ida <strong>en</strong> el § 243, parr.4 y 1, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>; ver nuevam<strong>en</strong>te Roxin,lug. cit.). La lectura de actas tambi<strong>en</strong> puede Uevarse a cabocon arreglo al § 253 para ayudar <strong>la</strong> memoria del testigo yac<strong>la</strong>rar contradicciones. Ademas, puede leerse confesiones heehasante el juez (§ 254) y ac<strong>la</strong>raciones de funcionarios (§256). Comparese los ponn<strong>en</strong>ores.EI § 253, parr. 1, da Iugar a muchos abusos cometidossobre todo por los testigos, y no por el tribunal. Si despues demucho tiempo se toman dec<strong>la</strong>raciones a empleados de <strong>la</strong>policia (por ejemplo, acerca de un accid<strong>en</strong>te de transito), yano ti<strong>en</strong><strong>en</strong> idea, por lo comiin, de ese caso concreto (habi<strong>en</strong>doellos tratado, mi<strong>en</strong>tras tanto, muchos casos simi<strong>la</strong>res). Repit<strong>en</strong><strong>en</strong>tonces maquinalm<strong>en</strong>te tan solo lo que el juez les lee
INMEDIACION 99segun el § 253, parr. 1, para ayudar su memoria. Y despuesprestaran juram<strong>en</strong>to tambi<strong>en</strong> respecto de esta "dec<strong>la</strong>raci6n"!Ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 3, 281, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal (<strong>en</strong> s<strong>en</strong>tidolimitativo).Mejor seria admitir <strong>la</strong> lectura directa incluso de determinadasactas de <strong>la</strong> policia o hacer mas uso del § 162 (dec<strong>la</strong>raci6ninmediata ante el juez) y completar correspondi<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te elS 251, parr. 1.Otras posibilidades de lectura se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong>otras disposiciones de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>,por ejemplo (ver lo que se ha dicho bajo <strong>la</strong> letra a <strong>en</strong>los § 232, parr. 3, y 233, parr. 3: posibilidad de lecturae incluso ord<strong>en</strong> de lectura del acta <strong>en</strong> un debate sinel acusado. Al tratar, <strong>en</strong> el n? 5, a, el principio de <strong>la</strong>oralidad, se remitio al § 249, con arreglo al cual losdocum<strong>en</strong>tos, <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias p<strong>en</strong>ales, los resum<strong>en</strong>es deregistros y <strong>la</strong>s actas sobre <strong>la</strong> recepcion de inspeccionesocu<strong>la</strong>res por un juez, etc., deb<strong>en</strong>, <strong>en</strong> principio, leerse,si<strong>en</strong>do sufici<strong>en</strong>te, pero solo con caracter de exception,<strong>la</strong> comunicacion por el juez de su cont<strong>en</strong>ido es<strong>en</strong>cial.Pero el principio de <strong>la</strong> inmediacion <strong>en</strong> <strong>la</strong> recepcionde <strong>la</strong> prueba no excluye tan solo (prescindi<strong>en</strong>dode excepciones inof<strong>en</strong>sivas (?); ver lo ya dicho) <strong>la</strong>lectura de dec<strong>la</strong>raciones de testigos que figuran <strong>en</strong>actas. Dicho principio no exige unicam<strong>en</strong>te una impresiondirecta del medio de prueba, sino tambi<strong>en</strong>que se utilice el medio de prueba mas directo. LaOrd<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> no quiere un "testigo deoidas" que se haya <strong>en</strong>terado de un hecho por testigospres<strong>en</strong>ciales directos; quiere que el testigo pres<strong>en</strong>cial
100 PRINCIPIOS PROCESAIJESdirecto sea traido (y dec<strong>la</strong>re inmediatam<strong>en</strong>te ante eltribunal). Esto se infiere del § 250, primera frase("Si <strong>la</strong> prueba de un hecho se basa <strong>en</strong> <strong>la</strong> observacidnde una persona, esta debe dec<strong>la</strong>rar <strong>en</strong> el debate"; sepone <strong>en</strong>fasis <strong>en</strong> el pronombre demostrativo "esta"). Lalesi6n de este precepto puede ser una lesion del deberde esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to con arreglo al § 244, parr. 2.Sosti<strong>en</strong><strong>en</strong> otro punto de vista y estiman que resulta lesionadotambi<strong>en</strong> el § 250, Beling, Lehrbuch, 1928, p. 319; Peters,Lehrbuch, § 39, II, y v. Hippel, Lehrbuch, 1941, p. 391. Enlo que respecta a <strong>la</strong> problematica del testigo de oidas <strong>en</strong> losprocesos politicos, confr. <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 17, 382, de <strong>la</strong> CorteSuprema federal y <strong>la</strong>s discusiones del 46° Congreso de JuristasAlemanes, 1966; otros ejemplos figuran <strong>en</strong> Gollwitzer (<strong>en</strong> elGran Com<strong>en</strong>tario de Lowe-Ros<strong>en</strong>berg, § 250, nota 9), <strong>en</strong> Roxin(Priife dein Wiss<strong>en</strong> cit) y <strong>en</strong> Zipf (IV, 4, 3311, al final).Es muy <strong>la</strong>m<strong>en</strong>table que <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>si6n anteriorm<strong>en</strong>te casiabsoluta de utilizar medios de prueba pres<strong>en</strong>tes haya sidogarantizada, a partir de <strong>la</strong> reforma del § 245 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, por <strong>la</strong> ley modificadora del derecho procesalp<strong>en</strong>al de 1979, tan sdlo <strong>en</strong> pequefia medida.No existfa para esta modificacidn legal, que se com<strong>en</strong>t6sobre todo <strong>en</strong> el § 245, una necesidad concreta, porque estadisposici6n no produjo nunca, segun <strong>la</strong> informacion casi unanimede <strong>la</strong> practica, demoras procesales.Ciertam<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> disposicion que se acaba de m<strong>en</strong>cionarle da al tribunal cognitivo el derecho de utilizar medios deprueba pres<strong>en</strong>tes incluso sin requerimi<strong>en</strong>to de prueba (verRiess, "Neue Juristische Woch<strong>en</strong>schrift", 1978, 2265, 2270, nota110); el deber correspondi<strong>en</strong>te existe so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te si el requerimi<strong>en</strong>tofue pres<strong>en</strong>tado y no se da ninguna causa de rechazodel § 245, parr, 2 y 3. El catalogo m<strong>en</strong>cionado aqui es mas
UNIDAD DEL DEBATE. MAXIMA DE CONCENTHACI6N 101reducido, sin duda, que el del § 244; asi, <strong>la</strong> valoraci6n de unmedio de prueba pres<strong>en</strong>te no puede ser rechazada por notoriedadde lo contrario o bajo <strong>la</strong> indicaci6n de <strong>la</strong> posibilidadde una verificaci6n cierta.7. Unidad del debate. Mdxima de conc<strong>en</strong>trationCasos:a) El tribunal G, despues de <strong>la</strong> recepci6n de <strong>la</strong>prueba, le da <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra al fiscal para su informe final(§ 258, parr. 1). A, el acusado, interrumpe y pide quedec<strong>la</strong>re <strong>la</strong> testigo X. fista podria demostrar que ese diael no podia haber estado <strong>en</strong> el lugar del hecho.
102 PRINOPIOS PROCESALEShaber certeza acerea de si se necesitaba aun esta contestation,se <strong>la</strong> debia ev<strong>en</strong>tualm<strong>en</strong>te solicitar).Naturalm<strong>en</strong>te, el principio de <strong>la</strong> unidad del debateproduce, a veces, una demora considerable <strong>en</strong> <strong>la</strong>conclusion del proceso. Pi<strong>en</strong>sese tan solo <strong>en</strong> el hechode que el acusado, unicam<strong>en</strong>te al dar su ultima pa<strong>la</strong>bra,diga que ti<strong>en</strong>e una coartada y que <strong>la</strong> puede probarcon un testigo. Dado que el debate forma una unidad,tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> este mom<strong>en</strong>to se debe t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta estasituation incorporada, incluso si el acusado, ya al comi<strong>en</strong>zodel procedimi<strong>en</strong>to de investigation, hubierapodido ac<strong>la</strong>raiia.Por consigui<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> el caso "a", A puede, <strong>en</strong> principio,pres<strong>en</strong>tar todavia su requerimi<strong>en</strong>to de prueba. Incluso si A<strong>en</strong> su ultima pa<strong>la</strong>bra (§ 258, parr. 2) remite a <strong>la</strong> prescription(hasta ahora omitida) de su hecho, el tribunal t<strong>en</strong>dra queaceptar esta manifestation y tambi<strong>en</strong> reconocer<strong>la</strong>. Si exist<strong>en</strong>dudas acerea del comi<strong>en</strong>zo de <strong>la</strong> prescripci6n, el juez t<strong>en</strong>draque ac<strong>la</strong>rar<strong>la</strong>s (§ 244, parr. 2) y, <strong>en</strong> caso necesario, tomarle <strong>la</strong>correspondi<strong>en</strong>te dec<strong>la</strong>ration al testigo, consultar actas, etc. SiA ti<strong>en</strong>e razon, se c<strong>la</strong>usurara el procedimi<strong>en</strong>to (sobreseera <strong>la</strong>causa) por s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia.Naturalm<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> pret<strong>en</strong>deoponerse a esta posible demora del procedimi<strong>en</strong>to,pero sin r<strong>en</strong>unciar al principio de <strong>la</strong> unidaddel debate (y volver a <strong>la</strong> maxima de <strong>la</strong> ev<strong>en</strong>tualidad).El empefio de <strong>la</strong> ley t<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te a una conc<strong>en</strong>trationde esta especie se acostumbra reunir bajo el conceptode maxima de conc<strong>en</strong>tradon.
UNIDAD DEL DEBATE. MAXIMA DE CX>NCENTRACI6N 103A m<strong>en</strong>udo algunos autores (por ejemplo, Peters y Kern-Roxin) incluy<strong>en</strong> aqui tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> unidad del debate tratada<strong>en</strong> el n? 6 (si<strong>en</strong>do solo admisibles breves interrupciones,§ 229). Se trata, ciertam<strong>en</strong>te, de unidad del debate e inclusode conc<strong>en</strong>tration, pero tambi<strong>en</strong> del efecto inmediato del sucesoprocesal para <strong>la</strong> obt<strong>en</strong>ci6n de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia. Lo correcto seriaconsiderar ambos criterios.Sobre todo <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to probatorio <strong>la</strong> unidaddel debate y, <strong>en</strong> lo posible, <strong>la</strong> conc<strong>en</strong>tracion deldebate desemp<strong>en</strong>an un papel importante. Aqui, el§ 246, parr. 1, dice de manera expresa que un requerimi<strong>en</strong>tode prueba no puede ser rechazado por habersido propuesto demasiado tarde (unidad del debate).Por otro <strong>la</strong>do, exist<strong>en</strong> limitaciones <strong>en</strong> caso de di<strong>la</strong>cionmaliciosa (conc<strong>en</strong>tracion).La maxima de <strong>la</strong> conc<strong>en</strong>traci6n no se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra unicam<strong>en</strong>te<strong>en</strong> el derecho de <strong>la</strong> prueba; los § 282, 283, 296 y 296ade <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> Civil prev<strong>en</strong> <strong>la</strong> posibilidad de rechazaruna pres<strong>en</strong>tacion tardia (<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> nova tan lejos, principio de <strong>la</strong> verdad material).Las limitaciones <strong>en</strong> el derecho procesal p<strong>en</strong>al se<strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> los § 244 y 245 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza. Segunel § 244, parr. 3, un requerimi<strong>en</strong>to de prueba puedeser rechazado cuando "esta formu<strong>la</strong>do con el fin dedemorar el proceso". Lo mismo rige incluso respectode los medios de prueba l<strong>la</strong>mados pres<strong>en</strong>tes que, porel § 245, solo pued<strong>en</strong> rechazarse <strong>en</strong> muy pocos casos(ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> el n° 6, al final). Noteseque <strong>la</strong> simple neglig<strong>en</strong>cia no justifica un rechazo. Debe
104 PRINCTPIOS PROCESALESser evid<strong>en</strong>te que <strong>la</strong> finalidad del requerimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong>prueba es <strong>la</strong> de demorar el proceso.La Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> tambi<strong>en</strong> preve <strong>la</strong>scostas, <strong>en</strong> el § 466, parr. 3, 2 a frase, n° 1 (sin duda,no sin reparos, porque asi el derecho del acusado acal<strong>la</strong>r (§ 136) puede verse perjudicado).En el caso "a", el requerimi<strong>en</strong>to de prueba de A debeser tratado (§ 246, parr. 1). No puede ser rechazado conformeal § 244, parr. 3, porque no es evid<strong>en</strong>te que A haya actuadocon <strong>la</strong> finalidad de demorar el proceso. El tribunal puederechazar el requerimi<strong>en</strong>to y luego continuar el proceso conarreglo al § 258 unicam<strong>en</strong>te si se dan circunstancias que hac<strong>en</strong>notoria esta finalidad. Incluso si no esta demostrada <strong>la</strong> demoraprocesal, siempre queda <strong>la</strong> posibilidad de <strong>la</strong>s costas segiinel § 467.En cuanto al caso "b", ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 21, 118, de <strong>la</strong>Corte Suprema federal.A <strong>la</strong> conc<strong>en</strong>tration del procedimi<strong>en</strong>to tambi<strong>en</strong>sirv<strong>en</strong> los p<strong>la</strong>zos breves de los recursos de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Mi<strong>en</strong>tras <strong>en</strong> el proceso civil losp<strong>la</strong>zos de los recursos son, por lo comun, de un mes,<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza se conforma con una semana (ver el§ 311 para <strong>la</strong> queja inmediata, el § 314 para <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>ciony el 341 para <strong>la</strong> casacion). Sin embargo, nuestrosprocesos p<strong>en</strong>ales tardan demasiado (ver <strong>la</strong>s exig<strong>en</strong>ciasprevistas <strong>en</strong> el art. 6 de <strong>la</strong> Conv<strong>en</strong>tion paralos derechos humanos y al respecto <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 24,239, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal).En el ambito de <strong>la</strong> abreviacion del procedimi<strong>en</strong>to,tambi<strong>en</strong> deb<strong>en</strong> m<strong>en</strong>cionarse, ev<strong>en</strong>tualm<strong>en</strong>te, <strong>la</strong>s posi-
IMPULSO OFIOAL 105bilidades que ofrece el procedimi<strong>en</strong>to sumario con arregloa los § 212 y ss. (<strong>en</strong> <strong>la</strong> practica se lo utiliza muypoco, pero es importante <strong>en</strong> todos los casos de hechoscometidos por "Rowdies" y "Rocker" [empleado <strong>en</strong>1977-1978 <strong>en</strong> Rerlin]) y el procedimi<strong>en</strong>to por mandatep<strong>en</strong>al segun los § 407 y ss. En estos procedimi<strong>en</strong>tosse trata <strong>en</strong> forma acelerada y simplificada <strong>la</strong> pequ<strong>en</strong>acriminalidad. Mediante recursos correspondi<strong>en</strong>tes, secuida de que esto no ocurra a costa de <strong>la</strong>s posibilidadesde <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa del acusado.8. Impulso oficialMi<strong>en</strong>tras el principio de oficialidad (ver lo quese ha dicho <strong>en</strong> el n
106 PBINCIPIOS PROCESALESplificadora, tampoco <strong>la</strong> notificaci6n de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia(todavia, precisam<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> posibilidad del ap<strong>la</strong>zami<strong>en</strong>to).La notification de docum<strong>en</strong>tos es, <strong>en</strong> el procesop<strong>en</strong>al, asunto que le incumbe a <strong>la</strong> secretaria del tribunal(§ 36, parr. 1, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>).Segiin el § 214 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza, <strong>la</strong> secretaria tambi<strong>en</strong>debe efectuar <strong>la</strong>s citaciones para el debate y pres<strong>en</strong>tarlos elem<strong>en</strong>tos materiales de prueba. Un cierto restode impulso de parte existe <strong>en</strong> <strong>la</strong> citacion de testigosal debate por el acusado. El tambi<strong>en</strong> pres<strong>en</strong>ta, <strong>en</strong>principio, sus requerimi<strong>en</strong>tos de prueba ante el tribunal.Si el tribunal rechaza <strong>la</strong> citacion solicitada por e<strong>la</strong>cusado de un testigo determinado, el mismo acusadopuede citarlo (§ 220, parr. 1). Entonces, esta citacionno se hace por medio del ministerio publico, sino, conformeal § 38, mediante el oficial de justicia.Casos:9. Publicidada) En un debate contra el conocido politico A(cuya inmunidad ha cesado), el tribunal excluye <strong>la</strong> publicidada fin de evitar que se lo ataque <strong>en</strong> <strong>la</strong> pr<strong>en</strong>sa.
PUBLICIDAD 107sa su aprobaci6n con ap<strong>la</strong>usos. Tambi<strong>en</strong> esta pres<strong>en</strong>te<strong>en</strong> el debate un amigo del fiscal, que se comporta <strong>en</strong>forma exactam<strong>en</strong>te opuesta. El tribunal G
108 PBINOPIOS PROCESALESprocesal comun). En <strong>la</strong> democracia, soberano es elpueblo. En su nombre se administra justicia (ver el§ 268, parr. 1, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>: <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia se pronuncia <strong>en</strong> nombre del pueblo) y eljuez es unicam<strong>en</strong>te el repres<strong>en</strong>tante de <strong>la</strong> comunidadjuridica. De esto el debe darse siempre exactam<strong>en</strong>tecu<strong>en</strong>ta y tambi<strong>en</strong> A debe saber que el publico contro<strong>la</strong>el procedimi<strong>en</strong>to.Los principios re<strong>la</strong>tivos a <strong>la</strong> publicidad del debate<strong>en</strong> los asuntos p<strong>en</strong>ales se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran (juntam<strong>en</strong>te con<strong>la</strong>s disposiciones sobre el debate <strong>en</strong> los asuntos civiles)<strong>en</strong> el 14? titulo de <strong>la</strong> ley de organization judicial, §169 y ss. Rig<strong>en</strong> (asi como el principio de oralidad; verlo que se ha dicho <strong>en</strong> el n? 5) exclusivam<strong>en</strong>te para <strong>la</strong>parte mas importante del procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al —eldebate—. El § 169, 1* frase, de dicha ley determinaque "el debate ante el tribunal cognitivo, con inclusiondel pronunciami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias y de los autos"ha de ser publico. A este respecto, publico significaaccesible a todos.La actividad de los organos de persecution no espublico, <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de investigation (instruction)y <strong>en</strong> el intermedio. Esto vale tambi<strong>en</strong> respectode actos judiciales <strong>en</strong> estos periodos procesales. Aqui,prever <strong>la</strong> publicidad demoraria excesivam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> tramitacionde estas partes del proceso. Cada acto deberiacomunicarse al publico con anterioridad (por ejemplo,respecto de los terminos para prestar dec<strong>la</strong>ration,<strong>en</strong> <strong>la</strong> policia, ministerio publico, tribunal, etc.). Por
POBLICIDAD 109otro <strong>la</strong>do, basta el control publico del debate, porqueunicam<strong>en</strong>te lo tratado <strong>en</strong> el debate puede fundar <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia (sobre ello, supra, n° 5).Tambi<strong>en</strong> forma parte de <strong>la</strong> publicidad <strong>la</strong> posibilidad deasist<strong>en</strong>cia para los re<strong>la</strong>tores judiciales de <strong>la</strong> pr<strong>en</strong>sa. Segiin el§ 169, 2? frase, de <strong>la</strong> ley de organization judicial, <strong>la</strong> televisi6ny <strong>la</strong> radio no estan admitidas (tampoco <strong>la</strong>s grabaciones y <strong>la</strong>simpresiones de pelicu<strong>la</strong>s para su audition y exhibici6n publica,pero esta permitido el uso de cintas magnetof6nicas para ret<strong>en</strong>erdec<strong>la</strong>raciones de testigos). Aqui, el interes de protecci6ndel acusado no coincide con el interes del publico de estarinformado (ver <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 16, 111, y 19, 193, de <strong>la</strong> CorteSuprema federal). En <strong>la</strong> radio y <strong>en</strong> <strong>la</strong> television (no asi <strong>en</strong><strong>la</strong> informaci6n periodistica proporcionada por re<strong>la</strong>tores judiciales)existe el peligro de que algunas partes del debate (separadasdel contexto; no puede trasmitirse el debate <strong>en</strong> su totalidad!)que constituv<strong>en</strong> una especial carga (o tambi<strong>en</strong> undescargo) para el acusado, ofrezcan un cuadro falso. Ademas,<strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa podria s<strong>en</strong>tirse cohibida. Ya el debate es una cargapsiquica pesada para el!Por consigui<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> el caso "a", no puede admitirse,tampoco si media <strong>la</strong> conformidad del acusado, <strong>la</strong> television.El debate no debe convertirse <strong>en</strong> una manifestaci6n electoralni dar a los reporteros de <strong>la</strong> televisi6n <strong>la</strong> posibilidad de atacara ese politico. En cuanto al caso "c", ver <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 22, 83,de <strong>la</strong> Corte Suprema federal (<strong>en</strong> lo que se refiere a <strong>la</strong> pausa<strong>en</strong> el debate, <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 23, 123). Se ocupan de <strong>la</strong> puertacerrada <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 21, 72, y 24, 72, y tambi<strong>en</strong> 22, 297 (e<strong>la</strong>g<strong>en</strong>te de policia informa err6neam<strong>en</strong>te que el debate noes publico).b) Tambi<strong>en</strong> el principio de publicidad <strong>en</strong> el debatesufre excepciones. Para el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al debe
110 PBINOPIOS PHOCESALESm<strong>en</strong>cionarse aqui lo dispuesto <strong>en</strong> los § 171a y 172 de<strong>la</strong> ley de organizacion judicial (el § 170 se refiere aasuntos de familia, el § 171 al procedimi<strong>en</strong>to de incapacitation).Segun el § 171a, <strong>la</strong> publicidad (para eldebate o una parte de el) puede ser excluida si <strong>en</strong> eldebate se trata del internami<strong>en</strong>to <strong>en</strong> un hospital psiquiatricoo <strong>en</strong> un establecimi<strong>en</strong>to de deshabituacion.El exam<strong>en</strong> del estado m<strong>en</strong>tal del acusado o de su <strong>en</strong>fermedadse re<strong>la</strong>ciona con problemas demasiado intimoscomo para que pueda t<strong>en</strong>erse <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> curiosidadde <strong>la</strong> g<strong>en</strong>te. Pero este criterio no vale para todos losexam<strong>en</strong>es de <strong>la</strong> imputabilidad (s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 23, 82, de<strong>la</strong> Corte Suprema federal). Si <strong>en</strong> cada exam<strong>en</strong> p<strong>en</strong>osose excluyera al publico, nada le restaria al controlde <strong>la</strong> Justicia. Por lo demas, segun el § 172, el publicopuede quedar excluido <strong>en</strong> caso de que corran peligro<strong>la</strong> seguridad del Estado, el ord<strong>en</strong> publico, <strong>la</strong> moralidado un importante secreto privado, de empresa o comercial.El § 174 de dicha ley (leaselo) regu<strong>la</strong> el procedimi<strong>en</strong>to.Si el debate re<strong>la</strong>tivo a <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong>exclusion del publico no se realiza publicam<strong>en</strong>te, <strong>la</strong>correspondi<strong>en</strong>te decision debe comunicarse, <strong>en</strong> cadacaso, publicam<strong>en</strong>te (§ 174, parrs. 1 y 2). Aun si seexcluye al publico, puede cons<strong>en</strong>tirse <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia dealgunas personas (verbigracia, con fines educativos)(§ 175, parr. 2).En el caso "a" no hay motivo alguno que consi<strong>en</strong>ta <strong>la</strong>exclusi6n de <strong>la</strong> publicidad (ver tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 23, 82,
PUBLICIDAD 111de <strong>la</strong> Corte Suprema federal: el acusado no puede pret<strong>en</strong>der<strong>la</strong> exclusion del publico para proteger su ambit o privado).La decision es antijuridica, el procedimi<strong>en</strong>to, defectuoso. Las<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia puede ser impugnada con <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cion o con elrecurso de casacion. El defecto es tan grave que, segiin el §338, n? 6, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, existe un motivoabsoluto de casacion.Aunque <strong>la</strong> publicidad estuviera excluida, el pronunciami<strong>en</strong>toes i <strong>en</strong> cada caso, publico (§ 173 de <strong>la</strong>ley de organizacion judicial). So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te al anunciarlos motivos, es posible excluir <strong>la</strong> publicidad (total oparcialm<strong>en</strong>te). Con arreglo al § 174, solo es posibleuna excepcion cuando se pronuncia <strong>la</strong> decision queexcluye <strong>la</strong> publicidad. El<strong>la</strong> puede llevarse a cabo <strong>en</strong>una sesion no publica, si pued<strong>en</strong> temerse perturbacionesconsiderables (no es esta una bu<strong>en</strong>a reforma;a mi juicio, los casos de pandilleros viol<strong>en</strong>tos ("patoteros")deb<strong>en</strong> ser tratados de otra manera, jpara elloexist<strong>en</strong> los medios!). Incluso si resulta lesionado el §173, parr. 1, se da un motivo absoluto de casacion (escorrecta <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 4, 279, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal<strong>en</strong> contra de <strong>la</strong> anterior s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 71, 377, delTribunal del Reich, aunque sus fundam<strong>en</strong>tos no fueran,de ninguna manera, aproximadam<strong>en</strong>te nazis.Dado que <strong>la</strong> publicidad es una de <strong>la</strong>s formalidades masimportantes, su exclusi6n y reconstitucion (por ejemplo, parael pronunciami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia) deb<strong>en</strong> as<strong>en</strong>tarse <strong>en</strong> e<strong>la</strong>cta, § 272, n*? 5, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>: un descuido<strong>en</strong> boga cometido por los secretarios de actas, el cual produceefectos funestos, porque contra <strong>la</strong> correccion del acta solo es
112 PRINCIPIOS PBOCESALESadmisible <strong>la</strong> demostraci6n de falsedad. Si no consta <strong>la</strong> reconstituci6nde <strong>la</strong> publicidad <strong>en</strong> el pronunciami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia,esta asegurado para <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa el exito de <strong>la</strong> casaci6n. Ver,acerca del caso inverso (tan s61o <strong>en</strong> el acta consta <strong>la</strong> reconstituci6nde <strong>la</strong> publicidad), <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 17, 202, de <strong>la</strong> CorteSuprema federal.Una exception fundam<strong>en</strong>tal al principio de <strong>la</strong>publicidad se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to para losm<strong>en</strong>ores (§ 48 de <strong>la</strong> ley sobre tribunales para m<strong>en</strong>ores).Tampoco el pronunciami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia serealiza publicam<strong>en</strong>te. El jov<strong>en</strong> debe estar protegidocontra <strong>la</strong> curiosidad. Aqui, el fin educativo predominasobre el interes publico (aunque sea justificado).Sobre <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong> lesion, ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia23, 176, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal.A pesar de <strong>la</strong> publicidad del debate, se pued<strong>en</strong>egar a ciertas personas <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia, por ejemplo, anifios, a personas desnudas o vestidas <strong>en</strong> forma particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>techocante (§ 175, parr. 1, de <strong>la</strong> ley de organizationjudicial). Lam<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>te, se ha exagerado,a m<strong>en</strong>udo, cuando se ha hecho refer<strong>en</strong>da a <strong>la</strong>"dignidad del tribunal". Asi, se ha creido que sobre<strong>la</strong> base del § 175, se podia expulsar de <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> de audi<strong>en</strong>ciaa una abogada porque se habia pres<strong>en</strong>tadocon <strong>la</strong>s ufias pintadas de rojo.El mismo destino le toc6 a un fiscal que esperaba (!)s<strong>en</strong>tado <strong>en</strong> <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> de audi<strong>en</strong>cias, Uevando una camisa b<strong>la</strong>nca yuna corbata negra, pero estaba sin saco (ver Tribunal Territorialde Karlsruhe, "Neue Juristische Woch<strong>en</strong>schrift", 1977,
PUBLICIDAD 113311: "El s<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to de lo que hasta ahora era evid<strong>en</strong>te [hasido] destruido... un caso unico hasta ahora...").No se trata (tampoco <strong>en</strong> el § 175) de una "dignidad"abstracta, sino de <strong>la</strong> realization ord<strong>en</strong>ada delprocedimi<strong>en</strong>to. Solo puede incluirse <strong>en</strong> <strong>la</strong> disposition\o que <strong>en</strong> este s<strong>en</strong>tido perturba. El § 175, asi como<strong>la</strong>s disposiciones sobre <strong>la</strong> policia de <strong>la</strong> audi<strong>en</strong>cia (§176 y ss.), deb<strong>en</strong> interpretarse de nuevo (ver Baumann,"Zeitsehrift fiir Rechtspolitilc", 69, 34 y ss.). El"ord<strong>en</strong>" m<strong>en</strong>cionado <strong>en</strong> el § 176 no es un ord<strong>en</strong> <strong>en</strong> els<strong>en</strong>tido de impedir una "misa de derecho p<strong>en</strong>al", quedebe "celebrarse", sino un ord<strong>en</strong> que realice el procedimi<strong>en</strong>to<strong>en</strong> forma correcta y disciplinada y, sobretodo, mant<strong>en</strong>ga <strong>la</strong>s posibilidades de <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa.Esto es particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te evid<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el caso "b". El amigode A y el amigo del ministerio publico perturban el cursoord<strong>en</strong>ado del procedimi<strong>en</strong>to, vuelv<strong>en</strong> poco seguras <strong>la</strong> acusaci6ny <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa; lo hac<strong>en</strong>, tal vez, <strong>en</strong> forma habil desde elpunto de vista psicol6gico, pero inadmisible. Precisam<strong>en</strong>te, <strong>en</strong>los tumultos que des<strong>en</strong>cad<strong>en</strong>an los procesos estudiantiles, tambi<strong>en</strong>deberia p<strong>en</strong>sarse <strong>en</strong> el efecto que puede surtir <strong>la</strong> c61eracontra A de un gran mimero de oy<strong>en</strong>tes (que durante el debatepid<strong>en</strong> su cabeza), <strong>en</strong> <strong>la</strong> situacion psiquica de el y <strong>en</strong> <strong>la</strong>del tribunal. No admitimos una misa de derecho p<strong>en</strong>al oquiza una misa pontifical; pret<strong>en</strong>demos ord<strong>en</strong> <strong>en</strong> el debate, asaber, una realizaci6n disciplinada sin interv<strong>en</strong>ciones improced<strong>en</strong>tesde parte del publico. En lo que al abogado se refiere,ver Muller, "Neue Juristische Woch<strong>en</strong>schrift", 1979, 22.En cuanto al caso V, ver <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 3, 386, y 21, 72,de <strong>la</strong> Corte Suprema federal.
114 PBINCIPIOS PROCESALESCasos:10. <strong>Derecho</strong> a ser oido legalm<strong>en</strong>tea) Dado que A, el acusado, durante todo el debate,hizo so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te com<strong>en</strong>tarios politicos g<strong>en</strong>erales sin referirseal asunto, el tribunal ya no le concede <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra.Finalizado el debate, el tribunal G cree que no es necesarioque A le vuelva a leer <strong>la</strong>s pa<strong>la</strong>bras del presid<strong>en</strong>teMao y, despues del informe de <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa, se retira paradeliberar. ,iEs esto admisible?b) En el informe final, el ministerio publico pide <strong>la</strong>confiscation de <strong>la</strong> que no se habia todavia hab<strong>la</strong>do durantetodo el procedimi<strong>en</strong>to. Durante el informe final deldef<strong>en</strong>sor, el tribunal asi<strong>en</strong>ta por escrito <strong>la</strong> parte resolutiva(§ 268, parr. 2, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>).
DERECHO A SER OIDO LEGALMENTE 115siones, <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal t<strong>en</strong>ga prioridad sabre elderecho procesal p<strong>en</strong>al!) no existiria una garanriasegura para que este principio sea observado, y, <strong>en</strong>principio, para que al acusado distraido o irreflexivose lo coloque <strong>en</strong> conocimi<strong>en</strong>to de todas sus posibilidadesde def<strong>en</strong>sa (al acusado tambi<strong>en</strong> se le debe preguntar,por ejemplo, con arreglo al § 257 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, si el, desde un principio, hadesistido de tomar cualquier position fr<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> imputationo, de otra manera, ha r<strong>en</strong>unciado a esa posibilidad.En el debate este principio se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra no solo<strong>en</strong> los derechos de formu<strong>la</strong>r ac<strong>la</strong>raciones <strong>en</strong> los § 257y 258, sino tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> los de formu<strong>la</strong>r preguntas conformea los § 240, parr. 2, y 241a, parr. 2. Despues decada interrogatorio de testigos o peritos, al acusadole corresponde <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra <strong>en</strong> primer termino. Ya al serinterrogado, el acusado ti<strong>en</strong>e el derecho de formu<strong>la</strong>rpreguntas. Con sus preguntas, puede obligar al testigoo al perito para que dec<strong>la</strong>re cosas y amplie esadec<strong>la</strong>ration de tal forma que al testigo o al perito lesresulte todo lo contrario a su agrado. Ademas, <strong>la</strong>ultima impresion ejercida sobre el tribunal provi<strong>en</strong>edel acusado (<strong>la</strong> ultima pa<strong>la</strong>bra le corresponde a el,§ 258, parr. 2).En el caso "a", el tribunal ha infringido los § 257, parr.1, y 258. Es un vicio procesal grave que, segiin el § 338, T>9 8(por ejemplo, si resulta lesionado el derecho de formu<strong>la</strong>rpreguntas: § 241, parr. 2, <strong>en</strong> conexion con el § 242), puede
116 PRINOPIOS PBOCESALESser un motivo absoluto de casaci6n. (Por cierto, este motivoabsoluto de casacion se aproxima a los motivos de casaci6nre<strong>la</strong>tivos). Ver, ademas, los casos a que se refier<strong>en</strong> <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias9, 77; 18, 84, y 20, 273, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal.En cuanto al caso "b", ver <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 11, 74, y 16, 47,del mismo tribunal.Otras estructuraciones del prineipio g<strong>en</strong>eral deque se trata se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran, por ejemplo, <strong>en</strong> el § 33(ninguna decision del tribunal sin antes haber oido alintervini<strong>en</strong>te), <strong>en</strong> el § 33a (si falta <strong>la</strong> posibilidad de<strong>la</strong> queja, oir al intervini<strong>en</strong>te, por lo m<strong>en</strong>os, con posterioridad;estas disposiciones rig<strong>en</strong> para todas <strong>la</strong>s decisionesjudiciales), 308 (derecho de oposicion), 311a(segun el § 33a, audi<strong>en</strong>cia posterior), etc.b) El prineipio estaria <strong>en</strong> el aire si no se fundaraeri los derechos de asist<strong>en</strong>cia del imputado. Solo puedepedir <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra y def<strong>en</strong>derse correctam<strong>en</strong>te qui<strong>en</strong>esta pres<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el proceso y <strong>en</strong> sus distintas partes.En lo que respecta al derecho de asist<strong>en</strong>cia, ver lo queya se ha dicho a proposito del prineipio de inmediacion<strong>en</strong> el n? 6, a. La asist<strong>en</strong>cia del acusado no sirveso<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> posibilidad de <strong>la</strong> libre conviction de sucomportami<strong>en</strong>to <strong>en</strong> el proceso (estas consecu<strong>en</strong>cias aque da lugar el comportami<strong>en</strong>to del acusado deb<strong>en</strong>ser at<strong>en</strong>didas con el mayor cuidado), sino tambi<strong>en</strong> asu total information y posibilidad de def<strong>en</strong>sa.c) En g<strong>en</strong>eral, debe existir <strong>la</strong> seguridad de queel acusado se <strong>en</strong>tera <strong>en</strong> el mom<strong>en</strong>to oportuno de unprocedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te contra el (no tan tarde como
DERECHO A SER ofDO LEGALMENTE 117para que ya no este <strong>en</strong> condiciones de preparar sudef<strong>en</strong>sa). Aqui se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran, <strong>en</strong> parte, <strong>la</strong>s mismasdisposiciones ya tratadas con motivo del principio de<strong>la</strong> oralidad (se trata incluso aqui de salvaguardar <strong>la</strong>sposibilidades de <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa).Segun el § 163a (introducido por <strong>la</strong> pequ<strong>en</strong>a reformadel derecho procesal p<strong>en</strong>al), el imputado debeser interrogado <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de investigacion,a no ser que el procedimi<strong>en</strong>to conduzca a su cierre(sobreseimi<strong>en</strong>to). Esta disposition pret<strong>en</strong>de procuraral imputado, de todos modos, antes de <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>tationde <strong>la</strong> acusacion, <strong>la</strong> posibilidad de seiia<strong>la</strong>r circunstanciasde descargo, hacer com<strong>en</strong>tarios jurfdicos,nombrar testigos para coartadas. Para el § 163c, bastauna dec<strong>la</strong>ration ante funcionarios policiales (jquehasta ahora se hizo casi siempre!). La audi<strong>en</strong>cia decierre, introducida interin por ante el ministerio publico,fue suprimida nuevam<strong>en</strong>te por no ser practicable.En el procedimi<strong>en</strong>to intermedio <strong>la</strong> acusaci6n debe serlecomunicada al procesado y este debe ser invitado, segun el§ 201, a dar explicaciones. Para <strong>la</strong> preparacidn del debate, sele notificara el auto sobre <strong>la</strong> apertura del procedimi<strong>en</strong>to principal,a mas tardar, con <strong>la</strong> citaci6n, § 215. El acusado disponedel derecho de requerir pruebas, § 219. El debate comi<strong>en</strong>za,con arreglo al § 243 (luego de llevarse a cabo algunas formalidades)con el interrogatorio sobre <strong>la</strong> persona y, despues.sobre el hecho.No necesariam<strong>en</strong>te el imputado tomara conocimi<strong>en</strong>toacerca del procedimi<strong>en</strong>to de investigacion, siel procedimi<strong>en</strong>to ha sido sobreseido. El texto del §
118 PRINCIPIOS PROCESALES170, parr. 2, fue ampliado <strong>en</strong> 1953 (si el imputado hasolicitado <strong>en</strong>terarse o si consta un especial interes),pero no aun <strong>en</strong> medida sufici<strong>en</strong>te. Por cierto, el hechode no informar al imputado (d<strong>en</strong>unciado, verbigracia,por un pleitista notorio) puede servir mejor al mant<strong>en</strong>imi<strong>en</strong>tode <strong>la</strong> paz juridica que <strong>la</strong> information. Puedeocasionar <strong>en</strong>emistades personales el hecho, par ejemplo,de que Y se <strong>en</strong>tere de que su vecino X, <strong>en</strong> unmom<strong>en</strong>to de aturdimi<strong>en</strong>to, lo ha d<strong>en</strong>unciado. Sin embargo,debe evaluarse, a mi juicio, el interes de <strong>la</strong> protectionde Y (que ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> posibilidad, <strong>en</strong> determinadascircunstancias, de perseguir a X por injuria y formu<strong>la</strong>rd<strong>en</strong>uncia por falsa imputation con arreglo al §164 del C&digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>). Esto puede t<strong>en</strong>er como consecu<strong>en</strong>ciauna carga innecesaria de los organos de persecutionp<strong>en</strong>al y una serie interminable de procesosp<strong>en</strong>ales, pero tambi<strong>en</strong> puede servir por completo a <strong>la</strong>paz juridica: <strong>en</strong> suma, hay que exigir que el imputado(y el instante, § 171) tambi<strong>en</strong> t<strong>en</strong>gan siempre conocimi<strong>en</strong>todel cierre del procedimi<strong>en</strong>to (sobreseimi<strong>en</strong>to).En el procedimi<strong>en</strong>to de investigacion contra jov<strong>en</strong>es,el § 44 de <strong>la</strong> ley sobre tribunales para m<strong>en</strong>oresdispone <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration judicial o ante el ministeriopublico, si puede esperarse una p<strong>en</strong>a de m<strong>en</strong>ores paraellos (esto es importante, incluso si se prescinde de <strong>la</strong>persecucion con arreglo al § 45 de <strong>la</strong> ley sobre tribunalespara m<strong>en</strong>ores).Disposiciones especiales <strong>en</strong> materia de dec<strong>la</strong>racionesexist<strong>en</strong> <strong>en</strong> los medios procesales coercitivos que
LIBRE CONVIOCJ6N 119intervi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> libertad de <strong>la</strong> persona. Ver al respectolos § 115 y U5o de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong> det<strong>en</strong>tion prev<strong>en</strong>tiva y los § 128 y 129 <strong>en</strong> <strong>la</strong>apreh<strong>en</strong>sion provisional (derecho constitucional; art.104, parr. 3, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal).d) En s<strong>en</strong>tido amplio, tambi<strong>en</strong> forman parte delprincipio todos los derechos sometidos a instancia delimputado. Pi<strong>en</strong>sese aqui <strong>en</strong> los distintos derechos derequerimi<strong>en</strong>to de prueba (§ 136, parr. 2; 163a, parr.2; 166, 201, 219 y 244-245 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>), <strong>en</strong> <strong>la</strong> legitimacion para recurrir, etc. Aunqu<strong>en</strong>o se trate aqui de <strong>la</strong> nueva comunicacion de hechoso de opiniones juridicas, estas dec<strong>la</strong>raciones procesalesde voluntad conti<strong>en</strong><strong>en</strong>, incid<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te, tales tomasde position. Prescindi<strong>en</strong>do de esto, dichos derechosle dan al imputado una influ<strong>en</strong>cia mucho mas relevantesobre el curso del proceso que <strong>la</strong>s demas ac<strong>la</strong>raciones.En este s<strong>en</strong>tido, refuerzan el principio refer<strong>en</strong>teal derecho a ser oido legalm<strong>en</strong>te (ante el cual,se pi<strong>en</strong>sa, <strong>en</strong> primer termino, <strong>en</strong> una co<strong>la</strong>boracion maspasiva del imputado).Casos:11. Libre concicciona) A, el acusado, cometi6 un robo. B lo ha visto.B d<strong>en</strong>uncia a A, pero a este se lo absuelve por falta depruebas. Esto no impide que el d<strong>en</strong>unciante B proc<strong>la</strong>meruidosam<strong>en</strong>te que A cometi6 un robo. A continuation,
120 PMNCIPIOS PHOCESALESA interpone querel<strong>la</strong> por injuria y difamacion. B ,»puedeo debe ser cond<strong>en</strong>ado?b) En el debate, Z 1, pari<strong>en</strong>te de A, el acusado, s<strong>en</strong>iega a dec<strong>la</strong>rar. Tambi<strong>en</strong> A cal<strong>la</strong>. ,iPuede esto perjudicara A? Z 2 dec<strong>la</strong>ra. El def<strong>en</strong>sor toma apuntes einforma, <strong>en</strong> los motivos de casacion, que el tribunal deape<strong>la</strong>ci6n ha valorado err6neam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration de Z 2.a) En los derechos procesales modernos, rige elprincipio de <strong>la</strong> libre conviction judicial, o sea, el principiosegun el cual el juez puede apreciar <strong>la</strong>s pruebassin t<strong>en</strong>er que observar disposiciones especiales, esdecir, <strong>la</strong>s puede apreciar "librem<strong>en</strong>te", § 261 de <strong>la</strong>Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> y § 286 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> Civil. Esto no sucedi6 siempre. En el antiguoderecho procesal aleman y aun <strong>en</strong> <strong>la</strong> Constitutio CriminalisCarolina existian reg<strong>la</strong>s ing<strong>en</strong>iosas sobre <strong>la</strong>spruebas, que se apoyaban, <strong>en</strong> parte, <strong>en</strong> una experi<strong>en</strong>ciac<strong>en</strong>t<strong>en</strong>aria (y tambi<strong>en</strong>, <strong>en</strong> parte, <strong>en</strong> <strong>la</strong> parcialidad),como, por ejemplo: "Tan solo <strong>la</strong> boca de dos testigosreve<strong>la</strong> <strong>la</strong> verdad". Habia testigos <strong>en</strong> que se podia confiarpl<strong>en</strong>am<strong>en</strong>te y testigos de calidad inferior (porejemplo, pob<strong>la</strong>ciones nomades). De estas reg<strong>la</strong>s sobre<strong>la</strong>s pruebas, no ha quedado nada. Exist<strong>en</strong> algunaslimitaciones del principio (ver <strong>en</strong> <strong>la</strong> letra h), pero yano ti<strong>en</strong><strong>en</strong> ninguna vincu<strong>la</strong>cion con una primitiva psicologiatestimonial de derechos procesales anteriores.El juez, que debe averiguar <strong>la</strong> verdad material(ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> el n° 4) y usar, con estefin, todos los medios de prueba exist<strong>en</strong>tes (deber de
LIBRE CONVICCION 121esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to, § 244, parr. 2), no esta expuesto, cdapreciar <strong>la</strong> prueba, a ninguna traba. Incluso si dostestigos (por lo demas, personas merecedoras de credito)produc<strong>en</strong> prueba de cargo contra el acusado, eljuez no esta obligado de ningun modo a cond<strong>en</strong>ar —ya <strong>la</strong> inversa—. Tampoco puede alegar que esos testigosmerec<strong>en</strong> oredito <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral y que habian dec<strong>la</strong>radobajo juram<strong>en</strong>to. Si queda una duda, si falta <strong>la</strong>conviccion de que el acusado habia cometido el hecho(compon<strong>en</strong>te subjetiva: s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 10, 208, de <strong>la</strong> CorteSuprema federal) o <strong>la</strong> probabilidad lindante con <strong>la</strong>seguridad (compon<strong>en</strong>te objetiva), el tribunal deberaabsolver.En lo que se refiere al principio <strong>en</strong> materia de pruebasin dubio pro reo, a su ambito de aplicaci6n (y a su re<strong>la</strong>ci6ncon <strong>la</strong> alternatividad), remito a los com<strong>en</strong>tarios que figuran <strong>en</strong>mi Tratado de derecho p<strong>en</strong>al, Parte g<strong>en</strong>eral, § 14, asi como a<strong>la</strong> monografia del mismo titulo de Stree.Ciertam<strong>en</strong>te, esta libertad del juez <strong>en</strong> <strong>la</strong> apreciacionde <strong>la</strong> prueba (de disposiciones limitadoras) noha de deg<strong>en</strong>erar <strong>en</strong> arhitrio, Tambi<strong>en</strong> el juez debe respetarlos limites de un juicio s<strong>en</strong>sato; <strong>la</strong> lesion de leyesde raciocinio y de principios de experi<strong>en</strong>cia esta equiparada,<strong>en</strong> el ambito de <strong>la</strong> casacion, a <strong>la</strong> lesion de <strong>la</strong>ley <strong>en</strong> el § 337 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.En el caso "a", se pudo absolver a pesar de <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>racionde B, por ejemplo, si, por <strong>la</strong> oscuridad, este no pudo vercorrectam<strong>en</strong>te, si <strong>la</strong> memoria le habia fal<strong>la</strong>do algo, si puederomprobarse una cierta <strong>en</strong>emistad suya contra A, si ti<strong>en</strong>e, <strong>en</strong>
122 PHINCIPIOS PROCESALESg<strong>en</strong>eral, fantasias, etc. Por otro <strong>la</strong>do, no se deb<strong>en</strong> pasar poralto <strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>raciones de los testigos B, C y D y at<strong>en</strong>erse, sinmotivos razonables, a <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>racion del testigo E, <strong>en</strong>fermom<strong>en</strong>tal. En cuanto al caso "b", ver, sobre <strong>la</strong> apreciaci6n delsil<strong>en</strong>cio, <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 22, 113, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal (<strong>en</strong>contra de <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 2, 351, y 6, 279, del mismo tribunal)y, sobre los apuntes, <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 15, 347. En lo que atafie alsil<strong>en</strong>cio de A, ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 20, 281.El principio de <strong>la</strong> libre conviccion judicial tambi<strong>en</strong>rige para <strong>la</strong> apreciacion de dictam<strong>en</strong>es de lospetitos.El perito (ver los § 72 y ss.) es una persona qu<strong>en</strong>o ha de dec<strong>la</strong>rar sobre hechos (como el testigo), sinoayudar al juez a proposito de <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias quelos hechos produc<strong>en</strong> (es un "co<strong>la</strong>borador del juez").En este s<strong>en</strong>tido, ayuda al juez cuando el tribunal noposee conocimi<strong>en</strong>tos especificos propios (pi<strong>en</strong>sese <strong>en</strong>los peritos medico-legales, psiquiatricos y toxicologicos,<strong>en</strong> los peritos <strong>en</strong> caso de accid<strong>en</strong>tes de transito, interrogatoriode niflos, falsificacion de docum<strong>en</strong>tos, delitossexuales, etc.). No obstante, el juez no esta vincu<strong>la</strong>doal dictam<strong>en</strong> del perito. Su apreciacion debe serlibre. Si el dictam<strong>en</strong> no le parece c<strong>la</strong>ro, podra recurrira otro perito (§ 83, parr. 1) o tambi<strong>en</strong>, sin el, valorarel dictam<strong>en</strong> librem<strong>en</strong>te y rechazarlo. Responsable de<strong>la</strong> conclusion no es el perito, sino el juez. En cuantoal caso Bartsch, ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 23, 176, de <strong>la</strong> CorteSuprema federal. Por cierto, aqui tambi<strong>en</strong> el juez actuaracon caute<strong>la</strong>. No debe valorar negativam<strong>en</strong>te y
LIBRE OONVICCION 123pasar por alto un dictam<strong>en</strong>, porque no puede aprobarlos argum<strong>en</strong>tos del perito <strong>en</strong> todos los porm<strong>en</strong>ores.Forma parte del principio de <strong>la</strong> libre convictionjudicial (el cual rige no so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el debate, sinotambi<strong>en</strong>, a pesar de <strong>la</strong> ubicacion del § 261 <strong>en</strong> <strong>la</strong> ley,respecto de actos judiciales <strong>en</strong> los periodos procesalesanteriores) el criterio segun el cual el juez ti<strong>en</strong>e quedecidir por si mismo acerca de cuestiones prejudicialesde derecho civil o publico. Ya se ha sefia<strong>la</strong>do (<strong>en</strong> eln? 3) lo que dispcn<strong>en</strong> el § 262, sobre todo <strong>en</strong> el parrafo2, y el § 154d. El juez p<strong>en</strong>al no esta vincu<strong>la</strong>do a <strong>la</strong>apreciacion de los hechos, realizada, tal vez poco antes,por un tribunal civil y, m<strong>en</strong>os aun, a <strong>la</strong> comprobacionde los hechos <strong>en</strong> el proceso civil (j alii donde solo rigeel principio de <strong>la</strong> verdad formal!). Esto vale inclusosi, por ejemplo, <strong>la</strong> Corte Suprema federal habia decidido<strong>en</strong> ultima instancia. El juez p<strong>en</strong>al puede juzgar,verbigracia <strong>en</strong> el marco de una investigation con arregloa los § 263 y 266 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, <strong>la</strong> situacionde derecho civil <strong>en</strong> forma completam<strong>en</strong>te distinta a <strong>la</strong>de <strong>la</strong> Sa<strong>la</strong> <strong>en</strong> lo Civil de <strong>la</strong> Corte Suprema federal,Puede juzgar <strong>en</strong> otra forma <strong>la</strong> situacion refer<strong>en</strong>te a <strong>la</strong>propiedad (por ejemplo, <strong>en</strong> el marco del § 246 delCodigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>), etc. Por cierto, tampoco aqui el juezp<strong>en</strong>al debera "excederse". A m<strong>en</strong>udo, una desviacionde <strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>cia de los mas altos tribunales <strong>en</strong>asuntos civiles ocasiona unieam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> anu<strong>la</strong>cion de <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> <strong>la</strong> proxima instancia. En consecu<strong>en</strong>cia,prestese at<strong>en</strong>cion cuando se discrepa <strong>en</strong> <strong>la</strong> valoracion
124 PREMCIPIOS PROCESALESjuridica de hechos. En cambio, existe mayor libertadsi se discrepa <strong>en</strong> <strong>la</strong> apreciacion de <strong>la</strong>s pruebas (sonotros y mejores los metodos de investigation <strong>en</strong> el procesop<strong>en</strong>al).En el proceso p<strong>en</strong>al se debe t<strong>en</strong>er siempre pres<strong>en</strong>te quedistintos actos procesales pose<strong>en</strong> grados de verosimilitud distintosde los presupuestos juridicos. Para <strong>la</strong> cond<strong>en</strong>a rige (ver<strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 58, 131, y 72, 90, del Tribunal del Reich) <strong>la</strong> yam<strong>en</strong>cionada "verosimilitud lindante con <strong>la</strong> seguridad", ademasde <strong>la</strong> convicci6n subjetiva del juez. En cambio, para dictar<strong>la</strong> apertura del procedimi<strong>en</strong>to principal es necesaria, segiin el§ 203 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, tan s61o una "sufici<strong>en</strong>tesospecha" y, para dictar <strong>la</strong> det<strong>en</strong>cidn prev<strong>en</strong>tiva, una "vehem<strong>en</strong>tesospecha", § 112, parr. 1.b) Las excepciones al principio de <strong>la</strong> libre convicci6njudicial estan delimitadas <strong>en</strong> forma estricta. El§ 190 del C6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> y el § 274 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> conti<strong>en</strong><strong>en</strong> los dos casos mas importantes.Segiin el § 190, <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al firme produce,<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to sobre injurias, <strong>la</strong> prueba <strong>en</strong> favory <strong>en</strong> contra de <strong>la</strong> afirmacion de qui<strong>en</strong> injuria. Se trataaqui del efecto pacifico del procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al concluidopor s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme. Si se ha absuelto con s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciafirme, nadie puede t<strong>en</strong>er el derecho de reprocharnuevam<strong>en</strong>te al anterior acusado el hecho puniblecometido presuntam<strong>en</strong>te por el (§ 190, 2^ frase). Laprimera frase de esta disposicion no cubre este puntode vista. Es, a mi juicio, superflua, dado que aquisolo se trata de facilitar <strong>la</strong> prueba a qui<strong>en</strong> ha injuriado.
LIBRE CONVICCI6N 125En el caso "a" el tribunal esta vincu<strong>la</strong>do a <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciaabsolutoria. B ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> si razon, pero no puede aprovechareste derecho haci<strong>en</strong>do otros reproches a A. Para el delito deA, <strong>la</strong> absolution firme inmoviliza el derecho material y ya nopermite un regreso al estudio de <strong>la</strong> situaci6n juridico-material.Incluso si el tribunal, <strong>en</strong> <strong>la</strong> acci6n privada, Uega a <strong>la</strong> convicci6nde que A ha cometido el hecho afirmado por B, debe cond<strong>en</strong>arsobre <strong>la</strong> base del § 186 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.B s61o t<strong>en</strong>dria, para eludir <strong>la</strong> cond<strong>en</strong>a, una posibilidad,<strong>la</strong> de promover una revisi6n del proceso contra A, conformeal § 362 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> (por ejemplo,si este se hubiera vanagloriado, interin, del hecho cometidopor £1).Al considerar el t<strong>en</strong>ia de <strong>la</strong> publicidad, ya se hasefia<strong>la</strong>do el peligro que el § 274 repres<strong>en</strong>ta. Cuandose trata de observar <strong>la</strong>s formcdidades, solo es admisible<strong>la</strong> demostracidn de falsedad. Sumam<strong>en</strong>te discutidaes <strong>la</strong> cuestion de si una rectification del acta estodavia posible, una vez que el def<strong>en</strong>sor, para demostrar<strong>la</strong> inobservancia de <strong>la</strong>s formalidades, se ha remitidoal acta. A mi juicio, debe responderse <strong>en</strong> s<strong>en</strong>tidonegativo (<strong>en</strong> cambio, antes son posibles modificaciones,rectificaciones y agregados); ver <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 2,125; 10, 145, y 12, 270, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal.Tambi<strong>en</strong> se discute si el def<strong>en</strong>sor puede referirse a<strong>la</strong>cta contra su propia conviccion, para obt<strong>en</strong>er <strong>la</strong> casacionconforme al § 338, n° 6 (<strong>en</strong> el acta no constaba<strong>la</strong> r<strong>en</strong>ovacion de <strong>la</strong> publicidad, pero el def<strong>en</strong>sor sabeexactam<strong>en</strong>te que se hizo). ^Es esto impropio? En <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 7, 164, <strong>la</strong> Corte Suprema federal no resuelve
126 PBINCIPIOS PBOCESALES<strong>la</strong> cuestion.
LIBRE CONVICCION 127seria apropiado, porque esta no podria abarcar todoel ambito del principio correspondi<strong>en</strong>te.En cambio, se aconseja solucionar los casos sinrecurrir al texto. Tratese de escoger <strong>la</strong>s disposicioneslegales pertin<strong>en</strong>tes y reflexionese sobre su evolucionhistorica. Imaginese c6mo se pres<strong>en</strong>taria un derechoprocesal p<strong>en</strong>al que no incluyera este principio o tomaracomo punto de partida el principio opuesto. Compar<strong>en</strong>sesiempre los "Conceptos fundam<strong>en</strong>tales delproceso civil", capitulo 2.
CAPITULO 3SUJETOS PROCESALESEn el trafico juridico civil los sujetos juridicosrealizan actos juridicos y produc<strong>en</strong> asi consecu<strong>en</strong>ciasjuridicas determinadas; del mismo modo, <strong>en</strong> el procesoobran sujetos procesales (que, <strong>en</strong>tre ellos, se hal<strong>la</strong>n<strong>en</strong> una re<strong>la</strong>tion juridica procesal) que realizanactos procesales, de los cuales surg<strong>en</strong> situaciones juridicasprocesales y, por ultimo, el objeto del procesoresulta impulsado hacia <strong>la</strong> meta del proceso (<strong>la</strong> decisionsobre el objeto del proceso). Desde el punto devista constructive, se podria situar <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ci6n juridicaprocesal <strong>en</strong> el comi<strong>en</strong>zo del estudio, porque aqui se<strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran los sujetos procesales y aqui estos produc<strong>en</strong>efectos con actos procesales, y esta re<strong>la</strong>cion juridicaprocesal determina <strong>en</strong> cada mom<strong>en</strong>to (<strong>en</strong> cadasituation) del procedimi<strong>en</strong>to los derechos y deberesmutuos. Sin embargo, parece oportuno, por razonesdidacticas, estudiar <strong>en</strong> primer termino los sujetos procesales,los sujetos juridicos que obran <strong>en</strong> el proceso.Al considerarlos, se puede hacer refer<strong>en</strong>da a conoci-
] 30 SUJETOS PROCESALESmi<strong>en</strong>tos ya exist<strong>en</strong>tes. Son vitales (correspond<strong>en</strong> aroles sociales, mas o m<strong>en</strong>os conocidos) y desde aquideberia compr<strong>en</strong>derse con mayor facilidad <strong>la</strong> constructionjuridica.Sobre los actos juridicos de los sujetos procesales, ver <strong>en</strong>el capitulo 4 los principios mas importantes. La re<strong>la</strong>ci6n procesalse expondra una vez considerados los actos procesalesy con una rapida ojeada de conjunto sobre los presupuestosprocesales.En el proceso p<strong>en</strong>al obran muchos sujetos procesales(mas numerosos que <strong>en</strong> el proceso civil) <strong>en</strong> posicionesmuy difer<strong>en</strong>tes (porque el proceso p<strong>en</strong>al estaestructurado <strong>en</strong> forma mas complicada que el procesocivil comun —proceso de partes—) y con muy difer<strong>en</strong>tescometidos (no asi <strong>en</strong> el derecho civil y <strong>en</strong> elderecho procesal civil, <strong>en</strong> el cual domina el papel de<strong>la</strong> parte). Pued<strong>en</strong> formarse tres grupos principales:el tribunal y los auxiliares del tribunal como <strong>en</strong>tidadde decision (ver los numeros I y II); los sujetos procesales<strong>en</strong> <strong>la</strong> funcion activa o acusatoria: ministeriopublico y auxiliares, acusador privado y acusador conjuntos(n 09 III, IV y V); por ultimo, los sujetos procesales<strong>en</strong> <strong>la</strong> funcion pasiva o parte acusada-. imputadoy def<strong>en</strong>sor (n° VI).Funcion activa no significa que los sujetos procesales solodeban actuar d<strong>en</strong>tro de esta funcion, y funcion pasiva no indicaque ellos solo deban tolerar. Tambi<strong>en</strong> obran los imputadosy los def<strong>en</strong>sores, e incluso el ministerio publico debe, <strong>en</strong> ocasiones,tolerar. Estas expresiones no significan tampoco que
TMBUNAIES PENALES 131<strong>en</strong> <strong>la</strong> funcion activa s61o se empr<strong>en</strong>dan actos <strong>en</strong> perjuicio de<strong>la</strong> funcion pasiva. Acerca del deber del ministerio publico deactuar tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> favor del imputado, interponer recursos,etc., ver lo que ya se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 2, n 9 2, a.ITRDBUNALES PENALESCasos:a) El ministro pl<strong>en</strong>ipot<strong>en</strong>ciario de V<strong>en</strong>ezue<strong>la</strong> <strong>en</strong>Bonn injuria a un diputado federal, que le contesta delmismo modo. Los tribunales
J 32SUJETOS PROCESALES1. Jurisdiction p<strong>en</strong>al; tribunates p<strong>en</strong>alesEn el proceso p<strong>en</strong>al, los tribunales son sujetos dedecision. Se trata de instituciones estatales; <strong>la</strong> jurisdictionp<strong>en</strong>al <strong>en</strong> mano de los particu<strong>la</strong>res, por ejemplo,sobre el personal de servicio que ati<strong>en</strong>de bi<strong>en</strong>esagrico<strong>la</strong>s, ha sido suprimida desde hace tiempo. Dichostribunales estan a cargo de jueces profesionalesy, <strong>en</strong> parte, tambi<strong>en</strong> de jueces legos (siempre que nodeban decidirse solo cuestiones juridical). Son indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tesdel Poder Ejecutivo y del Legis<strong>la</strong>tivo (separationde poderes, arts. 20 y 92 de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal)y tambi<strong>en</strong> son indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes de <strong>la</strong> organizationde justicia (<strong>en</strong>t<strong>en</strong>dida <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido administrative),decidi<strong>en</strong>do acerca del objeto del proceso <strong>en</strong>el marco de los derechos y deberes que les asigna <strong>la</strong>re<strong>la</strong>cion procesal. Si decid<strong>en</strong> <strong>en</strong> forma definitiva elobjeto del proceso, su meta esta alcanzada y <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ci6nprocesal ha terminado (dado el caso, se agrega<strong>la</strong> ejecucion). Ver los "Conceptos fundam<strong>en</strong>tales delproceso civil".a) La jurisdiction p<strong>en</strong>al —jurisdiction <strong>en</strong> asuntosp<strong>en</strong>ales (§ 13 de <strong>la</strong> ley de organization judicial)— esuna parte de <strong>la</strong> jurisdiction g<strong>en</strong>eral, comparte sus ex<strong>en</strong>ciones(por ejemplo, <strong>la</strong> extraterritorialidad), conti<strong>en</strong>eliberaciones adicionales (por ejemplo, <strong>la</strong> inmunidad)y se expresa como <strong>la</strong> jurisdiction g<strong>en</strong>eral vista por el
TMBUNALES PENALES 133Estado como soberania judicial y vista por el ciudadanocomo sujecion judicial.Todos los asuntos p<strong>en</strong>ales (infracciones a leyesp<strong>en</strong>ales) a los cuales se aplica, conforme a los § 3 y ss.del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, el derecho p<strong>en</strong>al aleman, correspond<strong>en</strong>a <strong>la</strong> jurisdiction p<strong>en</strong>al de los tribunales p<strong>en</strong>alesalemanes federales (ver el § 3 de <strong>la</strong> ley de introductiona <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>); son tratadosy detididos por esos sujetos procesales, con arreglo alderecho procesal p<strong>en</strong>al aleman.En el caso "a", el ministro pl<strong>en</strong>ipot<strong>en</strong>ciario es, segun el§ 18 de <strong>la</strong> ley de organizaci6n judicial, extraterritorial y estaeximido, por tanto, de toda <strong>la</strong> jurisdiction p<strong>en</strong>al alemana. Noesta sometido, por consigui<strong>en</strong>te, a <strong>la</strong> jurisdiccion p<strong>en</strong>al alemana.El diputado federal esta sometido a <strong>la</strong> jurisdicci6n alemana federal,pero, <strong>en</strong> virtud del art. 46, parr. 2, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal,goza de inmunidad, o sea, no se lo puede perseguir p<strong>en</strong>alm<strong>en</strong>te.No obstante, <strong>la</strong> ex<strong>en</strong>cidn de <strong>la</strong> jurisdicci6n p<strong>en</strong>al (temporal,pero esto se discute) puede ser derogada por decisi6n de<strong>la</strong> Comision de inmunidad de <strong>la</strong> Camara federal de diputados;ver mas datos sobre <strong>la</strong> jurisdiccion y <strong>la</strong> jurisdicci6n p<strong>en</strong>aly <strong>la</strong>s cuestiones discutidas, <strong>en</strong> Baumann, Strafrecht. MlgemeinerTeil, § 6.Segun <strong>la</strong> c<strong>la</strong>sificacion algo anticuada del § 13 de<strong>la</strong> ley de organization judicial, <strong>la</strong> jurisdiccion p<strong>en</strong>ales una parte de <strong>la</strong> jurisdiccion ordinaria. Por eso, pert<strong>en</strong>eceal nucleo historico de <strong>la</strong> jurisdiccion estatal,ejercida por medio de los tribunales m<strong>en</strong>cionados <strong>en</strong>el § 12 de <strong>la</strong> ley referida (<strong>en</strong> contraposition con <strong>la</strong>jurisdiccion especial y administrativa). El croquis
134 SUJETOS PBOCESALESsigui<strong>en</strong>te proporciona una ojeau.i de conjunto masevid<strong>en</strong>te sobre <strong>la</strong> jurisdiction:Jurisdicci6n -Tribunales superiores federatescivilp<strong>en</strong>al{administrativaconstirucionalordinaria Corte Suprema federal<strong>la</strong>boralCorte Suprema federal(g<strong>en</strong>eralTribunal <strong>la</strong>boral federalTribunal administrative)fiscalt socialfederalCorte fiscal federalTribunal social federalCorte constitutional federal (para elderecho constirucional estadual:tribunales constitucionales o cortessupremas de los Estados federados)No forman parte de los tribunales especiales <strong>en</strong> els<strong>en</strong>tido del § 13 los tribunales para m<strong>en</strong>ores que seocupan de asuntos p<strong>en</strong>ales contra los jov<strong>en</strong>es (y tambi<strong>en</strong>de los que se re<strong>la</strong>cionan con su proteccion). Estostribunales son un sector de <strong>la</strong> jurisdiction p<strong>en</strong>al ordinaria;a su compet<strong>en</strong>cia prioritaria fr<strong>en</strong>te a los tribunalesde <strong>la</strong> misma categoria para los adultos, porrazones de especialidad, se <strong>la</strong> trata como una compet<strong>en</strong>ciamaterial. Por consigui<strong>en</strong>te, no exist<strong>en</strong>, <strong>en</strong> elprocedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al, tribunales especiales.Tampoco <strong>la</strong> ley p<strong>en</strong>al militar de 1957 (segun el textodel 24/5/1974) preve tribunales militares especiales. Decid<strong>en</strong>
TRIBUNALES PENALES 135los tribunales ordinarios (derecho p<strong>en</strong>al especial sin derechoprocesal especial). Debe resistirse <strong>en</strong>ergicam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciade restablecer una jurisdicci6n especial para los asuntos militares.Las presuntas v<strong>en</strong>tajas de <strong>la</strong> proximidad de <strong>la</strong>s tropasy de una mejor compr<strong>en</strong>si6n se obt<strong>en</strong>drian a costa de inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tesdemasiado elevados (no aplicaci6n u otra aplicacidndel derecho p<strong>en</strong>al g<strong>en</strong>eral, desarrollo o fom<strong>en</strong>to de un especialespiritu de casta, etc.).Mi<strong>en</strong>tras serian admisibles siempre (aunque nodeseables) de todos modos los tribunales especiales, lostribunales de exception no son licitos: art. 101 de <strong>la</strong> LeyFundam<strong>en</strong>tal y § 16 de <strong>la</strong> ley de organizacion judicial.Los tribunales de excepcion son tribunales compuestosad hoc para casos especiales (ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 3, 223, de<strong>la</strong> corte constitucional federal), por lo que el Estadoti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> posibilidad de influir <strong>en</strong> <strong>la</strong> decision, mediante<strong>la</strong> influ<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> su composition. No son tribunales deexcepcion los tribunales que admite <strong>la</strong> ley de organizacionjudicial respecto de grupos de casos especiales,<strong>en</strong> los cuales sean oportunos conocimi<strong>en</strong>tos especificosy sea razonable, al mismo tiempo, una c<strong>en</strong>tralizacionde <strong>la</strong> jurisdiction por razones de economia (por ejemplo,<strong>la</strong>s camaras especiales para pat<strong>en</strong>tes y protectionde modelos industriales, <strong>la</strong>s camaras p<strong>en</strong>ales compet<strong>en</strong>tes<strong>en</strong> materia econ6mica que ti<strong>en</strong><strong>en</strong>, a partir de<strong>la</strong> ley modificadora del procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al de 1979,una compet<strong>en</strong>cia especial propia esbozada <strong>en</strong> el § 74cde <strong>la</strong> ley de organizacion judicial o <strong>la</strong>s camaras deejecucion creadas por <strong>la</strong> ley de ejecucion p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> el§ 78a).
136 Sl/TETOS PROCESALESTambi<strong>en</strong> son admisibles, con arreglo al § 74a, <strong>la</strong>s camarascompet<strong>en</strong>tes para asuntos politico-p<strong>en</strong>ales de escasa trase<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia.V<strong>en</strong>tajas: <strong>la</strong> c<strong>en</strong>tralization jurisdiccional <strong>en</strong> todo eldistrito correspondi<strong>en</strong>te al Tribunal Superior estadual y losconocimi<strong>en</strong>tos especificos mas amplios. Inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tes: <strong>la</strong> posici6nespecial del derecho p<strong>en</strong>al politico, peligro de que losconocimi<strong>en</strong>tos especificos se dirijan a <strong>la</strong> persecuci6n massevera de los delitos y <strong>en</strong> <strong>la</strong> interpretation mas desfavorablede <strong>la</strong>s disposiciones p<strong>en</strong>ales correspondi<strong>en</strong>tes.Debe fom<strong>en</strong>tarse <strong>la</strong> supresion de estas camaras especialesy el tras<strong>la</strong>do de todos los asuntos politicos p<strong>en</strong>ales a <strong>la</strong>scamaras p<strong>en</strong>ales normales y a <strong>la</strong>s sa<strong>la</strong>s p<strong>en</strong>ales (<strong>en</strong> el TribunalSuperior estadual). Al respecto, <strong>la</strong> ley sobre <strong>la</strong> introducci6ng<strong>en</strong>eral de una segunda instancia <strong>en</strong> asuntos p<strong>en</strong>ales refer<strong>en</strong>tea asuntos p<strong>en</strong>ales sobre proteccion del Estado del 8/9/1969,necesita una reforma. Por cierto, es imposible contar con unarapida modification de esta situaci6n, puesto que el legis<strong>la</strong>dor<strong>en</strong> <strong>la</strong> ley modificadora del procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al de 1979, tambi<strong>en</strong>ha vuelto a definir, <strong>en</strong> el nuevo § 74e, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ci6n exist<strong>en</strong>te<strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s camaras compet<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> materia de proteccion delEstado y <strong>la</strong>s camaras p<strong>en</strong>ales g<strong>en</strong>erales.En el sistema <strong>en</strong> vigor de <strong>la</strong>s compet<strong>en</strong>cias judiciales,el § 74e, que se acaba de m<strong>en</strong>cionar, ti<strong>en</strong>e significationes<strong>en</strong>cial, porque resuelve <strong>la</strong> cuestion re<strong>la</strong>tivaa cual debe ser, <strong>en</strong> caso de conflictos de compet<strong>en</strong>ciapositivos <strong>en</strong>tre tribunal de jurados, sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al compet<strong>en</strong>te<strong>en</strong> materia economica, sa<strong>la</strong> compet<strong>en</strong>te <strong>en</strong> materiade proteccion del Estado y sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al g<strong>en</strong>eral, elorganismo al cual le corresponde prioridad. Al respecto—<strong>en</strong> el ord<strong>en</strong> que se acaba de m<strong>en</strong>cionar— se constituye,<strong>en</strong>tre los distintos juzgados, una jerarquia quese ajusta a <strong>la</strong> graoedad del delito inoidpado. Necesariam<strong>en</strong>te,<strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al g<strong>en</strong>eral ocupa
TRIBUNALES PENALES 137el ultimo lugar. Se ocupa de este punto det<strong>en</strong>idam<strong>en</strong>teKatholnigg, "Neue Juristische Woch<strong>en</strong>schrift", 1978,2375 (2376).b) Los tribunales p<strong>en</strong>ales son, sobre todo, tribunalesde los Estados federados; ver el § 12 de <strong>la</strong> leyde organizacion judicial, y so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>la</strong> ultima instancia<strong>en</strong> asuntos p<strong>en</strong>ales es un tribunal de <strong>la</strong> RepublicaFederal, <strong>la</strong> Corte Suprema federal. Notese al respectoque dicha disposition toma como punto de partida elconcepto de jurisdiction <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido referido a <strong>la</strong>organizacion (tribunales municipales, provinciales,etc.). La jurisdiction p<strong>en</strong>al, o sea, <strong>la</strong> actividad decisoria<strong>en</strong> asuntos p<strong>en</strong>ales, solo les corresponde a lostribunales <strong>en</strong> s<strong>en</strong>tido funcional: asi, son tribunalesp<strong>en</strong>ales <strong>en</strong> el tribunal municipal el juez unipersonal yel tribunal de escabinos; <strong>en</strong> el tribunal estadual, <strong>la</strong>Camara p<strong>en</strong>al pequ<strong>en</strong>a y grande (como tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong>Camara <strong>P<strong>en</strong>al</strong> para resoluciones interlocutorias) y <strong>la</strong>de los jurados; <strong>en</strong> el tribunal superior estadual y <strong>en</strong> <strong>la</strong>Corte Suprema federal, <strong>la</strong>s distintas sa<strong>la</strong>s p<strong>en</strong>ales.La composition de los distintos tribunales sera objeto demayores detalles cuando tratemos <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia material.Es importante que <strong>en</strong> los procedimi<strong>en</strong>tos que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> lugar<strong>en</strong> primera instancia ante el Tribunal estadual o el TribunalSuperior estadual, pueda c<strong>en</strong>surarse una composicidn erroneadel banco de los jueces (§ 222fc, pan-. 7, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>), fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te tan solo hasta el comi<strong>en</strong>zode <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration del primer acusado. Por consigui<strong>en</strong>te, segunel § 222a, parr. 1, el presid<strong>en</strong>te debe comunicar, a mas tardaral comi<strong>en</strong>zo del debate —o sea, despues de <strong>la</strong> proc<strong>la</strong>ma de
138 SUJETOS PROCESALES<strong>la</strong> causa—, <strong>la</strong> composici6n del tribunal, asi como tambi<strong>en</strong> losev<strong>en</strong>tuales jueces y escabinos supl<strong>en</strong>tes. Dado que, segiin el§ 222a, 3er. parrafo, todos los que toman parte <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>toti<strong>en</strong><strong>en</strong> el derecho de examinar <strong>la</strong> docum<strong>en</strong>taci6n decisivapara <strong>la</strong> composici6n del tribunal, tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> parte pasiva(a saber, por consigui<strong>en</strong>te, el acusado y su def<strong>en</strong>sor) podrahacer valer a tiempo sus c<strong>en</strong>suras re<strong>la</strong>tivas a <strong>la</strong> composici6n;<strong>en</strong> rigor, esto s61o corresponde a su deber de secundar elproceso (ver lo que se dice al respecto <strong>en</strong> el capitulo 4, II,2, b). El § 338, xfi 1, admite unicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> casos excepcionalesestrictam<strong>en</strong>te delimitados una posterior reparacion de <strong>la</strong>sc<strong>en</strong>suras <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de casacion. Ver acerca de toda<strong>la</strong> cuesti6n, Hamm, "Neue Juristische Woch<strong>en</strong>schrift", 1979,135 (con dudas de ord<strong>en</strong> constitucional), y Riess, rev; cit.,1978, 2265 (2268 y s.).El croquis que figura a continuation ofrece unaojeada de conjunto acerca de <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia materialde los distintos tribunales p<strong>en</strong>ales (asi como de <strong>la</strong> seriede instancias <strong>en</strong> los asuntos p<strong>en</strong>ales). Se podria decirrapidam<strong>en</strong>te que para los delitos m<strong>en</strong>ores es compet<strong>en</strong>teel juez municipal como juez unipersonal; § 25 de<strong>la</strong> ley de organization judicial. Incluso respecto detodos los asuntos de action privada es compet<strong>en</strong>te eljuez personal. Los tribunales de escabinos (formados<strong>en</strong> el tribunal municipal) decid<strong>en</strong> <strong>en</strong> primera instanciaacerca de otros delitos y crfm<strong>en</strong>es leves; § 24 de <strong>la</strong> ley.Por lo g<strong>en</strong>eral, estan constituidos por un juez de carreray dos jueces legos (§ 29). Sobre el problema de losjueces legos, ver Baur <strong>en</strong> Festschrift fur Kern, 1968,ps. 49 y ss.
I'rimcra instanciaJuez municipal Trib. de escabinos Gran Camara I'<strong>en</strong>al Trib. de juradosunipersonal25 LOJ 24 LOJ 74 LOJ 74 (2) LOJTrib. superior estadualsa<strong>la</strong>p<strong>en</strong>al120 LOJAcciones privadasy dclitos pequ<strong>en</strong>osDelitosmayoresCri'm<strong>en</strong>esDelitos dehomicidioDelitospoliticosApe<strong>la</strong>cion 312Ape<strong>la</strong>cion 31;Instanciade ape<strong>la</strong>cionPequ<strong>en</strong>a Camara <strong>P<strong>en</strong>al</strong>74, 111, 76 LOJ »\1 : 2 jueces .Gran Camara <strong>P<strong>en</strong>al</strong>74.1. 76 LO.I/ 3:2 jueces333 Casacion 333 Casacion333 Casacion[Instanciade casacion\ I\ I\\ IV /Tribunal superior cstadual - sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al121 (l)LOJSa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al -Corte Supr. .Federal135 LOJSa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al - Corte Supr. Fed.135 LOJ
140 SUJETOS PROCESALESEl reparto de los asuntos <strong>en</strong>tre los distintos jueces o juzgadoslo realiza siempre <strong>la</strong> presid<strong>en</strong>cia, cuando comi<strong>en</strong>za elnfio judicial. Tan solo <strong>en</strong> casos de necesidad es posible not<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta este reparto (§ 21e, parr. 3). De esta manerase asegura que no puede ser elegido un juez municipal determinadopara un caso determinado. En cuanto a <strong>la</strong> designationde los escabinos, ver los § 36 y ss.M<strong>en</strong>os compatible con el principio del juez determinadolegalm<strong>en</strong>te (art. 101, parr. 1 y 2, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal, y§ 16, 2^ frase, de <strong>la</strong> ley de organizaci6n judicial) es <strong>la</strong> determinationde <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia con arreglo a los § 24, parr. 1,n" 3, y 25, n° 3, de <strong>la</strong> ley de organization judicial. Segunestas disposiciones, el ministerio publico podria evitar un juezunipersonal no grato (por medio de un requerimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>almas grave) o un tribunal de escabinos no grato (admiti<strong>en</strong>douna importancia especial del caso), logrando <strong>en</strong> este ultimocaso, incluso, otra instancia (gran Camara p<strong>en</strong>al - Corte Supremafederal). Una correction es posible por el § 209 de <strong>la</strong>Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, con arreglo al cual <strong>la</strong> Camara p<strong>en</strong>alpuede abrir el procedimi<strong>en</strong>to ante el juez unipersonal o eltribunal de escabinos. Critican <strong>la</strong> determination de <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>ciade los § 24 y 25, Bockelmann <strong>en</strong> "Neue JuristischeWoch<strong>en</strong>schrift", 58, 889, y "Goltdammer Archiv", 57, 357; E.Schmidt <strong>en</strong> "Monatsschrift fur Deutsches Recht", 58, 721, yGriinwald <strong>en</strong> "Juristische Schulung", 68, 452. La admite, noobstante, el Tribunal Federal Constitucional <strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia9, 223.Acerca de delitos particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te graves y crim<strong>en</strong>esdecid<strong>en</strong> <strong>la</strong>s grandes so<strong>la</strong>s p<strong>en</strong>ales que se forman <strong>en</strong>el Tribunal estadual, § 74. Las compon<strong>en</strong> 3 jueces profesionalesy 2 escabinos de Camara p<strong>en</strong>al; § 76, LOJ.Fuera del debate, decid<strong>en</strong> 3 jueces profesionales. Lostribunales de jurados, tambi<strong>en</strong> formados <strong>en</strong> el tribunal
TRIBUNALES PENALES 141estadual, son <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad grandes camaras p<strong>en</strong>ales;conforme al § 74, parr. 2, decid<strong>en</strong> acerca de loscrim<strong>en</strong>es m<strong>en</strong>cionados <strong>en</strong> esta disposition (delitos dehomicidio <strong>en</strong> s<strong>en</strong>tido amplio) y los compon<strong>en</strong> 3 juecesde carrera y 2 escabinos; § 76, parr. 2, LOJ.Ademas de <strong>la</strong> gran Camara p<strong>en</strong>al de primera instancia,tambi<strong>en</strong> exist<strong>en</strong> <strong>la</strong>s camaras p<strong>en</strong>ales que actiian como tribunalesde recursos. Asi, acerca de <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cion contra <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciadel juez municipal unipersonal decide <strong>la</strong> pequ<strong>en</strong>a Camarap<strong>en</strong>al (1 juez de carrera, 2 escabinos de Camara p<strong>en</strong>al)y acerca de <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>ci6n contra <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia del tribunal deescabinos, <strong>la</strong> gran Camara p<strong>en</strong>al (3 jueces de carrera, 2 escabinosde Camara p<strong>en</strong>al); § 74, parr. 3, <strong>en</strong> union con el § 76,parr. 2.Respecto de los escabinos de cdmaras p<strong>en</strong>ales y de escabinosde tribunales de jurados, ver el § 77 con su remisi6n a<strong>la</strong>s disposiciones de los § 28 y ss.Las so<strong>la</strong>s p<strong>en</strong>ales de los Tribunales Superiores estadualesson compet<strong>en</strong>tes, <strong>en</strong> primera instancia, paraasuntos p<strong>en</strong>ales politicos; § 120. Aqui no existe <strong>la</strong> participationde los jueces legos. Las sa<strong>la</strong>s p<strong>en</strong>ales decid<strong>en</strong>(<strong>en</strong> primera instancia) con 5 jueces profesionales. Laactividad de primera instancia de <strong>la</strong>s sa<strong>la</strong>s p<strong>en</strong>ales de<strong>la</strong> Corte Supremo federal (antes, § 134 de <strong>la</strong> ley deorganization judicial) ha sido suprimida por <strong>la</strong> leysobre <strong>la</strong> introduction g<strong>en</strong>eral de una segunda instancia,etc., del 8/9/1969. Estos tribunales p<strong>en</strong>ales soloson <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad tribunales de recursos (para decidirsobre <strong>la</strong> casation contra s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>tias de camaras pe-
142 SUJETOS FROCESALESnales y de jurados, asi como sobre casacion <strong>en</strong> asuntosp<strong>en</strong>ales politicos).En el caso "a", se daria, de por si, <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia materialdel juez unipersonal, porque <strong>la</strong>s injurias pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong>, segtinel § 374 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, a los delitos deaccion privada y para estos solo es compet<strong>en</strong>te el juez municipal(§ 25, n 9 1, de <strong>la</strong> ley de organizaei6n judicial).El exam<strong>en</strong> judicial de <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia material serealiza <strong>en</strong> cualquier mom<strong>en</strong>to del proceso, de oficio(§ 6 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>). Para <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>ciade <strong>la</strong>s camaras p<strong>en</strong>ales especiales, con arregloa los § 74, parr. 2, 74a y 74c de <strong>la</strong> ley de organizationjudicial, esto rige, empero, tan solo hasta <strong>la</strong> aperturadel debate; a continuation, el tribunal estudia su incompet<strong>en</strong>ciatan solo si el acusado se <strong>la</strong> objeta y unicam<strong>en</strong>tehasta que este comi<strong>en</strong>ce a dec<strong>la</strong>rar <strong>en</strong> el debate (verel § 6a). Si el acusado pret<strong>en</strong>de <strong>la</strong> incompet<strong>en</strong>cia materialdespues de este mom<strong>en</strong>to, el asunto permanecera<strong>en</strong> <strong>la</strong> camara p<strong>en</strong>al que Io habia tratado originalm<strong>en</strong>te.Si el tribunal llega al resultado de que esmaterialm<strong>en</strong>te incompet<strong>en</strong>te, dirigira. su comportami<strong>en</strong>tofuturo segun <strong>en</strong>ti<strong>en</strong>da que el juzgado verdaderam<strong>en</strong>tecompet<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> ord<strong>en</strong> de pre<strong>la</strong>ti6ndel § 74e, es inferior o superior a el. En el primercaso, el tribunal que se ocupa del asunto abrirael debate directam<strong>en</strong>te ante el tribunal compet<strong>en</strong>te (§209, parr. 1, <strong>en</strong> union con el § 209a, n? 1) o, <strong>en</strong> casode que el debate ya haya sido abierto, lo trasmitiracon efecto obligatorio, al tribunal materialm<strong>en</strong>te com-
TfUBUNALES PENALES 143pet<strong>en</strong>te (§ 22Za, parr. 4y 2). En el otro caso (o sea,cuando el tribunal considera que esta dada <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>ciade una camara p<strong>en</strong>al superior <strong>en</strong> rango), pres<strong>en</strong>tael asunto a <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al compet<strong>en</strong>te (§ 209, parr.2, <strong>en</strong> union con los § 209a, n? 1, y 225a, parr. 4 y 1).Si el acusado objeta <strong>en</strong> el debate, pret<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do que escompet<strong>en</strong>te un tribunal de rango superior, <strong>la</strong> causa setrasmitira, con efecto obligatorio, a ese tribunal (§ 270,parr. 1 y 2).c) Como competeticia juncioncil se designa tambi<strong>en</strong><strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia de los tribunales segiin <strong>la</strong> instancia.Vease el croquis.Contra <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias de los jueces unipersonalesy de los tribunales de escabinos esta admitida <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cion,conforme al § 312, a <strong>la</strong> pequ<strong>en</strong>a o gran camarap<strong>en</strong>al <strong>en</strong> el tribunal estadual (§ 74, parr. 3, de <strong>la</strong> leyde organization judicial). Contra <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias de <strong>la</strong>ape<strong>la</strong>cion, esta admitida (§ 333) <strong>la</strong> casacion sobre <strong>la</strong>cual decide una sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al del Tribunal Superior estadual(§ 121, parr. 1, lb, dedicha ley). La casacion de<strong>la</strong> sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al tambi<strong>en</strong> puede pres<strong>en</strong>tarse <strong>en</strong> lugar de<strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cion y, precisam<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> los casos <strong>en</strong> que <strong>la</strong> instanciasobre los hechos se quiera saltar (<strong>la</strong> Uamadacasacion per saltum, con arreglo al § 335 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>; <strong>en</strong> cuanto a <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia, verel § 335, parr. 2, OPP).Por tanto, <strong>en</strong> los "asuntos p<strong>en</strong>ales pequ<strong>en</strong>os", quecomi<strong>en</strong>zan ante el juez municipal (unipersonal) o <strong>en</strong>el tribunal de escabinos (o sea, <strong>en</strong> el aspecto de <strong>la</strong>
144 SUJETOS PROCESALESorganizacion, <strong>en</strong> el tribunal municipal), exist<strong>en</strong> dosinstancias y una de recurso y, por consigui<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> total,3 instancias.En el caso "a", <strong>la</strong>s instancias serian estas: juez municipal(unipersonal), ape<strong>la</strong>cion a <strong>la</strong> pequefia Camara p<strong>en</strong>al, casaci6na <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al del Tribunal superior estadual.La instancia es distinta <strong>en</strong> los asuntos p<strong>en</strong>ales quecomi<strong>en</strong>zan <strong>en</strong> <strong>la</strong> gran Camara p<strong>en</strong>al, <strong>en</strong> el tribunal dejurados y <strong>en</strong> <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al del Tribunal Superior estadual(hechos p<strong>en</strong>ales politicos). Contra <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciasde <strong>la</strong>s camaras p<strong>en</strong>ales y de los tribunales de jurados(primera instancia) solo es posible, segun el § 333 de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza, <strong>la</strong> casacion, sobre <strong>la</strong> cual decide <strong>la</strong> sa<strong>la</strong>p<strong>en</strong>al de <strong>la</strong> Corte Suprema federal (§ 135 de <strong>la</strong> leyde organizacion judicial). La sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al de un TribunalSuperior estadual solo puede decidir, excepcionalm<strong>en</strong>te,acerca de <strong>la</strong> casacion, si resulta lesionado noel derecho federal, sino el derecho regional (o si sulesion es c<strong>en</strong>surada) (§ 121, parr. 1, \c, de <strong>la</strong> ley deorganizacion judicial). En los asuntos p<strong>en</strong>ales politicosdecide <strong>en</strong> primera instancia <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al de un TribunalSuperior estadual y contra <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia se da <strong>la</strong> casaciona <strong>la</strong> Sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al de <strong>la</strong> Corte Suprema federal. Lapeculiaridad de que <strong>en</strong> asuntos graves solo exist<strong>en</strong> 2instancias y <strong>en</strong> asuntos leves 3 (dos de los cuales sobrehechos) se explica si se ti<strong>en</strong>e pres<strong>en</strong>te <strong>la</strong> historia de<strong>la</strong> regu<strong>la</strong>tion de <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia. Originalm<strong>en</strong>te (1879),el juez municipal (unipersonal) solo era compet<strong>en</strong>tepara <strong>la</strong>s contrav<strong>en</strong>ciones. La primera instancia <strong>en</strong> los
TRIBUNALES PENALES 145asuntos leves fue imaginada, <strong>en</strong> cierto modo, como unburdo tamiz y unicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> segunda instancia, <strong>en</strong>el Tribunal estadual, debian averiguarse mas exactam<strong>en</strong>telos hechos. Esta funcion de tamiz de <strong>la</strong> primerainstancia <strong>en</strong> el Tribunal Municipal se ha perdido conel trascurso del tiempo al ampliarse progresivam<strong>en</strong>te <strong>la</strong>compet<strong>en</strong>cia de los tribunales inferiores. Un ultimogran paso lo dio <strong>la</strong> reforma de Emminger, sobre todopor razones de economia <strong>en</strong> los costos. Ya antes dedicha reforma, <strong>la</strong> gran Camara p<strong>en</strong>al fue el "tribunalprincipal" <strong>en</strong> los asuntos p<strong>en</strong>ales. Con este cambio <strong>en</strong><strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia hacia abajo anduvo parejo el empobrecimi<strong>en</strong>to<strong>en</strong> <strong>la</strong> composition de los tribunales, tambi<strong>en</strong>por razones de economia. A mi juicio, hoy tarnbi<strong>en</strong>deberian exigirse <strong>la</strong> segunda instancia sobre hechos<strong>en</strong> asuntos p<strong>en</strong>ales graves y mucho mas <strong>la</strong> limitationde <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia de los tribunales p<strong>en</strong>ales que se forman<strong>en</strong> el Tribunal Municipal y <strong>la</strong> composition masnumerosa, verbigracia de <strong>la</strong> pequefia Camara p<strong>en</strong>aly de <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> p<strong>en</strong>al de casacion de los tribunales superioresestaduales. Cuando se trata de garantizarle alimputado una mayor seguridad juridica, tanto m<strong>en</strong>osdeb<strong>en</strong> ahorrarse los costos.La segunda instancia sobre hechos y, <strong>en</strong> suma, tercerainstancia <strong>en</strong> los asuntos p<strong>en</strong>ales graves, t<strong>en</strong>dria, <strong>en</strong> cambio, elinconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>te —que no se pres<strong>en</strong>taria si se exigiera <strong>la</strong> limitacioode <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia y el fortalecimi<strong>en</strong>to de los organismosque emit<strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia—: <strong>la</strong> prolongaci6n de <strong>la</strong> duraci6n delprocedimi<strong>en</strong>to. Por esta so<strong>la</strong> circunstancia, deberia recorrerse
246 SUJETOS PROCESALESel camino ya indicado (Peters, Lehrbuch, § 74, I, se expresa<strong>en</strong> s<strong>en</strong>tido simi<strong>la</strong>r).Si esto no bastara, podria crearse, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, una segundainstancia sobre hechos, simultaneam<strong>en</strong>te con una unificaci6nde <strong>la</strong>s instancias <strong>en</strong> otros procedimi<strong>en</strong>tos (por ejemplo,<strong>en</strong> el civil). Aqui tambi<strong>en</strong> se rec<strong>la</strong>ma, desde hace tiempo, <strong>la</strong>unification. La reforma proyectada de los recursos <strong>en</strong> elproceso p<strong>en</strong>al sigue si<strong>en</strong>do muy incierta. En 1975, un grupode trabajo de Estados federados pres<strong>en</strong>t6 un proyecto de discusi6nque se pronunci6 <strong>en</strong> favor de <strong>la</strong> fusion de ape<strong>la</strong>ci6n ycasaci6n <strong>en</strong> un recurso unitario. Acerca de estas int<strong>en</strong>cionesreformistas ver mas datos <strong>en</strong> Kern-Roxin, § 76, E; Fezer,Reform der Rechtsmittel in Strafsach<strong>en</strong> (Reforma de los recursos<strong>en</strong> asuntos p<strong>en</strong>ales), publicado por el Ministerio Federalde Justicia, 1974; Moglichkeit<strong>en</strong> einer Reform der Revisionin Strafsach<strong>en</strong> (Posibilidades de una reforma de <strong>la</strong> casaci6n<strong>en</strong> asuntos p<strong>en</strong>ales), 1975; Die erweitere Revision... (La ca-$aci6n ampliada...), <strong>en</strong> Reform der Justizreform, 1974; Peters,Gutacht<strong>en</strong> zum 52. DJT 197S in Verhandlung<strong>en</strong> des 52. DJT(Dictam<strong>en</strong>es del 52 9 Congreso de juristas alemanes de 1978),t. C, sobre todo ps. 26 y ss. En vez de buscar una ampliaci6nde <strong>la</strong> casacion (que, sin embargo, no podria corregir los erroresque se deslizaron <strong>en</strong> el comi<strong>en</strong>zo del procedimi<strong>en</strong>to), sedeberia reanudar <strong>la</strong> discusi6n interrumpida bruscam<strong>en</strong>te diezaj|os atras re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong> posibilidad de lirnitar <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>ci6n.d) Tambi<strong>en</strong> forma parte del postu<strong>la</strong>do del juezp<strong>en</strong>al natural <strong>la</strong> determination legal de <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>ciaterritorial que esta regu<strong>la</strong>da, para el tribunal y el ministeriopublico (§ 143 de <strong>la</strong> ley de organizacion judicial),<strong>en</strong> los § 7 y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. La leytoma comq punto de partida varias compet<strong>en</strong>cias posibles,regu<strong>la</strong> especialm<strong>en</strong>te <strong>la</strong> cuestion del concurso de
TRIBUNALES PENALES 147varias jurisdicciones, <strong>la</strong> solucion de disputas positivas onegativas de compet<strong>en</strong>cia y <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias de <strong>la</strong>incompet<strong>en</strong>cia (ver el § 20 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza). No esnecesario aqui <strong>en</strong>trar <strong>en</strong> mayores detalles.Basta establecer que <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia material yterritorial del sujeto procesal "tribunal" esta muy correctam<strong>en</strong>teregu<strong>la</strong>da para el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al, queunicam<strong>en</strong>te esta regu<strong>la</strong>cion corresponde al principio deljuez natural (ver supra) y que los distintos actos procesales,<strong>en</strong> los cuales <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> casisiempre solo hab<strong>la</strong> del "tribunal", pued<strong>en</strong> ser realizadosunicam<strong>en</strong>te por el sujeto procesal material y funcionalm<strong>en</strong>tecompet<strong>en</strong>te, o sea que deb<strong>en</strong> realizarse d<strong>en</strong>tro de<strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia territorial. En los asuntos p<strong>en</strong>ales nopuede actuar "cualquier" tribunal y tampoco cualquiertribunal p<strong>en</strong>al, sino siempre y exclusivam<strong>en</strong>te el tribunalcompet<strong>en</strong>te. No existe una repres<strong>en</strong>tation de especieg<strong>en</strong>eral respecto de los actos procesales que debanrealizarse por el tribunal compet<strong>en</strong>te. Asi como so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>teun sujeto de derecho determinado, <strong>la</strong> partecontratante, puede crear y ev<strong>en</strong>tualm<strong>en</strong>te modificarre<strong>la</strong>ciones contractuales, tambi<strong>en</strong> y so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te el sujetoprocesal determinado puede realizar los actos que sirv<strong>en</strong>a <strong>la</strong> creation de <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion procesal, a <strong>la</strong> activationdel proceso y a <strong>la</strong> decision sobre su objeto.
148 SUJETOS PHOCESALES2. Position. Indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciaa) Los jueces que se desempefian <strong>en</strong> los tribunalesp<strong>en</strong>ales deb<strong>en</strong> realizar el derecho p<strong>en</strong>al material.Estan sujetos unicam<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> ley y <strong>en</strong> su actividadde decision estan libres de toda influ<strong>en</strong>cia del PoderEjecutivo (incluy<strong>en</strong>do <strong>la</strong> administration de justieia).El principio de <strong>la</strong> indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia de los jueces se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra<strong>en</strong> el art. 97 y tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> el art. 20, parr. 3,de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal.N6tese, <strong>en</strong> esta ultima disposici6n, <strong>la</strong> formu<strong>la</strong>ci6n "sometidosa <strong>la</strong> ley y al derecho". JSe admite <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, conestas pa<strong>la</strong>bras, el recurso al derecho natural? ^Tambi<strong>en</strong> se lereconoce al juez una funci6n de control de Ieyes formalesposconstitucionales? Esto ultimo lo prohib<strong>en</strong> <strong>la</strong> disposici6ncont<strong>en</strong>ida <strong>en</strong> el art. 93, parrs. 1 y 2, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal(funci6n de control de leyes <strong>en</strong> el Tribunal Federal Constitucional)y <strong>en</strong> el art. 100 (el juez solo puede pres<strong>en</strong>tar unaley, y no dec<strong>la</strong>rar<strong>la</strong> nu<strong>la</strong>). Ver especialm<strong>en</strong>te al respectoArthur Kaufmann, Gesetz und Recht, <strong>en</strong> Festschrift fur E.Wolf, 1962, p. 357, y Apelt, <strong>en</strong> "Jurist<strong>en</strong>zeitung", 54, 401.El principio de <strong>la</strong> indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia y dep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciatan solo de <strong>la</strong> ley tambi<strong>en</strong> lo conti<strong>en</strong>e lo dispuesto <strong>en</strong>los § 1 de <strong>la</strong> ley de organization judicial y 25 de <strong>la</strong> leysobre los jueces alemanes.En el caso "b", el tribunal no esta sometido a <strong>la</strong>s instruccionesdel presid<strong>en</strong>te del Tribunal Municipal. Tambi<strong>en</strong>el ministro de Justieia del Estado federado nada ti<strong>en</strong>e quedecirle respecto de su actividad decisoria.
TMBUNALES PENALES 149Existe, sin duda, otra dep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia, <strong>la</strong> de <strong>la</strong> propiaconci<strong>en</strong>cia. Es oportuno no nacer mucho caso de esto(<strong>en</strong> el derecho p<strong>en</strong>al, muchos ci<strong>en</strong>tificos novatos nuestrosno quier<strong>en</strong> saber nada de esto): a mi <strong>en</strong>t<strong>en</strong>der,ningun juez debe decidir <strong>en</strong> contra de su conci<strong>en</strong>ciae invocar <strong>la</strong> simple coincid<strong>en</strong>cia de su decision con <strong>la</strong>ley. jEl art. 4 de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal tambi<strong>en</strong> rigepara <strong>la</strong> actividad judicial!Por cierto, veo <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias de otro modo quePeters (Lehrbvch, § 17, IV). El juez no ti<strong>en</strong>e el derecho dedejar de co<strong>la</strong>borar o de optar por sectores determinados (porejemplo, un juez catolico niega su co<strong>la</strong>boraci6n <strong>en</strong> un divorcio).Esto t<strong>en</strong>dria como consecu<strong>en</strong>cia dificultades intolerables<strong>en</strong> <strong>la</strong> composici6n del tribunal. Pi<strong>en</strong>so que un juez queestima que <strong>la</strong>s leyes <strong>en</strong> vigor son contrarias a su conci<strong>en</strong>cia,deberi'a r<strong>en</strong>unciar. Tan solo qui<strong>en</strong> respeta nuestro Estado dederecho y sus leyes, puede ejercer actividad judicial decisoriapara materializar estas leyes. Kern (Gerichtsverfassungsgesetz[<strong>Derecho</strong> judicial], 4^ ed., 65, p. 93), se expresa <strong>en</strong> formamas reducida, pero no mas <strong>en</strong> Kern-Wolf, 5* ed., 1975. Sobre<strong>la</strong> vincu<strong>la</strong>ci6n a <strong>la</strong> concepci6n del tribunal inferior, ver el § 358de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza.b) El principio de <strong>la</strong> indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia de los juecess61o existiria, ciertam<strong>en</strong>te, sobre el papel si no estuvieraasegurado <strong>en</strong> forma especial. Hay que m<strong>en</strong>cionaraqui <strong>la</strong> inamovilidad y <strong>la</strong> estabtlidad del juez. Las disposicioneslegales sobre los jueces federales y de losEstados figuran <strong>en</strong> el art. 97, parr. 2, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>taly para los jueces federales tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>la</strong>rt. 98 (<strong>la</strong> disposici6n transitoria del art. 132 ha sido
150 SUJETOS PROCESALESderogado). tJnicam<strong>en</strong>te por motivos especiales y conun procedimi<strong>en</strong>to especial, los jueces pued<strong>en</strong> ser destituidoso susp<strong>en</strong>didos.Fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te, los jueces profesionales estannombrados a perpetuidad (§ 10 de <strong>la</strong> ley alemana parajueces). Las excepciones estan regu<strong>la</strong>das <strong>en</strong> detalle.El § 30 de dicha ley determina <strong>la</strong> inamovilidad <strong>en</strong> formasimi<strong>la</strong>r al art. 97, parr. 2, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal.La ley m<strong>en</strong>cionada tambi<strong>en</strong> otorga proteccion contraun tras<strong>la</strong>do arbitrario (solo se lo admite <strong>en</strong> casos especiales,por ejemplo, si cambian <strong>la</strong>s autoridades y losdistritos judiciales). Para <strong>la</strong> remuneracion del juez seotorga <strong>la</strong> via administrativa, § 46 y 71 (el § 71 de <strong>la</strong>ley de organizaci6n judicial ha caducado).N6tese que <strong>la</strong>s disposiciones sobre <strong>la</strong> inamovilidad yestabilidad de los jueces figuraban antes <strong>en</strong> los § 2 y ss. de<strong>la</strong> ley de organizacion judicial. Fueron sustituidas por <strong>la</strong>sdisposiciones correspondi<strong>en</strong>tes de <strong>la</strong> ley alemana para jueces.En el caso "b", el presid<strong>en</strong>te no puede lisa y l<strong>la</strong>nam<strong>en</strong>tedestituir o susp<strong>en</strong>der al juez municipal. Tampoco puede tras<strong>la</strong>darlo.Compet<strong>en</strong>te respecto de otro reparto no es el presid<strong>en</strong>te,sino <strong>la</strong> presid<strong>en</strong>cia (ver supra). Solo seria posible iniciar,con arreglo a <strong>la</strong> ley alemana para jueces, un procedimi<strong>en</strong>todisciplinario, el cual, sin embargo, no ofreceria perspectivasde exito si el tribunal no pudiera invocar alguna conceptionjuridica sost<strong>en</strong>ible.Tambi<strong>en</strong> deb<strong>en</strong> m<strong>en</strong>cionarse aqui <strong>la</strong>s disposicionessobre el reparto de los asuntos (turno). Ellos nosolo proteg<strong>en</strong> al imputado contra <strong>la</strong> eleccion de losjueces ad hoc (es el criterio al cual se refiere el art. 101,
TBIBUNALES PENALES 151parr. 2, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal), sino tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciajudicial. Muchas otras disposiciones completan<strong>la</strong> proteccion del juez, como, por ejemplo, el§ 151 de <strong>la</strong> ley de organization judicial (ningun fiscalpuede ejercer autoridad jerarquica sobre el juez) o el§ 839, parr. 2, del Codigo Civil con su exclusion de <strong>la</strong>responsabttidad respecto de <strong>la</strong> actividad judicial (conexclusion del prevaricato) o <strong>la</strong> disposition p<strong>en</strong>al (desdeluego discutida) del § 336 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, con suamplia exclusion de <strong>la</strong> responsabilidad p<strong>en</strong>al, etc.A <strong>la</strong> protecci6n de <strong>la</strong> indepcnd<strong>en</strong>cia judicial tambi<strong>en</strong>sirve, y no <strong>en</strong> ultimo termino, <strong>la</strong> preparation de los jueces,regu<strong>la</strong>da anteriorm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> los § 2 y ss. de <strong>la</strong> ley de organizaci6njudicial y ahora <strong>en</strong> los § 5 y ss. de <strong>la</strong> ley alemana parajueces. Esta preparacion (que tambi<strong>en</strong> recib<strong>en</strong> el ministeriopublico, § 122 de dicha ley, y el abogado, § 4 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anzasobre los abogados) ha de convertir al juez <strong>en</strong> un jurista conideas c<strong>la</strong>ras y objetividad (ver tambi<strong>en</strong> el fin de <strong>la</strong> preparacion<strong>en</strong> el 2? Congreso de <strong>la</strong> Facultad de Tubinga). En nuestrapreparacion muchos puntos necesitan, por cierto, reformas;tambi<strong>en</strong> es cierto que <strong>la</strong>s reformas constituy<strong>en</strong> una tarea perman<strong>en</strong>teque les incumbe tanto a <strong>la</strong>s Facultades de <strong>Derecho</strong>como a <strong>la</strong> Justicia. T<strong>en</strong>gamos muy pres<strong>en</strong>te <strong>en</strong> todas <strong>la</strong>sreformas futuras que necesitamos un hombre determinado <strong>en</strong>el ambito de <strong>la</strong> magistratura, una personalidad que puedaescuchar siempre a otros (y no proc<strong>la</strong>me <strong>en</strong> forma intransig<strong>en</strong>tesu propia ideologia), que no juzgue <strong>en</strong> forma precipitaday pueda interpretar <strong>la</strong>s leyes (debe obedecer a <strong>la</strong> ley, o sea, allegis<strong>la</strong>dor democratico, y no anteponer a <strong>la</strong> ley sus ideas delmom<strong>en</strong>to), que sepa tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong>focar problemas sociales yeconomicos por complicados que sean (si<strong>en</strong>do necesaria alrespecto <strong>la</strong> formation correspondi<strong>en</strong>te y no bastando un filo-
J 52SUJETOS PROCESALESsofar g<strong>en</strong>eral sobre estas cosas y sus defici<strong>en</strong>cias) y que, finalm<strong>en</strong>te,pret<strong>en</strong>da realizar <strong>la</strong> idea de <strong>la</strong> justicia por todos losmedios.c) La indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia del juez esta asi ampliam<strong>en</strong>teasegurada, pero quedan dos grandes peligros, unode los cuales puede ser cont<strong>en</strong>ido y el otro debe sertolerado; de todos modos, el juez podria neutralizarlosalgo con una mejor formation.Para referirnos al peligro m<strong>en</strong>cionado <strong>en</strong> segundotermino, diremos que el peligro de <strong>la</strong> dep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia delos medios masivos, como <strong>la</strong> pr<strong>en</strong>sa, <strong>la</strong> radio y <strong>la</strong> television,aum<strong>en</strong>ta tanto mas cuanto mas y mas activam<strong>en</strong>teestos medios masivos influy<strong>en</strong> <strong>en</strong> el ambito privadoe incluso <strong>en</strong> el de <strong>la</strong> Justicia. Aqui colid<strong>en</strong> elconflicto <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia judicial, tambi<strong>en</strong> deestos medios masivos, y el interes del publico por <strong>la</strong>information. Dado que el interes <strong>en</strong> <strong>la</strong> information nodebe ser oprimido (debe ser posible una informationincluso acerca de procesos corri<strong>en</strong>tes) y, por otro <strong>la</strong>do,una campafia g<strong>en</strong>eral de <strong>la</strong> pr<strong>en</strong>sa puede influir <strong>en</strong>procedimi<strong>en</strong>tos <strong>en</strong> curso, solo queda el expedi<strong>en</strong>te de<strong>la</strong> mejor formation de los jueces y de su selecci6n(slogan = personalidad de los jueces).Pi<strong>en</strong>sese tan s61o <strong>en</strong> <strong>la</strong>s dificultades del juez profesional,y, especialm<strong>en</strong>te, del juez lego, para decidir <strong>en</strong> un procesosobre el cual ya ha recaido <strong>la</strong> decisi6n de <strong>la</strong> opinion publica.jDe cuantos prejuicios e influ<strong>en</strong>cias debe el juez desembarazarseo preservarse! Debemos poder exigirle al juez que,aun <strong>en</strong> caso de que sea presionado <strong>en</strong> <strong>la</strong> forma mas dura(l<strong>la</strong>mados telefonicos por <strong>la</strong> noche, am<strong>en</strong>azas, desprecio de
TBIBUNALES FENALES 153.unigos y pari<strong>en</strong>tes, criticas de colegas, etc.), adopte <strong>la</strong> decisioncorrecta que corresponda a <strong>la</strong> ley y a su opini6n, aunqueeonste que el 99 % de <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>cion no <strong>la</strong> compr<strong>en</strong>dera.Rasehom (que emplea el seudonimo de XaverBerra) ha sefia<strong>la</strong>do especialm<strong>en</strong>te los demas peligros<strong>en</strong> su tone de paragrafos. Habra, seguram<strong>en</strong>te, algodiscutible, pero es cierto que existe una influ<strong>en</strong>cia excesivade <strong>la</strong> administracidn de fustida, sobre todo, <strong>en</strong> loque se refiere a <strong>la</strong> promocion de los jueces. En principio,deb<strong>en</strong> aprobarse los remedios m<strong>en</strong>cionados, consist<strong>en</strong>tes<strong>en</strong> <strong>la</strong> uniformidad de <strong>la</strong>s remuneraciones paratodos los jueces, <strong>en</strong> <strong>la</strong> supresion de los distintos titulos(desde 1972, solo exist<strong>en</strong> los tres titulos de "juez","juez presid<strong>en</strong>te" y "presid<strong>en</strong>te"), <strong>en</strong> <strong>la</strong> eliminacionde <strong>la</strong> influ<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong> administracion <strong>en</strong> <strong>la</strong> composicionde los puestos vacantes. La evolucion especial delderecho judicial (desarrollo a partir del derecho g<strong>en</strong>eralsobre los funcionarios, mediante <strong>la</strong> ley alemanapara jueces) debe continuarse <strong>en</strong> esta direccion. Noobstante, estos medios no bastan. Tambi<strong>en</strong> es importante,por lo m<strong>en</strong>os, <strong>la</strong> evolucion de una nueva compr<strong>en</strong>siondel juez que no ha de desembocar, ciertam<strong>en</strong>te,<strong>en</strong> un espiritu de casta.A mi juicio, se debe t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta el criterio de <strong>la</strong>eleccidn de los jueces, con una mayor participacion de <strong>la</strong>pob<strong>la</strong>cion de <strong>la</strong> circunscripci6n judicial. Una simple eleccidncomplem<strong>en</strong>taria por <strong>la</strong> magistratura daria lugar a los mismospeligros que el nombrami<strong>en</strong>to por <strong>la</strong> administraci6n de justicia.Tambi<strong>en</strong> se debe p<strong>en</strong>sar si un juez a perpetuidad puedeser sustituido por un juez por un tiempo limitado. So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te
154 SUJETOS PROCESALESasf puede contrarrestarse el desarrollo de una conci<strong>en</strong>cia dec<strong>la</strong>se propia. La inamovilidad fue importante <strong>en</strong> una epoca <strong>en</strong>que el Ejecutivo solia inmiscuirse <strong>en</strong> <strong>la</strong> decisi6n de asuntosjuridicos. De todos modos, <strong>en</strong> el ambito de <strong>la</strong> jurisdictionp<strong>en</strong>al este peligro ya no existe <strong>en</strong> esta medida. La practicadel Tribunal Federal Constitutional muestra que los juecespued<strong>en</strong> juzgar por un tiempo limitado <strong>en</strong> forma indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tedel Ejecutivo.En cuanto a <strong>la</strong> inspection jerdrquica sobre los jueces(una actividad molesta, sobre todo <strong>la</strong> fijacion de un terminocorresponde al ambito de <strong>la</strong> indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia judicial), vease el§ 26 de <strong>la</strong> ley alemana para jueces. De esto se ocupan especialm<strong>en</strong>teBaur, Justiz-aufsicht und richterliche Unabhangigkeit(Inspection judicial e indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia de los jueces),1954, y Schorn, <strong>en</strong> "Deutsche Richterzeitung", 54, 2, y 59, 269.3. ImparcialidadEn sus decisiones sobre el objeto del proceso,nuestro (mas importante) sujeto procesal debe ser preservadode influ<strong>en</strong>cias externas. tJmcam<strong>en</strong>te asi eltribunal podra realizar el derecho (y tan solo el derecho).No obstante, tambi<strong>en</strong> debe agregarse que eljuez (el juez profesional y el juez lego; § 31 de <strong>la</strong>Ord<strong>en</strong>anza) debe estar eximido ampliam<strong>en</strong>te de situacionesinternas que lo coaccion<strong>en</strong>. So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te si esindep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te e impartial, podra desempefiar <strong>la</strong> tareaque el derecho procesal le ha confiado.En consecu<strong>en</strong>cia, son necesarias disposiciones queimpidan <strong>la</strong> actuacion de un juez parcial. Al respecto,los grupos principales solo pued<strong>en</strong> concebirse <strong>en</strong> forma
THIBUNALES PENALES 155casuistica. En parte, <strong>la</strong> ley trabaja con una c<strong>la</strong>usu<strong>la</strong>g<strong>en</strong>eral (que es necesaria, porque nunca puede darresultado favorable <strong>la</strong> determination nrevisora de todoslos casos de parcialidad de un juez).a) De pl<strong>en</strong>o derecho, el juez esta excluido (indexinhahilis) de <strong>la</strong> actividad judicial <strong>en</strong> los casos previstos<strong>en</strong> los § 22 y 23 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.Se trata de los casos <strong>en</strong> que el juez o un familiar suyohaya sido of<strong>en</strong>dido por el hecho punible (nadie puedeser juez de sus propios asuntos) y <strong>en</strong> que existan re<strong>la</strong>cionesestrechas con el imputado y, por ultimo, loscasos <strong>en</strong> que el juez ya haya interv<strong>en</strong>ido <strong>en</strong> <strong>la</strong> causa.A este ultimo grupo pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong> los casos 4 y 5 del§ 22. Qui<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> parte activa ha realizado investigacionescomo fiscal o funcionario policial, no puede serjuez (ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 2 sobreel principio acusatorio y <strong>la</strong> division de los papeles<strong>en</strong> los organismos estatales de persecution p<strong>en</strong>al).Tampoco puede decidir <strong>en</strong> forma imparcial qui<strong>en</strong> <strong>en</strong><strong>la</strong> parte pasiva ha actuado como abogado o como def<strong>en</strong>sordel imputado. Finalm<strong>en</strong>te, qui<strong>en</strong> co<strong>la</strong>boro comotestigo o perito <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to, mal podra valorarobjetivam<strong>en</strong>te su testimonio o dictam<strong>en</strong>. El § 23 completaestos casos de index inhabilis por su actividadanterior m<strong>en</strong>cionando al juez de <strong>la</strong> instancia anterior(parr. 1) y —es una innovation <strong>en</strong> el derecho procesalp<strong>en</strong>al aleman— al juez contra cuya s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia se realiza<strong>la</strong> revision del proceso (parr. 2).
156 ; SuJETOS PHOCESALESEjemplo: si el juez municipal M decidi6 como juez unicoy fue tras<strong>la</strong>dado mi<strong>en</strong>tras tanto al tribunal estadual, pequ<strong>en</strong>aCamara <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, ya no podra decidir acerca de <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>ci6ncontra su propia s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia.Mi<strong>en</strong>tras anteriorm<strong>en</strong>te decidian sobre <strong>la</strong> admisibilidaddel requerimi<strong>en</strong>to de revisi6n (§ 367) no solo el tribunal cuyas<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia habia sido impugnada, sino tambi<strong>en</strong>, a veces, losmismos jueces, esto ultimo ya no esta hoy permitido, <strong>en</strong> virtuddel § 23, parr. 2.En este contexto, tambi<strong>en</strong> se debe m<strong>en</strong>cionar el§ 354, parr. 2. Si el tribunal de casacion anu<strong>la</strong> unas<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, el re<strong>en</strong>vio se realizara siempre a otra sectiono camara (esto anteriorm<strong>en</strong>te era posible <strong>en</strong> casos muyespeciales y expresaba <strong>la</strong> mas grande disconformidadrespecto del juez a quo). Lam<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cionfalta (<strong>en</strong> los raros casos de re<strong>en</strong>vio del § 328,parr. 2) una disposition correspondi<strong>en</strong>te. El<strong>la</strong> no deberiahacerse esperar demasiado.Lo correcto seria interpretar <strong>en</strong> forma ext<strong>en</strong>siva los § 22y 23. Se trata aqui de <strong>la</strong> confianza de qui<strong>en</strong>es estan sometidosal derecho acerca de una decision imparcial (sobre el conceptode confianza ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 14, 221, de <strong>la</strong> Corte Supremafederal). Tambi<strong>en</strong> debe aprobarse lo que dice Arzt(Der befang<strong>en</strong>e Strafrichter [El juez parcial], 1969) cuandoadmite <strong>en</strong> el ambito limitrofe <strong>en</strong>tre los § 22 y 23 y, por otro<strong>la</strong>do, 24, <strong>en</strong> contra de <strong>la</strong> opini6n dominante, una recusacionpor razon de parcialidad.En el caso "c" (hoy, despues de haberse superado <strong>la</strong>falta de par<strong>en</strong>tesco del hijo extramatrimonial con el prog<strong>en</strong>itor),el escabino, conforme a los § 31 y 22, n? 3, esta excluidode co<strong>la</strong>borar <strong>en</strong> <strong>la</strong> dccisi6n (antes, unicam<strong>en</strong>te recusaci6n porparcialidad, ya que, con arreglo al art. 33 de <strong>la</strong> ley de intra-
TRTBUNALES PENALES 157duccion al Codigo Civil, <strong>la</strong>s disposiciones del derecho civil,o sea. el § 1589 del Codigo Civil <strong>en</strong> su anterior redacci6n,tambi<strong>en</strong> rig<strong>en</strong> para el proceso p<strong>en</strong>al, pero no para el derechop<strong>en</strong>al material).b) Mi<strong>en</strong>tras los § 22 y 23 conti<strong>en</strong><strong>en</strong> un catalogofirme <strong>en</strong> que un juez no puede co<strong>la</strong>borar (ofr. tambi<strong>en</strong>el § 30 sobre <strong>la</strong> d<strong>en</strong>uncia de esas re<strong>la</strong>ciones), el § 24ofrece a los que intervi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> el proceso <strong>la</strong> posibilidadde recusar al juez por parcialidad (index suspectus).La recusation puede Uevarse a cabo tanto respectodel juez excluido de pl<strong>en</strong>o derecho (por ejemplo, <strong>en</strong>g<strong>en</strong>eral, si este no actua, por si mismo, conforme al§30), asi como tambi<strong>en</strong> "<strong>en</strong> razon del temor de parcialidad".La interpretation legal de esta c<strong>la</strong>usu<strong>la</strong> se<strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> el § 24, parr. 2. No se trata de que el juezsea partial; es sufici<strong>en</strong>te que existan motivos que justifiqu<strong>en</strong><strong>la</strong> desconfianza sobre <strong>la</strong> imparcialidad deljuez. Las razones no deb<strong>en</strong> Uevar concretam<strong>en</strong>te aesta desconfianza, si<strong>en</strong>do sufici<strong>en</strong>te que sean idoneaspara insinuar esta conclusion. Segun <strong>la</strong> opinion dominante,debe t<strong>en</strong>er lugar una apreciacion objetiva acercade <strong>la</strong> situation concreta del afectado (ampliam<strong>en</strong>te y<strong>en</strong> s<strong>en</strong>tido fuertem<strong>en</strong>te subjetivo, Arzt, lug. tit.).Ejemplos: Qui<strong>en</strong> si<strong>en</strong>te desconfianza por todo juez ("<strong>en</strong>emigode c<strong>la</strong>se") no dispone por ello de un motivo de recusaci6n.Coasiderar cada desconfianza subjetiva t<strong>en</strong>dria como resultadoque <strong>la</strong> persona mas desconfiada quedaria eximida de <strong>la</strong> jurisdictionp<strong>en</strong>al. Si el juez se expresa <strong>en</strong> forma desfavorableacerca del imputado ("elem<strong>en</strong>to asocial"), se da un motivo derecusaci6n, incluso si el juez decidiera, <strong>en</strong> el caso de que se
158 SUJETOS PROCESALKStrata, imparcialm<strong>en</strong>te. Respecto del juez muy comprometidopoliticam<strong>en</strong>te y activo con otro partido, existe <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tocon matiz politico, a mi <strong>en</strong>t<strong>en</strong>der, un motivo de recusaci6n.Lo mismo respecto del juez muy comprometido desdeel punto de vista confesional. En estos casos <strong>la</strong> practica restrictivade nuestros tribunales debe rechazarse (ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia11, 1, del Tribunal Federal Constitucional y <strong>la</strong> Corte federal<strong>en</strong> <strong>la</strong> "Neue Juristische Woch<strong>en</strong>schrift", 52, 271, y lo quese ha dicho bajo <strong>la</strong> letra a). Comparese los ejemplos m<strong>en</strong>cionados<strong>en</strong> Schorn, "Goltdammer Archiv", 63, 161, y <strong>en</strong> Seibert,"Jurist<strong>en</strong>zeitung", 60, 85, y, ademas. <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 21, 334, y24, 336 de <strong>la</strong> Corte Suprema federal y este mismo Tribunal<strong>en</strong> "Monatsschrift fur Deutsches Recht", 71, 17.El procedimi<strong>en</strong>to re<strong>la</strong>tivo a <strong>la</strong> recusacion esta regu<strong>la</strong>doespecialm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> los § 25 y ss. El § 25 conti<strong>en</strong>e,a partir de <strong>la</strong> pequ<strong>en</strong>a reforma procesal p<strong>en</strong>al, unainnovation, al admitir una recusacion posterior conformeal parr. 2. La ley se hal<strong>la</strong> fr<strong>en</strong>te al dilema deadmitir <strong>la</strong> recusacion <strong>en</strong> cualquier mom<strong>en</strong>to del procedimi<strong>en</strong>to(esto es, incluso hasta <strong>la</strong>s ultimas pa<strong>la</strong>brasdel acusado <strong>en</strong> el debate; cfr. el § 25, parr. 2), con loque podria fr<strong>en</strong>ar a <strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>cia, o <strong>la</strong> fijacion deun termino final previo, con lo que deberia aceptarseque, con posterioridad a el (por ej.: <strong>en</strong> el mom<strong>en</strong>tode dec<strong>la</strong>rar el acusado sobre el hecho durante el debate,o ante preguntas a testigos y peritos durante eldebate), ya no podrian hacerse valer motivos de recusacionsurgidos posteriorm<strong>en</strong>te. El § 25 trata de equilibrarambos principios. En favor de <strong>la</strong> recusacion detodos los jueces se pronuncia <strong>la</strong> Corte Suprema federal<strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 23, 200. Despues de haberse abusado
TRIBUNALES PENAJLES 159de difer<strong>en</strong>tes maneras del institute de <strong>la</strong> recusacion delos jueces para obt<strong>en</strong>er una interruption del debate,el legis<strong>la</strong>dor trata, <strong>en</strong> <strong>la</strong> ley modificadora del procedimi<strong>en</strong>top<strong>en</strong>al de 1979, de adoptar contramedidas. El§ 29, parr. 2, conti<strong>en</strong>e una solution muy feliz de esteproblema, puesto que se maneja sin limitar <strong>la</strong>s causasmateriales de <strong>la</strong> recusaci6n, a saber:el tribunal ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> posibilidad, a pesar de un requerimi<strong>en</strong>tode recusaci6n ya pres<strong>en</strong>tada, de seguir actuando hastaque pueda decidirse acerca de este requerimi<strong>en</strong>to sin el peligrode que el debate se demore. Un procedimi<strong>en</strong>to como este esposible, desde luego, tan s61o d<strong>en</strong>tro de limites temporalesestrechos, porque <strong>la</strong> resoluci6n que admite el requerimi<strong>en</strong>tode recusaci6n o lo rechaza debe ser pronunciada, a mas tardar,hasta el comi<strong>en</strong>zo del dia subsigui<strong>en</strong>te al del comi<strong>en</strong>zo deldebate (y siempre antes del comi<strong>en</strong>zo de <strong>la</strong> exposition final).Dado el caso, se repetira <strong>la</strong> parte del debate posterior alrequerimi<strong>en</strong>to de recusaci6n.En el caso "c", A habria debido recusar, segiin <strong>la</strong> situationjuridica anterior (hijo extramatrimonial no empar<strong>en</strong>tadocon el prog<strong>en</strong>itor), al escabino (dici<strong>en</strong>do, verbigracia: padremio, te conozco, pero te recuso), o el escabino habria debidoactuar conforme al § 30. Precisam<strong>en</strong>te, este caso muestrac<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te que existe una zona intermedia <strong>en</strong>tre el juezexcluido y el juez (so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te) recusable.Aqui, los porm<strong>en</strong>ores no interesan. Es sufici<strong>en</strong>teafirmar que <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza procesal, sobre todo <strong>en</strong> elcaso del juez (pero incluso <strong>en</strong> <strong>la</strong>s personas que lo ayudana decidir; ver el § 31 respecto del actuario desecretaria y el § 74 respecto del perito), esta p<strong>en</strong>sadade tal manera, que confia unicam<strong>en</strong>te a un sujeto pro-
360 SUJETOS PROCESALEScesal indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te e imparcial <strong>la</strong> actividad decisoria.La lesion de <strong>la</strong>s disposiciones sobre el juez excluidode pl<strong>en</strong>o derecho, asi como <strong>la</strong> co<strong>la</strong>boracion de un juezparcial y, por ello, recusado, son motivos absolutes decasacion conforme al § 338, n OT - 2 y 3. Precisam<strong>en</strong>te<strong>la</strong> position c<strong>en</strong>tral del juez p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> el derecho procesalp<strong>en</strong>al aleman (ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo2) exige, por otro <strong>la</strong>do, <strong>la</strong>s mas agudas garantias d<strong>en</strong>eutralidad para este sujeto procesal.La reforma de 1979 (supra, n 9 I, 1, b) no tropieza conreparos al limitar temporalm<strong>en</strong>te <strong>la</strong> queja sobre <strong>la</strong> composiciondel tribunal. El def<strong>en</strong>sor que sospecha que <strong>en</strong> <strong>la</strong> election delos escabinos se han cometido errores, puede hacer<strong>la</strong> valer <strong>en</strong>el mismo mom<strong>en</strong>to y no tan s61o (a veces, al cabo de variosafios) <strong>en</strong> <strong>la</strong> casacion. En este s<strong>en</strong>tido, tambi<strong>en</strong> le incumbe aldef<strong>en</strong>sor el deber de impulsar el proceso. Si se decidiera deotro modo, correrian peligros <strong>la</strong> economia procesal y <strong>la</strong> participationde los legos.IIAUXHJARES DEL TRIBUNALPrecisam<strong>en</strong>te porque <strong>la</strong> posici6n del juez, seguriel derecho procesal p<strong>en</strong>al aleman, no se limita a unsimple papel de arbitro, sino que <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza procesallo convierte <strong>en</strong> <strong>la</strong> figura c<strong>en</strong>tral del procedimi<strong>en</strong>toy le asigna el cometido de investigar <strong>la</strong> verdadmaterial (cfr. el capitulo 2), el juez necesita algunosauxiliares que tambi<strong>en</strong> son sujetos procesales (criterio
AUXILIARES DEL TRIBUNAL 161<strong>en</strong> parte discutido) para que puedan realizar actosprocesales, pero linicam<strong>en</strong>te los actos que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> naturalezaaccesoria.1. Actuarios de <strong>la</strong> secretariaLa secretaria de cada tribunal esta integrada porel numero necesario de actuarios; § 153 de <strong>la</strong> ley deorganization judicial. Las leyes de los Estados federadosdeterminan los porm<strong>en</strong>ores.A estos empleados se los l<strong>la</strong>maba antes escribi<strong>en</strong>tes judiciales.Este titulo parecio excesivam<strong>en</strong>te modesto, aunque <strong>en</strong>Suiza sigan ejerci<strong>en</strong>do estos empleados (que son juristas deformacion juridica compieta) como auxiliares del juez. Alobservar esta inf<strong>la</strong>ci6n de titulos, es grato p<strong>en</strong>sar <strong>en</strong> los farolerosde Tucholsky.c) Entre <strong>la</strong>s tareas que incumb<strong>en</strong> a los actuariosde secretaria, figura <strong>la</strong> de confeccionar y protocolizar<strong>la</strong>s actas, actividad particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te importante por <strong>la</strong>fuerza probatoria que estas ti<strong>en</strong><strong>en</strong> (sobre el § 274 de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, cfr. lo ya dicho, supra,capitulo 2, 11, b). Segiin el § 226, el debate debe llevarsea cabo <strong>en</strong> <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia ininterrumpida de un actuario,cuya tarea consiste <strong>en</strong> confeccionar el acta de<strong>la</strong> sesion; § 271. Sobre el cont<strong>en</strong>ido del acta, ver los §272 y 273. El acta debe consignar el desarrollo deldebate y cont<strong>en</strong>er los requerimi<strong>en</strong>tos, <strong>la</strong>s decisiones y<strong>la</strong> parte resolutiva de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia. Tambi<strong>en</strong> debe reve<strong>la</strong>rque <strong>la</strong>s formalidades han sido observadas (cfr. lo
162 SUJETOS PROCESALESdicho sobre ello <strong>en</strong> el capitulo 2, a proposito del principiode <strong>la</strong> publicidad); <strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>raciones de los testigos,si se formu<strong>la</strong>n ante el juez p<strong>en</strong>al o el tribunal deescabinos deb<strong>en</strong> constar tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> cuanto al cont<strong>en</strong>ido(<strong>en</strong> lo que respecta a <strong>la</strong> posibilidad de lecturalimitada <strong>en</strong> <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cion; § 325).Incluso fuera del debate deberan protocolizarse<strong>en</strong> actas autos y resultados intermedios importantes.Cfr., para los actos judiciales <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to deinvestigation, los § 168 y 168a, y para <strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>racionespor comision y <strong>la</strong>s inspecciones ocu<strong>la</strong>res <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tointermedio, los § 224, parr. 1, y 225.El actuario de secretaria tambi<strong>en</strong> es compet<strong>en</strong>tepara <strong>la</strong> recepcion de requerimi<strong>en</strong>tos y <strong>la</strong> fijacion deactos procesales particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te importantes. Asi, losrecursos deb<strong>en</strong> interponerse por escrito o <strong>en</strong> acta de <strong>la</strong>secretaria; § 306, 314 y 341. La fundam<strong>en</strong>taci6n de <strong>la</strong>casacion se realiza del mismo modo; § 345, parr. 2. Encuanto al requerimi<strong>en</strong>to de revision, ver el § 366, parr.2 (jabogado o acta de <strong>la</strong> secretarial). La promotionde <strong>la</strong> action privada puede realizarse, conforme al §381, <strong>en</strong> acta de <strong>la</strong> secretaria (esto es importante parael acusador privado que no se haga repres<strong>en</strong>tar porun procurador y se haga asesorar <strong>en</strong> cuanto a formalidades).Tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> instancia p<strong>en</strong>al puede formu<strong>la</strong>rse<strong>en</strong> acta de <strong>la</strong> secretaria (§ 158, parr. 2).Tambi<strong>en</strong> cabe m<strong>en</strong>cionar <strong>la</strong> co<strong>la</strong>boracion <strong>en</strong> <strong>la</strong>scitaciones y <strong>la</strong>s notificaciones (§ 36 y 214, parr. 1). En<strong>la</strong> actualidad, el ministerio publico intervi<strong>en</strong>e necesa-
AUXILIABES DEL TRIBUNAL 163riam<strong>en</strong>te solo si se trata de <strong>la</strong> notification de una decisionque debe ejecutarse (§ 36, parr. 2). La secretariatambi<strong>en</strong> actiia <strong>en</strong> el ambito de <strong>la</strong> action privada (§385, parr. 2, y 390, parr. 3). Con arreglo al § 275,parr. 4, <strong>la</strong>s copias de <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias <strong>la</strong>s <strong>en</strong>trega <strong>la</strong> secretaria,que tambi<strong>en</strong> se hace cargo de <strong>la</strong> determinationde <strong>la</strong>s costas (§ 464b).h) La position del actuario no puede compararse,ni remotam<strong>en</strong>te, a <strong>la</strong> del juez. Ya que no ti<strong>en</strong>e quedesarrol<strong>la</strong>r una actividad decisoria propia, carece de<strong>la</strong> indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>tia judicial, esta sujeto a instrucciones yes sustituible. Sin embargo, qui<strong>en</strong>es intervi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> elproceso pued<strong>en</strong> exigirle al actuario imparcialidad (pi<strong>en</strong>sese<strong>en</strong> el acta acerca de una dec<strong>la</strong>ration testimonialy <strong>en</strong> matices re<strong>la</strong>tivos al cont<strong>en</strong>ido, <strong>en</strong> favor o <strong>en</strong> perjuiciodel acusado). De ahi que el § 31 remita a <strong>la</strong>sdisposiciones destinadas a asegurar <strong>la</strong> imparcialidaddel juez.2. El ufierLos ujieres (Uamados servidores juditiales hasta1927) que se desemp<strong>en</strong>an <strong>en</strong> cada tribunal como funcionarioso empleados (<strong>la</strong> reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tacion <strong>la</strong> establec<strong>en</strong><strong>la</strong>s disposiciones administrativas de los ministros deJusticia de los Estados federados) solo ti<strong>en</strong><strong>en</strong> a sucargo tareas accesorias irrelevantes: por ejemplo, <strong>la</strong>proc<strong>la</strong>ma de <strong>la</strong> causa al com<strong>en</strong>zar el debate, <strong>la</strong> pre-
164 SUJETOS PROCESALESs<strong>en</strong>tacion de testigos o acusados, el mant<strong>en</strong>imi<strong>en</strong>to delord<strong>en</strong> <strong>en</strong> el debate por indication del juez. Es dudosoque se los pueda considerar como sujetos procesales,dado que nada ti<strong>en</strong><strong>en</strong> que ver directam<strong>en</strong>te con el procedimi<strong>en</strong>topropiam<strong>en</strong>te dicho.Tambi<strong>en</strong> es discutible si <strong>la</strong> expulsion, de parte del ujier,de un espectador por indication del juez, puede considerarsecomo acto procesal de aquel. Hab<strong>la</strong> <strong>en</strong> favor de un amplioconcepto de acto procesal <strong>la</strong> circunstancia de que tan s61o losactos procesales (que tambi<strong>en</strong> pued<strong>en</strong> ser actos reales; cfr.,al respecto, infra, capitulo 4, I, 1) pued<strong>en</strong> concebirse con <strong>la</strong>scategorias procesales (procesalm<strong>en</strong>te admisibles; no admisibles,eficaces; no eficaces).3. El oficial de justiciaTampoco al oficial de justicia le corresponde, <strong>en</strong>el proceso p<strong>en</strong>al, una signification especial. La ley deorganization judicial se refiere a el <strong>en</strong> los § 154 y 155(remiti<strong>en</strong>do ampliam<strong>en</strong>te a dispositions administrativas).La tarea de los ofitiales de justicia <strong>en</strong> el procesop<strong>en</strong>al consiste <strong>en</strong> <strong>la</strong> citacion directa de testigos conarreglo al § 220. Esta citation <strong>la</strong> efectua, precisam<strong>en</strong>te,el oficial de justicia; § 38. Incluso <strong>en</strong> <strong>la</strong> ejecucion de(multas y) costas exist<strong>en</strong> compet<strong>en</strong>cias; cfr. <strong>la</strong> remisiona <strong>la</strong>s disposiciones de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> Civil<strong>en</strong> el § 459 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> <strong>en</strong> conexioncon el § 6 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza sobre tasas judiciales y el464b, oration 3, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.
EL MINISTERIO ptjBLico 165La position de los oficiales de justicia <strong>en</strong> el procesop<strong>en</strong>al es algo mas indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te que <strong>la</strong> de losujieres. Aqui figura, <strong>en</strong> <strong>la</strong> ley de organization judicial(§ 155), una disposition sobre <strong>la</strong> exclusion de pl<strong>en</strong>oderecho (jno sobre <strong>la</strong> recusation!).Interesante es <strong>la</strong> discutida cuesti6n de si el acto de unoficial de justicia excluido es nulo (el del juez, seguram<strong>en</strong>t<strong>en</strong>o). En contra de <strong>la</strong> nulidad y de <strong>la</strong> opinion predominante seexpresan Ger<strong>la</strong>nd (Lehrbuch, p. 71) y v. Hippel (Lehrbuch,p. 149).IllEL MINISTERIO PUBLICOCasos:a) Se sospecha fundadam<strong>en</strong>te que T ha cometidoun hurto con fractura; Z lo ha visto. El ministerio publicocita a Z para que dec<strong>la</strong>re.
166 SUJETOS PBOCESALESun papel de parte <strong>en</strong> un proceso de partes, ya se hahab<strong>la</strong>do, a proposito de los principios procesales, <strong>en</strong> elcapitulo 2, n M - 1 a 3. Ante todo, remitimos a esos com<strong>en</strong>tarios,asi como a los que figuran <strong>en</strong> los "Conceptosfundam<strong>en</strong>tales del proceso civil" (n*? III).1. PositionSobre <strong>la</strong> peculiar position del ministerio publico,ver ante todo lo que se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 2, n os-1 a 3. Conforme a ello, el ministerio publico no ti<strong>en</strong>eun neto papel de parte. Tambi<strong>en</strong> es peculiar su posicion<strong>en</strong> el ambito de <strong>la</strong> Justicia. No forma parte, comoel tribunal, del tercer Poder (ver lo que dice E. Schmidt<strong>en</strong> el "Monatsschrift fur Deutsches Recht", 64, 713),sino que es una parte del Poder Ejecutivo (es un criteriodiscutido; <strong>en</strong> contra, H<strong>en</strong>kel, § 291, y Kern-Roxin,§ 10, A, HI). Desde el punto de vista de <strong>la</strong> organization,el ministerio publico forma parte, no obstante,de <strong>la</strong> Justicia y es, incluso funcionalm<strong>en</strong>te, organo de<strong>la</strong> administration de justicia (como el abogado y eldef<strong>en</strong>sor). En consecu<strong>en</strong>cia, el ministerio publico ti<strong>en</strong>eun rol intermedio <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> administracion y <strong>la</strong> administracionde justicia, pert<strong>en</strong>ece a aquel<strong>la</strong> y tambi<strong>en</strong>esta construido <strong>en</strong> forma "monocratica"; sirve a <strong>la</strong> administracionde justicia y es totalm<strong>en</strong>le indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tedel tribunal (ver el § 150 de <strong>la</strong> ley de organizationjudicial).
EL MINISTERIO PUBLICO 167Acerca de <strong>la</strong> organizacidn del ministerio publico, informansobre todo <strong>la</strong>s disposiciones cont<strong>en</strong>idas <strong>en</strong> los § 141 yss. de dicha ley (cfr., ademas, supra, capitulo 2, n 08 - 1 a 3).La compet<strong>en</strong>cia territorial (§ 143) y <strong>la</strong> material (§ 142) seajustan a <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia del tribunal. En cuanto a <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>ciamaterial del fiscal federal g<strong>en</strong>eral, cfr. el catalogo ytambi<strong>en</strong> <strong>la</strong>s disposiciones sobre impuestos del § 142a.Es interesante <strong>la</strong> cuestion refer<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cidnexist<strong>en</strong>te <strong>en</strong>tre el ministerio publico y <strong>la</strong> policia. Segunse ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 2, n° 2, b, se da un poderde direccion del ministerio publico fr<strong>en</strong>te a los funcionariosde <strong>la</strong> policia que son, por el § 152, auxiliaresdel ministerio publico. Tambi<strong>en</strong> fr<strong>en</strong>te a otros funcionariosde <strong>la</strong> policia se dan derechos de direccion (§161 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza). No obstante, el trabajo practicode <strong>la</strong> investigation, con el trascurso del tiempo, seha tras<strong>la</strong>dado siempre <strong>en</strong> mayor medida a <strong>la</strong> policia.En casi todos los casos, el ministerio publico ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong><strong>la</strong> actualidad a su cargo unicam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> direcci6n y <strong>la</strong>vigi<strong>la</strong>ncia furidica de <strong>la</strong>s investigaciones y, al respecto,<strong>la</strong>s autoridades policiales interpretan <strong>la</strong>s pa<strong>la</strong>bras "sindemora" del § 163, parr. 2, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong> muy ampliam<strong>en</strong>te. Muy a m<strong>en</strong>udo al ministeriopublico s61o le queda decidir con arreglo al § 170.So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te los casos que exig<strong>en</strong> por un <strong>la</strong>do conotimi<strong>en</strong>tosjuridicos especiales y, por el otro, medios materialesy personales de m<strong>en</strong>or cuantia, son averiguadospor el mismo ministerio publico (por ejemplo, <strong>en</strong>casos de perjurio, p<strong>en</strong>ales-economicos, etc., <strong>en</strong> que esposible trabajar desde el escritorio).
168 SUJETOS PHOCESALESSon multiples <strong>la</strong>s causas por <strong>la</strong>s cuales el trabajo delministerio publico ha quedado reducido al de vigi<strong>la</strong>ncia. Contribuy<strong>en</strong>a esta situaci6n causas psicologicas (autoridades quese desempefian <strong>en</strong> <strong>la</strong> oficina; y <strong>la</strong> policia esta fuera), t^cnicas(desarrollo de <strong>la</strong>s ci<strong>en</strong>cias naturales al servicio de <strong>la</strong> luchacontra el delito) y financieras (<strong>la</strong> Justicia nunca ti<strong>en</strong>e dinero;casi siempre, <strong>en</strong> cambio, <strong>la</strong> administration). Este desarrollopuede deplorarse. Pero tambi<strong>en</strong> pres<strong>en</strong>ta algunos aspectosfavorables, ante todo, <strong>la</strong> gran objetividad del ministerio publico(que seria alcanzado muy de cerca si, por ejemplo, nofuera el qui<strong>en</strong> juzgara <strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>raciones, sino el que <strong>la</strong>s llevaraa cabo).Algunos autores quisieron incorporar <strong>la</strong> policia alministerio publico (como, de manera especial, Kern,Gerichtsverfassungsrecht, § 32, C; ya no mas <strong>en</strong> Kern-Wolf, 5^ ed., 1975); otros autores, precisam<strong>en</strong>te a <strong>la</strong>inversa, consideraron oportuna <strong>la</strong> separation del ministeriopublico de <strong>la</strong> Justicia. A mi <strong>en</strong>t<strong>en</strong>der, una positionambigua, que sobresale, no es <strong>la</strong> peor solution(ver al respecto, sobre todo, Peters, Lehrbuch, § 23,II, 2, b). La incorporation del ministerio publico a <strong>la</strong>policia forzaria a trasformarse hacia el proceso departes. Si se vaci<strong>la</strong> ante este paso, no se debe empujaral ministerio publico hacia el papel de <strong>la</strong> policia; incluira esta d<strong>en</strong>tro del ambito del ministerio publico significariaintroducir un elem<strong>en</strong>to que le es aj<strong>en</strong>o <strong>en</strong> <strong>la</strong>Justicia, que conduce su <strong>la</strong>bor propia desde otro puntode vista, y que deberia destruir <strong>la</strong> "sabia y calma experi<strong>en</strong>cia"(a veces una carga muy pesada, otras vecescompletam<strong>en</strong>te v<strong>en</strong>tajosa) de <strong>la</strong> actividad de <strong>la</strong> Jus-
EL MINISTERIO PUBLICO 169ticia. Por cierto, no simpatizo para nada con <strong>la</strong>s pelucasy con el trato cuidadoso de los jueces ingleses.Tambi<strong>en</strong> los jueces y toda <strong>la</strong> Justicia deb<strong>en</strong> situarseperman<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te de<strong>la</strong>nte de <strong>la</strong> critica. Con frecu<strong>en</strong>cia,<strong>la</strong> tradici6n s61o es ins<strong>en</strong>satez polvori<strong>en</strong>ta. Perouna atmosfera algo difer<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> que impera <strong>en</strong> <strong>la</strong>administration g<strong>en</strong>eral o <strong>en</strong> <strong>la</strong> administration policialt<strong>en</strong>dria que existir <strong>en</strong> <strong>la</strong> Justicia.Tambi<strong>en</strong> reci<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te se han puesto de relieve aspiracionespara correr de lugar los ac<strong>en</strong>tos <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> actividad delministerio publico y <strong>la</strong> de <strong>la</strong> policia. Deb<strong>en</strong> rechazarse <strong>en</strong>ergicam<strong>en</strong>teestos int<strong>en</strong>tos (ver Ulrich <strong>en</strong> <strong>la</strong> "Zeitschrift furRechtspolitik", 77, 156, y Baumann <strong>en</strong> <strong>la</strong> misma revista, 77,208). Si se pudiera eliminar <strong>la</strong> formu<strong>la</strong>ci6n (que es mortificante)del § 152 de <strong>la</strong> ley de organization judicial (auxiliares),no deberia modificarse nada <strong>en</strong> cuanto a <strong>la</strong> responsahilidadpl<strong>en</strong>a del ministerio publico para todo el procedimi<strong>en</strong>tode investigation.Con esta atmosfera judicial (ver lo que ya se hadicho al respecto <strong>en</strong> el capitulo 2, n° 2), el ministeriopublico, <strong>en</strong> su posicion ambigua, gana (<strong>en</strong> lo que serefiere a su indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia y al ejercicio del derechode dar instrucciones). La formation del ministeriopublico (que, segun el § 122 de <strong>la</strong> ley alemana parajueces, es <strong>la</strong> misma que <strong>la</strong> del juez) favorece su mayorobjetividad e indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia.Es indiscutible que <strong>la</strong> formation deberia ser perfeccionada<strong>en</strong> el ambito tecnico-eriminal y tactico-criminal. Tambi<strong>en</strong>deberia exigirse un mejor conocimi<strong>en</strong>to fundam<strong>en</strong>talpsicologico-criminal, asi como, para sectores especiales, mejo-
170 SUJETOS PROCESALESres conocimi<strong>en</strong>tos industrials y comerciales. Pero deberiapersistirse <strong>en</strong> <strong>la</strong> formaci6n fundam<strong>en</strong>tal del derecho vig<strong>en</strong>te(no solo derecho p<strong>en</strong>al y derecho procesal).2. Funciones y posibilidadesLas funciones y los derechos del ministerio publicoson, <strong>en</strong> <strong>la</strong>s distintas fases procesales, difer<strong>en</strong>tes. Elcroquis que figura <strong>en</strong> <strong>la</strong> pagina sigui<strong>en</strong>te, muestra <strong>la</strong>estructura fundam<strong>en</strong>tal del procedimi<strong>en</strong>to.No se m<strong>en</strong>cionaran aqui <strong>la</strong>s tareas del ministerio publico<strong>en</strong> el proceso civil (§ 652 y 680, 684, 686 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> Civil: incapacitation) y otras que no se re<strong>la</strong>cionandirectam<strong>en</strong>te con el proceso p<strong>en</strong>al (por ejemplo, <strong>la</strong> de llevarel registro c<strong>en</strong>tral federal).a) La funci6n principal del ministerio publicoreside <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de investigation (instruccidnsumaria). El ministerio publico domina esta faseprocesal y a el le incumbe realizar o vigi<strong>la</strong>r <strong>la</strong>s investigaciones(ver el n° 1), con arreglo a los § 160 y 161.Incluso si <strong>la</strong> policia investiga, el ministerio publicoes responsable de <strong>la</strong> realizaci6n, ord<strong>en</strong>ada y completa,de esta tarea. El empleo de <strong>la</strong> policia y de otras autoridadespuede t<strong>en</strong>er lugar conforme al § 152 de <strong>la</strong> leyde organizaci6n judicial y al § 161 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Por el § 162, tambi<strong>en</strong> el juez puedeser insertado <strong>en</strong> ciertos actos instructorios (por ejemplo,el "juez de instruccion", verbigracia, para tomarledec<strong>la</strong>ration jurada a un testigo).
ESTRUCTURA DEL PROCEDIMIENTOProcedimi<strong>en</strong>topreliminarProcedim.intermedio(199 y ss.)Procedimi<strong>en</strong>to principalProcedimi<strong>en</strong>to deinvestigaci6n (instructionsumaria)(158 y ss.)Acci6n p<strong>en</strong>al medianteinterposici6nde <strong>la</strong> acusacidn(170, or. 1, 199)Preparation del debate(226 y ss.)Debate(213 y ss.)Recursos(296 y ss.)0Firmeza yprocedimi<strong>en</strong>tode ejecuci6n(449 y ss.)Apertura de <strong>la</strong>investigaci6n pord<strong>en</strong>uncia o instancia (158y s.) o de oficio (152, or.2, 163)Litisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciaAuto deapertura(207)S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia(260)
172 SUJETOS PROCESALESFr<strong>en</strong>te al imputado y a terceros, el ministerio publicoti<strong>en</strong>e facultades coerciUvas. Con arreglo al §161a, puede tomarles dec<strong>la</strong>raci6n a testigos y peritosy tambi<strong>en</strong> obligarlos a pres<strong>en</strong>tarse y a dec<strong>la</strong>rar. No esposible tomarles dec<strong>la</strong>ration jurada (aqui es necesarioque se inserte el juez, segun el § 162). Incluso el mediocoercitivo del arresto solo puede ser ord<strong>en</strong>ado por eljuez. Tambi<strong>en</strong> el imputado puede (o debe) ser interrogadopor el ministerio publico; § 163a, parr. 3. Sele puede exigir su comparec<strong>en</strong>cia forzada (pero no sudec<strong>la</strong>ration).En el caso "a", el ministerio publico citaria a Z (§ 161a).Si Z no comparece, el ministerio publico puede actuar conarreglo al § 51 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> (costas, p<strong>en</strong>adisciplinaria <strong>en</strong> dinero, comparec<strong>en</strong>cia forzada).Los medios coercitivos que se ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>tafr<strong>en</strong>te al imputado son el derecho de apreh<strong>en</strong>sion ampliada(§ 127, parr. 2) y, fr<strong>en</strong>te a terceros, el derechode apreh<strong>en</strong>sion contra personas que perturb<strong>en</strong> <strong>la</strong> tareadel funcionario (§ 164). Cabe m<strong>en</strong>cionar, ademas, <strong>la</strong>sfacultades del ministerio publico para <strong>la</strong> insta<strong>la</strong>cion depuestos de control (§ 111), para asegurar <strong>la</strong> persecutiony ejecucion p<strong>en</strong>al, el secuestro, <strong>la</strong> ord<strong>en</strong> y ejecuciondel embargo (§ lllc-111/), para <strong>la</strong> <strong>en</strong>aj<strong>en</strong>acionnecesaria (§ 111?) y para el secuestro de impresos(§ Uln).La situation del ministerio publico es aun mejorsi se trata de procurarse medios de prueba. El secues-
EL MINISTEHIO PUBLICO 173tro de estos o de objetos sujetos a confiscation tambi<strong>en</strong>puede ser ord<strong>en</strong>ado, <strong>en</strong> caso de peligro inmin<strong>en</strong>te <strong>en</strong><strong>la</strong> demora, por el ministerio publico y por sus funcionariosauxiliares; § 98, parr. 1. El ministerio publicodispone de este derecho incluso <strong>en</strong> el secuestro postal;§ 100, parr. 1. Incluso <strong>en</strong> caso de peligro inmin<strong>en</strong>te<strong>en</strong> <strong>la</strong> demora, el ministerio publico y sus auxiliarespued<strong>en</strong> ord<strong>en</strong>ar registros de personas, locales y cosas,asi como exdm<strong>en</strong>es corporales; § 105, parr. 1, 81a, parr.2, y 81c, parr. 5. El ministerio publico dispone, fr<strong>en</strong>tea <strong>la</strong> policia, del derecho de examinar los papeles decomercio y, a partir de <strong>la</strong> ley de 1968, existe una compet<strong>en</strong>ciaprovisional del ministerio publico para <strong>la</strong> vigi<strong>la</strong>nciade <strong>la</strong>s comunicaciones telefonicas con arreglo al§ 1006.Cuando <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza no preve de manera expresafacultades coercitivas, no existe el derecho de ejercer<strong>la</strong> coercion. Sobre todo una facultad coercitiva nopuede fundarse <strong>en</strong> el § 160 (esta disposition no le daal ministerio publico derecho alguno, sino que da normasrespecto de un deber). No todo lo que sirve alfin de <strong>la</strong> persecution, ni siquiera lo que seria indefectiblem<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ecesario para ello <strong>en</strong> el caso de que setrata, esta permitido. No se trata nunca de perseguirun delito a cualquier precio y el fin no justifica nuncalos medios, ni siquiera cuando el ministerio publicoti<strong>en</strong>e que mirar impot<strong>en</strong>te como un autor (presunto)de delitos graves emerge indemne del problema y hastaconcreta con el un pingiie negocio.
174 SUJETOS PHOCESALESYa se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 2 que el ministeriopublico, al interpretar el concepto "peligro <strong>en</strong> <strong>la</strong> demora",procede con frecu<strong>en</strong>cia muy ampliam<strong>en</strong>te. Hayque oponerse a esta actitud. En casos muy numerososse podria solicitar al juez que emita <strong>la</strong>s disposicionescorrespondi<strong>en</strong>tes, presuponi<strong>en</strong>dose, por cierto, quesiempre, <strong>en</strong> cada tribunal, exista un juez de guardiaperman<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te.En muchos casos, el ministerio publico solo puedetomar el camino de requerir <strong>la</strong> ord<strong>en</strong> judicial. Estoocurre <strong>en</strong> <strong>la</strong> ord<strong>en</strong> de det<strong>en</strong>cion, <strong>la</strong> cual, por el § 114,solo puede ser dictada por el juez, <strong>en</strong> <strong>la</strong> ord<strong>en</strong> de internami<strong>en</strong>to,para <strong>la</strong> cual, segiin el § 126a, parr. 2, rige lomismo; tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> coercion directa para el exam<strong>en</strong>de terceros con arreglo al § 81c, parr. 6, asi como <strong>en</strong> elinternami<strong>en</strong>to <strong>en</strong> un hospital psiquiatrico para el exam<strong>en</strong>indicado <strong>en</strong> el § 81, <strong>en</strong> el exam<strong>en</strong> de <strong>la</strong> correspond<strong>en</strong>ciasecuestrada (§ 100, parr. 3) (pudi<strong>en</strong>do el juez,no obstante, tras<strong>la</strong>dar esta facultad al ministerio publico),asi como <strong>en</strong> el importante retiro provisional delpermiso para conducir (§ Ilia). Si <strong>la</strong> instancia estapres<strong>en</strong>tada adecuadam<strong>en</strong>te, el ministerio publico podriaemplear medios coercitivos que solo le correspond<strong>en</strong>al juez, para apoyar sus trabajos de investigaci6n.b) La apertura del procedimi<strong>en</strong>to intermedio dep<strong>en</strong>de,<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, del ministerio publico, que puedec<strong>la</strong>usurar el procedimi<strong>en</strong>to (sobreseer) conforme al§ 170 o a los § 153 y ss. El procedimi<strong>en</strong>to de investigaci6ns61o conduce al procedimi<strong>en</strong>to intermedio si el
EL MINISTERIO PUBLICO 175ministerio publico pres<strong>en</strong>ta, sobre <strong>la</strong> base de los § 170y 199, el requerimi<strong>en</strong>to correspondi<strong>en</strong>te (<strong>en</strong> <strong>la</strong> acusacion).Cfr. al respecto lo que se ha dicho <strong>en</strong> el capftulo2, n 03 1 a 4.El fiscal decide con responsabilidad propia (ev<strong>en</strong>tualm<strong>en</strong>tedespues de <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>racion ante <strong>la</strong> policiao ante el mismo segun el § 163a) si puede y debepromover <strong>la</strong> accion. Lo hard unicam<strong>en</strong>te si estima queel procesado aparece como "sufici<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te" sospechoso,porque solo <strong>en</strong> este caso puede admitirse, porel § 203, un auto de apertura.La actividad seleecionadora del ministerio publico interesaa <strong>la</strong> ci<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> medida siempre ereci<strong>en</strong>te. Una reci<strong>en</strong>te investigaci6nde los criterios de decision del ministerio publico figura<strong>en</strong> B<strong>la</strong>nk<strong>en</strong>burg, Sessar y Steff<strong>en</strong>, Die Staatsantoaltschaftim Prozess staatlicher Sozialkontrolle (El ministerio publico<strong>en</strong> el proceso de controles sociales estatales), 1978.En el procedimi<strong>en</strong>to intermedio —o sea, el procedimi<strong>en</strong>to<strong>en</strong> el cual el tribunal decide acerca de <strong>la</strong> prosecuci6ndel proceso—, el mismo ministerio publico noti<strong>en</strong>e una posicion especial. No obstante, ti<strong>en</strong>e underecho de queja cuando el tribunal c<strong>la</strong>usura el procedimi<strong>en</strong>topor un impedim<strong>en</strong>to procesal (§ 206a, parr.2), si lo c<strong>la</strong>usura por una modificaei6n de <strong>la</strong> ley (§206b) y si el tribunal no abre el procedimi<strong>en</strong>to principalo, apartandose del requerimi<strong>en</strong>to del ministeriopublico, lo abre ante otro tribunal (§ 210, parr. 2).Se discute acerca de si el ministerio publico puede promover<strong>la</strong> queja inmediata cuando el tribunal abre el procedi-
176 SUJETOS PROCESALESmi<strong>en</strong>to de conformidad con el requerimi<strong>en</strong>to, pero, mi<strong>en</strong>trastanto, el ministerio publico sosti<strong>en</strong>e otro punto de vista. El§ 210, parr. 1, solo excluye el derecho de queja del acusado(y con razon, porque de lo contrario este podria anticipar, <strong>en</strong>el procedimi<strong>en</strong>to de queja, el debate). Lo correcto seria admitirpara el ministerio publico <strong>la</strong> queja simple con arreglo al§ 304 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. El § 207, parr. 2,regu<strong>la</strong> otras desviaciones del auto de apertura de <strong>la</strong> acusaci6n(posible conforme al § 206). Aqui no se otorga el derechode queja al ministerio publico.c) En el procedimi<strong>en</strong>to principal, <strong>la</strong> position delministerio publico no es mucho mas solida que <strong>la</strong> de<strong>la</strong>cusado y su def<strong>en</strong>sor. Hay que aiiadir <strong>la</strong>s tareas preparatories(<strong>la</strong>s citaciones con arreglo al § 214, parr. 3,<strong>la</strong> pres<strong>en</strong>tation de medios de prueba segun el § 214,parr. 4, etc.). Si consta que el ministerio publico esta<strong>en</strong>terado de los requerimi<strong>en</strong>tos de prueba del acusado(§ 219, parr. 2, y 222, parr. 2), puede reaccionar conotras investigaciones y requerimi<strong>en</strong>tos de prueba. Sitambi<strong>en</strong> ti<strong>en</strong>e noticia de <strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>rationes tomadas porintermedio de un juez comisionado e inspectiones ocu<strong>la</strong>res,ti<strong>en</strong>e el derecho de estar pres<strong>en</strong>te y de examinar<strong>la</strong>s actas, ver los § 224 y 225. Pero tambi<strong>en</strong> el def<strong>en</strong>sorti<strong>en</strong>e estos derechos (no totalm<strong>en</strong>te el acusado).Al comi<strong>en</strong>zo del debate y, precisam<strong>en</strong>te, despuesde <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration del acusado sobre su persona, el repres<strong>en</strong>tantedel ministerio publico da lectura <strong>en</strong> <strong>la</strong>audi<strong>en</strong>cia, a <strong>la</strong> acusacion (§ 243, parr. 3). Esta lecturaha sustituido <strong>la</strong> anterior lectura del auto de apertura(por el tribunal).
EL MINISTERIO ptJBiico 177Esto tampoco es muy nuevo, porque <strong>la</strong> situaci6n lega<strong>la</strong>nterior preveia <strong>la</strong> lectura de <strong>la</strong> acusaci6n (por el ministeriopublico).Con esto concluye el rol especial del ministeriopublico, que <strong>en</strong> el ulterior trascurso del debate no esmuy distinto al de <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa. Comparte con el<strong>la</strong> elderecho a preguntar (§ 240), el del interrogatorio directo(§ 239), el derecho de proporcionar ac<strong>la</strong>radones(§ 257) y el del requerimi<strong>en</strong>to de prueba (§ 244 y ss.).El § 246, parr. 3, tambi<strong>en</strong> asigna a ambas partes elderecho de exigir <strong>la</strong> susp<strong>en</strong>si6n del debate. Ambaspartes deb<strong>en</strong> co<strong>la</strong>borar para que <strong>la</strong>s actas conformeal § 251, parr. 1, n? 4, puedan ser leidas y los testigospuedan alejarse; § 248, etc. Aqui, <strong>en</strong> el debate, tambi<strong>en</strong>se le debera conceder al ministerio publico unamayor indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> cuanto al criterio juridico (noestara atado a <strong>la</strong> interpretation de <strong>la</strong>s leyes hecha por<strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>cia firme de los tribunales; ver, <strong>en</strong> estes<strong>en</strong>tido, tambi<strong>en</strong> H<strong>en</strong>kel, § 29, VIII). El derecho a<strong>la</strong> acusacion suplem<strong>en</strong>taria con arreglo al § 266 (inclusionde otro objeto del proceso) dep<strong>en</strong>de del cons<strong>en</strong>rimi<strong>en</strong>todel acusado. Tampoco <strong>en</strong> <strong>la</strong>s exposicionesfinales mejora <strong>la</strong> position del ministerio publico (verel § 258); al contrario, <strong>en</strong> todos los casos al acusadole pert<strong>en</strong>ece <strong>la</strong> ultima pa<strong>la</strong>bra.Respecto de <strong>la</strong> interposition de los recursos, elministerio publico esta mucho mas atado que <strong>la</strong> parteopositora; a veces, puede y debe interponerlos <strong>en</strong> favordel acusado; § 296, parr. 2. Si el ministerio publico
178 SUJETOS PROCESALESha interpuesto un recurso <strong>en</strong> favor del acusado nopuede desistir de el sin que este lo consi<strong>en</strong>ta; § 302. Y,por ultimo, cualquier recurso interpuesto por el ministeriopublico ti<strong>en</strong>e el efecto de poder modificar <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> favor del acusado (§ 301), <strong>en</strong>tanto que para el recurso interpuesto por este ultimo,rige <strong>la</strong> prohibici6n de <strong>la</strong> reformatio in peius (§ 351y 358).En el caso "b", conforme al § 145, parr. 1, de <strong>la</strong> ley deorganizaci6n judicial, el procurador g<strong>en</strong>eral P puede desistirde <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>ci6n (incluso contra <strong>la</strong> voluntad de X, a qui<strong>en</strong> talvez habia dado ord<strong>en</strong>es sin exito). Dado que el recurso <strong>en</strong>contra de A habia sido interpuesto, P no necesita el cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>tode A segiin el § 302. Si P se deja ahora persuadir porA, <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> favor de esta (que posiblem<strong>en</strong>te ha perdidoel termino para el recurso) podra ser todavia modificada.d) El procedimt<strong>en</strong>to ejecutivo esta sujeto, comoel cognocitivo, de nuevo, al ministerio publico, el cual,segiin el § 451, es autoridad de ejecucion. Contra estose dirig<strong>en</strong>, con razon, numerosas criticas (sobre todorespecto de <strong>la</strong> proximidad demasiado escasa del ministeriopublico con el lugar del cumplirni<strong>en</strong>to). Losempleados del ministerio publico, que ati<strong>en</strong>d<strong>en</strong> asuntosejecutivos, deberian trabajar mas cerca, o bi<strong>en</strong> esrecom<strong>en</strong>dable una separacion de <strong>la</strong> tarea. Ha demostradoser util el empleo de autoridades especiales parael cumplirni<strong>en</strong>to (compet<strong>en</strong>tes tambi<strong>en</strong> para <strong>la</strong> persecucionde todos los hechos punibles cometidos <strong>en</strong> el).En todas <strong>la</strong>s decisiones judiciales (§ 462) y tambi<strong>en</strong><strong>en</strong> caso de posterior modificacion de <strong>la</strong> susp<strong>en</strong>sion
EL MINISTERIO PIJBLIOOX79de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a (§ 453), el ministerio publico debe ser oido.Ti<strong>en</strong>e derecho de instar y de queja. El ministeriopublico decide por si solo sobre el ap<strong>la</strong>zami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong>ejecucion <strong>en</strong> caso de <strong>en</strong>fermedad m<strong>en</strong>tal, <strong>en</strong> el previsto<strong>en</strong> el § 455 (el tribunal es compet<strong>en</strong>te unicam<strong>en</strong>tesi se formu<strong>la</strong>n objeciones; § 458, parr. 2), sison inmin<strong>en</strong>tes perjuicios economicos (§ 456) y si seprescinde de <strong>la</strong> ejecucion <strong>en</strong> caso de extradition (§456a). En <strong>la</strong> susp<strong>en</strong>sion de un resto por un periodo deprueba, debe ser oido el ministerio publico (juntam<strong>en</strong>tecon <strong>la</strong> autoridad de cumplimi<strong>en</strong>to). Ti<strong>en</strong>e el derechode interponer <strong>la</strong> queja inmediata, § 454.Ademas del § 456a, tambi<strong>en</strong> el § 455a ti<strong>en</strong>e significationpractica especial. Segun esta ultima disposition, es posibledet<strong>en</strong>er <strong>la</strong> ejecucion cuando los establecimi<strong>en</strong>tos estan superpob<strong>la</strong>dos.Por cierto, una medida como esta, sobre <strong>la</strong> cualdecide, <strong>en</strong> definitiva, el ministro de Justicia estadual, no debeusarse con ligereza, tampoco si exist<strong>en</strong> serias dificultades <strong>en</strong>el cumplimi<strong>en</strong>to. En primer termino hay que suprimir a estas.El cond<strong>en</strong>ado ti<strong>en</strong>e el derecho a que <strong>la</strong> ejecucion se Ueve acabo con prontitud. Al § 456a se recurre <strong>en</strong> gran parte (yantes del § 57 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> y sus terminos) para <strong>la</strong>expulsion de delincu<strong>en</strong>tes extranjeros. Si se trata de toxic6-manos, esto no deberia ocurrir; de lo contrario, un pais tras<strong>la</strong>dariael problema a otio (ti<strong>en</strong>e prioridad el principio de<strong>la</strong> administration de justicia p<strong>en</strong>al sustituida).Es interesante <strong>la</strong> posibilidad que ti<strong>en</strong>e el ministeriopublico de emitir, para que se lleve a cabo <strong>la</strong>ejecucion, una ord<strong>en</strong> de det<strong>en</strong>tion (§ 457).
180 SujETOS PROCESALESNo han de tratarse aqui otras tareas del ministeriopublico, por ejemplo, <strong>la</strong>s referidas a asuntos de gracia. Tampocopued<strong>en</strong> exponerse <strong>la</strong>s tareas que le incumb<strong>en</strong> al ministeriopublico <strong>en</strong> formas procesales especiales. La ojeada quefigura bajo <strong>la</strong>s letras a a d deberia bastar para ilustrar c<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>teel campo de action del ministerio publico <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tocomun. Para <strong>la</strong> propia e<strong>la</strong>boracion, cfr. H<strong>en</strong>kel, § 29y ss.; Peters, § 23 y ss. y 61 y ss.; Kern-Roxin, Studi<strong>en</strong>buch,§ 10, 13, 14 y 38 y ss.; y E. Schmidt, Studi<strong>en</strong>buch, § 9 y 27.Casos:IVPOLICIAa) El funcionario de policia F se ha <strong>en</strong>terado casualm<strong>en</strong>te,por conocidos, que B, de qui<strong>en</strong> se sospechaba,desde hacia afios, que habia cometido un hurto con fractura,llevaba, <strong>en</strong> los ultimos tiempos, un gran tr<strong>en</strong> devida. B se habia procurado los medios v<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do alhajasa joyeros. jF debe actuar?
POLICIA 181no regu<strong>la</strong> <strong>la</strong> tarea g<strong>en</strong>eral de <strong>la</strong> prev<strong>en</strong>cidn del delito(prescindi<strong>en</strong>do de algunos int<strong>en</strong>tos, por ejemplo, <strong>la</strong>poco satisfactoria prision de s<strong>en</strong>tido prev<strong>en</strong>tivo prevista<strong>en</strong> los § 112 y 112a).Precisam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> discusi6n sobre el proyecto-tipo de leypolicial unitaria ha determinado (por fortuna) un c<strong>la</strong>ro deslinde(que antes se habia pasado por alto). Asi, se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran<strong>en</strong> <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza, por primera vez, <strong>en</strong> los § 111 (puestos decontrol) y 163fo y 163c (comprobaci6n de <strong>la</strong> id<strong>en</strong>tidad) facultadescoercitivas para asegurar el esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to del hechopunible, que hasta ahora estaban previstas unicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> elderecho de policia (prev<strong>en</strong>tiva) o se proyectaba prever.En el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al <strong>la</strong> policia, como organoauxiliar, asiste al ministerio publico y actua por ord<strong>en</strong>suya. En el procedimi<strong>en</strong>to de investigacion (instruccionsumaria) le corresponde <strong>la</strong> tarea principal de esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to(§ 163), vigi<strong>la</strong>da y, dado el caso, ord<strong>en</strong>adapor el ministerio publico (§ 161 y 163, parr. 2).En lo que a <strong>la</strong> co<strong>la</strong>boraci6n con el ministerio publicose refiere, cfr. supra, n° III (tambi<strong>en</strong> alii sobre losauxiliares suyos segun el § 152 de <strong>la</strong> ley de organizationjudicial).En el caso "a", F esta obligado a empr<strong>en</strong>der otras investigaciones(§ 163). No debe informar previam<strong>en</strong>te al ministeriopublico; pero ti<strong>en</strong>e el "derecho de interv<strong>en</strong>ir <strong>en</strong> primertermino". Visitara <strong>en</strong>seguida al joyero a fin de comprobar sihay algo de verdad <strong>en</strong> esos rumores.Queda por agregar aqui que <strong>la</strong>s autoridades policialesson simples autoridades administrativas (no asi
182 SUJETOS PROCESALESel ministerio publico con su posicion ambigua; cfr.supra, n° Ill, 1). Pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong> al Poder Ejecutivo, aunqueactii<strong>en</strong> d<strong>en</strong>tro del ambito judicial de <strong>la</strong> persecutiondel delito. Por medio del ministerio publico, con fuerteori<strong>en</strong>tation judicial, puede y debe ser fr<strong>en</strong>ado <strong>en</strong> todaspartes el exceso de celo del Poder Ejecutivo (tarea devigi<strong>la</strong>ncia) y suplirse <strong>la</strong> proximidad que falta con eltribunal y el conocimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> ley. No obstante, losactos de <strong>la</strong> policia <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al (o sea, especialm<strong>en</strong>te<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de investigation [instructionsumaria]) son actos procesales, realizados porsujetos procesales y subordinados exclusivam<strong>en</strong>te alderecho procesalGuarda re<strong>la</strong>cion con ello que nosotros debamos oponernosa toda t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia que implique reconocer reci<strong>en</strong> tardiam<strong>en</strong>te<strong>la</strong> posiciSn del imputado como sujeto procesal (sospechavehem<strong>en</strong>te). Cfr. al respecto, por ejemplo, el Congreso deldepartam<strong>en</strong>to de investigaciones criminales de Wiesbad<strong>en</strong> demarzo de 1961, <strong>en</strong> "Strafrechtspflege und Strafrechtsreform",1961, p. 211. La policia se inclina con frecu<strong>en</strong>cia a tomarcomo punto de nnrh'Ji. <strong>en</strong> un mom<strong>en</strong>to posterior, un "imputado"fii el s<strong>en</strong>tklo &.' 'a Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Anosotros nos interesa q'H' eta posicion juridica se pres<strong>en</strong>telo mas pronto posib;o r ;n MIS garantias juridicas, porejemplo, los § 136, 1367, \; '.,;
POLICIA 183La policia es un organo auxiliar de persecucidnp<strong>en</strong>al y de esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to, sin derecho de acusar. Portanto, todas sus investigaciones deb<strong>en</strong> pasar por el filtrodel ministerio publico.2. Funcicnes if posibilidadesLas funciones principales de <strong>la</strong> policia se hal<strong>la</strong>n<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de investigation (instruction sumaria).En caso de que <strong>la</strong> policia sospeche <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>ciade una action punible, debe actuar siempre por si.Conforme al § 158, debe recibir d<strong>en</strong>uncias, ocuparsede el<strong>la</strong>s, tomar <strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>raciones necesarias, etc. Segun<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, <strong>la</strong> policia no ti<strong>en</strong>e al respectofacultades coercitivas. No puede obligar a losimputados y a los testigos a comparecer, m<strong>en</strong>os auna dec<strong>la</strong>rar.El § 163 otorga a <strong>la</strong> policia so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te un deber, y noderechos de realizacion. Ver lo que se ha dicho cuando noshemos ocupado del ministerio publico (III, 2), a prop6sito del§ 161. El § 89 de <strong>la</strong> Introducci6n al C6digo Civil prusiano (<strong>en</strong>quo cl texto legal imparte una tarea y tambi£n los medios parasu realizaci6n) ya no rige. En un Estado de derecho puedehnber interv<strong>en</strong>ciones <strong>en</strong> derechos unicam<strong>en</strong>te si <strong>la</strong> ley <strong>la</strong>s admitede manera expresa y si exist<strong>en</strong> los presupuestos legales("reserva de <strong>la</strong> ley").Las leyes de policia de los Estados federados prev<strong>en</strong>facultades coercitivas para <strong>la</strong> det<strong>en</strong>cion de personas.En <strong>la</strong> mayor parte de ellos tambi<strong>en</strong> pued<strong>en</strong> emplearseestas facultades para cometidos represivos
184 SUJETOS PBOCESALES(esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to de delitos o crim<strong>en</strong>es); cfr. al respecto<strong>la</strong> ojeada que figura <strong>en</strong> Drews-Wacke-Vogel-Mart<strong>en</strong>s, II, ps. 78 y ss. (<strong>la</strong> Corte Suprema federal formu<strong>la</strong>reparos, "Neue Juristische Woch<strong>en</strong>schrift", 62,1020).En <strong>la</strong>s facultades coercitiws para el esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>tode hechos punibles, <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> esmas reservada fr<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> policia que fr<strong>en</strong>te al ministeriopublico. Exist<strong>en</strong>, sin embargo, algunas posibilidades:asi, <strong>la</strong> policia posee (como el ministerio publico)los derechos previstos <strong>en</strong> el § 164, el derecho de<strong>la</strong> apreh<strong>en</strong>sion ampliada del § 127, parr. 2, y el dellevar a cabo id<strong>en</strong>tificaciones a <strong>la</strong>s cuales se refiere el§ 81b de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza (con el cual se comet<strong>en</strong> <strong>la</strong>m<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>temuchos desatinos y abusos). En cuanto a<strong>la</strong> via juridica, ver <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 16, 89 y 93, y 11, 181,del Tribunal Federal Constitutional y del TribunalFederal Administrativo, respectivam<strong>en</strong>te.El derecho a <strong>la</strong> determination del nombre esta reforzadopor el § 111 de <strong>la</strong> ley sobre <strong>la</strong>s infracciones al ord<strong>en</strong> (prestaci6nde nombre falso) y el derecho a <strong>la</strong> determinaci6n de <strong>la</strong>id<strong>en</strong>tidad se infiere de los § 163& y 163c de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.Tan solo los funcionarios policiales que por el §152 de <strong>la</strong> ley de organization judicial, juntam<strong>en</strong>te con<strong>la</strong>s ord<strong>en</strong>anzas de ejecucion de los Estados, son auodliaresdel ministerio publico, ti<strong>en</strong><strong>en</strong> el derecho, comoel ministerio publico, <strong>en</strong> caso de peligro inmin<strong>en</strong>te <strong>en</strong><strong>la</strong> demora (si una ord<strong>en</strong> judicial llegara demasiado
ACUSADOR PHIVADO Y ACUSADOH CONJUNTO 185tarde) de ord<strong>en</strong>ar secuestros (§ 98, OPP [medios deprueba y lic<strong>en</strong>cias de conductor], asi como los § llle,parrs. 1 y 2, 111/ y 111Z [objetos moviles caducos ypasibles de confiscacion incluy<strong>en</strong>do <strong>la</strong> <strong>en</strong>aj<strong>en</strong>acion pornecesidad]; [pero no ti<strong>en</strong><strong>en</strong> el derecho de confiscar <strong>la</strong>correspond<strong>en</strong>cia conforme al § 100!), y tambi<strong>en</strong> deord<strong>en</strong>ar y llevar a cabo registros y exdm<strong>en</strong>es (§ 105,81a y 81c). La policia no ti<strong>en</strong>e el derecho de examinarlos papeles <strong>en</strong>contrados <strong>en</strong> <strong>la</strong>s investigaciones (§ 110,parr. 1), salvo que el t<strong>en</strong>edor lo consi<strong>en</strong>ta (parr. 2).En el caso "b", conforme al § 1006, tan s6Io el juez y,<strong>en</strong> caso de peligro inmin<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> demora, el ministerio publicoti<strong>en</strong><strong>en</strong> el derecho de ord<strong>en</strong>ar vigi<strong>la</strong>ncia telef6nica; <strong>en</strong> consecu<strong>en</strong>cia,F no lo ti<strong>en</strong>e, tampoco <strong>en</strong> caso de necesidad. Esposible que el principiante compr<strong>en</strong>da esto con cierta dificultad,aunque <strong>en</strong> otros casos tropiece, con suspicacia (justificada),con facultades policiales. Pero debe p<strong>en</strong>sarse tansolo que como presupuesto es sufici<strong>en</strong>te, con arreglo al § 100a,una "sospecha" (que debe fundarse, por cierto, <strong>en</strong> hechosdeterminados). Como siempre, estamos aqui fr<strong>en</strong>te al dilemade impedir el delito y de esc<strong>la</strong>recerlo a cualquier precio, o<strong>en</strong> un procedimi<strong>en</strong>to formalizado, y asi, necesariam<strong>en</strong>te, l<strong>en</strong>to(que a m<strong>en</strong>udo se pres<strong>en</strong>ta demasiado tarde).VACUSADOR PRIVADO Y ACUSADOR CONJUNTOCasos:a) A injuria a B, y a <strong>la</strong> inversa. A promueve accionprivada y <strong>en</strong>carga a <strong>la</strong> policia Ueve a cabo investigacio-
186 SUJETOS PROCESALESnes. B esta muy asustado y de rep<strong>en</strong>te se va de viaje.Vuelve puntualm<strong>en</strong>te con motivo del debate.
ACUSADOR PRIVADO Y ACUSADOR CONJUNTO 187tado), sino particu<strong>la</strong>res que estan <strong>en</strong> condiciones derealizar actos (procesales) de derecho publico. De esta"naturaleza privada" tambi<strong>en</strong> se deduc<strong>en</strong> <strong>la</strong>s difer<strong>en</strong>ciascon <strong>la</strong> posicion juridica del ministerio publico.Dado que <strong>en</strong> el proceso el acusador privado no ti<strong>en</strong>ees<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te derechos mas amplios que el imputado y tambi<strong>en</strong>le falta <strong>la</strong> poderosa posicion del ministerio publico, sepuede hab<strong>la</strong>r, cuando se hace refer<strong>en</strong>cia a <strong>la</strong> acusacion privada,con cierto derecho, de un proceso de partes.1. Acusador privadoEl acusador privado es su propio ministerio publico.Los casos de acciones privadas estan <strong>en</strong>umeradosexclusivam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el § 374 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong> (no son completam<strong>en</strong>te id<strong>en</strong>ticos a los delitosperseguibles por instancia; ver, por ejemplo, los § 247y 241 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>).El § 374, parr. 2, no consigna otros delitos de acci6nprivada; solo regu<strong>la</strong> <strong>la</strong> cuestion de qui<strong>en</strong>, ademas del lesionado(§ 374, parr. 1), puede estar autorizado para litigar(comparable con <strong>la</strong> legi m:.cion procesal del proceso civil).Esto es importante para el § 194, parr. 3, del C6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.El acusador privado (y el que ejerce <strong>la</strong> reconv<strong>en</strong>tion<strong>en</strong> caso de action privada mutua, § 388) puede,como el ministerio publico, promover <strong>la</strong> accion,§ 381 (<strong>en</strong> casos determinados, es necesario, conformeal § 380, hacer previam<strong>en</strong>te un int<strong>en</strong>to de conciliationy arbilraje, certif icandolos). El acusador privado ti<strong>en</strong>eque pagar el anticipo de tasas y prestar caution; §
388 SUJETOS PBOCESALES379a y 379. Su derecho a ser oido corresponde al delministerio publico. En cambio, puede ejercer su derechode vista de <strong>la</strong>s actas unicam<strong>en</strong>te por medio de unprocurador. No dispone de todo el dispositivo auxiliarde <strong>la</strong> policia. No ti<strong>en</strong>e facultades coercitivas.En cuanto a los recursos, <strong>la</strong> situacion del acusadorprivado es como <strong>la</strong> del ministerio publico. Se discutesi tambi<strong>en</strong> puede interponerlos <strong>en</strong> favor del acusado.La opinion dominante lo niega con razon (ningunafuncion oficial; se pronuncio <strong>en</strong> contra <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia22, 400, del Tribunal del Reich; sin embargo, se tratabade autoridades impositivas). Una ojeada re<strong>la</strong>tiva a<strong>la</strong> actual situacion discutida se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> W<strong>en</strong>disch,Lowe-Ros<strong>en</strong>berg, § 390, nota marginal 7). El derechode desistimi<strong>en</strong>to esta. ampliado <strong>en</strong> el § 391 (fr<strong>en</strong>te alderecho del ministerio publico <strong>en</strong> el § 156). Esto guardare<strong>la</strong>tion con <strong>la</strong> falta de interes publico <strong>en</strong> <strong>la</strong> persecution.En el caso "a", <strong>la</strong> policia no actua. A debe, el mismo,reunir <strong>la</strong>s pruebas y m<strong>en</strong>cionar<strong>la</strong>s <strong>en</strong> <strong>la</strong> acusaci6n, § 381-200,"medios de prueba". El juez (segun el § 25 de <strong>la</strong> ley deorganizaci6n judicial, siempre el juez municipal compet<strong>en</strong>te<strong>en</strong> razon del territorio) comunica a B <strong>la</strong> acusacion privada.Si se libra un auto de apertura (§ 383), el juez citara al debate(•§ 386) (so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te a los testigos cuyas dec<strong>la</strong>raciones considereimportantes). Incluso respecto de <strong>la</strong> ext<strong>en</strong>si6n de <strong>la</strong>recepcion de <strong>la</strong> prueba, <strong>en</strong> <strong>la</strong> action privada, el juez es maslibre (§ 384, parr. 3).Dado que, conforme al § 77c del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, el p<strong>la</strong>zode B para querel<strong>la</strong>r no ha v<strong>en</strong>cido todavia (incluso si el p<strong>la</strong>zode 3 meses ha caducado, puede pres<strong>en</strong>tar <strong>la</strong> querel<strong>la</strong> hasta
ACUSADOH PHTVADO Y ACUSADOH CX>NJUNTO 189<strong>la</strong> conclusion de <strong>la</strong> audi<strong>en</strong>cia de primera instancia), puedepres<strong>en</strong>tar<strong>la</strong> y, segiin el § 388, aun ahora promover <strong>la</strong> reconv<strong>en</strong>tion.Con arreglo al § 199 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, habra, porlo comun, una dec<strong>la</strong>racidn de impunidad o una transacci6n(no regu<strong>la</strong>da por <strong>la</strong> ley, pero admitida por <strong>la</strong> practica).2. Acusador con-juntoTambi<strong>en</strong> el acusador conjunto es sujeto procesal<strong>en</strong> el <strong>la</strong>do activo, con amplias facultades, como el ministeriopublico, para realizar actos procesales importantes;pero no dispone de los mismos derechos cuandoestos derechos fluy<strong>en</strong> de <strong>la</strong> position del ministeriopublico como organo estatal de persecucion p<strong>en</strong>al.La ley admite <strong>la</strong> acusacion conjunta, alii dondepodria existir una desconfianza justificada <strong>en</strong> <strong>la</strong> persecucionp<strong>en</strong>al del ministerio publico. Asi, por ejemplo,<strong>en</strong> los delitos de accion privada, el ministerio publicopuede interv<strong>en</strong>ir nuevam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> cualquier mom<strong>en</strong>to yasumir <strong>la</strong> persecucion (§ 377, parr. 2). El ministeriopublico tambi<strong>en</strong> puede <strong>en</strong> asuntos de accion privadaafirmar de antemano <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia del interes publicoy promover <strong>la</strong> accion publica (§ 376). En ambos casosel lesionado puede actuar como acusador conjunto (§395 y 377, parr. 3). Incluso el caso del procedimi<strong>en</strong>toexitoso de accion publica forzosa conforme al § 395,parr. 2, n° 2, es un caso de desconfianza. En cambio,es algo atavica <strong>la</strong> acusacion conjunta con arreglo al §395, parr. 2, n. 1 (desde 1953), y superflua <strong>la</strong> prevista<strong>en</strong> el § 395, parr. 3 (desde 1951).
190 SujETOS PHOCESALESEn el Cflso "b", el ministerio publico puede proceder sobre<strong>la</strong> base del § 377. Otra interposici6n de <strong>la</strong> acci6n no esnecesaria, sino tan s61o una manifestation conforme al parrafo2. A se convierte <strong>en</strong> acusador conjunto, conserva su influ<strong>en</strong>cia<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to (ev<strong>en</strong>tualm<strong>en</strong>te, interposici6n de recursos,dec<strong>la</strong>raciones, informe <strong>en</strong> el debate, etc.).La position del acusador conjunto corresponde a<strong>la</strong> del acusador privado; ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> eln° 1 (§ 397). Si <strong>la</strong> adhesion como acusador conjunto(§ 396) se realiza so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el curso del procedimi<strong>en</strong>to—tal vez unicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> instancia de <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cion—,el acusador conjunto ti<strong>en</strong>e que conformarsecon el procedimi<strong>en</strong>to anterior. Por ejemplo, no puedeexigir que se repitan nuevam<strong>en</strong>te todos los actos procesalesimportantes y que todos los actos procesalesimportantes se repitan de nuevo (§ 398 v 399). Lamuerte del acusador privado y del acusador conjuntoti<strong>en</strong>e como consecu<strong>en</strong>cia el fin de <strong>la</strong> acusaci6n privaday conjunta (§ 393 y 402, prescindi<strong>en</strong>do de <strong>la</strong> exceptionprevista <strong>en</strong> el § 393, parr. 2). Tambi<strong>en</strong> aqui sepone de manifiesto el caracter privado, no estatal, deesta re<strong>la</strong>tion que es, de por si, de derecho publico3. Otros particu<strong>la</strong>tesEl acusador privado y el acusador conjunto sonsujetos procesales que pued<strong>en</strong> realizar actos procesalesimportantes (actos de gestion e impulso procesal)y que, a salvo el caracter de organo de persecution
IMPUTADO Y DEFENSOR 191p<strong>en</strong>al estatal, que les falta, pose<strong>en</strong> <strong>la</strong> posicion delministerio publico.Tambi<strong>en</strong> otros particu<strong>la</strong>res pued<strong>en</strong> actuar <strong>en</strong> elprocedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al. Basta sei<strong>la</strong><strong>la</strong>r que el d<strong>en</strong>unciantey el instante realizan, por el § 158, actos procesalesque deb<strong>en</strong> evaluarse procesalm<strong>en</strong>te y son, dado elcaso, eficaces <strong>en</strong> el aspecto procesal. Si qui<strong>en</strong> pres<strong>en</strong>ta<strong>la</strong> instancia es a <strong>la</strong> vez el lesionado, ti<strong>en</strong>e, conforme alos § 172 y ss., posibilidades especiales y <strong>la</strong> posibilidadde pres<strong>en</strong>tarse como acusador conjunto. Tambi<strong>en</strong> estaspersonas son, por consigui<strong>en</strong>te, sujetos procesales (criteriodiscutido), pero no principales, sino tan sdloauxiliares.Casos:VIIMPUTADO Y DEFENSORa) Se sospecha que B ha cometido un hurto confractura. P va a verlo y le pone <strong>la</strong> pisto<strong>la</strong> <strong>en</strong> el pecho:"A usted se lo ha visto, admitalo". Pero P no lo ha advertidoa B, ni a este se lo ha visto. ,iEs admisible? ,jPuedehacerse valer una ev<strong>en</strong>tual confesi6n de B?b) B, el imputado, ha confesado el hecho a sudef<strong>en</strong>sor D. No obstante, el debate se desarrol<strong>la</strong> <strong>en</strong> formafavorable para el, porque el def<strong>en</strong>sor logra darlesinseguridad a todos les testigos del ministerio publico.^D puede hacerlo? ^Pucde solicitar con firmeza <strong>la</strong> absolucion?
192 SUJETOS PROCESALESc) B, de qui<strong>en</strong> se sospecha <strong>la</strong> comisidn de un asesinato,cree poderse def<strong>en</strong>der solo <strong>en</strong> <strong>la</strong> mejor forma posible.Ademas, no confia <strong>en</strong> los abogados. ^Puede quedarsin un def<strong>en</strong>sor? En caso necesario, ^puede tomar, juntam<strong>en</strong>tecon su complice B 1, un def<strong>en</strong>sor?El imputado es, sin ma*, el sujeto procesal pasivo.En <strong>la</strong> introduction al capitulo 3 (antes del n? I) sedijo que esto no significa de ninguna manera que elimputado s61o deba sufrir actos procesales. Al contrario,<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> cuida de su protecci6n(ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 1) yesta proteccion puede alcanzarse so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te acortandoy limitando <strong>la</strong>s posibilidades juridicas de actuar de losdemas sujetos procesales de <strong>la</strong> parte activa, por un<strong>la</strong>do, y abri<strong>en</strong>do al imputado, por el otro, una cantidadde posibilidades procesales de actuar.Dado que el imputado no esta con frecu<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>condiciones de at<strong>en</strong>der solo todas estas posibilidades,se lo asiste con un def<strong>en</strong>sor que pueda ve<strong>la</strong>r por el<strong>la</strong>s.La posicion juridica del imputado no es completam<strong>en</strong>teid<strong>en</strong>tica a <strong>la</strong> del def<strong>en</strong>sor. El abogado y el def<strong>en</strong>sorson 6rganos de <strong>la</strong> administraci6n de Justicia (§ 1 de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza sobre los abogados federales) y el ord<strong>en</strong>ami<strong>en</strong>tojuridico debe darles a ellos confianza <strong>en</strong> loque al comportami<strong>en</strong>to procesal se refiere, puesto qu<strong>en</strong>o siempre se <strong>la</strong> puede dar al imputado (pi<strong>en</strong>sese, porejemplo, tan solo <strong>en</strong> el exam<strong>en</strong> y <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>en</strong>trega de <strong>la</strong>sactas. El imputado podria inclinarse a quemar<strong>la</strong>s yp<strong>en</strong>sar que esto constituye <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa mas eficaz). Sin
IMPUTADO Y DEFENSOR 193embargo, el imputado y el def<strong>en</strong>sor deb<strong>en</strong> ser tratados<strong>en</strong> un capitulo unico, porque su posicion juridica <strong>en</strong> elproceso p<strong>en</strong>al esta regu<strong>la</strong>da, <strong>en</strong> muchos puntos, <strong>en</strong>forma armonica.A m<strong>en</strong>udo, algunos autores (por ejemplo, E. Schmidt yBeling) designan al def<strong>en</strong>sor tambi<strong>en</strong> como ayudante delsujeto procesal o como repres<strong>en</strong>tante de B (Sp<strong>en</strong>del <strong>en</strong> "J u_rist<strong>en</strong>zeitung", 29, 737). Pero esto no ti<strong>en</strong>e del todo <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>tasu posicion juridica peculiar. Como aqui se pronuncia <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 12, 369, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal. En cuanto a<strong>la</strong> reaccion del legis<strong>la</strong>dor al abuso de <strong>la</strong> posici6n del def<strong>en</strong>sor,ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 1, II, 2.1. Imputadoa) Dado que <strong>en</strong> los principios procesales expuestos<strong>en</strong> el capitulo 2 se ha m<strong>en</strong>cionado <strong>la</strong> posicion juridicadel imputado (por ejemplo, <strong>en</strong> el principio deinmediacion, <strong>en</strong> el de oralidad, <strong>en</strong> el de ser oido),puede hacerse refer<strong>en</strong>cia a el<strong>la</strong> <strong>en</strong> lo que atane a <strong>la</strong>posicion del imputado <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to.El imputado es sujeto procesal, o sea, de todosmodos, sujeto y no objeto del procedimi<strong>en</strong>to (ver tambi<strong>en</strong>el art. 1 de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal). No obstante,puede ser objeto de distintos actos procesales, verbigracia,del tribunal o del ministerio publico y de <strong>la</strong>policia. Esto no afecta su posicion de sujeto procesal.Incluso <strong>en</strong> actos procesales dirigidos contra el y eficaces,de otros sujetos procesales, conserva su calidad desujeto. La consecu<strong>en</strong>cia mas importante consiste <strong>en</strong>
194 SUJETOS PROCESALESque manti<strong>en</strong>e el derecho y <strong>la</strong> posibilidad de def<strong>en</strong>derse(emision de dec<strong>la</strong>raciones de voluntad y de conocimi<strong>en</strong>to,derecho a ser oido, recursos, otros dereehosde instancias).Otra opini6n sust<strong>en</strong>ta Peters (Lehrbuch, § 28, III),qui<strong>en</strong>, a mi <strong>en</strong>t<strong>en</strong>der, no separa c<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te el concepto desubjetividad procesal de <strong>la</strong> cuesti6n de si un sujeto procesalpuede ser objeto de algun acto procesal.Imputado es aquel contra el cual se dirige el procedimi<strong>en</strong>to(a saber, aquel contra el cual se dirige unasospecha y se lleva a cabo el primer acto procesal).Acerca de <strong>la</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong> policia de no admitir muypronto <strong>la</strong> posici6n de imputado, ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> elvP IV, 1. Al com<strong>en</strong>zar el proceso, no siempre existe el imputado,como ocurre cuando se hal<strong>la</strong> un cadaver y <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tosubsigui<strong>en</strong>te con arreglo a los § 87 y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. El reconocimi<strong>en</strong>to de cadaveres es,ciertam<strong>en</strong>te, un acto procesal judicial, incluso si nada hacep<strong>en</strong>sar que existe algui<strong>en</strong> de qui<strong>en</strong> se pueda sospechar. Alhecho, por lo demas, se lo conoce, sin que exista una refer<strong>en</strong>daal autor (proceso p<strong>en</strong>al — instrucci6n sumaria— sin el imputado).Para <strong>la</strong> posicion de imputado, carec<strong>en</strong> de trasc<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciasu edad, <strong>la</strong> imputabilidad, etc. Incluso unnifio puede ser imputado (<strong>en</strong> este caso, ejerce losderechos, <strong>en</strong> parte, el repres<strong>en</strong>tante legal). La punibilidady <strong>la</strong> perseguibilidad del hecho no interesan(puede ser imputado tambi<strong>en</strong> una persona ex<strong>en</strong>ta). Escasi superfluo sefia<strong>la</strong>r (<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>te, segun <strong>la</strong>s experi<strong>en</strong>cias,no es completam<strong>en</strong>te superfluo hacerlo)
IMPUTADO Y DEFENSOR 195que <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong> autoria no ti<strong>en</strong>e nada que ver con<strong>la</strong> posicion del imputado. Exist<strong>en</strong> muchos imputadosque no son autores y tambi<strong>en</strong>, a <strong>la</strong> inversa, autores dehechos punibles que no son nunca acusados.b) Los derechos del imputado se regu<strong>la</strong>n <strong>en</strong> <strong>la</strong>svarias fases del procedimi<strong>en</strong>to de distintas maneras(ver el croquis <strong>en</strong> el n° Ill, 2). En el procedimi<strong>en</strong>tode investigacion (instruccion sumaria), B ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong>posicion juridica mas debil y <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>toprincipal <strong>la</strong> posicion mas fuerte. Asi, los derechos deasist<strong>en</strong>cia (a los cuales corresponds, <strong>en</strong> <strong>la</strong> mayoria delos casos, pero no siempre, el deber de <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>ciapersonal) estan regu<strong>la</strong>dos <strong>en</strong> <strong>la</strong>s distintas fases procesalesde distintas maneras. En el procedimi<strong>en</strong>to deinvestigacion (instruccion sumaria), existe el deber de<strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia personal so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>en</strong> caso de ser citadopara dec<strong>la</strong>rar ante el juez y el ministerio publico (verlos n 08 I y III). En el debate, existe el deber y elderecho de asist<strong>en</strong>cia (ver sobre todo el § 247). Endetalle, puede remitirse al principio de inmediacion(capitulo 2).En distintos actos procesales existe, incluso <strong>en</strong> <strong>la</strong>s fasesprocesales anteriores al debate, el derecho de asistir (a finde que no se reciban medios de prueba sin <strong>la</strong> posibilidad deque el acusado influya sobre ellos [con preguntas, etc.]); asi,<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de investigaci6n conforme a los § 168c y168d (no obstante, limitado para el imputado que no se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra<strong>en</strong> libertad).En cuanto a <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> <strong>la</strong> audi<strong>en</strong>cia de ape<strong>la</strong>ci6n,efr. los § 323, parr. 1, 216 y 329. En <strong>la</strong> instancia de casaci6n
196 SUJETOS PROCESALESexiste el derecho pero no el deber de asist<strong>en</strong>cia; § 350, parr.2. No se trata aqui de una nueva evaluation de <strong>la</strong> prueba,sino linicam<strong>en</strong>te de un exam<strong>en</strong> juridico. En consecu<strong>en</strong>cia, <strong>la</strong>pres<strong>en</strong>cia del imputado no es tan importante.Los derechos de asist<strong>en</strong>cia solo ti<strong>en</strong><strong>en</strong>, de por si,una funcion auxiliar: deb<strong>en</strong> hacer efectivo el derechoa ser oido (art. 103, parr. 1, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>taly § 33 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>) (ver el capitulo2, n° 10). Solo qui<strong>en</strong> esta totalm<strong>en</strong>te informado,puede ejercer correctam<strong>en</strong>te este derecho. (El derechoa ser oido constituye un sector juridico del derechog<strong>en</strong>eral a <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa). No existe un deber que correspondaal derecho a ser oido. El texto anterior del §136 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza (cuya falta de c<strong>la</strong>ridad deliberadaes de <strong>la</strong>m<strong>en</strong>tar) dispone <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad <strong>en</strong>forma terminante que el imputado no esta obligado adec<strong>la</strong>rar o a tomar participation activa.El imputado debe ser incluso informado de manera expresaacerca de este derecho al sil<strong>en</strong>cio. En cuanto a <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>ciasde <strong>la</strong> falta de information, cfr. E. Schmidt <strong>en</strong> <strong>la</strong>"Neue Juristische Woch<strong>en</strong>schrift", 68, 1209, y Roxin, Strafprozessrecht,Priife dein Wiss<strong>en</strong>, 7 ? ed., 1977, rfi 78. De por si el§ 136 s61o rige para <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration judicial, con remisiones <strong>en</strong>el § 163a tambi<strong>en</strong> al ministerio publico y <strong>la</strong> policia. (Antes,se discutia mucho si el § 136 tambi<strong>en</strong> podia regir, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral,para el ministerio publico y <strong>la</strong> policia). Ver, a proposito del§ 136, lo que se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 2, n 9 6, e. Aqui, <strong>la</strong>pequefia reforma procesal p<strong>en</strong>al ha sido util. Sobre <strong>la</strong> historiadel § 136 <strong>en</strong> su texto anterior, cuya falta de c<strong>la</strong>ridad no hasido obviada, consci<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te, por el legis<strong>la</strong>dor, ver Baumann,Narkoanalyse, 1950, p. 67.
IMPUTADO Y DEFENSOB 197Es especialm<strong>en</strong>te importante <strong>la</strong> disposicion que<strong>la</strong> ley de unification del derecho de 1950 ha introducido<strong>en</strong> <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza (como reaction a <strong>la</strong> justicia delnacionalsocialismo): § 136a. Esta disposicion prohibemetodos inadmisibles para obt<strong>en</strong>er dec<strong>la</strong>raciones, asaber, <strong>la</strong> fuerza y <strong>la</strong> am<strong>en</strong>aza absolutas, asi como <strong>la</strong>smedidas que perjudiqu<strong>en</strong> <strong>la</strong> memoria o el discernimi<strong>en</strong>to;tambi<strong>en</strong> prohibe <strong>la</strong> viol<strong>en</strong>cia y <strong>la</strong>s am<strong>en</strong>azasre<strong>la</strong>tivas (que influyan sobre <strong>la</strong> libertad de <strong>la</strong> voluntad),el maltrato, los hechos que produc<strong>en</strong> agotami<strong>en</strong>to,<strong>la</strong>s interv<strong>en</strong>ciones corporales, <strong>la</strong>s drogas, <strong>la</strong>s torturas,los <strong>en</strong>ganos y <strong>la</strong> hipnosis. Esta disposicion rigerespecto de todas <strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>raciones que se tom<strong>en</strong> <strong>en</strong>el curso del procedimi<strong>en</strong>to, no solo para el juez, sinotambi<strong>en</strong> por <strong>la</strong> remision del § 163a, para el ministeriopublico y <strong>la</strong> policia. Incluso si el imputado hubierade cons<strong>en</strong>tir estos metodos, son inadmisibles <strong>en</strong> e<strong>la</strong>specto procesal y tambi<strong>en</strong> punibles (por lo m<strong>en</strong>os,como coaccion segiin el § 240 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> o comoextorsion de dec<strong>la</strong>raciones segun el § 343 del mismoCodigo, deduci<strong>en</strong>dose <strong>la</strong> antijuridicidad del § 136a de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza). Ademas, y para quitar todo alici<strong>en</strong>tepara realizar medidas de esta especie, el legis<strong>la</strong>dor haestablecido, <strong>en</strong> el § 136a, parr. 3, <strong>la</strong> prohibition de suutilization (respecto de dec<strong>la</strong>raciones obt<strong>en</strong>idas <strong>en</strong>forma inadmisible).En el caso particu<strong>la</strong>r surg<strong>en</strong> numerosas cuestiones dudosas.En cuanto a <strong>la</strong> opini6n propia, ver Baumann <strong>en</strong> "Golt-
198 SUJETOS PROCESALESdammers Archiv", 59, 33, asi como tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> el Congreso dejurjstas alemanes, t. II, F, 108.En el caso "a", P ha omitido <strong>la</strong> informaci6n con arregloal § 163a, parr. 4. Por esta so<strong>la</strong> circunstancia, <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>raci6nera inadmisible <strong>en</strong> el aspecto procesal. Ademas, P ha infringidoel § 136a, parr. 1. Segiin el § 136a, parr. 3, esta dec<strong>la</strong>raei6nno puede utilizarse (tampoco por <strong>la</strong> via de <strong>la</strong> reconv<strong>en</strong>ci6ndurante el debate, cfr. el § 254). El trabajo de P fueinutil desde el punto de vista procesal. Se lo debe perseguirdisciplinariam<strong>en</strong>te y relevar del servicio de <strong>la</strong> policia criminal.Esto vale incluso si B presta despues su cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to. Lacircunstancia de que aqui el autor haya sido investigado es,para <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, el valor juridico m<strong>en</strong>orfr<strong>en</strong>te al valor del comportami<strong>en</strong>to procesal (y correspondi<strong>en</strong>teal art. 1 de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal) de los 6rganos de persecuci6np<strong>en</strong>al.Se sigue discuti<strong>en</strong>do todavia si el imputado ti<strong>en</strong>eel "derecho a m<strong>en</strong>tir". Segun <strong>la</strong> opinion dominante,existe el deber de decir <strong>la</strong> verdad (si el imputadodec<strong>la</strong>ra), pero este deber no ha de ser forzado procesalm<strong>en</strong>te.A mi juicio, <strong>la</strong> so<strong>la</strong> admision del deber dedecir <strong>la</strong> verdad, es peligrosa. El imputado no ti<strong>en</strong>eun deber juridico de esta especie. Tampoco ti<strong>en</strong>e una"pret<strong>en</strong>sion juridica" <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido de un derecho subjerivoa <strong>la</strong> m<strong>en</strong>tira (cuya lesion t<strong>en</strong>dria que dar lugara derechos de indemnizacion).c) En cada fase procesal, el imputado ti<strong>en</strong>e derechosde instancia y puede realizar actos procescrtes quele proporcion<strong>en</strong> a sus puntos de vista, <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to,audi<strong>en</strong>cia y at<strong>en</strong>cion. Ti<strong>en</strong><strong>en</strong> particu<strong>la</strong>r impor-
IMPUTADO Y DEFENSOR 199tancia los derechos de requerimi<strong>en</strong>tos de pruebas conarreglo a los § 136, parr. 2, 163a, parr. 2, y 166 <strong>en</strong> elprocedimi<strong>en</strong>to de investigation (instruction sumaria);los mismos derechos conforme al § 201 <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tointermedio (<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>te utilizados tanpoco); y, por ultimo, esos mismos derechos <strong>en</strong> el debatesegun los § 244 y 245. En cada fase del procedimi<strong>en</strong>to,el imputado ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> posibilidad de hacer valercircunstancias de des cargo y de sefia<strong>la</strong>r para ello mediosde prueba. Este sistema esta. desarrol<strong>la</strong>do de maneraespecial <strong>en</strong> favor del imputado apreh<strong>en</strong>dido y det<strong>en</strong>ido.Aqui deb<strong>en</strong> proponerse, lo mas pronto posible, <strong>la</strong>spruebas de descargo ofrecidas (§ 128, 115 y 115a).Es especialm<strong>en</strong>te eficaz el derecho de requerimi<strong>en</strong>tode prueba <strong>en</strong> el debate. Dificilm<strong>en</strong>te puede eljuez rechazar los medios de prueba exist<strong>en</strong>tes (§ 245);cfr. lo que se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 2, n° 7. Si noexist<strong>en</strong> medios de prueba, rige el § 244. Si el juezrechaza, por <strong>la</strong>s razones expuestas, un requerimi<strong>en</strong>tode prueba, debe fundar esta decision <strong>en</strong> un auto; §244, parr. 6. Muchos recursos ti<strong>en</strong><strong>en</strong> exito por haberel juez hecho caso omiso de un requerimi<strong>en</strong>to de pruebao por haberlo rechazado injustam<strong>en</strong>te o por haberfundado defectuosam<strong>en</strong>te el rechazo.Un metodo bi<strong>en</strong> visto por los def<strong>en</strong>sores p<strong>en</strong>ales consiste<strong>en</strong> poner <strong>en</strong> el informe final algunos requerimi<strong>en</strong>tos de pruebaev<strong>en</strong>tuales. A veces, obligan al tribunal a ocuparse nuevam<strong>en</strong>tede <strong>la</strong> recepci6n de <strong>la</strong> prueba.
200 SUJETOS PBOCESALES2. Def<strong>en</strong>sorLa simple <strong>en</strong>umeration de los derechos y de <strong>la</strong>sposibilidades del imputado (y el ultimo ejemplo) indicanque este necesita con frecu<strong>en</strong>cia <strong>la</strong> ayuda de unapersona versada <strong>en</strong> leyes, o sea, de un def<strong>en</strong>sor. Cuandose hab<strong>la</strong> de "derecho a <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa" del imputado,se hace refer<strong>en</strong>cia, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, a los derechos m<strong>en</strong>cionados<strong>en</strong> el n
IMPUTADO Y DEFENSOR 201detrim<strong>en</strong>to psiquico que no le permite aprovechartotalm<strong>en</strong>te su position juridica. El def<strong>en</strong>sor no se hal<strong>la</strong>bajo esta presion. Por <strong>la</strong> inculpacion que pesa sobreel imputado y <strong>la</strong> sospecha que existe <strong>en</strong> contra de el,<strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>raciones del def<strong>en</strong>sor ti<strong>en</strong><strong>en</strong>, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, unaimportancia mucho mayor que <strong>la</strong>s de aquel ("quequiere salir del apuro con m<strong>en</strong>tiras"). Nunca el def<strong>en</strong>sor,pero si el imputado, tem<strong>en</strong>, a veces, perjuicios (verbigracia,<strong>en</strong> <strong>la</strong> determinacion de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a), si el ultimochoca duram<strong>en</strong>te con el ministerio publico y el tribunal,por ejemplo, sefia<strong>la</strong>ndo a uno y a otros (y, <strong>en</strong>ocasiones, esto es necesario) sus barreras (procesales).Por ultimo, el def<strong>en</strong>sor puede juzgar adecuadam<strong>en</strong>te,mejor que el imputado, <strong>la</strong>s perspectivas del proceso(por ejemplo, <strong>la</strong> omision de recursos innecesarios y derequerimi<strong>en</strong>tos que demoran el procedimi<strong>en</strong>to pero nolo modifican).Por todas estas razones, se infiere, <strong>en</strong> muchoscasos, que <strong>la</strong> ayuda de un def<strong>en</strong>sor es necesaria.El doble rol del def<strong>en</strong>sor —organo de <strong>la</strong> administrationde justitia, por un <strong>la</strong>do, y asist<strong>en</strong>te, por elotro, de su mandante— da lugar a numerosos problemas.Como organo de <strong>la</strong> administration de Justitia,esta obligado fr<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> comunidad juridica. Tambi<strong>en</strong>el def<strong>en</strong>sor puede ser punible por frustration de <strong>la</strong>p<strong>en</strong>a conforme al § 258 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. En cambio,como asist<strong>en</strong>te del imputado, debe ve<strong>la</strong>r por sus intereses,aunque sean contrarios a los de <strong>la</strong> comunidadjuridica. El def<strong>en</strong>sor no es un espia a qui<strong>en</strong> se quiere
202 SUJETOS PBOCESALESintroducir <strong>en</strong> el campo del imputado. Exagerar <strong>la</strong>importancia de <strong>la</strong> posicion de <strong>la</strong> administracion deJusticia t<strong>en</strong>dria como consecu<strong>en</strong>cia que ningun imputadopodria confiar <strong>en</strong> su def<strong>en</strong>sor, o sea, que seriamejor que no lo t<strong>en</strong>ga.En el caso "b", el def<strong>en</strong>sor ha logrado, con razon, <strong>la</strong>inseguridad de los testigos (§ 240, parr. 2, y 257, parr. 2, delCodigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>). Las dec<strong>la</strong>raciones de testigos inseguros no pued<strong>en</strong>fundam<strong>en</strong>tar ninguna cond<strong>en</strong>a. El def<strong>en</strong>sor no esta obligadoa reve<strong>la</strong>r <strong>la</strong> autoria del imputado. Si lo hiciera, lesionariasu deber de def<strong>en</strong>sor. Ciertam<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> esta situaci6n, puedey debe, segiin <strong>la</strong> opini6n dominante, pugnar por <strong>la</strong> absoluci6n.Se ocupa de estas cuestiones, sobre todo, Peters, Lehrbuch,§ 29, I, V.Hay que evitar tambi<strong>en</strong> que <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa se convierta<strong>en</strong> una especie de "justicia previa", por ejemplo,que estando al tanto el def<strong>en</strong>sor de <strong>la</strong> autoria del imputado,resigne <strong>en</strong> forma ost<strong>en</strong>tosa su mandato (y esteconocimi<strong>en</strong>to puede no ser exacto, por ejemplo, sidep<strong>en</strong>de de una confesion falsa del imputado). Enconsecu<strong>en</strong>cia, los casos limite deb<strong>en</strong> difer<strong>en</strong>ciarse <strong>en</strong>forma tal que el papel de asist<strong>en</strong>te no sufra (o sea, acosta del papel re<strong>la</strong>tivo a <strong>la</strong> administraci6n de Justicia).Ejemplos: Sobre <strong>la</strong> base de esta exposici6n, hay quep<strong>en</strong>sar si el def<strong>en</strong>sor puede sefia<strong>la</strong>r al imputado <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>ciade una <strong>la</strong>guna <strong>en</strong> el texto legal. ,jPuede decirle a este cual esel criterio juridicam<strong>en</strong>te util? (iPuede aconsejarle que no seat<strong>en</strong>ga a una confesi6n (<strong>en</strong> <strong>la</strong> situaci6n concreta de <strong>la</strong> prueba)?,iPuede pres<strong>en</strong>tar al tribunal como testigo a algui<strong>en</strong>, que
IMPUTADO Y DEFENSOR 203le ha m<strong>en</strong>cionado el imputado, aunque sepa que jurara' <strong>en</strong>falso? A proposito de esta ultima situaci6n, confr6ntese, <strong>en</strong><strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>cia, <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 66, 324, y 2, 377, del Tribunaldel Reich y de <strong>la</strong> Corte Suprema federal, respectivam<strong>en</strong>te.(iPuede el def<strong>en</strong>sor aconsejar a un pari<strong>en</strong>te que rehiise prestarel testimonio o de esta manera se vuelve culpable conforme al§ 258 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>? Ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 10, 393, de <strong>la</strong>Corte Suprema federal.La position de organo de <strong>la</strong> administration deJusticia (mejor que <strong>la</strong> del imputado) se reve<strong>la</strong>, porejemplo, <strong>en</strong> <strong>la</strong> circunstancia de que <strong>la</strong>s medidas refer<strong>en</strong>tesa <strong>la</strong> policia de <strong>la</strong>s audi<strong>en</strong>cias no son admisiblescontra el def<strong>en</strong>sor (§ 177 de <strong>la</strong> ley de organizationjudicial), <strong>en</strong> que el def<strong>en</strong>sor (y no el imputado) disponedel derecho que le otorga el § 147 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anzay <strong>en</strong> que el def<strong>en</strong>sor, altam<strong>en</strong>te sospechoso de<strong>la</strong> comision del hecho (§ 138a, parr. 1), debe serexcluido de <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa, etc.Sobre <strong>la</strong> introducci6n (y justificaci6n) de <strong>la</strong> exclusi6ndel def<strong>en</strong>sor por ley del 20/12/1974 y el desc<strong>en</strong>so del "umbralde <strong>la</strong> sospecha" por ley del 14/4/1978, ver lo que se ha dicho<strong>en</strong> el capitulo 1, II, 2.b) Los especiales derechos del def<strong>en</strong>sor estanregu<strong>la</strong>dos <strong>en</strong> los § 137 y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza. Aqui, <strong>en</strong>el § 148, figura el importance derecho de comunicacioncon el imputado (<strong>la</strong> pequ<strong>en</strong>a reforma del derechoprocesal p<strong>en</strong>al ha eliminado <strong>la</strong>s limitaciones anteriores),pero <strong>en</strong> los procedimi<strong>en</strong>tos previstos <strong>en</strong> el § 129adel C6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> se han agregado nuevas limitaciones<strong>en</strong> <strong>la</strong> comunicaci6n escrita (no oral) <strong>en</strong> los § 148, parr.
204 SUJETOS PBOCESALES2, y 148a de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Ver tambi<strong>en</strong>los § 31 y ss. de <strong>la</strong> ley de introduction a <strong>la</strong> leyde organization judicial segiin el texto de <strong>la</strong> ley debloqueo de contactos (incomunicacion) del 30/9/1977.Los presupuestos juridicos del bloqueo (incomunicacion)son excesivam<strong>en</strong>te amplios (por ejemplo, peligro para elcuerpo) y <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias juridicas excesivam<strong>en</strong>te terminantes:<strong>la</strong> ayuda de un def<strong>en</strong>sor (o, <strong>en</strong> circunstancias determinadas,de otro) no puede ser sustituida por <strong>la</strong> de un juez. Pi<strong>en</strong>sese<strong>en</strong> <strong>la</strong>s solicitudes de gracia, <strong>en</strong> <strong>la</strong>s medidas disciplinarias,<strong>en</strong> los medios coercitivos o <strong>en</strong> hechos punibles (por ejemplo,de codet<strong>en</strong>idos o propios) durante <strong>la</strong> ejecucion. Aqui se pres<strong>en</strong>tauna cantidad de situaciones que trasluc<strong>en</strong> como necesaria<strong>la</strong> ayuda de un def<strong>en</strong>sor.La Ord<strong>en</strong>anza tambi<strong>en</strong> conti<strong>en</strong>e, <strong>en</strong> el capitulosobre <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa, el derecho de <strong>la</strong> vista de los autos (§147) que se realiza despues de hacer constar el cierrede <strong>la</strong>s investigaciones (§ 169a; cfr. el § 147, parrs. 2y 3). Tambi<strong>en</strong> debe darse al def<strong>en</strong>sor <strong>la</strong> posibilidadde llevarse los autos a su oficina o a su domicilio, siempreque no se opongan a ello motivos importantes(§ 147, parr. 4). Antes se discutia si el derecho de<strong>la</strong> vista de los autos tambi<strong>en</strong> se referia a <strong>la</strong>s piezasunidas a los autos prindpales (de otras autoridadesconsultadas, verbigracia, por el tribunal), pero ahoraesta cuestion ha sido resuelta <strong>en</strong> forma positiva <strong>en</strong> elparrafo 1. El def<strong>en</strong>sor tambi<strong>en</strong> puede solicitar extractosy copias, tanto de los autos principales como dedichas piezas. tJnicam<strong>en</strong>te asi el def<strong>en</strong>sor estara <strong>en</strong>condiciones de asumir con exito <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa v de def<strong>en</strong>-
IMPUTADO Y DEFENSOR 205derse contra todos los golpes de <strong>la</strong> acusacion con suspropios contragolpes.Los derechos de asist<strong>en</strong>cia del def<strong>en</strong>sor correspond<strong>en</strong>a los del imputado, pero no esta sujeto a <strong>la</strong>slimitaciones que exist<strong>en</strong> para el imputado det<strong>en</strong>ido:§ 168c, 168d, 22A, 225, 218 y 227. Sin duda, segiinel § 228, parr. 2, el debate puede realizarse incluso sinel def<strong>en</strong>sor, de no existir situaciones de def<strong>en</strong>sa necesaria(caso contrario, se procedera con arreglo al§ 145).El derecho a ser oido se da del mismo modo parael def<strong>en</strong>sor y el imputado: § 33, 240, parr. 2, y 257,parr. 2. El derecho al interrogatorio cruzado (crossexamination) de un testigo solo lo ti<strong>en</strong>e el def<strong>en</strong>sor:§239.Incluso el derecho de solicitar pruebas y recursoscorresponde al imputado. En <strong>la</strong> interposicion de unrecurso se preve <strong>la</strong> peculiaridad del § 302, parr. 2. Sinun mandato del imputado, el def<strong>en</strong>sor no puede desistirde un recurso. Debe asegurarse que este no proceda<strong>en</strong> forma arbitraria. No puede interponer unrecurso <strong>en</strong> contra de <strong>la</strong> voluntad expresa del imputado:§ 297. Aunque el def<strong>en</strong>sor t<strong>en</strong>ga los mismos derechosque el imputado, estos no se infier<strong>en</strong> de <strong>la</strong> posicionjuridica del imputado. Originalm<strong>en</strong>te, correspond<strong>en</strong>al def<strong>en</strong>sor y se deduc<strong>en</strong> de su posicion de organo de<strong>la</strong> administration de Justicia regu<strong>la</strong>da <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> (s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 12, 369, de <strong>la</strong> Corte Supremafederal).
206 SUJETOS PROCESALESConforme al § 53, parrs. 1 y 2, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza,el def<strong>en</strong>sor ti<strong>en</strong>e el derecho de abst<strong>en</strong>erse de dec<strong>la</strong>rartestimonialm<strong>en</strong>te y <strong>la</strong> obligacion de guardar el secreto,asegurada p<strong>en</strong>alm<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> el § 203 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.El derecho m<strong>en</strong>cionado existe mi<strong>en</strong>tras el mandant<strong>en</strong>o exima de esta obligacion: § 53, parr. 2. Si el def<strong>en</strong>sordec<strong>la</strong>ra sin haber sido eximido, esta dec<strong>la</strong>rationes procesalm<strong>en</strong>te valida, pero el def<strong>en</strong>sor sera punibleconforme al § 203 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Por consigui<strong>en</strong>te,<strong>la</strong> disposition p<strong>en</strong>al y el derecho profesional obliganal def<strong>en</strong>sor a usar de su derecho de abst<strong>en</strong>erse segunel § 53 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> (no constituyeuna obligacion). Con ello se logra, de este modo, <strong>la</strong>protection sufiti<strong>en</strong>te del mandante.No obstante, puede existir el deber de reve<strong>la</strong>r, porejemplo, <strong>en</strong> los casos previstos <strong>en</strong> el § 138 del OSdigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>(cfr. <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>ci6n <strong>en</strong> el § 139).c) La Ord<strong>en</strong>anza regu<strong>la</strong> <strong>en</strong> forma difer<strong>en</strong>te <strong>la</strong>cuestion de qui<strong>en</strong> puede ser def<strong>en</strong>sor, segun se tratede def<strong>en</strong>sores elegidos por el mismo imputado o dedef<strong>en</strong>sores de oficio, designados por el tribunal.Conforme al § 138, def<strong>en</strong>sor elegido puede sercualquier abogado admitido ante un tribunal (asi comotambi<strong>en</strong> cualquier doc<strong>en</strong>te de derecho de universidadesalemanas), <strong>en</strong> tanto que otras personas pued<strong>en</strong>ser admitidas solo si media <strong>la</strong> autorizaci6n del tribunaly, cuando se trata de def<strong>en</strong>sa necesaria, solo juntam<strong>en</strong>tecon un def<strong>en</strong>sor de oficio. De esta manera,<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza pret<strong>en</strong>de asegurar que ejerzan el cargo
IMPUTADO Y DEFENSOR 207de def<strong>en</strong>sores elegidos unicam<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s personas conformacion juridica pl<strong>en</strong>a.Por otro <strong>la</strong>do, hay que t<strong>en</strong>er pres<strong>en</strong>te que <strong>en</strong> el procesop<strong>en</strong>al cada abogado admitido puede actuar <strong>en</strong> cualquier tribunal(<strong>en</strong> el proceso civil, con arreglo al § 78 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> civil, a partir del Tribunal provincial, unicam<strong>en</strong>te e<strong>la</strong>bogado admitido <strong>en</strong> cada caso ante este tribunal). De estamanera, debe quedar asegurado que el imputado elija, incluso<strong>en</strong> el Tribunal Superior estadual o <strong>en</strong> <strong>la</strong> Corte Supremafederal, el abogado de su confianza (no s61o el abogado admitidopor el Tribunal Superior estadual o <strong>la</strong> Gorte Supremafederal). La v<strong>en</strong>taja de esta regu<strong>la</strong>ci6n consiste <strong>en</strong> que elimputado puede conservar a "su" def<strong>en</strong>sor <strong>en</strong> todas <strong>la</strong>s instancias.El inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>te es evid<strong>en</strong>te: falta con frecu<strong>en</strong>cia <strong>la</strong>compet<strong>en</strong>cia del abogado. Un bu<strong>en</strong> abogado de primerainstancia no ti<strong>en</strong>e, casi nunca, practica de casaci6n. Seriaoportuno que se haga asesorar <strong>en</strong> los casos dificiles., Lo dispuesto <strong>en</strong> el § 139 le quita, <strong>la</strong>m<strong>en</strong>tablem<strong>en</strong>te,un poco de fuerza a toda <strong>la</strong> caute<strong>la</strong> de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza.El lic<strong>en</strong>ciado <strong>en</strong> derecho debe haber t<strong>en</strong>ido 15meses de practica.Cuando se discute sobre reformas de estudios, cabe p<strong>en</strong>sarque una actividad responsable muy prematura despuesdel primer exam<strong>en</strong> de Estado puede ocasionar inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tesit <strong>la</strong> administraci6n de Justicia e incluso a los que se ocupandel derecho. Un acortami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> lic<strong>en</strong>ciatura s6Io es posiblesi <strong>la</strong> formacion juridica se int<strong>en</strong>sifica <strong>en</strong> forma muy considerable.Un pequefio progreso lo constituy<strong>en</strong> <strong>la</strong>s ampliacionesque figuran <strong>en</strong> los § 10 y 142, parr. 3, de <strong>la</strong> ley de organizationjudicial, por <strong>la</strong> ley modificadora a <strong>la</strong> ley sobre losjueces de 1971.
208 SUJKTOS PROCESALESDef<strong>en</strong>sor de oficio puede ser, segun el § 142 de <strong>la</strong>Ord<strong>en</strong>anza, un abogado o un lic<strong>en</strong>ciado (este ultimo,ahora, al cabo de 15 meses de servicio preparatorio;antes, podia serlo incluso un lic<strong>en</strong>ciado novel), perono —y esto es divertido— un profesor de derecho(aunque, segun el § 143, el def<strong>en</strong>sor elegido ti<strong>en</strong>eprioridad sobre el def<strong>en</strong>sor de oficio).Ciertam<strong>en</strong>te, no era bu<strong>en</strong>a <strong>la</strong> practica anterior (admitida)de designar como def<strong>en</strong>sores de oficio incluso a empleadosde <strong>la</strong> Justicia. El empleado de <strong>la</strong> Justicia dep<strong>en</strong>de de <strong>la</strong>administration y por esta misma circunstancia no es indicadopara mostrar el camino, <strong>en</strong> caso necesario, al tribunal y alministerio publico.La pequ<strong>en</strong>a reforma procesal p<strong>en</strong>al ha sido definidacomo <strong>la</strong> Nove<strong>la</strong> de <strong>la</strong> fraction de los abogados <strong>en</strong><strong>la</strong> Camara de Diputados. Es cierto que <strong>la</strong> reforma hafortalecido considerablem<strong>en</strong>te <strong>la</strong> posicion furidica de<strong>la</strong>bogado y del def<strong>en</strong>sor, y esto es completam<strong>en</strong>te razonable.No obstante, <strong>la</strong>s modificaciones legales so<strong>la</strong>sno bastan. Comunm<strong>en</strong>te solo se ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta unaspecto de <strong>la</strong> dep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia del abogado: <strong>la</strong> dep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciadel mandante. Pero tambi<strong>en</strong> existe otra dep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciaa veces mas funesta: <strong>la</strong> del tribunal. Especialm<strong>en</strong>te<strong>en</strong> ciudades y <strong>en</strong> distritos judiciales pequefios, unabogado puede estar influido no solo por <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>cionesamistosas. sino, y aun mas, por <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones hostile*fr<strong>en</strong>te a un presid<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el ejercicio de su cargo. Bastaa m<strong>en</strong>udo una refer<strong>en</strong>da algo maliciosa respecto deuna instancia omitida, a com<strong>en</strong>tarios juridicos inco-
IMPUTADO Y DEFENSORrrectos, etc., para poner <strong>en</strong> ridiculo al abogado antesu mandante y los oy<strong>en</strong>tes. Aqui, ninguna ley ayuda;solo ayudan una mejor formation de los abogados (nohe considerado como perjudicial <strong>la</strong> anterior epoca delos asesores de los abogados) y una mejor position personaly economica de ellos. Son un gran peligro para<strong>la</strong> administracion de Justicia los abogados v<strong>en</strong>ales ytambi<strong>en</strong> los abogados que hab<strong>la</strong>n segun los deseos deljuez. Ti<strong>en</strong><strong>en</strong> que desaparecer del gremio de los abogados.d) Bajo <strong>la</strong> letra a ya se ha indicado que <strong>en</strong> muchoscasos el imputado solo puede def<strong>en</strong>derse correctam<strong>en</strong>tesi cu<strong>en</strong>ta con <strong>la</strong> ayuda de un def<strong>en</strong>sor. Porconsigui<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> ley preve <strong>en</strong> ciertos casos (que <strong>la</strong> pequefiareforma procesal p<strong>en</strong>al ha ampliado pero noaum<strong>en</strong>tado <strong>en</strong> forma sufici<strong>en</strong>te) <strong>la</strong> necesidad de <strong>la</strong>def<strong>en</strong>sa. Por principio, el imputado ti<strong>en</strong>e libertad paradecidir si se vale de <strong>la</strong> ayuda de un def<strong>en</strong>sor, § 137(seria correcto, a contrario: exception, ningun def<strong>en</strong>sor).Pero <strong>en</strong> casos graves debe ser designado undef<strong>en</strong>sor (incluso contra <strong>la</strong> voluntad del imputado).Averigiie Ud. si el § 140, parr. 1, y los § 117, parr. 4,118a, parr. 2, y 126a, parr. 2, regu<strong>la</strong>n sufici<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>teestos casos. En otros, segiin el § 140, parr. 2, deb<strong>en</strong>ombrarse un def<strong>en</strong>sor unicam<strong>en</strong>te si el heeho es graveo es dificil <strong>la</strong> situation de hecho y juridica o si esevid<strong>en</strong>te que el imputado no puede def<strong>en</strong>derse por simismo.
210 SUJETOS PROCESALESEl nombrami<strong>en</strong>to del def<strong>en</strong>sor se lleva a cabo,con arreglo al § 141, tan pronto como el imputado, obi<strong>en</strong> su def<strong>en</strong>sor, pueda ejercer <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tointermedio los derechos resultantes del § 201 (antes,so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te con notificacion del auto de apertura delprocedimi<strong>en</strong>to principal). Segun el § 141, parr. 3, eldef<strong>en</strong>sor puede ser nombrado durante el procedimi<strong>en</strong>topreliminar. El def<strong>en</strong>sor de oficio que ya ha sidonombrado, queda eliminado si el imputado elige aun def<strong>en</strong>sor (§ 143).En el caso "c", <strong>la</strong> animadversidn del imputado no le sirvede nada. Si no elige a un def<strong>en</strong>sor, se nombrara, conforme al§ 140, parr. 1 y 2, un def<strong>en</strong>sor de oficio. Incluso segun el§ 140, parr. 1 y 5, puede inferirse <strong>la</strong> necesidad de una def<strong>en</strong>sa(ver tambi<strong>en</strong> el derecho de requerir <strong>en</strong> el § 117, parr. 4).Aqui, el nombrami<strong>en</strong>to debe hacerse ya <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>topreliminar, a fin de que durante <strong>la</strong>s averiguaciones y <strong>en</strong> <strong>la</strong>instruction preliminar un def<strong>en</strong>sor pueda ejercer los derechosdel imputado.e) Pued<strong>en</strong> surgir siiuaciones conflictivas si variosimputados ti<strong>en</strong><strong>en</strong> un solo def<strong>en</strong>sor. Antes, esto se admitiacon limitaciones, pero ahora el § 146 lo prohibe.El conflicto resulta asi excluido, pero aceptando <strong>la</strong>sdificultades <strong>en</strong> caso de acumu<strong>la</strong>cion pasiva de acciones(especialm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el ambito de <strong>la</strong> ley sobre infraccionesal ord<strong>en</strong>).Segun el § 137, un imputado puede t<strong>en</strong>er hastatres def<strong>en</strong>sores. Por el § 227, estos pued<strong>en</strong> dividirse<strong>en</strong>tre si <strong>la</strong> tarea tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> el debate. Situaciones con-
IMPOTADO Y DEFENSOR 211flictivas surg<strong>en</strong>, incluso, con el def<strong>en</strong>sor de oficio contra<strong>la</strong> voluntad del imputado, que a veces ha de actuaral <strong>la</strong>do de def<strong>en</strong>sores elegidos y garantizar <strong>la</strong> realizationdel proceso (jsi el def<strong>en</strong>sor elegido resigna elmandato con anterioridad a <strong>la</strong> exposition final, ha sidoinutil un debate que puede haber durado afios!).Aqui, una solution pat<strong>en</strong>tada no existe. La actual noes, por cierto, bu<strong>en</strong>a: <strong>la</strong> cooper acion del def<strong>en</strong>sor deoficio a veces no es posible con el imputado ni con losdef<strong>en</strong>sores elegidos. Con frecu<strong>en</strong>cia se llega a polemicasverbales y de hecho. jSi se eliminan los def<strong>en</strong>soresde oficio, el proceso se podra com<strong>en</strong>zar de nuevo!En el caso "c" es inadmisible un def<strong>en</strong>sor comun paraun imputado y otro, § 146.3. Asist<strong>en</strong>teUna vida preocupada, si no se trata de los repres<strong>en</strong>tanteslegales, lleva un sujeto procesal, previsto <strong>en</strong>el § 149 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> —el asist<strong>en</strong>te—.Realm<strong>en</strong>te, asist<strong>en</strong>te es el termino g<strong>en</strong>erico; ver el textolegal del § 137. Por consigui<strong>en</strong>te, el def<strong>en</strong>sor es un subcasodel asist<strong>en</strong>te. Se trata del asist<strong>en</strong>te propiam<strong>en</strong>te dicho.Asist<strong>en</strong>te puede ser el conyuge (antes, unicam<strong>en</strong>teel marido) de <strong>la</strong> persona acusada, asi como surepres<strong>en</strong>tante legal. El asist<strong>en</strong>te debe ser oido <strong>en</strong> el
212 SUJETOS PROCESALESdebate (no bi<strong>en</strong> se pres<strong>en</strong>ta como tal). Se lo puedeadmitir <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to preliminar.Por tanto, el asist<strong>en</strong>te no debe ser comparado, <strong>en</strong>su position juridica, con el def<strong>en</strong>sor (no asi el asist<strong>en</strong>tecon arreglo a los § 78 y 90 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong>Civil). No obstante, dispone de derechos procesalespropios e indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes; cfr., respecto del repres<strong>en</strong>tantelegal, los § 137, parr. 2, y 298 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.En el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al para m<strong>en</strong>ores, el asist<strong>en</strong>tedesemp<strong>en</strong>a un papel mas importante; cfr. el § 69 de <strong>la</strong> leysobre tribunales para m<strong>en</strong>ores.VIIOTROS SUJETOS PROCESALESLos sujetos procesales <strong>en</strong>umerados <strong>en</strong> los numerosI a IV y VI desempefian tin papel <strong>en</strong> cada procedimi<strong>en</strong>to(los acusadores privados y conjuntos m<strong>en</strong>cionados<strong>en</strong> el n? V, s61o lo desempefian excepcionalm<strong>en</strong>te).Pero aun otros sujetos procesales pued<strong>en</strong>actuar. Aqui basta indicarlos brevem<strong>en</strong>te.1. Asist<strong>en</strong>cia judicial, <strong>en</strong> especial <strong>la</strong> prestadaa los m<strong>en</strong>oresLa asist<strong>en</strong>cia judicial podria definirse como ayudaprocesal ofidal (comparable, <strong>en</strong> este s<strong>en</strong>tido, a <strong>la</strong> pob-
OTROS SUJETOS PROCESALES 213cia). Sirve para <strong>la</strong> prestaci6n de auxilio y cuidadosocial del imputado y de su familia y tambi<strong>en</strong> (y <strong>en</strong>mayor medida) para <strong>la</strong> investigacion de su situacionpersonal, familiar y economica,Se ha desarrol<strong>la</strong>do praeter legem por <strong>la</strong>s exig<strong>en</strong>ciasde <strong>la</strong> practica (el juez Bozi que actuo <strong>en</strong> Bielefeld,a comi<strong>en</strong>zos de los anos 20).Para los m<strong>en</strong>ores, <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia judicial fue legalizada<strong>en</strong> primer termino <strong>en</strong> los § 22 y 42 de <strong>la</strong> ley param<strong>en</strong>ores de 1923. Ti<strong>en</strong>e gran signification respecto delprocedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al para ellos (aqui se <strong>la</strong> podria considerartambi<strong>en</strong> como sujeto procesal). La regu<strong>la</strong>cionlegal figura <strong>en</strong> <strong>la</strong> ley de b<strong>en</strong>efic<strong>en</strong>cia juv<strong>en</strong>il (oficinasde protecci6n de <strong>la</strong> juv<strong>en</strong>tud y oficinas regionales deacuerdo con <strong>en</strong>tidades que se ocupan de <strong>la</strong> ayuda yprotection al m<strong>en</strong>or). Segun el § 38 de <strong>la</strong> ley sobretribunales para m<strong>en</strong>ores de 1953, <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia judicialpara ellos debe hacer valer <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to loscriterios educativos, sociales y asist<strong>en</strong>ciales, investigar<strong>la</strong> personalidad del m<strong>en</strong>or y supervisar <strong>la</strong>s instrucciones(si no lo hace el <strong>en</strong>eargado de <strong>la</strong> libertad vigi<strong>la</strong>da).El § 38, parr. 3, regu<strong>la</strong> su position <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to.Mi<strong>en</strong>tras <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia judicial para los m<strong>en</strong>oresfiguraba legalm<strong>en</strong>te desde hacia tiempo <strong>en</strong> <strong>la</strong> ley sobretribunales para los m<strong>en</strong>ores y ya t<strong>en</strong>ia <strong>la</strong>rga experi<strong>en</strong>ciapractica, <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia judicial para los adultos fueprevista <strong>en</strong> <strong>la</strong> ley solo <strong>en</strong> fecha reci<strong>en</strong>te (§ 160, parrs.2 y 3, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza). En s<strong>en</strong>tido ampiio, <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>-
214 SujETOS PROCESALEScia judicial pert<strong>en</strong>ece a los servicios sociales de <strong>la</strong> Justicia,figura casi siempre alii (pero, a veces, juntam<strong>en</strong>tecon <strong>la</strong> ayuda a <strong>la</strong> liberation <strong>en</strong> el Departam<strong>en</strong>to deltrabajo y social) y le incumbe el cometido de ac<strong>la</strong>rar<strong>en</strong> <strong>la</strong> decision <strong>la</strong> situation personal, familiar y economica.tJnicam<strong>en</strong>te si exist<strong>en</strong> estos datos, es posibleaplicar una p<strong>en</strong>a justa y util.A <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia judicial recurre, casi siempre, el ministeriopublico. Esto es necesario, porq^e <strong>la</strong> policia casi nuncaaverigua o averigua <strong>en</strong> escasa medida este campo. A <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>ciajudicial no le incumb<strong>en</strong> tareas asist<strong>en</strong>ciales (por ejemplo,<strong>en</strong> caso de apreh<strong>en</strong>si6n y dct<strong>en</strong>con), pero nada se oponea que se preste un "primer auxilio". Las demas ayudas deb<strong>en</strong>estar a cargo de otros servicios sociales.2. Autoridades administrativasLa autoridad financiera desemp<strong>en</strong>a funciones <strong>en</strong>el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al impositivo. La autoridad financiera,y no el ministerio publico, es aqui, ante todo,autoridad investigadora: ver el § 386 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anzaimpositiva. La compet<strong>en</strong>cia respecto de <strong>la</strong> persecucidnde <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a de parte de <strong>la</strong> autoridad financiera, sinembargo, no va mas alia de <strong>la</strong> promocion de <strong>la</strong> accionpublica: § 400 y 406 y ss. de dicha Ord<strong>en</strong>anza.En g<strong>en</strong>eral, <strong>la</strong>s autoridades administrativas desempefianfunciones, con arreglo a <strong>la</strong> ley sobre infraccionesal ord<strong>en</strong>, incluso <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al si antesfue iniciado un procedimi<strong>en</strong>to sobre <strong>la</strong> base de dicha
Oraos SUJETOS PROCESALES 215ley. Anteriorm<strong>en</strong>te (§ 54, derogado, de <strong>la</strong> ley p<strong>en</strong>alsobre economia), <strong>la</strong>s autoridades administrativas podfanactuar <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al como acusadorconjunto (asi como tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> Delegation de Haci<strong>en</strong>dasegun los § 467 y 472, derogados, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anzacitada). En <strong>la</strong> actualidad, exist<strong>en</strong> funciones <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>top<strong>en</strong>al con arreglo a los § 63 y 76 de <strong>la</strong> leysobre infracciones al ord<strong>en</strong>.3. Terceros intervini<strong>en</strong>tesSi se confisca un objeto que no pert<strong>en</strong>ece al imputadoo con respecto al cual exist<strong>en</strong> derechos de terceros,estos tambi<strong>en</strong> deb<strong>en</strong> interv<strong>en</strong>ir <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>topara hacer valer sus derechos. Mediante <strong>la</strong> ley deintroduction a <strong>la</strong> ley sobre <strong>la</strong>s infracciones al ord<strong>en</strong>estas disposiciones (que pret<strong>en</strong>d<strong>en</strong> dar una mayor participation<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to) son nuevas: § 431 yss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Qui<strong>en</strong>es intervi<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong> confiscacion ti<strong>en</strong><strong>en</strong> el derecho de ser oidos(§ 432) y, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, los derechos de que dispone elimputado (§ 433). Pued<strong>en</strong> nombrar un def<strong>en</strong>sor, pres<strong>en</strong>tarrequerimi<strong>en</strong>tos de prueba, tomar parte <strong>en</strong> eldebate e interponer recursos. Qui<strong>en</strong> intervi<strong>en</strong>e <strong>en</strong> <strong>la</strong>confiscacion es sujeto procesal.Sobre el asegurami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> destruccion y <strong>la</strong> confiscacioncon medios coercitivos, cfr. los § 111b y ss.
216 SUJETOS PROCESALES4. Testigos, peritvs y otras personasque proporcionan informaciones(por ejemplo, autoridades, § 161 y 256 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>) no son considerados, <strong>en</strong> cambio,por <strong>la</strong> opini6n dominante, como sujetos procesales.Pero pued<strong>en</strong> realizar actos procesales. A mi juicio,se deberia abandonar este concepto, excesivam<strong>en</strong>teestrecho, de sujeto procesal y reconocer subjetividadprocesal a todos los que intervi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to.La discusion ti<strong>en</strong>e, <strong>en</strong> parte, caracter simplem<strong>en</strong>teterminologico (del mismo modo se expresa H<strong>en</strong>kel,§ 25, I).No es conv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>te ofrecer una sintesis tampoco<strong>en</strong> este capitulo. Hacer<strong>la</strong>, abreviaria demasiado <strong>la</strong> expositionya apretada; una sintesis no podria poner derelieve esmeradam<strong>en</strong>te lo mas importante y seria completam<strong>en</strong>teinadecuada. En su lugar, se recomi<strong>en</strong>daestudiar a fondo, recurri<strong>en</strong>do a un tratado, los medioscoercitivos procesales (coordinandolos respecto de losdistintos sujetos procesales) y, al dar una ojeada a unprocedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al, destacar los sujetos procesalesactuantes (determinando los derechos y deberes contrapuestoscon <strong>la</strong> ayuda de <strong>la</strong> ley). Esto seria, al mismotiempo, una bu<strong>en</strong>a preparation para el capitulosigui<strong>en</strong>te.
CAPITULO 4ACTOS PROCESALES, RELACION PROCESAL,PRESUPUESTOS PROCESALESLos sujetos procesales m<strong>en</strong>cionados <strong>en</strong> el capitulopreced<strong>en</strong>te (<strong>en</strong> algunos de los cuales se discute <strong>la</strong> subjetividadprocesal; ver H<strong>en</strong>kel, § 25) y tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong>spersonas a <strong>la</strong>s cuales <strong>la</strong> opinion dominante niega subjetividadprocesal (ver el capitulo 3, VII, 4) actuan<strong>en</strong> el proceso mediante actos procesales. Se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran<strong>en</strong>tre si <strong>en</strong> una re<strong>la</strong>tion juridica especial: unare<strong>la</strong>cion juridica procesal que es el sitio y <strong>la</strong> fu<strong>en</strong>te detodos los derechos y deberes mutuam<strong>en</strong>te exist<strong>en</strong>tes.La Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> regu<strong>la</strong> detal<strong>la</strong>dam<strong>en</strong>te<strong>la</strong> re<strong>la</strong>cion juridica procesal, provista, <strong>en</strong> forma difer<strong>en</strong>te,de derechos y deberes <strong>en</strong> <strong>la</strong>s distintas fases delprocedimi<strong>en</strong>to; otra estructuracion de esta re<strong>la</strong>cionjuridica dep<strong>en</strong>de a m<strong>en</strong>udo de actos procesales determinadosde los sujetos procesales (actos que fonnan,d<strong>en</strong>tro de lo procesalm<strong>en</strong>te admitido, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cion juridicaconcreta).
218 Acros, RELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESIACTOS PROCESALESCasos:a) Conclui'do el procedimi<strong>en</strong>to contra el imputado,resulta que el fiscal que habia promovido <strong>la</strong> accion y <strong>la</strong>habia sost<strong>en</strong>ido <strong>en</strong> el debate, es un <strong>en</strong>fermo m<strong>en</strong>tal.jiDebe realizarse nuevam<strong>en</strong>te el procedimi<strong>en</strong>to?
Acros PROCESALES 219realizados por los "sujetos procesales propiam<strong>en</strong>tedichos").En los sujetos procesales no se hace esta distincion <strong>en</strong>tresujetos procesales propiam<strong>en</strong>te dichos y otros sujetos procesales.Se podria difer<strong>en</strong>ciar <strong>en</strong>tre tribunal —sujetos procesalespropiam<strong>en</strong>te dichos (<strong>en</strong> <strong>la</strong> parte activa, ministerio publico yacusador privado y <strong>en</strong> <strong>la</strong> pasiva el imputado)— (policiald<strong>en</strong>unciante). Pero, como observa H<strong>en</strong>kel (§ 25, I), estadifer<strong>en</strong>ciaci6n no es muy productiva. Tambi<strong>en</strong> resulta demasiadoestrecho el afirmar que s61o los sujetos portadoresprocesales llevan a cabo actos procesales portadores de ellos(por ej., <strong>la</strong> accion p<strong>en</strong>al conjunta del v<strong>en</strong>cedor <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>topara obligar al ministerio publico a promover <strong>la</strong>accion p<strong>en</strong>al, no es m<strong>en</strong>os importante que <strong>la</strong> instancia previade persecution p<strong>en</strong>al que le sirve de base).Los actos procesales secundarios son aquellos qu<strong>en</strong>o activan propiam<strong>en</strong>te el proceso, que no conduc<strong>en</strong>a una nueva fase procesal y no hac<strong>en</strong> avanzar es<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>teel objeto del proceso hacia su meta.Mucho se discute sobre este punto. Este ambito dogmaticoha sido especialm<strong>en</strong>te estudiado por Beling, Goldschmidt,Kern, Niese, Sauer y Peters.Algunos ejemplos ac<strong>la</strong>ratorios:Actos procesales portadoresde los podcresprocesalesD<strong>en</strong>unciaInstancia p<strong>en</strong>alActos procesalesimpulsoresOfrecimi<strong>en</strong>tos deprueba-clsoxg) sauoroatqociones)Actos procesalessecundariosNegativa a prestardec<strong>la</strong>rationMedidas policialesrefer<strong>en</strong>tes a <strong>la</strong>audi<strong>en</strong>cia
220 Acros, HELACI6N Y PRESUPUESTOS PROCESALESActos procesales portadoresde los podereiprocesalesAcci6nAuto de aperturaS<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciaEscritos sobre recursos(Todas dec<strong>la</strong>racionesde voluntad)Actos procesalesimpvlsores(Dec<strong>la</strong>raciones devoluntad)Dec<strong>la</strong>racionesEnrisidn de dictam<strong>en</strong>es(Dec<strong>la</strong>raciones deconocimi<strong>en</strong>to)Actos procesalessecundarios(Dec<strong>la</strong>raciones devoluntad)Perturbacion de <strong>la</strong>tranquilidad <strong>en</strong> <strong>la</strong>sa<strong>la</strong> de audi<strong>en</strong>cia(Dec<strong>la</strong>raciones deconocimi<strong>en</strong>to yactos reales)El problema acerca de si simples actos externos(por ejemplo, abrir <strong>la</strong> puerta de <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> de audi<strong>en</strong>cia)tambi<strong>en</strong> son actos procesales (segun dice, verbigracia,Beling), es particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te discutido. La opinion masrestringida <strong>la</strong> sust<strong>en</strong>tan, con suma inexactitud, Kern-Roxin (Studi<strong>en</strong>buch, § 22, A, I) y Zipf (IV. 1.2.11);segun estos autores, son actos procesales unicam<strong>en</strong>te<strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>raciones procesales de voluntad (o sea, no <strong>la</strong>ssimples dec<strong>la</strong>raciones de conocimi<strong>en</strong>to, como, porejemplo, una confesion o una dec<strong>la</strong>ration testimonial).A mi juicio, debe preferirse el amplisimo concepto(sust<strong>en</strong>tado, verbigracia, por Beling) de acto procesal.Tambi<strong>en</strong> pued<strong>en</strong> ser actos procesales actos reales(con signification procesal) (y no, desde luego,conductas irrelevantes <strong>en</strong> el aspecto procesal, por ejemplo,toser <strong>en</strong> <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> de audi<strong>en</strong>cia).
ACTOS FROCESALES 221b) Sobre <strong>la</strong> base del sujeto procesal actuante, losactos procesales pued<strong>en</strong> distinguirse <strong>en</strong> actos procesalesjudiciales y no judiciales. Esta c<strong>la</strong>sificacion no esun simple juego. Le corresponde cierta significacionpara <strong>la</strong> interpretaci6n y <strong>la</strong> valoracion (por ejemplo, <strong>en</strong>los actos procesales judiciales).Son actos procesales judiciales los decretos, losautos, <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias. Todos estos actos son dec<strong>la</strong>racionesprocesales de voluntad que desempefian, <strong>en</strong> parte,un papel portador de poderes procesales; les corresponde,tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> parte, una garantia especial.En <strong>la</strong> teoria de los actos procesales defectuosos, estosactos juegan un papel particu<strong>la</strong>r: comunm<strong>en</strong>te, estosactos procesales, si exist<strong>en</strong> defectos, no son nulos, sinotan solo impugnables.En cuanto a los actos no judiciales, puede establecerseuna difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre los actos de los organos de<strong>la</strong> persecution p<strong>en</strong>al oficial y los de <strong>la</strong>s personas privadas.Correspond<strong>en</strong> al primer grupo los actos delministerio publico (por ejemplo, el cierre del procedimi<strong>en</strong>tocon arreglo a los § 170 y 153 y ss. y <strong>la</strong> promotionde <strong>la</strong> action) y al segundo los actos procesalesdel imputado, del acusador privado y del acusadorconjunto. En los actos m<strong>en</strong>eionados <strong>en</strong> segundo termino,sera necesario demostrar, <strong>en</strong> <strong>la</strong> interpretacion,una especial amplitud (no at<strong>en</strong>i<strong>en</strong>dose al texto, sinoinvestigando el real interes del sujeto actuante, tratandode realizarlo).
222 Acros, RELACION Y PBESUPUESTOS PROCESALESc) Los actos procesales pued<strong>en</strong> ser actos de promotiono actos constitutivos. Los primeros son losactos de <strong>la</strong> parte activa o pasiva que produc<strong>en</strong> unadecision judicial (o que, por lo m<strong>en</strong>os, estan dirigidosa el<strong>la</strong>), por ejemplo, todas <strong>la</strong>s instancias, objeciones,afirmaciones y pruebas. En cambio, los actos constitutivosno ti<strong>en</strong>d<strong>en</strong> a <strong>la</strong> motivation de <strong>la</strong> decision judicial.Conforman directam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> estructura del procedimi<strong>en</strong>to(por ejemplo, desistimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> action,r<strong>en</strong>uncia a los recursos).Mucho se discute al respecto. Especialm<strong>en</strong>te Goldschmidty Niese se han ocupado de estas cuestiones. Incluso <strong>la</strong>signification de esta difer<strong>en</strong>ciacion da lugar a disputas.Segiin Sauer, exist<strong>en</strong> 4 valoraciones para todos los aetosprocesales. Sin embargo, Niese afirma que ciertas valoracicrnes juegan un papel linicam<strong>en</strong>te para los actos de promoci6n:Validez "I segiin Niese, so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te para los actos consti-Eficacia J tutivos ("observabilidad").Admisibilidad 1 segiin Niese, so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te para los actosSust<strong>en</strong>tabilidad J de promoci6n.A mi jujcio, esta difer<strong>en</strong>ciaci6n es rebuscada. Asi, <strong>la</strong>ineficacia (segiin Niese, inobservabilidad) tambi<strong>en</strong> le puedecorresponder a una petition (que se considera, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral,como acto de promotion).d) Tambi<strong>en</strong> se efectuan otras distinciones que <strong>en</strong>el caso particu<strong>la</strong>r pued<strong>en</strong> jugar un papel para <strong>la</strong> valoracionde un acto procesal:Se podria difer<strong>en</strong>ciar <strong>en</strong>tre actos procesales realizadospor juristas y actos procesales realizados porlegos (sobre ello ver lo que se ha dicho bajo <strong>la</strong> letra b).
ACTOS PROCESALES 223En el primer caso un sil<strong>en</strong>cio se deberia interpretarmas bi<strong>en</strong> como r<strong>en</strong>uncia a <strong>la</strong> interposition de una instancia;no asi <strong>en</strong> el caso de los actos procesales realizadospor legos no acostumbrados a practicas procesales(son correctas <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 75, 167, y 1, 286,del Tribunal del Reich y Corte Suprema federal, respectivam<strong>en</strong>te).Se puede hacer una distincion <strong>en</strong>tre actos procesalesque consist<strong>en</strong> <strong>en</strong> una action positiva y los queconsist<strong>en</strong> <strong>en</strong> una omision. Por ejemplo, el sil<strong>en</strong>cio derefer<strong>en</strong>cia puede significar <strong>la</strong> r<strong>en</strong>uncia a <strong>la</strong> interpositionde una petition.Pert<strong>en</strong>ece a Sauer <strong>la</strong> distincion de los actos procesales<strong>en</strong> actos procesales re<strong>la</strong>tivos a <strong>la</strong> conformaciondel objeto procesal (que influy<strong>en</strong> sobre el materialprocesal), persecutorios (ori<strong>en</strong>tados al fin del proceso)y actos procesales y de trdnsito (que conciern<strong>en</strong>al curso exterior del procedimi<strong>en</strong>to).Ya se ha m<strong>en</strong>cionado <strong>la</strong> distincion <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>racionesy los actos reales. Las dec<strong>la</strong>raciones son <strong>la</strong>s de<strong>la</strong> voluntad (dec<strong>la</strong>ration procesal de voluntad dirigidaa <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridica; por ejemplo, una preguntaal testigo cuya contestation se pret<strong>en</strong>de) y <strong>la</strong>s delconocimi<strong>en</strong>to (por ejemplo, <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration del testigo).Son actos reales, verbigracia, <strong>la</strong> apreh<strong>en</strong>sion, <strong>la</strong> ejecucionde <strong>la</strong> det<strong>en</strong>tion, del secuestro (a veces, si se losigue a Beling, abrir o cerrar <strong>la</strong> puerta de <strong>la</strong> sa<strong>la</strong> deaudi<strong>en</strong>cia).
224 Acros, BELACI6N Y PBESUPUESTOS PROCESALESLos actos procesales pued<strong>en</strong> consistir <strong>en</strong> una so<strong>la</strong>accion o repres<strong>en</strong>tar un comportami<strong>en</strong>to de duracionmas prolongada. Un ejemplo re<strong>la</strong>tivo al primer grupolo ofrece <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration del testigo y un ejemplo respectodel segundo grupo, <strong>la</strong> recepcion total de <strong>la</strong>prueba.Finalm<strong>en</strong>te, se puede distinguir <strong>en</strong>tre actos procesalessimples y bifuncionales (cfr. acerca de estadistincion especialm<strong>en</strong>te el escrito que lleva el mismotitulo, de Niese, 1950). Los actos procesales bifuncionalesti<strong>en</strong><strong>en</strong> no solo una funcion procesal, sino tambi<strong>en</strong>juridico-material. Asi, por ejemplo, una det<strong>en</strong>tionno es tan solo un acto procesal, sino tambi<strong>en</strong> unaaccion que intervi<strong>en</strong>e <strong>en</strong> <strong>la</strong> position juridica del afectado(privandolo de <strong>la</strong> libertad).Todas estas difer<strong>en</strong>ciaciones son importantes paracompr<strong>en</strong>der completam<strong>en</strong>te los actos procesales <strong>en</strong> suestructura y, asi, para juzgar correctam<strong>en</strong>te. Sin estascategorias y sin un analisis exacto de <strong>la</strong>s formas delcomportami<strong>en</strong>to, una teoria procesal g<strong>en</strong>eral no puederealizarse.Int<strong>en</strong>te Ud. mismo ord<strong>en</strong>ar los actos procesales conocidos<strong>en</strong> <strong>la</strong>s categorias m<strong>en</strong>cionadas <strong>en</strong> <strong>la</strong>s letras a a d.2. Capacidad procesal, capacidad de litigarComo se distingue <strong>en</strong> el derecho civil <strong>en</strong>tre capacidadde derecho (todo sujeto de derecho) y capacidadde hecho, y <strong>en</strong> el derecho procesal civil <strong>en</strong>tre
ACTOS PROCESALES 225capacidad de ser parte <strong>en</strong> el proceso (§ 50 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> Civil) y capacidad procesal (§ 51 de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> Civil), <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al debehacerse una difer<strong>en</strong>ciacion <strong>en</strong>tre subjetividad procesal(por ejemplo, <strong>la</strong> capacidad de interv<strong>en</strong>ir activa o pasivam<strong>en</strong>te<strong>en</strong> el proceso) y capacidad procesal.A causa del rechazo del concepto de proceso de parte,aqui no puede acudirse, como <strong>en</strong> el proceso civil, a <strong>la</strong>capacidad para ser parte. Ver los "Conceptos fundam<strong>en</strong>talesdel proceso civil".a) En el capitulo 3 se ha dado una ojeada a lossujetos procesales. Debe agregarse aqui que del <strong>la</strong>doactivo pued<strong>en</strong> obrar como sujetos procesales el Estado(el Estado federado o <strong>la</strong> Republica Federal mediantesus ministerios publicos), una persona juridica (porejemplo, una sociedad registrada, como acusador privado,una sociedad anonima, una sociedad de responsabilidadlimitada, una cooperativa) y una personafisica (como acusador privado o conjunto). Para <strong>la</strong>cuestion de <strong>la</strong> subjetividad juridica, no interesan <strong>la</strong>edad de <strong>la</strong> persona fisica ni su capacidad de derecho.Incluso un nifio puede ser acusador privado.Tambi<strong>en</strong> del <strong>la</strong>do pasivo (imputado), es irrelevante<strong>la</strong> edad de <strong>la</strong> persona fisica. Un proceso p<strong>en</strong>alpuede iniciarse incluso contra un nifio (pero el procedimi<strong>en</strong>tose cerrara inmediatam<strong>en</strong>te). Del <strong>la</strong>do pasivopuede <strong>en</strong>contrarse tambi<strong>en</strong> una persona juridica (sobretodo <strong>en</strong> un procedimi<strong>en</strong>to que esta <strong>en</strong> el limitecon <strong>la</strong> ley sobre infracciones al ord<strong>en</strong>; ver el § 30 de
226 Acros, RELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESesta ley). Una persona juridica puede obrar tambi<strong>en</strong>como tercero intervini<strong>en</strong>te (intervini<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> confiscation).b) No obstante, <strong>la</strong> capacidad procesal s61o les correspondea los sujetos procesales que pued<strong>en</strong>, ellosmismos, at<strong>en</strong>der su cometido procesal. La capacidadprocesal es el presupuesto de validez de cada acto procesalde un sujeto procesal, que no consiste <strong>en</strong> un simpleacto real o <strong>en</strong> una dec<strong>la</strong>ration procesal de conocimi<strong>en</strong>to.Aqui se pone de manifiesto <strong>la</strong> razon por <strong>la</strong> cual algunosautores (por ejemplo, Kern-Roxin) limitan los actos procesalesa <strong>la</strong>s dec<strong>la</strong>raciones procesales de voluntad: porque so<strong>la</strong>na<strong>en</strong>te<strong>en</strong> el<strong>la</strong>s <strong>la</strong> capacidad procesal juega un papel.En el caso "a", sujeto procesal <strong>en</strong> <strong>la</strong> parte activa era elEstado federado. fiste ti<strong>en</strong>e siempre capacidad procesal. Noimporta que al ministerio publico le falte. La acci6n fuepromovida <strong>en</strong> forma eficaz. No se <strong>la</strong> debe recuperar. Unavez concluido el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al y luego de <strong>la</strong> firmezade <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, no se puede iniciar un nuevo procedimi<strong>en</strong>to.El mismo criterio rige, por lo demas, respecto de los actosprocesales del juez. Incluso <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia de un juez <strong>en</strong>fermom<strong>en</strong>tal es eficaz y puede convertirse <strong>en</strong> una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme.Tratandose de particu<strong>la</strong>res, debe distinguirse si se<strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran del <strong>la</strong>do activo o pasivo. Para el pape<strong>la</strong>ctivo (acusador privado, acusador conjunto) se exigepara <strong>la</strong> capacidad procesal, <strong>la</strong> capacidad de hechopl<strong>en</strong>a segun el derecho civil, conforme al § 374, parr.3, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.
Acros PBOCESALES 227Del <strong>la</strong>do pasivo, <strong>la</strong>s exig<strong>en</strong>cias respecto de <strong>la</strong> capacidadprocesal son m<strong>en</strong>ores, porque se le quiere darincluso a qui<strong>en</strong> no ti<strong>en</strong>e dicha capacidad, <strong>la</strong> posibiiidadde una def<strong>en</strong>sa indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te con actos procesaleseficaces propios. Asi, segiin <strong>la</strong> opinion dominante,el nino ti<strong>en</strong>e capacidad procesal; por ejemplo.puede solicitar el cierre del procedimi<strong>en</strong>to.Ejemplos: un nine- jpuede ser acusador privado? Si,porque para <strong>la</strong> subjetividad procesal basta <strong>la</strong> subjetividadjuridica. ,jPuede un nino ser imputado? Si, basta <strong>la</strong> subjetividadjuridica. Como imputado, jpuede solicitar una prueba(por ejemplo, si ti<strong>en</strong>e m<strong>en</strong>os de 14 anos; lo prueba <strong>la</strong> oficinadel registro civil)? Si, porque el nino tambi<strong>en</strong> ti<strong>en</strong>e capacidadprocesal. Un nino jpuede promover, como acusador privado,<strong>la</strong> acci6n? No, porque <strong>en</strong> el aspecto activo es necesaria, para<strong>la</strong> capacidad procesal, <strong>la</strong> capacidad de hecho. Aqui, con arregloal § 374, parr. 3, <strong>la</strong> acusacion privada <strong>la</strong> debe promoverel repres<strong>en</strong>tante legal (<strong>en</strong> nombre del nino).c) La capacidad procesal ti<strong>en</strong>e que difer<strong>en</strong>ciars<strong>en</strong>etam<strong>en</strong>te de <strong>la</strong> capacidad de litigar. Esta ultima solose refiere a <strong>la</strong> capacidad de poder seguir hie et nuncel debate.Ejemplos: Un acusador privado de 17 anos no ti<strong>en</strong>e capacidadprocesal, pero <strong>la</strong> ti<strong>en</strong>e si esta <strong>en</strong> condiciones de seguir<strong>la</strong> marcha del debate: ti<strong>en</strong>e capacidad de litigar. Un imputadomayor do edad, pero que esta agotado, ti<strong>en</strong>e siempre capacidadprocesal, pero, segiin <strong>la</strong>s circunstancias, no ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> capacidadde litigar.El procedimi<strong>en</strong>to no debe continuarse contra ycon personas incapaces de litigar (este principio vale
228 ACTOS, RELACION Y PBESUPUESTOS PROCESALEStambi<strong>en</strong> para los jueces, el ministerio publico, los testigosy los peritos). El debate se susp<strong>en</strong>dera hasta(por ejemplo, con <strong>la</strong> ayuda de un medico) que serestablezca <strong>la</strong> capacidad de litigar; ver <strong>la</strong> excepcion<strong>en</strong> el § 231a.Ejemplos extraidos de <strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>cia: <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias16, 178, 19, 144, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal. Sobre <strong>la</strong> ebriedad,ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 23, 331, del mismo Tribunal.3. Principios g<strong>en</strong>erates para los actosprocesalesAqui solo pued<strong>en</strong> indicarse los principios mas importantes,debi<strong>en</strong>dose observar que no rig<strong>en</strong> sin excepciones;no son validos para todos los actos procesalesy tampoco <strong>en</strong> todas <strong>la</strong>s fases del procedimi<strong>en</strong>to delmismo modo.A todos los actos procesales se les aplica el criterio,segiin el cual no se los debe medir con arreglo a<strong>la</strong>s pautas del derecho material, sino tan solo con criteriosprocesales. Por ejemplo, seria un grave erroraplicar, d<strong>en</strong>tro del ambito de los actos procesales p<strong>en</strong>ales,el derecho material civil, como <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>ci6n delos § 119 y ss. del Codigo Civil, <strong>la</strong> que puede regirunicam<strong>en</strong>te para el derecho civil y <strong>la</strong> valoracion necesariacorrespondi<strong>en</strong>te a el (<strong>en</strong>tre <strong>la</strong> voluntad de <strong>la</strong>parte y el interes del ord<strong>en</strong> juridico).a) Los actos procesales necesitan con frecu<strong>en</strong>ciauna forma especial; ver, ante todo, lo que se ha dicho
ACTOS PBOCESALES 229<strong>en</strong> el capitulo 2, n? 5, b. Esto vale <strong>en</strong> particu<strong>la</strong>r paralos actos l<strong>la</strong>mados portadores de los poderes procesales.Aqui, <strong>la</strong> forma ti<strong>en</strong>e funcion de asegurami<strong>en</strong>to yde prueba; a <strong>la</strong> forma tambi<strong>en</strong> Ie incumbe <strong>la</strong> tarea deposibilitar una def<strong>en</strong>sa ord<strong>en</strong>ada y eficaz (contra <strong>la</strong>ssospechas imprecisas y g<strong>en</strong>erales es imposible def<strong>en</strong>dersetan bi<strong>en</strong> como contra una inculpation formu<strong>la</strong>dacon exactitud, que tambi<strong>en</strong> m<strong>en</strong>tione los medios deprueba).Asi, <strong>en</strong>contramos <strong>la</strong> forma escrita, por ejemplo,<strong>en</strong> los § 158 y 200, <strong>en</strong> <strong>la</strong> interposition de los recursos<strong>en</strong> los § 314, 341 y 306, y <strong>en</strong> casi todos los actos procesalesdel tribunal (disposiciones, autos, s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias).Incluso, <strong>la</strong> det<strong>en</strong>tion necesita, por el § 114, <strong>la</strong> formaescrita. Si falta <strong>la</strong> forma, este acto procesal sera ineficaz.Sobre <strong>la</strong> interposition de un recurso medianteun telegrama, ver el caso b, <strong>en</strong> el capitulo 2, n? 5.Las dec<strong>la</strong>raciones <strong>en</strong> acta de <strong>la</strong> secretaria estanequiparadas, <strong>en</strong> muchos casos, a <strong>la</strong> forma escrita; verlos § 158, 306, 314 y 341 (<strong>en</strong> cambio, el § 345 optapor esta forma; al respecto, funci6n de asesorami<strong>en</strong>to).En cuanto a <strong>la</strong> m<strong>en</strong>cion <strong>en</strong> el acta de <strong>la</strong> r<strong>en</strong>uncia alrecurso <strong>en</strong> el debate, ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 18, 257, de <strong>la</strong> CorteSuprema federal.En los casos <strong>en</strong> que <strong>la</strong> ley asigna especial valora <strong>la</strong> interv<strong>en</strong>tion y co<strong>la</strong>boracion de una persona compet<strong>en</strong>te,esta prescrita <strong>la</strong> escritura, con <strong>la</strong> firma de unabogado. Asi, <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to para exigir <strong>la</strong> pro-
230 Acros, RELACI6N Y PBESUPUESTOS PROCESALESmoci6n de <strong>la</strong> accion publica forzosa solo puede hacersede esta manera (mant<strong>en</strong>i<strong>en</strong>do alejados a loslitigantes) <strong>la</strong> gestion ante el Tribunal provincial(§ 172, parr. 3, 2), <strong>la</strong> fundam<strong>en</strong>tacion de <strong>la</strong> casacion(§ 345, parr. 2) y el requerimi<strong>en</strong>to de revision delproceso (§ 366, parr. 2) solo pued<strong>en</strong> llevarse a cabo<strong>en</strong> acta o <strong>en</strong> esta forma escrita especial (asesorami<strong>en</strong>tode <strong>la</strong> secretaria o del abogado cuando se trata deproblemas juridicos dificiles).En cambio, el principio de <strong>la</strong> oralidad dominatodos los actos procesales <strong>en</strong> el debate; ver al respectolo que se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 2, n° 5, a. Inclusoel pronunciami<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia debe efectuarseoralm<strong>en</strong>te (solo se da lectura a <strong>la</strong> parte dispositiva).Aqui seria inadmisible que el def<strong>en</strong>sor pres<strong>en</strong>te unrequerimi<strong>en</strong>to de prueba, fijado <strong>en</strong> forma escrita, y seresista a leerlo. El def<strong>en</strong>sor ti<strong>en</strong>e que pres<strong>en</strong>tar elpedido oralm<strong>en</strong>te (tan solo de este modo el ministeriopublico y el publico se veran obligados a <strong>en</strong>terarsedel pedido).h) Para actos procesales determinados esta prescritocon frecu<strong>en</strong>cia un tiempo y lugar especial. Aproposito del lugar, cabe m<strong>en</strong>cionar <strong>la</strong>s disposicionesre<strong>la</strong>tivas a <strong>la</strong> jurisdiccion (ver el capitulo 3, I, 1).La interposicion de una instancia solo debe realizarseante el tribunal compet<strong>en</strong>ce material y territorialm<strong>en</strong>te.A los fines de una simplification, es util prescindirexpresam<strong>en</strong>te de requisites especiales refer<strong>en</strong>tes al lugar. Asi,
ACTOS PBOCESALES 231con arreglo al § 158, una instancia por un hurto puede serpres<strong>en</strong>tada tanto <strong>en</strong> Colonia como <strong>en</strong> Munich.Las disposiciones sobre p<strong>la</strong>zos y terminos (los § 42y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza conti<strong>en</strong><strong>en</strong> una regu<strong>la</strong>tion g<strong>en</strong>eralde los p<strong>la</strong>zos) compr<strong>en</strong>d<strong>en</strong> reg<strong>la</strong>s temporales delimites para los actos procesales. Para el p<strong>la</strong>zo re<strong>la</strong>tivoa <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>tacion de una instancia, se debe t<strong>en</strong>er<strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta el § T7h del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Todos los recur -sos de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza (salvo <strong>la</strong> queja simple) estanligados a p<strong>la</strong>zos (ver los § 311, 314 y 341). Los p<strong>la</strong>zosde <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza son, por lo comun, per<strong>en</strong>torios (nose los puede prorrogar); esto significa que <strong>la</strong> actionsolo puede ser realizada <strong>en</strong> forma eficaz d<strong>en</strong>tro delp<strong>la</strong>zo (no obstante, <strong>en</strong> ciertos casos de v<strong>en</strong>cimi<strong>en</strong>to noculpable de un p<strong>la</strong>zo, existe <strong>la</strong> posibilidad de <strong>la</strong> restitutional estado anterior, § 44 y ss.).El termino es el mom<strong>en</strong>to preciso <strong>en</strong> que un actodeterminado puede o debe ser llevado a cabo. Muchosactos procesales pued<strong>en</strong> realizarse <strong>en</strong> forma eficazunicam<strong>en</strong>te "d<strong>en</strong>tro del termino" del debate. En casode v<strong>en</strong>cimi<strong>en</strong>to, es posible t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta ciertas consecu<strong>en</strong>ciasjuridicas perjudiciales; por ejemplo, conformeal § 230, parr. 2, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza. Tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong>caso de v<strong>en</strong>cimi<strong>en</strong>to del termino puede producirse <strong>la</strong>restitution al estado anterior; ver, por ejemplo, el §329, parr. 3 (y de manera expresa, porque el § 44 soloconcierne a p<strong>la</strong>zos, y no tambi<strong>en</strong> a terminos).c) Es<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te, los actos procesales solo pued<strong>en</strong>ser realizados por sujetos procesales determinados <strong>en</strong>
232 ACTOS, RELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESestados determinados del procedimi<strong>en</strong>to. La interpositionde <strong>la</strong> acusacion despues del pronunciami<strong>en</strong>to de<strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, y, por cierto, por el lesionado, no es unacto procesal eficaz. En cambio, solo el lesionado puedepres<strong>en</strong>tar una instancia p<strong>en</strong>al (prescindi<strong>en</strong>do de familiares);y solo el, qui<strong>en</strong> simultaneam<strong>en</strong>te es el instante,puede iniciar el procedimi<strong>en</strong>to para obligar a promover<strong>la</strong> action publica forzosam<strong>en</strong>te (§ 172); s61o elpuede promover <strong>la</strong> action privada (§ 374).Por otro <strong>la</strong>do, exist<strong>en</strong> algunos pocos actos procesalesque cualquiera puede realizar; por ejemplo, <strong>la</strong>d<strong>en</strong>uncia p<strong>en</strong>al, conforme al § 158, parr. 1.Para que cualquier sujeto procesal pueda realizarso<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te los actos procesales que <strong>la</strong> ley le asigna o lecorrespond<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> fase procesal pertin<strong>en</strong>te y no se eludaesta regu<strong>la</strong>tion, <strong>la</strong> repres<strong>en</strong>tation <strong>en</strong> los actos procesaleses, <strong>en</strong> principio, inadmisible.En el caso "a", ni el imputado ni el fiscal pued<strong>en</strong> nombrara un apoderado g<strong>en</strong>eral para que realice los actos procesalescorrespondi<strong>en</strong>tes a cada uno de ellos. Si el ministeriopublico hace interv<strong>en</strong>ir su curador (porque, respecto de su<strong>en</strong>fermedad m<strong>en</strong>tal, es razonable), <strong>la</strong> action promovida porel no seria eficaz.El juez y el fiscal no pued<strong>en</strong> hacerse repres<strong>en</strong>tarde ninguna manera (por personas que no son jueces,por otros jueces y por personas que no desemp<strong>en</strong>an elcargo de fiscal; respecto del ministerio publico, ver los§ 144 y 145 de <strong>la</strong> ley de organization judicial). El juez
ACTOS PROCESALES 233y el ministerio publico son organos (y no repres<strong>en</strong>tantes)del Estado.La repres<strong>en</strong>tacion del imputado es admitida tansolo <strong>en</strong> casos exeepcionales. Sobre todo, <strong>la</strong>s disposicionesdel Codigo Civil no pued<strong>en</strong> aplicarse. Tambi<strong>en</strong> elrepres<strong>en</strong>tante legal puede actuar para el imputado, unicam<strong>en</strong>tesi esto se admite de manera expresa. Rige elmismo criterio para el def<strong>en</strong>sor.fista es <strong>la</strong> razon por <strong>la</strong> cual del <strong>la</strong>do pasivo <strong>la</strong>s exig<strong>en</strong>ciasrespecto de <strong>la</strong> capacidad procesal son m<strong>en</strong>ores (ver lo quese ha dicho <strong>en</strong> el n 9 2, b).La posihilidad de <strong>la</strong> repres<strong>en</strong>tacion solo existecuando esta no puede perjudicar notablem<strong>en</strong>te <strong>la</strong> def<strong>en</strong>say no se pued<strong>en</strong> esperar serios inconv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tes. Asi,segun el § 234, es posible una repres<strong>en</strong>tacion <strong>en</strong> eldebate (jpor un def<strong>en</strong>sor!). Tambi<strong>en</strong> el imputado puedehacerse repres<strong>en</strong>tar <strong>en</strong> <strong>la</strong> audi<strong>en</strong>cia de casacion conarreglo al § 350, parr. 2 (el mismo no puede conseguirdemasiado por no estar versado <strong>en</strong> derecho). Rige lomismo, por el § 387, parr. 1, para <strong>la</strong> acusacion privaday para el intervini<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> confiscacion conforme al§ 434 (si no se ord<strong>en</strong>a <strong>la</strong> comparec<strong>en</strong>cia personal), asicomo, g<strong>en</strong>eralm<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to por mandatop<strong>en</strong>al (§ 411, parr. 2).
234 Acros, RELACI6N Y PRESUPUESTOS PROCESALESEs posible una mayor repres<strong>en</strong>tation <strong>en</strong> <strong>la</strong> parteactiva privada (porque no se trata aqui de prev<strong>en</strong>ir quese eludan <strong>la</strong>s disposiciones de <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia para losorganos del Estado y tampoco de asegurar <strong>la</strong> posibilidadde <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa). Asf, <strong>la</strong> instancia p<strong>en</strong>al tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong>puede pres<strong>en</strong>tar el repres<strong>en</strong>tante legal de un m<strong>en</strong>or deedad (§ 77, parr. 3 ; del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>).d) En principio, los actos procesales, especialm<strong>en</strong>telos actos constituHvos, no pued<strong>en</strong> ser sometidos acondiciones. Esto vale sobre todo para los actos procesales<strong>en</strong> que se funda todo el procedimi<strong>en</strong>to (actosprocesales portadores de los poderes procesales; ver loque se ha dicho <strong>en</strong> el n° 1, a). En ellos no se puedetolerar que, por <strong>la</strong> eliminacion o <strong>la</strong> produccion de <strong>la</strong>condicion, se destruya el fundam<strong>en</strong>to de todo el procedimi<strong>en</strong>torealizado hasta ese mom<strong>en</strong>to.En el caso "a", <strong>la</strong> <strong>en</strong>fermedad m<strong>en</strong>tal del fiscal no dafiael procedimi<strong>en</strong>to. No obstante, si este hubiera hecho dep<strong>en</strong>der<strong>la</strong> acusaci6n de una condicion, <strong>la</strong> interposicion de <strong>la</strong> querel<strong>la</strong>seria ineficaz. Lo mismo respecto de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia judicial,como se puede compr<strong>en</strong>der facilm<strong>en</strong>te: "Si el imputado fuerael autor, sera cond<strong>en</strong>ado a...". Aqui, <strong>la</strong> situacion no se ac<strong>la</strong>ra,no se comprueba ni se realiza <strong>la</strong> situacion juridica material,sucede exactam<strong>en</strong>te lo contrario.Se presta a discusiones <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 9, 150, de <strong>la</strong> CorteSuprema federal, re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong> condicion de <strong>la</strong> liberation de<strong>la</strong>s costas <strong>en</strong> caso de desistimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong> querel<strong>la</strong>.Exist<strong>en</strong> excepciones a <strong>la</strong> incondicionalidad; porejemplo, <strong>en</strong> caso de requerimi<strong>en</strong>to de pruebas y otros
ACTOS PBOCESALES 235actos de obt<strong>en</strong>cion que no constituy<strong>en</strong> <strong>la</strong> base del totalprocedimi<strong>en</strong>to posterior.No es posible una simple impugnacion de actosprocesales (verbigracia, con arreglo a los § 119 y ss.del Codigo Civil, y de esto ya nos hemos ocupado <strong>en</strong> eln° 3, antes de a, y <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 5, 341, y 57, 83, de<strong>la</strong> Corte Suprema federal y del Tribunal del Reich, respectivam<strong>en</strong>te).Una impugnacion no puede resultar deuna simple dec<strong>la</strong>ration de voluntad, sino tan solo de unacto procesal determinado y unicam<strong>en</strong>te si <strong>la</strong> impugnacionno esta vedada (por ejemplo, <strong>en</strong> el § 210, parr.1, de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>). La impugnacionse realiza utilizando los recursos que <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anzapone a disposition: queja, ape<strong>la</strong>cion, casacion y tansolo por parte de los sujetos procesales a qui<strong>en</strong>es estosrecursos correspond<strong>en</strong>.Ejemplo: el juez no dispone de <strong>la</strong> posibilidad de <strong>la</strong>impugnacion si, al dictar <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, se ha equivocado. Nopuede actuar conforme a los § 119 y ss. del C6digo Civil y,por otro <strong>la</strong>do, <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza no le ofrece recurso alguno. Eltribunal no puede interponer ape<strong>la</strong>ci6n. No obstante, puederecom<strong>en</strong>dar<strong>la</strong> a qui<strong>en</strong>es participan <strong>en</strong> el proceso, facultados alrespecto.Tambi<strong>en</strong> es posible, <strong>en</strong> forma tan solo reducida,revocar actos procesales, especialm<strong>en</strong>te los actos constitutivos.En principio, estos actos portadores de lospoderes procesales son irrevocables. Admitir <strong>la</strong> revocationsignificaria, posteriorm<strong>en</strong>te, quitarle <strong>la</strong> base alprocedimi<strong>en</strong>to (ver tambi<strong>en</strong> lo que se ha dicho a pro-
236 Acros, BELACI6N Y PRESUPUESTOS PBOCESALESp6sito de <strong>la</strong> incondicionalidad). Son irrevocables <strong>la</strong>d<strong>en</strong>uncia, <strong>la</strong> action publica a partir del auto de aperturadel procedimi<strong>en</strong>to principal, es decir, del actoprocesal judicial (§ 156; no asi <strong>en</strong> el caso del acusadorprivado, § 391), auto de apertura y s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia.En cambio, es revocable <strong>la</strong> interposition de un recurso(§ 302) e incluso <strong>la</strong> instancia p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> los casosprevistos por <strong>la</strong> ley, § 77d, Cod. <strong>P<strong>en</strong>al</strong> (pero no mas,una vez dictada <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia).En principio, son revocables los actos procesalesno portadores de los poderes procesales, especialm<strong>en</strong>telos de obt<strong>en</strong>cion, como, por ejemplo, el requerimi<strong>en</strong>tode prueba y <strong>la</strong> abst<strong>en</strong>tion de testimoniar; es<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te,no obstante, tan solo <strong>en</strong> el mismo periodo procesal.Despues, desaparece su significacion y <strong>la</strong> posibilidadde <strong>la</strong> revocation (<strong>la</strong> l<strong>la</strong>mada "preclusion", Goldschmidt).Mucho se discute <strong>en</strong> los porm<strong>en</strong>ores. Se expresan como<strong>en</strong> el texto, por ejemplo, Gossel, § 19, B, IV; Sauer, MlgemeineProzessrechtslehre (Teoria g<strong>en</strong>eral del proceso), § 9, II, 3, c;Zipf, IV, 1.214, y Peters, Lehrbuch, § 34, I. Ver tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong>sintesis de Siegert, Prozesshandlung, ihr Widerruf und ihreNachholung (Acto procesal, su revocaci6n y restituci6n), 1929.Se pronuncian <strong>en</strong> favor de <strong>la</strong> libre revocabilidad de losactos procesales, por ejemplo, Dohna y Ros<strong>en</strong>feld. En favorde <strong>la</strong> libre revocabilidad de los actos constitutivos, Goldschmidt,y <strong>en</strong> favor de <strong>la</strong> libre revocabilidad de casi todos losactos procesales, Siegert, ob. cit.
ACTOS PROCESALES 2374. Actos procesales defectuososHay que advertir, ante todo, que no se trata aquide averiguar si los actos procesales son exactos o utiles;tampoco se trata de saber si ayudan a realizar el derechomaterial; solo se trata de saber si conti<strong>en</strong><strong>en</strong>, de porsi, errores y como debe juzgarse esta defici<strong>en</strong>cia.Ejemplos: Una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia puede no cont<strong>en</strong>er errores yser, no obstante, incorrecta (por ejemplo, por haber los testigoscometido perjurio). A <strong>la</strong> inversa, una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia puedeconcordar con <strong>la</strong> situaci6n juridico-material, pero ser defectuosadesde el punto de vista procesal.a) Se debe hacer refer<strong>en</strong>da a lo que se ha dicho<strong>en</strong> el D9 1, c, acerca de <strong>la</strong> valoracion de los actos procesalescon arreglo a <strong>la</strong> validez, eficacia (<strong>en</strong> parte, apreciabilidad),admisibilidad y fundabilidad.Tambi<strong>en</strong> este punto es objeto de muchas discusiones. Seexpresan como <strong>en</strong> el texto, sobre todo Gossel, § 19, B, III;Sauer, ob. cit., § 14; Zipf, IV, 1.231, y Peters, § 33. En formasimi<strong>la</strong>r, Niese, y <strong>en</strong> forma muy difer<strong>en</strong>te, Beling y Goldschmidt.Un acto procesal ti<strong>en</strong>e validez si existe como tal.Un acto car<strong>en</strong>te de validez no es, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, un actoprocesal, le faltan todas <strong>la</strong>s caracteristicas correspondi<strong>en</strong>tes.Ejemplos: No son validas <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias de un lic<strong>en</strong>ciado<strong>en</strong> derecho, de un consejo de guerra, <strong>la</strong> promoci6n de <strong>la</strong> accionpublica por el mismo juez p<strong>en</strong>al, etc. La incompet<strong>en</strong>cia
238 Acros, RELACI6N Y PRESUPUESTOS PBOCESAI.ESabsoluta produce, por reg<strong>la</strong> g<strong>en</strong>eral, <strong>la</strong> nulidad. El paso a<strong>la</strong> categoria sigui<strong>en</strong>te es fluido.A un acto procesal le corresponde eficacia si esta<strong>en</strong> condiciones de producir consecu<strong>en</strong>cias juridicas. Unacto procesal car<strong>en</strong>te de validez es juridicam<strong>en</strong>te tinnullum y por esta so<strong>la</strong> razon no da lugar a consecu<strong>en</strong>ciajundica alguna (<strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia del lic<strong>en</strong>ciado <strong>en</strong> derecho,etc.). No es necesario suprimir esta medida, yaque <strong>en</strong> <strong>la</strong> esfera del derecho no determina movimi<strong>en</strong>toalguno. Un acto procesal valido pero ineficaz es, detodos modos, un acto procesal, pero sin consecu<strong>en</strong>ciajuridica. De por si, no es necesaria una impugnacion,pero puede llevarse a cabo, porque existe de todos modos<strong>la</strong> apari<strong>en</strong>cia de un acto procesal eficaz.Ejemplos: Si ya ha sido dictada una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme, <strong>la</strong>segunda s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> el mismo asunto seria valida (acto procesal,<strong>en</strong> caso de que <strong>la</strong> dicte un juez <strong>en</strong> <strong>la</strong> debida forma),pero careceria de eficacia, seria nu<strong>la</strong>. Para suprimir <strong>la</strong> apari<strong>en</strong>cia,<strong>la</strong> segunda s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia (aunque no produzca una consecu<strong>en</strong>ciajuridica) puede ser impugnada (y eliminada demanera expresa <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to sobre el recurso).Si el acto procesal es valido y, ademas, eficaz, losactos constitutivos deb<strong>en</strong> dar lugar a una reaccion afirmativasi <strong>la</strong>s otras categorias lo exig<strong>en</strong> y negativa si loprohib<strong>en</strong>. Por tanto, eficacia no significa, <strong>en</strong> absoluto,que el acto procesal existe y produce <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>ciajuridica que el autor quiso.Un acto procesal (valido y eficaz) es admisiblesi satisface formalm<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s exig<strong>en</strong>cias de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza
ACTOS FROCESALES 239<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, o sea, si <strong>en</strong> este trozo procesal este sujetoprocesal lo puede realizar <strong>en</strong> este mom<strong>en</strong>ta y <strong>en</strong>esta forma. Esto no significa todavia que el acto procesaltambi<strong>en</strong> de lugar al resultado querido por qui<strong>en</strong>actua. El acto procesal es inadmisible si infringe disposicionesformales. No obstante, una decision debedictarse (puesto que el acto procesal es eficaz), peroesta solo puede consistir <strong>en</strong> el rechazo por inadmisibilidad.Ejemplos: Si <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>ci6n fue interpuesta tardiam<strong>en</strong>te o<strong>la</strong> forma (forma escrita) no fue observada (ver lo que se hadicho <strong>en</strong> los numeros 3, a y b, o si fue interpuesta por unapoderado g<strong>en</strong>eral (infraction de los § 297 y 298 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>) (ver el n? 3, c), este acto procesales vatido y eficaz, pero inadmisible. En caso de demora(§ 319), el index a quo rechaza el recurso de ape<strong>la</strong>ci6n porser inadmisible, sin examinar, de ninguna manera, si <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>ci6nes fundada.La s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia inadmisible se revoca <strong>en</strong> <strong>la</strong> instancia derecurso, aunque sea materialm<strong>en</strong>te correcta.Un acto procesal es fundado (tan solo un actoconstitutive) si es valido (a saber, si existe, si es eficazy fcrmalm<strong>en</strong>te admisible) y si tambi<strong>en</strong> se justifica <strong>en</strong>cuanto al cont<strong>en</strong>ido. No es fundado si (aunque seaformalm<strong>en</strong>te admisible) no puede surtir efecto por elcont<strong>en</strong>ido y por el anhelo de que produzca una consecu<strong>en</strong>ciajuridica.Ejemplos: Si <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cion fue interpuesta debidam<strong>en</strong>te<strong>en</strong> cuanto a p<strong>la</strong>zo y forma, es admisible. Es fundada (y <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia de primera instancia se deja sin efecto) si hace
240 Acros, HELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESvaler fundam<strong>en</strong>tos que, con raz6n, deb<strong>en</strong> conducir a <strong>la</strong> modificacidnde <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia de primera instancia. Un ofrecimi<strong>en</strong>tode prueba es admisible si se lo interpone conforme al p<strong>la</strong>zoy <strong>la</strong> forma (m<strong>en</strong>ci6n del tema y de los medios de prueba), Esfundado, y hay que admitirlo, si no existe ninguna de <strong>la</strong>s cansalesde rechazo previstas <strong>en</strong> los § 244 y 245.El ejemplo ofrecido por Peters (Lehrbuch, § 33, III) esexcel<strong>en</strong>te: si algui<strong>en</strong> que ha sido absuelto <strong>en</strong> virtud del § 20del C6digo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> interpone ape<strong>la</strong>ci6n porque aspira a <strong>la</strong> absoluci6nsobre <strong>la</strong> base del § 32 del mismo Codigo, esta interpositiones valida si se <strong>la</strong> puede reconocer como acto procesal.Tambi<strong>en</strong> es eficaz, dado que <strong>en</strong> el rol pasivo se pon<strong>en</strong>exig<strong>en</strong>cias m<strong>en</strong>ores <strong>en</strong> cuanto a <strong>la</strong> capacidad procesal (ver loque se ha dicho <strong>en</strong> el n? 2, i). La opinion dominante niega<strong>la</strong> admisibilidad, porque no se da el presupuesto g<strong>en</strong>eral delrecurso de queja. En consecu<strong>en</strong>cia, es imposible examinar si<strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cion es fundada (realm<strong>en</strong>te, si ha existido legitimadef<strong>en</strong>sa). Si <strong>en</strong> estas absoluciones se admite, con Peters, unaqueja, tambi<strong>en</strong> seria posible <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>cion (cuando se ha guardado<strong>la</strong> forma y el p<strong>la</strong>zo) y ahora deberia examinarse si el§ 32 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong> ha operado, o sea, si <strong>la</strong> ape<strong>la</strong>ci6n erafundada.b) Ya se ha dicho <strong>en</strong> el n° 3, d, que los vicios devoluntad <strong>en</strong> los actos procesales (dec<strong>la</strong>raciones procesalesde voluntad) no pued<strong>en</strong> ser tratados con arregloal Codigo Civil. No existe ninguna impugnaeion deerror y tan solo revocabilidad limitada (no <strong>en</strong> los actosprocesales portadores de poderes procesales).Los errores <strong>en</strong> <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration (el sujeto procesal noquiere dec<strong>la</strong>rar) y los errores re<strong>la</strong>tivos a su cont<strong>en</strong>ido(yerra acerca del cont<strong>en</strong>ido de lo que quiso dec<strong>la</strong>rar)deb<strong>en</strong> distinguirse de los errores <strong>en</strong> el motivo.
ACTOS PBOCESALES 241En el error <strong>en</strong> <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration, no hay acto procesal(criterio discutido; <strong>la</strong> opinion dominante sust<strong>en</strong>ta otropunto de vista). No es, pues, necesaria una impugnaciony una revocation.Ejemplos: El imputado le dice "si" a su def<strong>en</strong>sor. El juezcree que le ha contestado su pregunta y que ha pres<strong>en</strong>tadoun requerimi<strong>en</strong>to de prueba determinado. Con arreglo alpunto de vista afirmado aqui, el requerimi<strong>en</strong>to no ha sidopres<strong>en</strong>tado. El acto procesal es ineficaz. El juez se equivocaal pronunciar <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia y m<strong>en</strong>ciona como cond<strong>en</strong>ado alfiscal. Un acto procesal contra este seria ineficaz. Haberdesignado err6neam<strong>en</strong>te al imputado no dana y <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciaproduce efecto contra el.En el caso "h", <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia no esta firme. La acci6n delimputado no constituyo una r<strong>en</strong>uncia eficaz del recurso.Se debe t<strong>en</strong>er siempre pres<strong>en</strong>te que un acto procesalinexacto o incomplete), pero susceptible de ac<strong>la</strong>raciony complem<strong>en</strong>to, es eficaz, falsa demonstratio nonnocet. La designacion erronea de un recurso por partedel lego no perjudica (§ 300) (si se trata del ministeriopublico, no sera facil admitir una falsa demonstratio;ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> el n° 1, b y d. Inclusosi el total comportami<strong>en</strong>to puede completar <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>racion(ver el anterior ejemplo de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia con <strong>la</strong>designacion erronea del nombre, asi como tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 2, 41, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal), es posibleconsiderar el acto procesal como eficaz (<strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tidoindicado). Tambi<strong>en</strong> debe haber amplitud de mirasa proposito del § 344: es sufici<strong>en</strong>te que pueda recono-
242 Acros, BELACI6N Y PBESUPUESTOS PROCESAUEScerse de alguna manera hasta que punto el recurr<strong>en</strong>tepret<strong>en</strong>de atacar <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia.En cambio, <strong>en</strong> el error <strong>en</strong> el cont<strong>en</strong>ido existe unacto procesal eficaz y vale, precisam<strong>en</strong>te, lo que se hadec<strong>la</strong>rado. Es irrelevante <strong>la</strong> voluntad interna diverg<strong>en</strong>te(no asi <strong>la</strong> equiparacion del error <strong>en</strong> <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>rationy el error <strong>en</strong> cuanto al cont<strong>en</strong>ido <strong>en</strong> el § 119,parr. 1, del Codigo Civil). Por ejemplo, si un ciegofirma un escrito crey<strong>en</strong>do que se trata de un recurso,<strong>en</strong> tanto que conti<strong>en</strong>e, <strong>en</strong> realidad, <strong>la</strong> r<strong>en</strong>uncia a el,existe una dec<strong>la</strong>ration eficaz de r<strong>en</strong>uncia (<strong>en</strong> contra,Peters, § 34, II, 3; este autor estima que el caso <strong>en</strong> cuestiones un error sobre <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration). La seguridad <strong>en</strong>el procedimi<strong>en</strong>to ti<strong>en</strong>e aqui prioridad fr<strong>en</strong>te a los interesesdel sujeto juridico. Tampoco importa darle al errorsobre el cont<strong>en</strong>ido una position mejor <strong>en</strong> el derechoprocesal que <strong>en</strong> el derecho civil (<strong>en</strong> este tambi<strong>en</strong> valelo dec<strong>la</strong>rado; posibilidad tan solo de impugnaci6n).Mejor aiin es el ejemplo re<strong>la</strong>tivo a <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong>"aceptacion de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia". Qui<strong>en</strong> cree que con estadec<strong>la</strong>ration solo manifiesta que esta conforme con estainstancia y no espera nada mejor (<strong>en</strong> tanto que estadec<strong>la</strong>ration conti<strong>en</strong>e, <strong>en</strong> realidad, <strong>la</strong> r<strong>en</strong>uncia a unrecurso), ha r<strong>en</strong>unciado a el <strong>en</strong> forma eficaz y convertido<strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme.Tanto mas es irrelevante el error sobre el nwtivo.Vale lo que se ha dec<strong>la</strong>rado.Ejemplo-. Qui<strong>en</strong> cree que <strong>la</strong> r<strong>en</strong>uncia a un recurso essiempre revocable, o sea, que no produce una consecu<strong>en</strong>cia
Acros PROCESALES 243juridica irrevocable, comete un error con consecu<strong>en</strong>cia juridicay yerra <strong>en</strong> cuanto al motivo de su dec<strong>la</strong>raci6n. Vale <strong>la</strong> r<strong>en</strong>unciaal recurso. Por cierto, aqui tambi6n puede ser de ayudael comportami<strong>en</strong>to total, si externam<strong>en</strong>te es evid<strong>en</strong>te que elimputado no quiso darse por satisfecho con esta decisi6n delobjeto del proceso.Desde luego, <strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>cia ha sido util al respectoal cons<strong>en</strong>tir que sea valida una dee<strong>la</strong>raci6n (porejemplo, <strong>la</strong> r<strong>en</strong>uncia a un recurso) so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te si <strong>la</strong>voluntad fue cuidadosam<strong>en</strong>te realizada y Uevada a cabo,recabando, verbigracia, el consejo del def<strong>en</strong>sor. Ver<strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 18, 257, y 19, 101, de <strong>la</strong> Corte Supremafederal.Cuando se trata de <strong>en</strong>gano y am<strong>en</strong>aza, se debedistinguir: el <strong>en</strong>gano por terceros da lugar a un errorirrelevante sobre el motivo; tambi<strong>en</strong> (pero acerca deeste punto se discute; <strong>en</strong> contra, por ejemplo, Peters,§ 34, II, 7) el <strong>en</strong>gano por el tribunal o el ministeriopublico. Los actos procesales realizados sobre <strong>la</strong> basedel error son eficaces, tal como han sido dec<strong>la</strong>rados;parcialm<strong>en</strong>te, son validas, ciertam<strong>en</strong>te, <strong>la</strong>s prohibicionesde valoracion probatorias (por ejemplo, el § 136ade <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>). La am<strong>en</strong>aza con mediosconstitucionales es irrelevante. El<strong>la</strong> es legitima.La am<strong>en</strong>aza con medios contrarios al procedimi<strong>en</strong>to(por ejemplo, el § 136a) se ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>en</strong> casosgraves y vuelve ineficaz el acto procesal realizado.En el caso "c", importa <strong>la</strong> gravedad de <strong>la</strong> am<strong>en</strong>aza. Sise <strong>la</strong> pudo evitar, <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia es eficaz. No asi <strong>en</strong> caso deque un complice estuviera s<strong>en</strong>tado con un rev61ver debajo de
244 Acros, HELACION Y PHESUPUESTOS PROCESALES<strong>la</strong> sil<strong>la</strong> del juez. Acerca de <strong>la</strong> am<strong>en</strong>aza del fiscal de pedir <strong>la</strong>det<strong>en</strong>ci6n a fin de obt<strong>en</strong>er <strong>la</strong> r<strong>en</strong>uncia a un recurso, ver <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 17, 14, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal.c) Una reparation de actos procesales (validospero) ntdos (<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, los actos procesales nulos noson reparables; ver el ejemplo que se ha dado <strong>en</strong> eln° 4, a), es posible <strong>en</strong> medida muy limitada. Resultaexcluida <strong>en</strong> los actos procesales portadores de los poderesprocesales importantes (<strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, por ejemplo).En otros casos se puede admitir una reparation concaracter del todo excepcional (con efecto ex tunc), siello no produce ningun perjuicio a qui<strong>en</strong>es participan<strong>en</strong> el proceso. Comunm<strong>en</strong>te, habra de exigirse unarepetition del acto procesal correspondi<strong>en</strong>te (con efectoex nunc).Por restitution se <strong>en</strong>ti<strong>en</strong>de una repetition eficazsi ti<strong>en</strong>e lugar <strong>en</strong> el mismo periodo procesal (por ejemplo,se pres<strong>en</strong>ta ahora correctam<strong>en</strong>te un requerimi<strong>en</strong>tode prueba). Estas restituciones <strong>en</strong> el mismo periododel proceso (verbigracia, <strong>en</strong> el debate) son admisibles(ver tambi<strong>en</strong> el capitulo 2 sobre el principio de <strong>la</strong>unidad del debate, <strong>en</strong> el n° 7).En ciertos casos, puede t<strong>en</strong>er lugar <strong>la</strong> restitutional estado anterior, conforme al § 44. Entonces, el actoprocesal puede ser "repuesto", aun si el periodo delproceso ha concluido.Un acto procesal (antes desat<strong>en</strong>dido) (por ejemplo, unrequerimi<strong>en</strong>to de prueba) puede ser repuesto, incluso interponi<strong>en</strong>doun recurso.
ACTOS PROCESALES 245Como un caso de reparation cabe <strong>en</strong>t<strong>en</strong>der <strong>la</strong> eficaciade <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme, <strong>la</strong> cual impide volver d<strong>en</strong>uevo a actos procesales defectuosos que han dadolugar a esta s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia. La firmeza de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciarepara todos los errores procesales (siempre que estoserrores no sean tan graves que, por los § 359 y ss.,pueda basarse <strong>en</strong> ellos <strong>la</strong> revision del proceso).5. SintesisLos sujetos procesales m<strong>en</strong>cionados <strong>en</strong> el capitulo3 impulsan el procedimi<strong>en</strong>to, mediante actos procesales,hacia el fin del proceso. Los actos procesalesson actos juridicos de forma especial a los cuales nopued<strong>en</strong> aplicarse <strong>la</strong>s disposiciones juridico-materialesdel derecho civil. Se distingue <strong>en</strong>tre dec<strong>la</strong>raciones procesalesde voluntad, de conocimi<strong>en</strong>to, exoresiones dedeseo y actos reales. Por su signification para <strong>la</strong> estructuray el desarrollo del proceso, <strong>en</strong> actos portadoresde los poderes procesales, actos de impulso y actossecundarios.No rig<strong>en</strong> para los actos fudiciales y no judicialesprocesales los mismos principios. Los actos de obt<strong>en</strong>cion(del <strong>la</strong>do activo o pasivo) son los actos procesalesque han de promover una decision judicial (por ejemplo,<strong>la</strong>s instancias); estos actos se contrapon<strong>en</strong> a losl<strong>la</strong>mados actos constitutivos que produc<strong>en</strong> efecto directo<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to. Tambi<strong>en</strong> exist<strong>en</strong> otros numerososcriterios de c<strong>la</strong>ssification como action y omision,
248 ACTOS, BELACION V PRESUFUESTOS PROCESALESformaci6n del proceso, persecution y proeedimi<strong>en</strong>to;action individual y mancomunada. Algunos actos procesalestambi<strong>en</strong> desemp<strong>en</strong>an una funcion fuera del procedimi<strong>en</strong>to;se trata de los l<strong>la</strong>mados actos procesalesbifuncionales.La subjetividad procesal debe distinguirse de <strong>la</strong>capacidad procesal. fista es presupuesto de eficaciapara dec<strong>la</strong>raciones procesales de voluntad (y no para<strong>la</strong>s de voluntad y conocimi<strong>en</strong>to y actos reales). Lacapacidad procesal esta regu<strong>la</strong>dii dsl <strong>la</strong>do pasivo (elimputado) con mayor amplitud que <strong>en</strong> <strong>la</strong> parte activaprivada (acusador privado, acusador conjunto). Debeser distinguida rigurosam<strong>en</strong>te de <strong>la</strong> capacidad de litigar(como capacidad efectiva para seguir el juicio ypoder actuar <strong>en</strong> el).Los actos procesales precisan con frecu<strong>en</strong>cia unaforma especial o un mom<strong>en</strong>to especial para <strong>la</strong> ejecucion.Correspond<strong>en</strong> a los sujetos juridicos <strong>en</strong> formasdifer<strong>en</strong>tes. Es<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> repres<strong>en</strong>tacion es inadmisible(no asx <strong>en</strong> <strong>la</strong> parte activa privada). Las excepcionesdeb<strong>en</strong> examinarse exactam<strong>en</strong>te desde el puntode vista de <strong>la</strong> posibilidad sufici<strong>en</strong>te de def<strong>en</strong>sa. Losactos procesales son rechazar, casi siempre, todo condicionami<strong>en</strong>to,solo se los puede impugnar medianterecursos y son revocables <strong>en</strong> medida reducida.Todos los actos procesales deb<strong>en</strong> examinarse poi•su validez, eficacia, admisibilidad y fundabilidad (y,precisam<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> este ord<strong>en</strong>). Por lo comun, los viciosde <strong>la</strong> voluntad no se ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta (salvo el error
RELACI6N JUBIDICA PHOCESAL 247sobre <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>racion y <strong>la</strong> am<strong>en</strong>aza grave contraria alprocedimi<strong>en</strong>to: aqui tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> opinion dominanteesta <strong>en</strong> favor de <strong>la</strong> irrelevancia).Una reparation de actos procesales no eficaces solopuede realizarse mediante s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme. En cambio,<strong>la</strong>s restituciones y repeticiones de actos procesalesno eficaces realizadas <strong>en</strong> forma eficaz son ampliam<strong>en</strong>teadmisibles (con efecto ex nunc).IIRELACION JUBIDICA PROCESALAl respecto, ver ante todo el capitulo 3, antes deln? I, y el capitulo 4, antes del n9 I: aqui, <strong>en</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cionprocesal, se asi<strong>en</strong>tan los derechos y deberes mutuosde todos los sujetos procesales. tTnicam<strong>en</strong>te desde aquise los puede concebir dogmaticam<strong>en</strong>te y <strong>en</strong>t<strong>en</strong>der <strong>en</strong>cada situacion procesal.Caso: El ministerio piiblico <strong>en</strong>tab<strong>la</strong> por error unprocedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al contra B, aunque <strong>la</strong> instancia p<strong>en</strong>alnecesaria no haya sido pres<strong>en</strong>tada y el p<strong>la</strong>zo ya hayav<strong>en</strong>cido.
248 Acros, BELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESexiste <strong>en</strong>tre los sujetos que participan <strong>en</strong> el procesodurante el procedimi<strong>en</strong>to y que constituye el mismoproceso.a) A mi juicio, no es particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te util <strong>la</strong> discusionde si el proceso debe ser <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dido sobre todocomo una re<strong>la</strong>tion juridica (Biilow, Die Lehre von d<strong>en</strong>Prozesseinred<strong>en</strong> und die Prozessvoraussetzung<strong>en</strong> [Lateoria de <strong>la</strong>s excepciones procesales y los presupuestosprocesales], 1888) o sobre todo como una situation juridicaque se modifica constantem<strong>en</strong>te (como afirmaGoldschmidt, Der Prozess als Rechts<strong>la</strong>ge [El procesocomo situacion juridica], 1925). El proceso es una yotra cosa. Es una re<strong>la</strong>cion juridica, porque toda re<strong>la</strong>ci6n<strong>en</strong>tre qui<strong>en</strong>es participan del proceso no ti<strong>en</strong>e formasimplem<strong>en</strong>te factica, sino que se convierte <strong>en</strong> unare<strong>la</strong>cion juridica que debe ajustarse a <strong>la</strong>s normas de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> para el periodo procesalpertin<strong>en</strong>te y esta sujeta a <strong>la</strong> valoracion procesal. Peroes tambi<strong>en</strong> situacion que se modifica continuam<strong>en</strong>te,porque <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong> cada periodo procesal se estructuran,<strong>en</strong> virtud de cada acto procesal de un sujetoprocesal, de otra manera, y el proceso, despues de cadaacto procesal, pres<strong>en</strong>ta una re<strong>la</strong>cion juridica distintade <strong>la</strong> anterior.Naturalm<strong>en</strong>te, tambi<strong>en</strong> es posible imaginar al procesocomo una manifestaci6n social (como hace sobre todo Peters<strong>en</strong> su Lehrbuch). Desde este punto de vista, son evid<strong>en</strong>tes,por cierto, el cambio perman<strong>en</strong>te y <strong>la</strong> continua progresi6n deun grado procesal al sigui<strong>en</strong>te. No obstante, esto no impide
RELACION JURIDICA PROCESAL 249J a continua conexion al exam<strong>en</strong> juridico: <strong>la</strong> correspondi<strong>en</strong>tesituacion factica tambi<strong>en</strong> es, y siempre, juridica.b) Se discute, asimismo, sobre este punto: <strong>en</strong>trecuales intervini<strong>en</strong>tes existe <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cion procesal. Estadiscusion ha sido Uevada, sobre todo, por <strong>la</strong> teoriaprocesal civil (ver los "Conceptos fundam<strong>en</strong>tales delproceso civil"). Los modelos los bosquejamos a continuacion.Segun Biilow y Wach, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cion procesalpres<strong>en</strong>ta tres aspectos. Existe <strong>en</strong>tre tribunal y partes.Desde el punto de vista procesal p<strong>en</strong>al, se vera asi:MinisteriopublicoImputadoEn cambio, Kohler ha expuesto <strong>la</strong> teoria de <strong>la</strong>re<strong>la</strong>cion juridica procesal bi<strong>la</strong>teral (sin inclusion deltribunal):Ministerio publicoTribunalImputadoHellwig solo admite re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong>tre tribunal eintervini<strong>en</strong>tes, o sea, ninguna re<strong>la</strong>cion juridica <strong>en</strong>trelos intervini<strong>en</strong>tes. El esquema se v<strong>en</strong>a asi:MinisteriopublicoImputado
250 ACTOS, RELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESGoldschmidt ha puesto <strong>en</strong> duda cada re<strong>la</strong>cionprocesal juridica (ver lo que se ha dicho bajo <strong>la</strong> letraa); <strong>en</strong> forma simi<strong>la</strong>r lo ha hecho E. Schmidt (Studi<strong>en</strong>buch,n os 30 y ss.) y tambi<strong>en</strong> ha afirmado que unare<strong>la</strong>cion juridica presupone derechos y deberes qu<strong>en</strong>o exist<strong>en</strong>, <strong>en</strong> verdad, <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s partes del proceso<strong>en</strong>tre si o <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s partes del proceso y el tribunal. E<strong>la</strong>rgum<strong>en</strong>to no es acertado, porque por un <strong>la</strong>do se danre<strong>la</strong>ciones juridicas desprovistas por completo de derechosy deberes (por ejemplo, el par<strong>en</strong>tesco por afinidad)y, por el otro, como se dira <strong>en</strong> el n? 2, exist<strong>en</strong>derechos y deberes perfectos <strong>en</strong>tre los intervini<strong>en</strong>tes(y no solo fr<strong>en</strong>te al Estado).Correcto seria el modelo de re<strong>la</strong>cion juridica procesalindicado <strong>en</strong> primer termino (<strong>en</strong> contra, y comoHellwig, Peters <strong>en</strong> su Lehrbuch, § 16, I). A mi juicio,exist<strong>en</strong> derechos y deberes <strong>en</strong>tre todos los intervini<strong>en</strong>tes,y no solo <strong>en</strong>tre estos y el tribunal. El principioacusatorio ti<strong>en</strong>e el s<strong>en</strong>tido, precisam<strong>en</strong>te (ver el capitulo2, n? 2), de darle al acusado un adversario desprovistode poder de direccion. Fr<strong>en</strong>te al ministeriopublico, ti<strong>en</strong>e un derecho propio para salvaguardar suintegridad d<strong>en</strong>tro del ord<strong>en</strong> procesal. Y esto no esun simple reflejo juridico (resultante, por ejemplo, deun derecho dirigido contra el tribunal), sino un derechosubjetivo directo fr<strong>en</strong>te al adversario (ministeriopublico, policia, acusador privado, acusador conjunto).La aceptacion de esta construction no significatambi<strong>en</strong> afirmar simultaneam<strong>en</strong>te el concepto del pro-
RELAOON JURIDICA PROCESAL 251ceso de parte. La admision de un proceso de parte seestrel<strong>la</strong> contra <strong>la</strong> desigualdad de los poderes, <strong>en</strong> els<strong>en</strong>tido de que los dereohos y los deberes del ministeriopublico fr<strong>en</strong>te al acusado y, a <strong>la</strong> inversa, de estefr<strong>en</strong>te al ministerio publico, estan regu<strong>la</strong>dos <strong>en</strong> formasumam<strong>en</strong>te dispar; ver el capitulo 1, II, 1, a.Tambi<strong>en</strong> es cuestionable, a mi <strong>en</strong>t<strong>en</strong>der, si <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tionprocesal debe limitarse a los intervini<strong>en</strong>tes principaleso si no se deb<strong>en</strong> incluir, ademas, los otrossujetos procesales (aun, verbigracia, los testigos y losperitos). Ellos tambi<strong>en</strong> se muev<strong>en</strong>, con sus actos procesales,d<strong>en</strong>tro de una re<strong>la</strong>cion juridica especial d<strong>en</strong>aturaleza procesal.El esquema complem<strong>en</strong>tario se veria asi:A (Auxiliaros del tribunal)T (Tribunal)(Ministerio publico) MI (Imputado)Acusador privadoAcusador ad juntoPolici'aD (Def<strong>en</strong>sor)T (Tercero intervini<strong>en</strong>te)T (Testigo)P (Perito)
£52 ACTOS, RELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESc) La re<strong>la</strong>cion procesal (y, por consigui<strong>en</strong>te, elproceso) comi<strong>en</strong>za con <strong>la</strong> primera sospecha de unhecho punible ante el ministerio publico o <strong>la</strong> policia.Ya <strong>en</strong> este mom<strong>en</strong>to exist<strong>en</strong> re<strong>la</strong>ciones juridicas <strong>en</strong>treel ministerio publico y los empleados de <strong>la</strong> policia(que, tal vez, solo actuan <strong>en</strong> forma prev<strong>en</strong>tiva), asicomo <strong>en</strong>tre uno y otros y el tribunal (posibilidad deinsertar al juez con arreglo al § 162 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza).Es indifer<strong>en</strong>te al respecto si <strong>la</strong> sospecha era fundadao no.El imputado intervi<strong>en</strong>e <strong>en</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cion procesaltan pronto como existe una sospecha contra una personadeterminada y se realizan actos de investigacionrespecto de el<strong>la</strong> (<strong>en</strong> ese mom<strong>en</strong>to esa persona adquiere<strong>la</strong> calidad de imputado: cfr. supra, cap. 3, IV, 1, yVI, 1, a).Es indifer<strong>en</strong>te que tambi<strong>en</strong> existan los presupues^tos procesales; ver el n? III. La f alta de un presupuestoprocesal (o <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia de un impedim<strong>en</strong>to procesal)no evita el proceso y <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cion procesal, sino tan soloque se dicte una decision.La re<strong>la</strong>cion procesal termina con el ultimo actoprocesal del tribunal o de otro intervini<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el proceso.Solo de esta manera <strong>la</strong> proteccion de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> puede ext<strong>en</strong>derse hasta el ultimoacto de <strong>la</strong> realization juridica (procedimi<strong>en</strong>to ejecutivo).En el caso de que se trata existe, por consigui<strong>en</strong>te, unare<strong>la</strong>ci6n juridica procesal, y no unicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong>tre el imputado
RELACI6N jUBimcA FBOCESAL 253y el tribunal, sino tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong>tre el imputado y el ministeriopublico. En esta ultima re<strong>la</strong>cion juridica, <strong>la</strong>s lesiones al deberdel ministerio publico pued<strong>en</strong> dar lugar a pret<strong>en</strong>siones conarreglo al § 2 de <strong>la</strong> ley sobre <strong>la</strong> indemnizacion para medidasde <strong>la</strong> persecution p<strong>en</strong>al y, <strong>en</strong> caso necesario, tambi<strong>en</strong> conformeal art. 839 del C6digo Civil y al art. 34 de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal.2. Naturaleza juridica y cont<strong>en</strong>idoa) La re<strong>la</strong>cion procesal es re<strong>la</strong>cion juridica dederecho publico (ver el capitulo 1, re<strong>la</strong>tivo a <strong>la</strong> naturalezajuridica del derecho procesal p<strong>en</strong>al). De estose despr<strong>en</strong>de que <strong>en</strong> el<strong>la</strong> solo son eficaces los actosde derecho publico. Es<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te, los actos del derechocivil no surt<strong>en</strong> efecto <strong>en</strong> el proceso (ver lo quese ha dicho <strong>en</strong> el n? I acerca de los actos procesales);y para <strong>la</strong> valoracion de <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cion juridica y de los actosprocesales correspondi<strong>en</strong>tes, <strong>la</strong>s categorias de este derechoson, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, inidoneas. Si <strong>la</strong> figura nos esta permitida,diremos que del derecho material (derechop<strong>en</strong>al) y de <strong>la</strong>s circunstancias facticas (de <strong>la</strong>s cuales secree que por el<strong>la</strong>s se realiza una pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal),surge el objeto del proceso. En cierta medida, aeste se lo pone <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to, o sea, <strong>en</strong> el procesop<strong>en</strong>al, ti<strong>en</strong>e alii una vida propia (separada de otras circunstanciasy de otras normas p<strong>en</strong>ales) hasta —<strong>la</strong> metadel proceso— <strong>la</strong> obt<strong>en</strong>cion de <strong>la</strong> decision re<strong>la</strong>tiva asi <strong>la</strong> sospecha era exacta (si <strong>la</strong> especie factica pu.?desubsumirse <strong>en</strong> <strong>la</strong> reg<strong>la</strong> juridica).
254 Acros, RELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESDe <strong>la</strong> naturaleza de derecho publico de <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cionprocesal tambi<strong>en</strong> se deduc<strong>en</strong> <strong>la</strong>s facultades coercitivasde los organos estatales de persecution p<strong>en</strong>al (si <strong>la</strong>Ord<strong>en</strong>anza se <strong>la</strong>s otorga).b) Aqui puede bastar seiia<strong>la</strong>r <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>ciasmas importantes de dicha re<strong>la</strong>cion juridica. Este noes tan solo un receptaculo de todos los derechos ydeberes de los intervini<strong>en</strong>tes, regu<strong>la</strong>dos de maneraexpresa <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza, sino tambi<strong>en</strong> una fu<strong>en</strong>tejuridica respecto de numerosos deberes accesorios. Elmas significativo de estos deberes es el de activar elprocedimi<strong>en</strong>to. El tribunal, el ministerio publico y <strong>la</strong>policia no ti<strong>en</strong><strong>en</strong> unicam<strong>en</strong>te un deber g<strong>en</strong>eral de reaction(por ejemplo, respecto de querel<strong>la</strong>s y otros actosde obt<strong>en</strong>cion); ellos estan tambi<strong>en</strong> obligados, <strong>en</strong> tantodominan el periodo procesal (el ministerio publico y<strong>la</strong> policia <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to de investigation [instructionsumaria], el tribunal <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tointermedio y <strong>en</strong> el principal), a acelerar el procedimi<strong>en</strong>to(ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 2, n° 7,acerca de <strong>la</strong> maxima de conc<strong>en</strong>traci6n).Efemplos: La Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> no establece <strong>en</strong>ninguna parte una duraci6n del procedimi<strong>en</strong>to determinada.No obstante, se deduce de numerosas disposiciones (maximade <strong>la</strong> conc<strong>en</strong>traci6n) y de <strong>la</strong> Conv<strong>en</strong>cion sobre los derechoshumanos que el procedimi<strong>en</strong>to debe llevarse a cabo, <strong>en</strong> elinteres del acusado y <strong>en</strong> el de <strong>la</strong> total administraci6n deJusticia, con <strong>la</strong> mayor rapidez posible. Si se fijara al tribunal,sin necesidad, el p<strong>la</strong>zo de un ano, se infringiria el deber que
RELACION TORTMCA PROCESAL 235le incumbe fr<strong>en</strong>te al imputado de activar el procedimi<strong>en</strong>to,con <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia de que se pret<strong>en</strong>deria <strong>la</strong> indemnizacioncon arreglo al § 839, parr. 1, del C6digo Civil y al art. 34 de<strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal. No rige aqui el privilegio de los juecesdel parrafo 2, dado que no se trata de una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia.Ver tambi<strong>en</strong> el caso B —ministerio publico—. Si aqui nose admite re<strong>la</strong>ci6n juridica alguna, no existirfa para el ministeriopublico un deber fr<strong>en</strong>te al imputado, el § 839 no darialugar a pret<strong>en</strong>siones y el § 2 de <strong>la</strong> ley sobre indemnizacionesquedara <strong>en</strong> el aire.3. SintesisEl proceso es una re<strong>la</strong>tion juridica que se desarrol<strong>la</strong>y modifica desde un acto procesal a otro. Exist<strong>en</strong>derechos y deberes <strong>en</strong>tre todos los intervini<strong>en</strong>tes,especialm<strong>en</strong>te <strong>en</strong>tre el tribunal y <strong>la</strong> parte activa ypasiva y <strong>en</strong>tre el ministerio publico y el imputado.La re<strong>la</strong>tion juridica ti<strong>en</strong>e naturaleza de derechopublico. El cont<strong>en</strong>ido cambia segun <strong>la</strong> situation procesal.La re<strong>la</strong>tion procesal comi<strong>en</strong>za con el primeracto procesal de qui<strong>en</strong> intervi<strong>en</strong>e <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>toy termina con el ultimo acto. No so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te ti<strong>en</strong><strong>en</strong> susitio <strong>en</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion procesal los derechos y deberesm<strong>en</strong>cionados de manera expresa <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Esto repres<strong>en</strong>ta, al mismo tiempo, <strong>la</strong>fu<strong>en</strong>te respecto de una serie de deberes accesorios. Eldeber mas importante de esta especie es el que losorganismos estatales de persecution p<strong>en</strong>al (<strong>en</strong>t<strong>en</strong>didatambi<strong>en</strong> como subcaso del deber de impartir justicia)activ<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to. La lesion de este deber,
256 Acros, RELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESexist<strong>en</strong>te fr<strong>en</strong>te al imputado y <strong>la</strong> de otros deberes decuidado, puede dar lugar a pret<strong>en</strong>siones de indemnizacion,segun el § 839 del Codigo Civil y el art. 34de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal (o el nuevo derecho de responsabilidaddel Estado).IllPRESUPUESTOS PROCESALESCaso: El tribunal advierte, <strong>en</strong> <strong>la</strong> audi<strong>en</strong>cia del debate,de <strong>la</strong> contestaci6n sorpresiva del imputado que elya fue cond<strong>en</strong>ado anteriorm<strong>en</strong>te, existi<strong>en</strong>do una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciafirme sobre el mismo objeto del proceso.
PRESUPUESTOS PROCESALES 257puesto del orig<strong>en</strong> de una re<strong>la</strong>cion procesal (ver el n 9 II, 1,c). V. Kries desarro!16 y ac<strong>la</strong>r6 <strong>en</strong> detalle el concepto de presupuestoprocesal <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al.Todos los presupuestos procesales (mejor dicho,los presupuestos de <strong>la</strong> decision sobre el fondo) deb<strong>en</strong>considerarse <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al de oficio. Esto sere<strong>la</strong>ciona con el principio de oficialidad (ver lo quese ha dicho <strong>en</strong> el capitulo 2, 2) y tambi<strong>en</strong> con el hechode que no existe una disposition de <strong>la</strong>s partes como<strong>en</strong> el derecho procesal civil (una mejor aproximacionsobre el desarrollo autonomo de <strong>la</strong> cuestion <strong>en</strong> el procesocivil y <strong>en</strong> el p<strong>en</strong>al, <strong>en</strong> Hilde Kaufmann, Strafanspmch-Strafk<strong>la</strong>gerecht[Pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al - derecho deaction p<strong>en</strong>al], 1968).En cambio, <strong>en</strong> el proceso civil se distingue <strong>en</strong>tre presupuestosprocesales (excepcioncs procesales) que deb<strong>en</strong> considerarsede oficio y simples impedim<strong>en</strong>tos procesales que sonrelevantes unicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> caso de objecion. Ver los "Conceptosfundam<strong>en</strong>tales del proceso civil", III, 1.En el proceso p<strong>en</strong>al, el concepto de impedim<strong>en</strong>to procesales tan solo el concepto invertido de presupuesto procesal.Si este falta, se da un impedim<strong>en</strong>to procesal.Me parece muy razonable <strong>la</strong> terminologia empleadapor Sauer (<strong>en</strong> Grundiag<strong>en</strong> des Prozessrechts,2 a ed., 1929) que distingue <strong>en</strong>tre presupuestos procesales,<strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido de <strong>la</strong> opinion dominante, de losque l<strong>la</strong>ma presupuestos de persecution, presupuestosdel procedimi<strong>en</strong>to y, por ultimo, presupuestos de <strong>la</strong>formation del proceso.
258 Acros, RELACION y PRESUPUESTOS PROCESALESh) Los presupuestos processes (<strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido depresupuestos de persecuci6n) (no si<strong>en</strong>do necesarioestudiar problemas discutidos) son:La instancia p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> los l<strong>la</strong>mados delitos perseguiblespor instancia. Si esta falta, se cerrara el procedimi<strong>en</strong>to(<strong>en</strong> el debate, con s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia de c<strong>la</strong>usura).Esto vale incluso para <strong>la</strong> instancia de casacion (si eltribunal de casacion nota este error juridico).La prescription, <strong>la</strong> amnistia y el indulto (= anu<strong>la</strong>cion<strong>en</strong> el caso particu<strong>la</strong>r). Como se sabe, <strong>la</strong> naturalezajuridica de <strong>la</strong> prescription es objeto de discusiones.A mi juicio, ti<strong>en</strong>e una doble naturaleza, o sea,tambi<strong>en</strong> es impedim<strong>en</strong>to procesal, con <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>ciade que el procedimi<strong>en</strong>to debe cerrarse.Litisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia y cosa juzgada. Si un procedimi<strong>en</strong>tosobre el mismo objeto procesal p<strong>en</strong>de <strong>en</strong> otrositio, se esta. fr<strong>en</strong>te a un impedim<strong>en</strong>to procesal para <strong>la</strong>initiation de un nuevo procedimi<strong>en</strong>to (sobre el principiode prev<strong>en</strong>tion, ver lo que se ha dicho <strong>en</strong> elcapitulo 3, I, 1, d). Tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> cosa juzgada constituye,para un procedimi<strong>en</strong>to sobre el mismo objetoprocesal, un impedim<strong>en</strong>to procesal. En ambos casos,se cerrara el procedimi<strong>en</strong>to.En el caso de que se trata, debe dictarse una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciade cierre. Una decision sobre el mismo objeto procesal esinadmisible. Si se <strong>la</strong> dictara (por ejemplo, <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido deuna decision igual), <strong>la</strong> segunda s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia seria nu<strong>la</strong> (ver eln"? I, 4, a, a proposito de <strong>la</strong> eficacia de los actos procesales).
PRESUFUESTOS PROCESALES 259Dep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong> decision sobre el fondo de<strong>la</strong>sunto de <strong>la</strong> decision <strong>en</strong> otro procedimi<strong>en</strong>to. Segunel § 154e, no se llevara a cabo el procedimi<strong>en</strong>to sobrefalsa imputation e injuria hasta que se resuelva acercade <strong>la</strong> cuestion previa <strong>en</strong> el proceso previo. Mi<strong>en</strong>trastanto, el procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>al se cerrara.La inmunidad es tan solo un impedim<strong>en</strong>to procesal(temporario). Con arreglo al art. 46 de <strong>la</strong> LeyFundam<strong>en</strong>tal, el procedimi<strong>en</strong>to se cierra. Las cuestionesdiscutidas re<strong>la</strong>tivas a <strong>la</strong> indemnidad, que tambi<strong>en</strong>es o es unicam<strong>en</strong>te una causa personal de exclusionde <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a, no pued<strong>en</strong> ser tratadas aqui. Ver loque se dice al respecto <strong>en</strong> mi Tratado, § 6, I, 2, b. Lasubjetividad procesal y <strong>la</strong> capacidad procesal son presupuestosprocesales. Por ejemplo, si le falta al acusadorprivado <strong>la</strong> capacidad procesal (ver lo que se hadicho <strong>en</strong> el n? I, 2, b), el procedimi<strong>en</strong>to se cerrara.Lo mismo, <strong>en</strong> caso de que se acuse a una asociaciondesprovista de capacidad juridica.Mucho se discute acerca del efecto juridico de <strong>la</strong>edad infantil. La mayoria de edad p<strong>en</strong>al es, ciertam<strong>en</strong>te,presupuesto de culpabilidad, o sea, es relevantedesde el punto de vista juridico-material (§ 19 delCodigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>). Sin embargo, aqui tambi<strong>en</strong> se debeadmitir <strong>la</strong> doble naturaleza. Incluso <strong>la</strong> posibilidalddel cierre del procedimi<strong>en</strong>to (§ 47, parr. 1, n? 3, de <strong>la</strong>ley sobre los tribunales para m<strong>en</strong>ores) no puede serinterpretada de otra manera (el § 25, II, 1, de mi
260 Acros, RELACION Y PRESUPUESTOS PROCESALESTratado se ocupa <strong>en</strong> detalle de estas cuestiones). Enconsecu<strong>en</strong>cia, si se acusa por error a un nifio de doeeafios, no se absolvera, sino que se cerrara el procedimi<strong>en</strong>to.Si se da una manifestation procesal, asi como jurfdicomaterial,se considerara <strong>en</strong> primer termino el aspecto procesal.En caso de que exista aqui un impedim<strong>en</strong>to procesal, <strong>la</strong>decisi6n juridico-material sobre el fondo del asunto no seJlevaria a cabo. Impide su consideraci6n <strong>la</strong> inexist<strong>en</strong>cia delpresupuesto de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia de fondo.Por ultimo, tambi<strong>en</strong> cabe m<strong>en</strong>cionar <strong>la</strong> admisibilidadde <strong>la</strong> via juridica y <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia (s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias10, 323, y 18, 81, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal). Muchose discute al respecto: por ejemplo, si <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>ciano es so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te un presupuesto procesal (especialm<strong>en</strong>tepara un procedimi<strong>en</strong>to concreto). Lo mismo,respecto de <strong>la</strong> querel<strong>la</strong> y del auto de apertura (porque,si faltan, se debe cerrar el procedimi<strong>en</strong>to); con frecu<strong>en</strong>cia,se designa a una y otro como presupuestosprocesales. Aqui tambi<strong>en</strong> rige el criterio de que estospresupuestos ti<strong>en</strong><strong>en</strong> mas significacion para un periodoprocesal determinado (que se basa <strong>en</strong> ellos) —y no,<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, para <strong>la</strong> decision sobre el fondo del asunto<strong>en</strong> un procedimi<strong>en</strong>to—. Ocasionalm<strong>en</strong>te, tambi<strong>en</strong> s<strong>en</strong>ombra, como impedim<strong>en</strong>to procesal, <strong>la</strong> ex<strong>en</strong>cion (escorrecto <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido de que debe llevarse a cabo elcierre del procedimi<strong>en</strong>to).
PBESOPUESTOS PROCESALES 2612. Presupuestos procesales y presupuestosde <strong>la</strong> formation del procesoa) Si se sigue <strong>la</strong> c<strong>la</strong>sificacion de Sauer (n° 1, a),presupuestos procesales son los presupuestos que exist<strong>en</strong>para distintos periodos procesales (y no para elproceso total y una decision sobre el fondo). Si faltan,no t<strong>en</strong>dra siempre lugar <strong>la</strong> c<strong>la</strong>usura, sino, <strong>en</strong> primertermino, el "remedio". Si este no es posible, el procedimi<strong>en</strong>tose cerrara. A veces, tambi<strong>en</strong> es posible unareparation de <strong>la</strong> falta.Aqui se debe m<strong>en</strong>cionar muy especialm<strong>en</strong>te elimportante acto procesal de <strong>la</strong> promocion de <strong>la</strong> accion(§ 170, parr. 1). En el<strong>la</strong> se funda el procedimi<strong>en</strong>tointermedio y, asi, tambi<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to principalposterior. Si <strong>la</strong> promocion de <strong>la</strong> accion falta, estosperiodos procesales quedan <strong>en</strong> el aire. El procedimi<strong>en</strong>tose cerrara (ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 76, 403, del Tribunaldel Reich), salvo que sea aiin posible una reposition<strong>en</strong> el mismo periodo procesal.Algunos autores (como particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te Gossel) (§ 16,D, I), Peters (Lehrbuch, § 35, I, 2) y Zapf (IV, 1, 32) estimanque <strong>la</strong> acci6n es tambi<strong>en</strong> un presupuesto procesal; ver lo quese ha dicho supra, <strong>en</strong> el n*? 1, b. Pero hay que objetar alrespecto que el procedimi<strong>en</strong>to de investigacion (instruccionsumaria) se pone <strong>en</strong> movimi<strong>en</strong>to y se realiza completam<strong>en</strong>tesin <strong>la</strong> acci6n. Por cierto, esto podria ser explicado nuevam<strong>en</strong>te:sin embargo, me parece mejor <strong>la</strong> c<strong>la</strong>sificaci6n de Sauer queconcibe a <strong>la</strong> acci6n tan s61o como presupuesto de <strong>la</strong> continuaci6ndel procedimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> otro periodo.
£62 ACTOS, RELACXON Y PRESUPUESTOS PHOCESAIJESOtro tanto se puede decir del auto de apertura.Constitute el fundam<strong>en</strong>to del procedimi<strong>en</strong>to principal.Si falta, debe reponerse. Si esto no es posible (<strong>la</strong>falta se advierte so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el debate), se debedictar una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia de cierre (<strong>en</strong> este s<strong>en</strong>tido ya sehabia pronunciado el Tribunal del Reich <strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia24, 64). La multa es presupuesto procesal para<strong>la</strong> revision judicial con arreglo a los § 67 y ss. de <strong>la</strong>ley sobre infracciones al ord<strong>en</strong> (ver <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 23,280 y 336, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal).La interposition de un recurso es presupuestoprocesal para el total procedimi<strong>en</strong>to de recurso. Si estepresupuesto falta, el recurso debera ser rechazado porinadmisible (cfr. supra, n
PRESUPUESTOS PROCESALES 263pet<strong>en</strong>cia al tribunal materialm<strong>en</strong>te incompet<strong>en</strong>te. Respectode <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia territorial, vale el criterio deque el acusado no puede invocar<strong>la</strong> ilirnitadam<strong>en</strong>te(§ 16), que el tribunal solo puede t<strong>en</strong>er<strong>la</strong> <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>taa partir del auto de apertura por objecion (aproximaci6na <strong>la</strong> excepcion del derecho procesal civil) y que,conforme a los § 20 y 21, pued<strong>en</strong> y deb<strong>en</strong> realizarseactos procesales eficaces.A difer<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong> capacidad procesal (presupuestoprocesal) <strong>la</strong> capacidad para litigar es presupuestoprocesal. Su falta no da lugar al cierre, <strong>en</strong> todo caso,al cierre provisional. La demora dura hasta que se restablezcadicha capacidad del sujeto procesal.Tambi<strong>en</strong> se m<strong>en</strong>cionan como presupuestos procesales (ami juicio, con excesiva amplitud) <strong>la</strong>s disposiciones sobre <strong>la</strong>pres<strong>en</strong>cia del acusado, <strong>la</strong> publicidad y oralidad, el principiodel derecho a ser ofdo, <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa sufici<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> composiciondel tribunal, a saber, una cantidad de disposiciones procesalesg<strong>en</strong>erates. A mi <strong>en</strong>t<strong>en</strong>der, se exti<strong>en</strong>de asi considerablem<strong>en</strong>teel concepto de presupuesto procesal.En el caso de que se trata, el auto de apertura, tambi<strong>en</strong>indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te de <strong>la</strong> cuesti6n del asunto decidido cons<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme, no es reponible. El procedimi<strong>en</strong>to deberacerrarse.b) Presupuesto de <strong>la</strong> formation del proceso son losrequisites especiales exist<strong>en</strong>tes para los distintos actosprocesales, sobre todo del tribunal. Nada ti<strong>en</strong><strong>en</strong> quever con <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong> perseguibilidad (<strong>la</strong> posibilidadde dictar, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, una decisi6n sobre el fondo del
284 Acros, REXAQ6N Y PRESUPUESXOS PBOCESALESasunto), ni tampoco con <strong>la</strong> que se refiere a <strong>la</strong> base delprocedimi<strong>en</strong>to.Se los puede concebir como todos los presupuestospara ord<strong>en</strong>ar actos procesales determinados. No obstante,se acostumbra reunir bajo este concepto tan s61o presupuestosespeciales y, precisam<strong>en</strong>te, aquellos que conciern<strong>en</strong>a <strong>la</strong> convicci6n judicial acerca de <strong>la</strong> posibilidadde una decision definitiva sobre el caso.En este s<strong>en</strong>tido, son presupuestos de <strong>la</strong> formationdel proceso <strong>la</strong> "sospecha sufiti<strong>en</strong>te" para <strong>la</strong> apertura delprocedimi<strong>en</strong>to principal con arreglo al § 203, <strong>la</strong> "sospechavehem<strong>en</strong>te" al dictar una ord<strong>en</strong> de det<strong>en</strong>tion conformeal § 112 y especialm<strong>en</strong>te <strong>la</strong> conviccion judicia<strong>la</strong>cerca de <strong>la</strong> autoria del acusado al dictar <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia.3. SintesisSe l<strong>la</strong>ma presupuestos procesales (expresion quepuede dar lugar a interpretaciones erroneas) a los presupuestospara que se pueda dictar <strong>en</strong> el proceso unadecision sobre el fondo del asunto. El proceso y, asi, <strong>la</strong>re<strong>la</strong>tion procesal, comi<strong>en</strong>za incluso si existe un impedim<strong>en</strong>toprocesal, o sea, si falta un presupuesto procesal.Si existe un impedim<strong>en</strong>to procesal (y ninguna posibilidadpara eliminarlo, por ejemplo, mediante <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>tationde <strong>la</strong> instancia p<strong>en</strong>al), el procedimi<strong>en</strong>to se cerrara(<strong>en</strong> el debate con s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia de c<strong>la</strong>usura).Cbmunm<strong>en</strong>te, se m<strong>en</strong>ciona como presupuestos procesales<strong>la</strong> instancia p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> los delitos dep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes
PRESUPUESTOS PROCESALES 265de instancia, <strong>la</strong> prescription, <strong>la</strong> litisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia y <strong>la</strong> cosajuzgada, <strong>la</strong> inmunidad y <strong>la</strong> capacidad procesal. Todolo demas es objeto de muchas discusiones (<strong>la</strong> m<strong>en</strong>oredad, si <strong>la</strong> indemnidad tambi<strong>en</strong> pres<strong>en</strong>ta un aspectoprocesal, <strong>la</strong> extraterritorialidad y <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia).De los presupuestos sobre <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia de fondodeb<strong>en</strong> difer<strong>en</strong>ciarse los presupuestos para <strong>la</strong> realizationde un periodo procesal determinado; por ejemplo,<strong>la</strong> interposicidn de <strong>la</strong> action, el auto de apertura,<strong>la</strong> interposition de un recurso. Aqui hay que cuidar,<strong>en</strong> primer termino, el "remedio". So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te si esto noes posible, se cerrara el procedimi<strong>en</strong>to (o el rechazopor inadmisibilidad). Es objeto de discusiones <strong>la</strong> c<strong>la</strong>sificacionde <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia territorial y material.Por presupuestos de <strong>la</strong> formation del proceso se<strong>en</strong>ti<strong>en</strong>d<strong>en</strong> presupuestos determinados de un acto procesalque conciem<strong>en</strong> a <strong>la</strong> conviccion judicial de queexiste <strong>la</strong> autorfa (sospecha sufici<strong>en</strong>te, sospecha vehem<strong>en</strong>te,conviccion).
CAPITULO 5OBJETO DEL PROCESOYa nos hemos referido, <strong>en</strong> el capitulo 1, al objetodel proceso: el objeto del proceso es impulsado poilos actos procesales de los sujetos procesales hacia <strong>la</strong>meta del proceso, <strong>la</strong> decision de fondo acerca del objetodel proceso. Tambi<strong>en</strong> debe remitirse a los com<strong>en</strong>tarios,cont<strong>en</strong>idos <strong>en</strong> el capitulo 4, sobre actos procesalesy re<strong>la</strong>tion procesal (<strong>en</strong> cuanto a los presupuestosprocesales, ver lo que se ha dicho a proposito delitisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia y cosa juzgada). Aqui se deb<strong>en</strong> agregaralgunas consideraciones es<strong>en</strong>ciales, pero <strong>en</strong> este capituloes solo posible examinar, aunque mas no sea <strong>en</strong>forma aproximada, <strong>la</strong>s cuestiones debatidas acerca delobjeto del proceso.Casos:a) En una fiesta de San Silvestre, se infier<strong>en</strong> lesionescorporales graves y se injuria. En el debate, resulta quetambi<strong>en</strong> habria que castigar por dario.
268 OBJETO DEL PROCESOb) (iQue ocurriria si se lo cond<strong>en</strong>ara al autor cons<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme unicam<strong>en</strong>te a titulo de lesion corporalgrave? ^Es posible <strong>en</strong>tab<strong>la</strong>r otro procedimi<strong>en</strong>to p<strong>en</strong>alpor <strong>la</strong>s injurias y el daiio?c) El imputado es cond<strong>en</strong>ado por ruidos que perturban<strong>la</strong> tranquilidad (sobre <strong>la</strong> base de <strong>la</strong> ley sobreinfracciones al ord<strong>en</strong>). Despues de quedar firme <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia,resulta que el tiro disparado por el durante elhecho habia matado a X. Se ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta los § 211y ss. o el § 222 del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Por esta circunstancia,(jpuede <strong>en</strong>tab<strong>la</strong>rse otro procedimi<strong>en</strong>to?d) Se cond<strong>en</strong>a al acusado sobre <strong>la</strong> base de los§ 218 a 223. Luego resulta que el nifio habia nacidovivo y con capacidad para vivir y que fue matado despues(= caso b, <strong>en</strong> el capitulo 2, n 9 2). ,JES posibleotro procedimi<strong>en</strong>to contra el acusado?ICONCEPTO DEL OBJETO DEL PROCESO1. G<strong>en</strong>eralidadesLa dogmatica del derecho procesal p<strong>en</strong>al sobreel objeto del proceso se ha desarrol<strong>la</strong>do <strong>en</strong> forma cornpletam<strong>en</strong>teindep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te, sin utilizar mucho <strong>la</strong> dogmaticadel proceso civil sobre el mismo objeto. Estome parece extremadam<strong>en</strong>te criticable, porque el problemadel objeto del procedimi<strong>en</strong>to u objeto del litigio(eoncepto este ultimo, sobre todo, corri<strong>en</strong>te <strong>en</strong> elproceso civil que t<strong>en</strong>dria que ser simi<strong>la</strong>r <strong>en</strong> <strong>la</strong>s distintasformas procesales). Las diverg<strong>en</strong>cias deberian
CONCEPTO DEL OBJETO DEL PBOCESO 209fundam<strong>en</strong>tarse sobre <strong>la</strong> base de <strong>la</strong> especial naturalezadel correspondi<strong>en</strong>te derecho a realizar.Mi<strong>en</strong>tras <strong>en</strong> <strong>la</strong> dogmatica procesal civil (ver <strong>la</strong>smonografias de Schwab, Habscheid y W. H<strong>en</strong>ckel)<strong>la</strong>s discusiones se han int<strong>en</strong>sificado, <strong>en</strong> <strong>la</strong> dogmaticaprocesal p<strong>en</strong>al se han estancado. Esto puede dep<strong>en</strong>derde <strong>la</strong> circunstancia de que para el proceso p<strong>en</strong>al <strong>la</strong> leydefine el objeto del proceso, precisam<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> los § 155y 264 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Segun ello,objeto del proceso es "el hecho". Esto me parece p<strong>la</strong>usibley <strong>la</strong>s cuestiones giran alrededor de <strong>la</strong> cuestion:hasta donde ha de circunscribirse el concepto de hecho.En el proceso civil se define el objeto del procesoo del litigio, <strong>en</strong> forma persuasiva, como <strong>la</strong> afirmacionde <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridiea de una determinadasituacion. A partir de <strong>la</strong> monografia de Schwab y de<strong>la</strong> sexta edicion del Tratado de Ros<strong>en</strong>berg, se discutesi objeto del proceso no es so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>la</strong> afirmaci6njuridiea o el anhelo de realization juridiea determinado<strong>en</strong> <strong>la</strong> demanda (sin que <strong>la</strong> situacion de hechoexpuesta para fundam<strong>en</strong>tar<strong>la</strong> desemp<strong>en</strong>e un papeles<strong>en</strong>cial).La opinion dominante no ha seguido esta tesis.Se ha at<strong>en</strong>ido al criterio de que <strong>la</strong> demanda y <strong>la</strong> situaci6nde hecho expuesta para <strong>la</strong> fundam<strong>en</strong>tacion determinanel objeto del proceso. Ver al respecto los"Conceptos fundam<strong>en</strong>tales del proceso civil", lug. cit.Si <strong>la</strong> teoria procesal civil no hubiera descuidadomirar el proceso p<strong>en</strong>al, no se habria Uegado a este
270 OBJETO DEL PROCESOlitigio. Para el proceso p<strong>en</strong>al, los § 155 y 264 ac<strong>la</strong>ran<strong>en</strong> forma inequivoca que el hecho (= acontecimi<strong>en</strong>tode <strong>la</strong> vida o situacion de hecho) pert<strong>en</strong>ece, de todosmodos, a <strong>la</strong> determination del objeto del proceso.Por otro <strong>la</strong>do, qui<strong>en</strong> estudia el derecho procesalp<strong>en</strong>al debe p<strong>en</strong>sar que <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al <strong>la</strong> querel<strong>la</strong>,el anhelo de obt<strong>en</strong>er una consecu<strong>en</strong>cia juridica, no hade jugar papel alguno. No es tan solo una situacion dehecho que <strong>en</strong> el proceso se trata de cualquier manero(por ejemplo, desde el pun to de vista del derechocivil, administrativo, policial, etc.). Se lo tratara conarreglo a <strong>la</strong>s pautas del derecho p<strong>en</strong>al material. Enel proceso p<strong>en</strong>al se trata (ver el capitulo 1) de realizar<strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal.
CONCEPTO DEL OBJETO DEL PBOCESO 271cio) o <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to cont<strong>en</strong>ciosoadministrativo(por ejemplo, como perturbacion del ord<strong>en</strong> publico).Al introducir <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al esta situacion, seaspira a una consecu<strong>en</strong>cia juridica determinada. Enel "proceso p<strong>en</strong>al" se trata no so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te de los hechos,sino tambi<strong>en</strong> de esta consecu<strong>en</strong>cia juridica.La exposicidn de mi punto de vista, fundam<strong>en</strong>tado <strong>en</strong>detalle, figura <strong>en</strong> <strong>la</strong> "Zeitschrift fur Zivilprozess", 1956, 356.2. ConceptoA mi juicio, objeto del proceso es, por consigui<strong>en</strong>te,<strong>la</strong> afirmacion de <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al (exist<strong>en</strong>ciade una pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal) de una situacion dehecho determinada (del hecho <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido de los§ 155 y 264).Una conexi6n como esta del concepto p<strong>en</strong>al-procesal delobjeto con el concepto civil-procesal del objeto del litigio, ti<strong>en</strong>egran signification para <strong>la</strong> unificacidn del derecho procesal.En cada procedimi<strong>en</strong>to judicial se trata de apreciar juridicam<strong>en</strong>teuna situacion de hecho determinada mediante s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciajudicial, de una maxima juridica que ha de recaer sobre<strong>la</strong> base de hechos determinados. Pero esta id<strong>en</strong>tidad funcionaldel procedimi<strong>en</strong>to judicial tambi<strong>en</strong> posibilita que aparezcacomo viable una id<strong>en</strong>tidad estructural del concepto del objetodel proceso no solo <strong>en</strong> el aspecto dogmatico, sino tambi<strong>en</strong> quesea deseable desde el punto de vista politico-juridico.a) La situacion de hecho concreta se debe determinarsobre <strong>la</strong> base del concepto procesal del hecho.Este es mucho mas amplio que el concepto juridico-
272 OBJETO DEL PBOCESOmaterial y no dep<strong>en</strong>de de el. Por tanto, los principiosdel derecho material sobre unidad y pluralidad dehechos carec<strong>en</strong>, para ll<strong>en</strong>ar el concepto procesal delhecho, de signification (ver <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias de <strong>la</strong> CorteSuprema federal 13, 21 y 25; 23, 141 y 145; 24, 185y 187). Cabe decir, de todos modos, que cuandoexiste concurso ideal siempre existe una situacion unitaria.Pero tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> el concurso real puede haberunidad del concepto procesal del hecho, de <strong>la</strong> situacionde hecho concreta.Se define como situacion unitaria de hecho concretatodo lo que forma, segun <strong>la</strong> consideration natural,un suceso unitario, un complep.En <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia fundam<strong>en</strong>tal 23, 141 y 145, <strong>la</strong>Corte Suprema federal ha dado una definition delconcepto p<strong>en</strong>al-procesal del hecho. Segun el<strong>la</strong>, el conceptode "hecho", <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido de los § 155 y 264 de<strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, indica:"el suceso referido <strong>en</strong> el auto de apertura, incluy<strong>en</strong>dotodos los sucesos y <strong>la</strong>s circunstancias de hecho conexas y re<strong>la</strong>tivasa ellos, que son id6neos para tornar factible <strong>la</strong> obra de<strong>la</strong>cusado como punible, desde algiin punto de vista juridico,<strong>en</strong> ese ambito...".En consecu<strong>en</strong>cia sefia<strong>la</strong>:"el comportami<strong>en</strong>to total del acusado, <strong>en</strong> cuanto conformaun suceso unitario, segun <strong>la</strong> concepci6n de <strong>la</strong> vida, conel hecho hist6rico descrito <strong>en</strong> el auto de apertura...";y, precisam<strong>en</strong>te,"sin t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta si <strong>en</strong> <strong>la</strong> apreciacion juridica se infier<strong>en</strong>una o varias acciones punibles <strong>en</strong> lugar o al <strong>la</strong>do del hechopunible indicado <strong>en</strong> el auto de apertura".
CONCEPTO DEL OBJETO DEL PBOCESO 273Para <strong>la</strong> apreciaci6n procesal carece de importancia, <strong>en</strong> elcaso a, establecer si <strong>la</strong>s lesiones corporales y los insultos se<strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> concurso ideal o real. Un "hecho" <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tidodel § 155 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, es el total complejofiesta de San Silvestre. Todos los hechos punibles cometidos<strong>en</strong> esa oportunidad forman parte de una so<strong>la</strong> acusaci6ny de una so<strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia: repres<strong>en</strong>tan un objeto del proceso,que no puede desmembrarse.Ejemplos extraidos de <strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>cia: § 138 del C6digo<strong>P<strong>en</strong>al</strong> y participaci6n, s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 21, 78, del Tribunal delReich; varias dec<strong>la</strong>raciones juradas <strong>en</strong> un litigio juridico, s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia72, 339, del mismo Tribunal; "Verletz<strong>en</strong>" y el § 330cdel Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 16, 200, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal.En g<strong>en</strong>era], se ocupan de los problemas que se pres<strong>en</strong>tan<strong>en</strong> este contexto <strong>en</strong> <strong>la</strong> accion continuada <strong>la</strong>s s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias 6, 122,y 15, 268, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal; ver tambi<strong>en</strong> lo quese ha dicho <strong>en</strong> el n? II, 3, b.En detalle, mucho se discute, por supuesto. Muylejos, al trazar el limite del complejo factico, va Peters<strong>en</strong> su Lehrbuch, § 36, II, 49, II, 5, b (incluso <strong>en</strong> elconcurso ideal ya traza llmites muy amplios; ver <strong>la</strong>monografia de este autor Einheitsstrafe bei Verbrech<strong>en</strong>smehrheit[P<strong>en</strong>a unitaria <strong>en</strong> caso de pluralidad dedelitos] <strong>en</strong> el Hom<strong>en</strong>aje a Kohlrausch, 1944). Hayque aprobar su opinion. Lo que de alguna manerase pres<strong>en</strong>ta, para <strong>la</strong> conception natural, como un sucesounitario de <strong>la</strong> vida, no debe separarse <strong>en</strong> el tratami<strong>en</strong>toprocesal. Tambi<strong>en</strong> para <strong>la</strong> graduation de <strong>la</strong>p<strong>en</strong>a es importante trazar los limites del suceso unitariode <strong>la</strong> vida con <strong>la</strong> mayor amplitud posible. Sino se hace, se obti<strong>en</strong><strong>en</strong> fragm<strong>en</strong>tos cuyos nexos ya no
274 OBJETO DEL PROCESOse compr<strong>en</strong>deran y que, por ello, no posibilitan unagraduation de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a justa que corresponde a cadaparte separada.Es interesante el nexo con el derecho p<strong>en</strong>al de autor.Aqui tambi<strong>en</strong> se trata de compr<strong>en</strong>der mejor el hecho punibley sus causas desde el punto de vista del autor. Si se extra<strong>en</strong>puntualm<strong>en</strong>te tan solo actos por completo determinados, seriaimposible obt<strong>en</strong>er un cuadro total acerca del autor de estosactos. Aqui se pone de manifiesto <strong>en</strong> que medida <strong>la</strong>s concepcionesde derecho material dep<strong>en</strong>dan, <strong>en</strong> su realizaci6n,de <strong>la</strong> circunstancia de que el derecho procesal sea estructuradoe interpretado correspondi<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te.A proposito de <strong>la</strong>s dificultades exist<strong>en</strong>tes al deslindar elconcepto de hecho, ver lo que se dice <strong>en</strong> <strong>la</strong> letra b y <strong>en</strong> el n°II, 3.b) Considerados <strong>en</strong> forma ais<strong>la</strong>da, el hecho o <strong>la</strong>situation de hecho concreta no pued<strong>en</strong> ser objeto delproceso. A mi <strong>en</strong>t<strong>en</strong>der, hay que afiadir <strong>la</strong> afirmacionde <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridica, <strong>en</strong> este caso <strong>la</strong> afirmacionde una pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal; ver lo que se dice alrespecto <strong>en</strong> el n° 1. A nadie se le ocurriria decir queacostarse o toser son objeto del proceso. XJnicam<strong>en</strong>tesi esto puede dar lugar a iilguna consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al(por ejemplo, <strong>la</strong> omision, al acostarse, de <strong>la</strong> positionde <strong>la</strong> aguja del ferrocarril o de <strong>la</strong> alim<strong>en</strong>tation delnifio de pecho), o sea, si fuera posible aplicar el derechop<strong>en</strong>al material, esta situation podria convertirse<strong>en</strong> el posible objeto procesal de un procedimi<strong>en</strong>to.Se trata, pues, de re<strong>la</strong>cionar <strong>la</strong> situation de hechoconcreta y el derecho p<strong>en</strong>al. Y tambi<strong>en</strong> deberia ser
CONCEPTO DEL OBJETO DEL PBOCESO 275c<strong>la</strong>ro afirmar que es tarea del proceso p<strong>en</strong>al efectuarestas subsunciones o rechazar<strong>la</strong>s (s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al oabsolution). Empero, si esta es <strong>la</strong> tarea que le incumbeal proceso p<strong>en</strong>al, tambi<strong>en</strong> debe pert<strong>en</strong>ecer al objetodel proceso <strong>la</strong> afirmacion de <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al.Una construction como esta tambi<strong>en</strong> podria serutil <strong>en</strong> los casos <strong>en</strong> que <strong>la</strong> opinion se esfuerza, muyIaboriosam<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> negar <strong>la</strong> id<strong>en</strong>tidad del hecho.En el caso V, el Tribunal habia notado que si existeuna cond<strong>en</strong>a por haberse disparado <strong>en</strong> un lugar prohibido (yesto era punible hasta el 3/12/1974 segun el § 367, parr. 1, v98, o el § 368, n 9 7, del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, ver <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad los§ 117 y 118 de <strong>la</strong> ley sobre infracciones al ord<strong>en</strong>) y despuesse pres<strong>en</strong>ta un asesinato, se esta fr<strong>en</strong>te al mismo objeto delproceso. Una acusacion posterior a titulo de asesinato seria,<strong>en</strong> consecu<strong>en</strong>cia, inadmisible (id<strong>en</strong>tidad del hecho y efecto debloqueo de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme), s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 70, 26, 30, del Tribunaldel Reich. Este caso esta tratado <strong>en</strong> <strong>la</strong> literatura casisiempre. Preponderantem<strong>en</strong>te se trata de negar <strong>la</strong> id<strong>en</strong>tidaddel hecho, es decir, de <strong>la</strong> situaci6n de hecho concreta. Pero,(ipuede interesar todo lo que el juez ha ac<strong>la</strong>rado o pudo ac<strong>la</strong>rar?La jurisprud<strong>en</strong>cia de nuestros mas altos tribunales,asi como una parte de <strong>la</strong> literatura, estiman que elconcepto de "hecho" <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido de los § 155 y 264de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> abarca siempre elcomplejo total con todos los compon<strong>en</strong>tes facticos exist<strong>en</strong>tes.Por tanto, no es decisivo lo que el juez ha ac<strong>la</strong>rado,sino lo que habria podido ac<strong>la</strong>rar <strong>en</strong> forma juridicam<strong>en</strong>teadmisible (ver, por ejemplo, Schafer <strong>en</strong>Lowe-Ros<strong>en</strong>berg, introduction al capitulo 12, nota mar-
276 OBJBTO DEL PBOCESOginal 63). Este criterio abstracto-hipotetico no ti<strong>en</strong>e<strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta si estaban a disposition del juez <strong>la</strong> correspondi<strong>en</strong>tecantidad de medios de pruebas, o bi<strong>en</strong>, losque el, segun el curso del debate, hubiera consideradonecesarios para ac<strong>la</strong>rar <strong>la</strong> situacion factica aun desdeotro punto de vista. Los repres<strong>en</strong>tantes de esta teoriaint<strong>en</strong>tan, por cierto, evitar resultados intolerables, como<strong>en</strong> el ejemplo que se acaba de m<strong>en</strong>cionar de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia70, 26, 30, del Tribunal del Reich, admiti<strong>en</strong>do unal<strong>la</strong>mada "demanda rectificadora" (ver, por ejemplo,Ach<strong>en</strong>bach, "Zeitschrift fiir die gesamte Strafrechtwiss<strong>en</strong>schaft",87 (1975) 74 (77 y ss.).Mucho mas persuasivo que <strong>la</strong> creation de institutesjuridicos nuevos extra legem, es, <strong>en</strong> cambio, uncamino que sigue otra parte de <strong>la</strong> literatura, a saber,una interpretation restrictiva del concepto p<strong>en</strong>al-procesaldel hecho (como <strong>la</strong> sust<strong>en</strong>ta, por ejemplo, H<strong>en</strong>kel,Lehrbuch, p. 388). Segun esta opinion, pert<strong>en</strong>ece al"hecho" <strong>en</strong> s<strong>en</strong>tido p<strong>en</strong>al-procesal, y asi tambi<strong>en</strong> alcomplejo de <strong>la</strong> situacion, tan solo aquello que el juez,al cumplir con su deber de esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to (§ 244,parr. 2), pudo averiguar concretam<strong>en</strong>te. Pued<strong>en</strong> serestos mas hechos que los que realm<strong>en</strong>te ha ac<strong>la</strong>rado;sin embargo, si el juez, sin infringir su deber de cognitiony esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to, no ha ac<strong>la</strong>rado determinadoscomplejos, estos hechos no pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong>, <strong>en</strong> contra de <strong>la</strong>opinion dominante, al objeto del proceso. Naturalm<strong>en</strong>te,esta tampoco es una receta pat<strong>en</strong>tada, porque estaopinion ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> debilidad de que un testigo que mi<strong>en</strong>te
CONCEPTO DEL OBJETO DEL PROCESO £77<strong>en</strong> forma particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te refinada (a qui<strong>en</strong> el tribunaldeberia creer sin infringir el § 244, parr. 2, y los principiosg<strong>en</strong>erates de una valoracion s<strong>en</strong>sata de <strong>la</strong> prueba)determina el alcance del objeto del proceso.Si se sigue <strong>la</strong> tesis sost<strong>en</strong>ida aqui, es posible negar,<strong>en</strong> casos de crasas difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> <strong>la</strong> valoracion juridica,<strong>la</strong> id<strong>en</strong>tidad del objeto del proceso. La afirmacion de<strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al consist<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a privativade libertad perpetua (<strong>en</strong> el asesinato) no es lo mismoque sost<strong>en</strong>er <strong>la</strong> aplicacion de una p<strong>en</strong>a contrav<strong>en</strong>cional(hasta el 1/1/1974), por ejemplo, una <strong>en</strong>mi<strong>en</strong>da(v<strong>en</strong>dria al caso esta situacion: B dispara <strong>en</strong> el bosquea <strong>la</strong> hora 10.10 con este revolver <strong>en</strong> esta direccion;forma parte de <strong>la</strong> situacion, pero no se sabe, que Ose hal<strong>la</strong>ba <strong>en</strong> <strong>la</strong> direccion del disparo). Todos los int<strong>en</strong>tosde eliminar <strong>la</strong> posibilidad de esc<strong>la</strong>recimi<strong>en</strong>to deljuez dan como resultado no solo otras discusiones, sinotambi<strong>en</strong> mayor inseguridad juridica, mayor, de todosmodos, que <strong>en</strong> el rechazo de <strong>la</strong> id<strong>en</strong>tidad por afirmacionUamativam<strong>en</strong>te difer<strong>en</strong>te de <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridica.Ademas, es evid<strong>en</strong>te que una instancia determinada yuna afirmacion determinada de <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridicano podrian ser formu<strong>la</strong>das. Es, precisam<strong>en</strong>te.asunto que le incumbe al tribunal concretar <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>ciajuridica d<strong>en</strong>tro del marco p<strong>en</strong>al legal. La instanciay <strong>la</strong> afirmacion de <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridica nopued<strong>en</strong> ser tan concretas como <strong>en</strong> el proceso civil. Perotambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al se afirma y pide (pi<strong>en</strong>sese<strong>en</strong> los informes finales) jy diverg<strong>en</strong>cies sumam<strong>en</strong>te Ua-
278 OBJKTO DEL PROCESOmativas (se pide prisi6n perpetua y se pide multa decineo dias-multa) ya podrian indicar otro objeto delproceso!Lo que perturba respecto del tratami<strong>en</strong>to del caso "c"es <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridica excesivam<strong>en</strong>te reducida que siguea <strong>la</strong> valoraci6n del hecho, conocido tan s61o <strong>en</strong> parte. Si losruidos que perturban <strong>la</strong> tranquilidad, tal vez porque se agreganotros delitos y se los conoce como tales, son castigados conp<strong>en</strong>a privativa de libertad de <strong>la</strong>rga duration, se podria aprobarel efecto de bloqueo de esta decision. [Lo que, por tanto,perturba, es <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridica l<strong>la</strong>mativam<strong>en</strong>te diverg<strong>en</strong>te!c) So<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te para lograr c<strong>la</strong>ridad se debe sefia<strong>la</strong>rque no interesa <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al o <strong>la</strong> del derechop<strong>en</strong>al, sino, unicam<strong>en</strong>te, su afirmacion. Exactam<strong>en</strong>tecomo <strong>en</strong> el litigio procesal civil, solo pert<strong>en</strong>ece al objetodel litigio <strong>la</strong> afirmacion de una consecu<strong>en</strong>cia juridica(expuesta <strong>en</strong> el requerimi<strong>en</strong>to) o, segun se dice a m<strong>en</strong>udo,el anhelo de obt<strong>en</strong>er consecu<strong>en</strong>cias juridicas (y<strong>en</strong> esto tambi<strong>en</strong> esta expresada <strong>la</strong> voluntad de lograruna decision judicial), tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>alsolo importan <strong>la</strong> afirmacion de un hecho punible y e<strong>la</strong>nhelo de que se realice <strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al estatal.Esto se compr<strong>en</strong>de facilm<strong>en</strong>te, porque, si pert<strong>en</strong>ecieraal objeto del proceso <strong>la</strong> circunstancia de que <strong>la</strong> situacionrealm<strong>en</strong>te da lugar a una consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al, unproceso que termina con una absolucion, no habriat<strong>en</strong>ido ningun objeto.
CONCEPTO DEL OBJETO DEL FROCESO 2793. Id<strong>en</strong>tidad del objeto del procesoa) Hay id<strong>en</strong>tidad del objeto del proceso si seafirma <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al de una situacion de hechodeterminada para <strong>la</strong> misma persona.Ejemplos: Con s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme se cond<strong>en</strong>a a A por hurtocontra O, el 11 de noviembre <strong>en</strong> X, pero despues resulta quequi<strong>en</strong> ha cometido el hurto fue B, asi que se puede pres<strong>en</strong>tar<strong>la</strong> acusacion contra este. El objeto del proceso no es el mismo,por cuanto <strong>la</strong> afirmacion de <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al se dirigecontra otra persona (ver tambi<strong>en</strong> el texto del § 155: "y a <strong>la</strong>spersonas imputadas al promoverse <strong>la</strong> action"). La s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciafirme contra A no impide un procedimi<strong>en</strong>to contra B. El procedimi<strong>en</strong>tocontra A, segun el § 359 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>, debe revisarse. En este procedimi<strong>en</strong>to, A sera absuelto.Si <strong>en</strong> el caso "b" los autores A y B fueron cond<strong>en</strong>ados,no podra llevarse a cabo, por <strong>la</strong>s injurias y los dafios <strong>en</strong> <strong>la</strong>scosas, una nueva acusacion. Se trata de <strong>la</strong> misma situacionde hecho. Pero, si resulta que tambi<strong>en</strong> C fue coautor, es posiblepres<strong>en</strong>tar <strong>la</strong> acusaci6n y, precisam<strong>en</strong>te, por todos los hechospunibles cometidos. La s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia contra A y B no impideun procedimi<strong>en</strong>to contra C.b) Se discute si el objeto del proceso es el mismo<strong>en</strong> todas <strong>la</strong>s fases del procedimi<strong>en</strong>to (segun afirmasobre todo Oehler, Festschrift fur Ros<strong>en</strong>feld, 1949) osi esta sujeto a modificaciones. Segun <strong>la</strong> opinion dominante,esto ultimo no vi<strong>en</strong>e al caso. No obstante, esmuy convinc<strong>en</strong>te <strong>la</strong> opinion de Peters (Lehrhuch, §36, I y II) que toma como punto de partida una pau<strong>la</strong>tinamodificacion y restriction del objeto del proceso.
280 OBJETO DEL PBOCESOEn el comi<strong>en</strong>zo del procedimi<strong>en</strong>to, el objeto del procesoesta lejos e informe, y <strong>en</strong> el curso del procedimi<strong>en</strong>tose realiza una creci<strong>en</strong>te restriction. Esta tesis adqmeresignification, sobre todo respecto de <strong>la</strong> cuestion sobreel efecto de bloqueo de <strong>la</strong> decision firme (que Petersrestringe, Lekrbuch, § 53, II, 3, b).Ejemplos: Si el objeto del proceso <strong>en</strong> el comi<strong>en</strong>zo delprocedimi<strong>en</strong>to esta aun muy lejos, se podria admitir id<strong>en</strong>tidad<strong>en</strong>tre sucesos muy distantes <strong>en</strong>tre si, tal vez incluso <strong>en</strong> el caso"c", con <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia de que para <strong>la</strong> cuestidn de <strong>la</strong> litisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciaexistiria un bloqueo muy amplio contra dos procedimi<strong>en</strong>tos.Si el objeto del proceso es mas reducido <strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia,podria faltar id<strong>en</strong>tidad <strong>en</strong> los mismos casos, con <strong>la</strong>consecu<strong>en</strong>cia de que un nuevo procedimi<strong>en</strong>to seria posible.Incluso <strong>en</strong>tre los casos "a" y "b" existiria <strong>en</strong>tonces <strong>la</strong>posibilidad de una difer<strong>en</strong>ciacion. En el comi<strong>en</strong>zo del procedimi<strong>en</strong>toy tambi<strong>en</strong> <strong>en</strong> el debate, existiria un objeto del proceso(esto es, <strong>en</strong> el caso "a", no seria necesaria una nueva acusacion,los dafios <strong>en</strong> <strong>la</strong>s cosas quedarian compr<strong>en</strong>didos <strong>en</strong> <strong>la</strong>acusacion) y <strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia seria mas reducido el objeto delproceso; aqui hechos punibles <strong>en</strong> concurso real podrian formarun nuevo objeto del proceso (y asi sera posible una nuevaacusaci6n).En lo que respecta al caso "d", ver <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 13, 21,de <strong>la</strong> Corte Suprema federal. A mi juicio, cabe admitir, <strong>en</strong>contra de esta decisi6n, el bloqueo de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme. Ymucho mas se debe admitir id<strong>en</strong>tidad del objeto del procesopara <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong> litisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia: un nuevo procedimi<strong>en</strong>tono es necesario.Estas consideraciones son sufici<strong>en</strong>tes para compr<strong>en</strong>derel peligro del bloqueo de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme y
CONCEPTO DEL OBJETO DEL PBOCESO 281los int<strong>en</strong>tos para reducir aqui el objeto del proceso.Por otro <strong>la</strong>do, el hecho de que no se deba trazar <strong>en</strong>forma excesivam<strong>en</strong>te reducida el efecto del bloqueose debe a que no se quiere exponer al cond<strong>en</strong>ado o aqui<strong>en</strong> ha sido absuelto, otra vez, a nuevos procedimi<strong>en</strong>tos(es demasiado limitada, por ejemplo, <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia13, 21, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal).Si <strong>en</strong> el caso "b" fuera posible promover una nueva acusaciona titulo de injuria, A ya no se salvaria mas del procedimi<strong>en</strong>top<strong>en</strong>al. Si tuviera detras de si tambi<strong>en</strong> este procedimi<strong>en</strong>toy despues otro por coaccion o am<strong>en</strong>aza y luego otroprocedimi<strong>en</strong>to por dano de cosas, y bastara, <strong>en</strong> cuanto alresultado, una so<strong>la</strong> fiesta de San Silvestre para U<strong>en</strong>ar a A conprocedimi<strong>en</strong>tos p<strong>en</strong>ales por el resto de su vida.La situation seria aiin peor si <strong>en</strong> el caso "b" se lo absolvieraa B. Firme esta absolution, al ministerio publico se lepodria ocurrir incriminar <strong>la</strong>s injurias, <strong>la</strong>s coacciones, <strong>la</strong>s am<strong>en</strong>azasy el dano de cosas.En consecu<strong>en</strong>cia, rige como reg<strong>la</strong>, <strong>en</strong> el efectode bloqueo de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, no ser demasiado egoista.Aqui tambi<strong>en</strong> luchan (de nuevo) <strong>la</strong> seguridad juridicay <strong>la</strong> justicia material. Esta ultima ti<strong>en</strong>de a restringirel objeto del proceso y el efecto de bloqueo de <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciafirme, y <strong>la</strong> primera a re<strong>la</strong>jar el efecto de bloqueo.En el ambito de <strong>la</strong>s infracciones al ord<strong>en</strong>, <strong>la</strong> problematicaconcierne a los § 82 y 84 de esta ley. Ti<strong>en</strong>eparticu<strong>la</strong>r signification el § 84, parr. 2. Tanto <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciafirme, que cond<strong>en</strong>a un hecho como infractional ord<strong>en</strong>, asi como tambi<strong>en</strong> el auto dictado conf orme al
282 OBJETO DEL PROCESO§ 72 de esta ley impid<strong>en</strong> que se persiga el mismo hechocomo hecho punible.Ver mas datos <strong>en</strong> Moliere (Die Rechtskraft des Bussgeldbeschlusses,1975) y Gohler, Ordnungswidrigkettsgesetz, 4, B.En contra de esta argum<strong>en</strong>taci6n se ha pronunciado reci<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te<strong>la</strong> Corte Suprema federal ("Neue Juristische Woch<strong>en</strong>schrift",1978, 2519, con remisiones a <strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>cia).Si se quisiera aprobar, <strong>en</strong> el caso "c", <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 70, 30,del Tribunal del Reich, una decisi6n conforme a los § 72, 117y 118 de <strong>la</strong> ley sobre infracciones al ord<strong>en</strong> impediria una ulteriorpersecuci6n p<strong>en</strong>al por asesinato. A esto hay que oponersepor y con <strong>la</strong>s razones ya expuestas.IISlGNIFICACIONLas consideraciones hechas <strong>en</strong> el n° I han ac<strong>la</strong>rado<strong>la</strong> significaci6n del concepto del objeto del proceso.Sin6pticam<strong>en</strong>te, expondremos nuevam<strong>en</strong>te los distintoscasos:1. Para <strong>la</strong> litisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciaLa cuesti6n re<strong>la</strong>tiva a lo que es litisp<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te dep<strong>en</strong>dede <strong>la</strong> ext<strong>en</strong>sion del objeto del proceso. Segun el§ 155 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, es litisp<strong>en</strong>di<strong>en</strong>teel objeto del proceso, no mas de eso (no los asuntosque no pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong> a <strong>la</strong> misma situacion de hecho quees objeto de <strong>la</strong> acusacion), pero tampoeo no m<strong>en</strong>os
SIGNIFICACI6N 283(<strong>en</strong>tonces, lo que se acuse, aun cuando <strong>la</strong> acusacions61o m<strong>en</strong>cione una parte de los hechos punibles cometidos).Si hay litisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia, existe un impedim<strong>en</strong>to procesalpara iniciar un nuevo procedimi<strong>en</strong>to sobre elmismo objeto del procedimi<strong>en</strong>to. El segundo procedimi<strong>en</strong>todebe cerrarse (ver el capitulo 4, III, 1, b).En el caso "a" un procedimi<strong>en</strong>to litisp<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te ante otrotribunal por dafio de cosas, se deberia cerrar. El s<strong>en</strong>tido deesta regu<strong>la</strong>cion es este: un solo tribunal debe ocuparse deltotal objeto del proceso (esto es importante incluso a los finesde <strong>la</strong> graduation de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a; ver lo que ya se ha dicho). Eldafio de cosas le corresponde.2. Para <strong>la</strong> moMficacion de <strong>la</strong> accion y <strong>la</strong>acumu<strong>la</strong>cion de <strong>la</strong>s acetonesTambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong> modificacion de <strong>la</strong> acciony de <strong>la</strong> acumu<strong>la</strong>cion de <strong>la</strong>s acciones dep<strong>en</strong>de de<strong>la</strong> amplitud del objeto del proceso. De <strong>la</strong> modificacionde <strong>la</strong> accion solo se puede hab<strong>la</strong>r si esta modificadoel objeto del proceso y de una acumu<strong>la</strong>cion unicam<strong>en</strong>tesi exist<strong>en</strong> varios objetos del proceso.a) En consecu<strong>en</strong>cia, existe (conceptualm<strong>en</strong>te) unamodificacion de <strong>la</strong> accion, si esta se promueve contrauna persona distinta de <strong>la</strong> que habia sido acusada originalm<strong>en</strong>te(no solo contra Ay B, sino tambi<strong>en</strong> contraC o so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te contra C y D), si respecto de <strong>la</strong> mismapersona se expone otra situation de hecho <strong>en</strong> <strong>la</strong> acusa-
284 OBJETO DEL PROCESOcion (y, segun <strong>la</strong> tesis sust<strong>en</strong>tada aqui, ademas, si seafirma una consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al difer<strong>en</strong>te; por ejemplo,si no se afirma <strong>en</strong> el mismo complejo una infraction alord<strong>en</strong>, sino un crim<strong>en</strong> con <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridica pertin<strong>en</strong>te).Las modificaciones de <strong>la</strong> accion (muy frecu<strong>en</strong>tes<strong>en</strong> el proceso civil, postu<strong>la</strong>ndo <strong>la</strong> ley <strong>la</strong> fiction de qu<strong>en</strong>o existe una modificacion de <strong>la</strong> accion; ver el § 264de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> Civil) son admisibles, acausa de perjuicios para <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa de B, <strong>en</strong> medidamuy reducida. Al incluir <strong>en</strong> el debate otros hechos,se debe promover, segun el § 266, una acusacion complem<strong>en</strong>tariay esto es posible so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te si media elcons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to del acusado. Si el esta de acuerdo, eltribunal decidira con arreglo al § 266, parr. 1 (el quesustituye al auto de apertura que falta). Una modificacionde <strong>la</strong> accion incluy<strong>en</strong>do a otra persona es, <strong>en</strong>g<strong>en</strong>eral, inadmisible.Al modificarse <strong>la</strong> accion, se da otro objeto del proceso(o un objeto del proceso adickmal). Se hab<strong>la</strong> dealia res <strong>en</strong> el § 266 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>.Enfr<strong>en</strong>te esta el eadem res del § 265. Aqui no se introduce<strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to ningun otro objeto del proceso;solo se modifica <strong>la</strong> apreciacion juridica de <strong>la</strong>misma situacion. No es necesaria aqui una acusacioncomplem<strong>en</strong>taria. No obstante, se le debe sefia<strong>la</strong>r a Aque el criterio juridico fue modificado y se le debe darsufici<strong>en</strong>te oportunidad para <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa; ver el § 265,parrs. 3 y 4.
SIGNIFICACI6N 285En el caso "a" existe eadem res. No existe acusaci6ncomplem<strong>en</strong>taria, sino tan solo indicaciones conforme al § 265.b) Existe (conceptualm<strong>en</strong>te: <strong>la</strong> admisibilidad esotra cuestion) acumu<strong>la</strong>cion de acetones si un procesoti<strong>en</strong>e varios objetos. Se puede discutir si esto no constituyevarios procesos que se llevan a cabo unidos.En el concurso real no existe siempre acumu<strong>la</strong>cionde <strong>la</strong>s acciones. Dep<strong>en</strong>de de si exist<strong>en</strong> varias situacionesde hecho.En s<strong>en</strong>tido estricto, existe acumu<strong>la</strong>cion <strong>en</strong> un procedimi<strong>en</strong>tocontra varias personas (por participacion<strong>en</strong> una situation de hecho) o contra una so<strong>la</strong> personapor varias situaciones de hecho (<strong>en</strong> cambio, no sonimaginables varias afirmaciones de consecu<strong>en</strong>cias juridicassumam<strong>en</strong>te diverg<strong>en</strong>tes que dep<strong>en</strong>d<strong>en</strong> de unaso<strong>la</strong> situation).Es<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> hadecidido <strong>la</strong> acumu<strong>la</strong>cion de acciones favorablem<strong>en</strong>te.La acumu<strong>la</strong>cion es economica desde el punto de vistaprocesal y, ademas, el tribunal obti<strong>en</strong>e una mejor vistade conjunto acerca de <strong>la</strong> personalidad del autor (unautor y varios hechos) o de <strong>la</strong> forma de <strong>la</strong> participacion<strong>en</strong> un hecho (un hecho y varios participes). En ciertomodo, <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong> pret<strong>en</strong>de at<strong>en</strong>derde un solo golpe lo que puede at<strong>en</strong>derse asi. Ademas,se ahorra <strong>en</strong> <strong>la</strong> acumu<strong>la</strong>cion de acciones <strong>la</strong> unificationposterior de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a para un autor unico.Por consigui<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> acumu<strong>la</strong>cion es admisible ydeseable. La ley <strong>la</strong> favorece <strong>en</strong> el § 2 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza
286 OBJETO DEL PROCESO<strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, creando una compet<strong>en</strong>cia especial <strong>en</strong>caso de conexion (ver el § 3); <strong>en</strong> cuanto a <strong>la</strong> jurisdiccion,ver el § 13 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> <strong>P<strong>en</strong>al</strong>. Ademas,el § 4 determina que una union de hechos conexospuede ser ord<strong>en</strong>ada <strong>en</strong> un mom<strong>en</strong>t© posterior.En el caso "a" no hay acumu<strong>la</strong>cion si por estos hechosse promueve <strong>la</strong> acusacion unicam<strong>en</strong>te contra A. Si habian participadoA, B y C, exist<strong>en</strong> tres objetos y los procesos se un<strong>en</strong><strong>en</strong> uno solo = acumu<strong>la</strong>cion.3. Para <strong>la</strong> firmezaa) El concepto de firmeza abarca efectos determinadosde <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia: firmeza formal significa, porun <strong>la</strong>do, que este proceso no puede continuarse conrecursos (esta terminado) y, por el otro, <strong>la</strong> ejecucionde <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al presupone <strong>la</strong> firmeza formal("efecto de <strong>la</strong> ejecucion", § 449 de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong><strong>P<strong>en</strong>al</strong>; no asi <strong>en</strong> el proceso civil, donde antes deproducirse <strong>la</strong> firmeza existe una ejecutabilidad provisional,§ 704 y ss. de <strong>la</strong> Ord<strong>en</strong>anza <strong>Procesal</strong> Civil).En cambio, <strong>la</strong> firmeza material se refiere a los efectos,<strong>en</strong> cuanto al cont<strong>en</strong>ido, de <strong>la</strong> decision: si se hadecidido con s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme acerca del objeto del proceso,<strong>la</strong> pret<strong>en</strong>sion p<strong>en</strong>al esta "agotada". Ya no se puedepromover una nueva accion sobre el mismo objeto: nebis in idem (art. 103, parr. 3, de <strong>la</strong> Ley Fundam<strong>en</strong>tal).Una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia que se dictara, a pesar de ello, seria,segun <strong>la</strong> opinion dominante, nu<strong>la</strong>. No se puede, des-
SlGNIFICAdON 287pues de una absolution, biiscar otras pruebas, nuevostestigos y peritos, nuevos objetos para el reconocimi<strong>en</strong>todirecto, y a continuaci6n empezar otra vez el proceso,desde el principio, sobre el mismo "hecho". Laabsolutio ab instantia del derecho comun es un malrecuerdo del periodo mas negro de <strong>la</strong> administrationde justicia p<strong>en</strong>al alemana.Por consigui<strong>en</strong>te, el efecto de bloqueo de <strong>la</strong> decisionfirme existe so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te respecto de <strong>la</strong> misma persona(contra otro autor se puede promover acci6n por<strong>la</strong> misma situaci6n de hecho; ver lo que se ha dicho<strong>en</strong> el n° I, 3, a) y respecto de <strong>la</strong> misma situation dehecho (por otra situaci6n puede promoverse una acci6ncontra <strong>la</strong> misma persona), y, por ultimo, segun <strong>la</strong>opinion sust<strong>en</strong>tada aqui, tambi<strong>en</strong> so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te de <strong>la</strong> afirmacionde <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia juridica homog<strong>en</strong>ea, <strong>en</strong>principio (si se afirm6 y juzg6 linicam<strong>en</strong>te una infractional ord<strong>en</strong>, se podra, por un delito cont<strong>en</strong>ido <strong>en</strong> elmismo complejo, promoverse nuevam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> action,incluso contra <strong>la</strong> misma persona).En el caso "b", <strong>la</strong> cond<strong>en</strong>a por lesi6n corporal gravebloquea este complejo para este autor. Por los otros delitosque concurr<strong>en</strong> <strong>en</strong> forma ideal o real, A no puede ser acusadootra vez. Lo mismo, respecto de una absolucion por lesioncorporal grave. Otra acusacion, desde otro punto de vistajuridico (por ejemplo, por injuria), no es posible: ne bis inidem.En eambio, <strong>en</strong> el caso "c", segun <strong>la</strong> opini6n sust<strong>en</strong>tadaaqui, no existe el efecto del bloqueo. La afirmaci6n de <strong>la</strong>consecu<strong>en</strong>cia juridica no es id<strong>en</strong>tica. La opinion dominante
288 OBJETO DEL PROCESOtrabaja vali<strong>en</strong>dose del argum<strong>en</strong>to de que <strong>la</strong> situation seriadistinta si el primer juez no vio, ni averigu6, ni estuvo <strong>en</strong> <strong>la</strong>posibilidad de averiguar circunstancias tan graves (el tirofue un asesinato). Ciertam<strong>en</strong>te, surg<strong>en</strong> graves problemas limitrofes:,;que sucede, por ejemplo, si el primer juez admiti6 unalesion corporal t<strong>en</strong>tada y absolvi6, ac<strong>la</strong>randose despues quese trataba de un asesinato?Otros ejemplos extraidos de <strong>la</strong> jurisprud<strong>en</strong>tial se lo cond<strong>en</strong>aa T por conducir sin permiso (es un delito con arregloal § 21, parr. 1, n 9 1, primera alternativa, de <strong>la</strong> ley sobre eltransito vial); <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia devi<strong>en</strong>e firme. Resulta despues queT tambi<strong>en</strong> int<strong>en</strong>to vio<strong>la</strong>r, durante este viaje, a su compafieraO. Por esta circunstancia ^puede promoverse otra acusaci6n?(Corte Suprema federal <strong>en</strong> Dallinger, "Monatsschrift furDeutsches Recht", 1973, 556).A, aun estando incapacitado para conducir por haberingerido alcohol, viaja con su automovil, alegrem<strong>en</strong>te, a su casa.En el camino, choca con un vehiculo estacionado y —sin det<strong>en</strong>ersu marcha— continua con una velocidad aun superior. Eljuez municipal cond<strong>en</strong>a a A por poner <strong>en</strong> peligro culposam<strong>en</strong>teel trafico vial (delito segiin el § 315c, parr. 1, n 9 1,a, y parr. 3, n? 2, del Cddigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>).
SIGNOTCACI6N 289del Codigo <strong>P<strong>en</strong>al</strong>, ya que durante ese viaje (= el "hecho")se dedujo una consecu<strong>en</strong>cia juridica completam<strong>en</strong>te difer<strong>en</strong>te.En el segundo ejemplo, <strong>la</strong> Corte Suprema federal explic6<strong>en</strong> primer termino que <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> exposici6n a peligro culposadel transito vial y el subsigui<strong>en</strong>te alejami<strong>en</strong>to no cons<strong>en</strong>tidodel lugar del accid<strong>en</strong>te, existe una pluralidad de hechos juridico-material.A pesar de esto, se trata de un solo hecho <strong>en</strong>s<strong>en</strong>tido procesal p<strong>en</strong>al, por cuanto "el cont<strong>en</strong>ido de injusto yculpabilidad de <strong>la</strong> huida del lugar del accid<strong>en</strong>te... no(podria) haber sido s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciado, sin t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong>s circunstanciasbajo <strong>la</strong>s cuales se arrib6 al accid<strong>en</strong>te" (asi sepronuncia <strong>la</strong> Corte Suprema federal <strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 23, 141 y147). La debilidad de <strong>la</strong> opinion dominante es particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>teevid<strong>en</strong>te si se trasforma el ejemplo, dici<strong>en</strong>do que A abandona<strong>en</strong> el lugar del accid<strong>en</strong>te a una victima herida mortalm<strong>en</strong>tey que se lo cond<strong>en</strong>a <strong>en</strong> primer termino con s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firmeso<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te con arreglo al § 142. Segiin <strong>la</strong> opini6n dominante,<strong>en</strong> este caso, ya no podria acusarse a A por el delito de homicidio,ev<strong>en</strong>tualm<strong>en</strong>te cometido.b) Gran signification le corresponde a <strong>la</strong> cosa juzgada<strong>en</strong> el ambito de <strong>la</strong> accion continuada. Aqui sepone de manifiesto con re<strong>la</strong>tiva c<strong>la</strong>ridad que el conceptoprocesal del hecho tambi<strong>en</strong> resulta influido porconstrucciones de derecho material, porque una accioncontinuada es, tanto <strong>en</strong> el aspecto juridico-material,cuanto <strong>en</strong> s<strong>en</strong>tido procesal, un solo hecho. Asi, <strong>en</strong> casode que a A se lo cond<strong>en</strong>e por s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme, por cincoestafas continuadas, <strong>la</strong> firmeza se exti<strong>en</strong>de tambi<strong>en</strong> atodas <strong>la</strong>s otras partes de esta accion continuada nodescubiertas. Un segundo procedimi<strong>en</strong>to re<strong>la</strong>tivo aestas partes deberia sobreseerse. Ver, d<strong>en</strong>tro de este
290 OBJETO DEL PBOCESOcontexto, ademas, el caso instructivo previsto <strong>en</strong> <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia6, 122, de <strong>la</strong> Corte Suprema federal: de 226actos parciales unicam<strong>en</strong>te 7 estaban compr<strong>en</strong>didos <strong>en</strong>un decreto p<strong>en</strong>al (s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia firme <strong>en</strong> procedimi<strong>en</strong>toespecial por hechos leves) jy el Tribunal Federal admiti6,no obstante, <strong>la</strong> preclusion de <strong>la</strong> acci6n p<strong>en</strong>al!De otra manera debe ocurrir si A comete nuevos actosparciales despu^s de dictarse <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia. En este caso, <strong>la</strong>s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia destruye <strong>la</strong> unidad procesal del hecho. Una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias61o puede referirse a un comportami<strong>en</strong>to del pasado,y no a uno del futuro (s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia 9, 324 y 326, de <strong>la</strong> CorteSuprema federal).c) Si una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia es impugnada solo parcialm<strong>en</strong>te(ver los § 316, 318, 327, 343, 352, etc.), existe,respecto de <strong>la</strong> parte no impugnada, una cosa juzgadapardal. Problemas especiales pued<strong>en</strong> surgir si, al decidiracerca de <strong>la</strong> impugnacion parcial, se pres<strong>en</strong>tan circunstanciasque revel<strong>en</strong> <strong>la</strong> inexactitud de <strong>la</strong> parte noimpugnada, ya firme.Ejemplo: A interpone contra <strong>la</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia ape<strong>la</strong>ci6n, limitando<strong>la</strong>a <strong>la</strong> cantidad de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a. En el debate resulta suinimputabilidad. ^Se lo debe absolver a A, aunque no hayaimpugnado el fallo sobre <strong>la</strong> culpabilidad?
SINTESIS 291resultado (final) arriban tanto <strong>la</strong> teoria "juridicoprocesal"cuanto <strong>la</strong> teoria "juridico-material" de <strong>la</strong> cosajuzgada, como tambi<strong>en</strong> <strong>la</strong> "teoria estructural del proceso".En consecu<strong>en</strong>cia, no es necesario tratar mas det<strong>en</strong>idam<strong>en</strong>te<strong>la</strong> disputa re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong> teoria. Asi, uncond<strong>en</strong>ado inoc<strong>en</strong>te no puede invocar, por ejemplo, <strong>la</strong>legitima def<strong>en</strong>sa, para def<strong>en</strong>derse con todas sus fuerzascontra su <strong>en</strong>cierro <strong>en</strong> <strong>la</strong> carcel.e) Por ultimo, pres<strong>en</strong>ta todavia problemas especiales<strong>la</strong> circunstancia de que <strong>la</strong> opinion dominantesolo admita, <strong>en</strong> contra del texto c<strong>la</strong>ro del § 410 de <strong>la</strong>Ord<strong>en</strong>anza, tan solo una fuerza limitada de cosa juzgadapara el decreto p<strong>en</strong>al (s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> procedimi<strong>en</strong>toespecial por hechos leves) (de esto se ocupa ampliam<strong>en</strong>teSchafer <strong>en</strong> Lowe-Ros<strong>en</strong>berg, notas marginales2 y ss. respecto del § 410). Este criterio tropieza condudas relevantes, dado que, segiin el § 84, parr. 2, de<strong>la</strong> ley sobre <strong>la</strong>s infracciones al ord<strong>en</strong>, incluso el autosegun el § 72 de dicha ley, provoca <strong>la</strong> preclusion de <strong>la</strong>accion p<strong>en</strong>al, aunque solo este precedido por un procedimi<strong>en</strong>tomonitorio. Ver tambi<strong>en</strong> los datos bibliograficos<strong>en</strong> el n? I, fib.IllSiNTESISEl objeto del proceso u objeto del procedimi<strong>en</strong>to(<strong>en</strong> el proceso civil: objeto del litigio) es, <strong>en</strong> el pro-
292 OBJETO DEL PROCESOceso p<strong>en</strong>al, <strong>la</strong> afirmaci6n de una consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>alemerg<strong>en</strong>te de una situacion de hecho determinada ypara una persona determinada. La id<strong>en</strong>tidad de <strong>la</strong>persona y <strong>la</strong> id<strong>en</strong>tidad de <strong>la</strong> situacion indican el mismoobjeto del proceso. (Segiin el punto de vista sust<strong>en</strong>tadoaqui, <strong>la</strong> afirmaeion de <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>cia p<strong>en</strong>al debe tambi<strong>en</strong>ser simi<strong>la</strong>r, lo que, naturalm<strong>en</strong>te, se formu<strong>la</strong> demanera absolutam<strong>en</strong>te g<strong>en</strong>eral; no puede compararse,verbigracia, con <strong>la</strong> demanda del derecho procesalcivil).No ti<strong>en</strong>e importancia que el acusado haya cometidorealm<strong>en</strong>te un "hecho" (§ 155 y 264). Aunquehaya sido acusado un inoc<strong>en</strong>te, se llevara a cabo unproceso p<strong>en</strong>al que tambi<strong>en</strong> ti<strong>en</strong>e un objeto procesal.El concepto situacion de hecho no se trata del conceptojuridico-material de <strong>la</strong> unidad de <strong>la</strong> action.Incluso <strong>en</strong> caso de concurso real, puede existir, <strong>en</strong> s<strong>en</strong>tidoprocesal, una situacion de hecho = un hecho. Setrata siempre del complejo unitario segiin <strong>la</strong> conceptionnatural.En el proceso p<strong>en</strong>al, esta determination del objetodel proceso por <strong>la</strong> situacion de hecho no es objetode discusiones <strong>en</strong> virtud de <strong>la</strong>s disposiciones previstas<strong>en</strong> los § 155 y 164 (no asi <strong>en</strong> el proceso civil). Encambio, es objeto de discusiones <strong>la</strong> cuestion de comodebe determinarse, <strong>en</strong> casos particu<strong>la</strong>res, <strong>la</strong> situacionde hecho y, ademas, si el objeto del proceso se estrechao no <strong>en</strong> el curso del procedimi<strong>en</strong>to (como afirma
SINTESIS 293Peters) o si permanece inmodificable (como dice <strong>la</strong>opinion dominante).El alcance del objeto del proceso ti<strong>en</strong>e significationpara <strong>la</strong> litisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia, <strong>la</strong> cosa juzgada (y su efectode bloqueo, ne bis in idem), para <strong>la</strong> cuestion de <strong>la</strong> modificationde <strong>la</strong> action (y —m<strong>en</strong>os importante— para<strong>la</strong> acumu<strong>la</strong>ci6n de acciones).La cosa juzgada concierne a <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion conflictiva<strong>en</strong>tre <strong>la</strong> justicia material (efecto solo limitado debloqueo, a fin de que decisiones inexactas o incompletasno impidan <strong>la</strong> realizacion del derecho material) y<strong>la</strong> seguridad juridica (los errores <strong>en</strong> <strong>la</strong>s investigacionesno deb<strong>en</strong> cargar sobre A <strong>en</strong> forma tal que puedan formu<strong>la</strong>rsesiempre de nuevo otras acusaciones: conceptoamplio del objeto del proceso = efecto amplio debloqueo).De todas maneras, <strong>la</strong> valoracion juridica, falsa oincompleta, de una situation, no afecta su id<strong>en</strong>tidad(y, por tanto, su efecto de bloqueo). Incluso una investigationincompleta de <strong>la</strong>s circunstancias de <strong>la</strong> situationde hecho, cuyos perfiles <strong>en</strong> cierta medida se conoc<strong>en</strong>,no afecta <strong>la</strong> id<strong>en</strong>tidad y el efecto del bloqueo (criteriodiscutido).Todo efecto de bloqueo excesivam<strong>en</strong>te reducido(por haberse estrechado demasiado el objeto del proceso)tambi<strong>en</strong> es contrario a <strong>la</strong>s disposiciones sobre <strong>la</strong>revision de un procedimi<strong>en</strong>to concluido por s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciafirme (y esto es posible tan solo limitadam<strong>en</strong>te).Como <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral <strong>en</strong> el proceso p<strong>en</strong>al, aqui tambi<strong>en</strong>
294 OBJETO DEL *ROCESO<strong>la</strong> seguridad juridica precede a <strong>la</strong> justicia, <strong>la</strong> que s61ose puede obt<strong>en</strong>er a costa de <strong>la</strong> maxima inseguridadpara el acusado. El riesgo de una gestion procesalefici<strong>en</strong>te no se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> A, sine- <strong>en</strong> qui<strong>en</strong> ha puesto<strong>en</strong> marcha este procedimi<strong>en</strong>to para realizar el derechop<strong>en</strong>al material: <strong>la</strong> comunidad juridica.
1NDICE DE MATERIAS(Los numeros se refier<strong>en</strong> a <strong>la</strong>s paginas)Abolition: 258.Absolutio ab instantia: 286.Action privadainterposici6n: 161, 185;repres<strong>en</strong>tation del imputado: 228.Actaequiparation a <strong>la</strong> forma escrita:228;forma: 83;fuerza probatoria: 109, 124,161;gesti6n mediante actuario: 161;rectificacion: 124.Actos procesales: 218;.am<strong>en</strong>aza: 240;bifunckmales: 222;,.concepto: 218, 245;constitutive*: 218, 245;de obt<strong>en</strong>cion: 218, 245;error <strong>en</strong> <strong>la</strong> dec<strong>la</strong>ration: 240;fundam<strong>en</strong>tation: 237;hostilidad: 234;impugnacion: 234, 237;defectuosos: 237;incompletos: 240;inexactos: 240;judiciales: 221, 245;necesarios del juez municipal:50;Actos procesales (cont.)no judiciales: 221, 245;simples: 222.Actos reales: 218, 222.Actuarioco<strong>la</strong>boracidn <strong>en</strong> <strong>la</strong>s citacionesy notificationes: 181;position: 163;reception de requerimi<strong>en</strong>tos: 161.Acumu<strong>la</strong>cion de acciones; 385.Acusacionforma: 83.Acusaci6n conjuntaadmisibilidad: 189.Acusador conjunto (posici6n <strong>en</strong>el proceso): 186.Acusador privadointerposition de recursos: 187;position <strong>en</strong> el proceso: 45, 186.Adhesion (procedimi<strong>en</strong>to de): 9.Admisibilidad de actos procesales:237.Admisibilidad de <strong>la</strong> via juridica:258.Ape<strong>la</strong>cionadmisibilidad: 143;asist<strong>en</strong>cia del acusado: 195;forma de <strong>la</strong> interposici6n: 83,161, 228;
296 INDICE DE MATERIASApe<strong>la</strong>ci6n (cont.)p<strong>la</strong>zo: 101, 230.Asist<strong>en</strong>cia a los m<strong>en</strong>ores: 212.Asist<strong>en</strong>cia judicial: 212.Asist<strong>en</strong>te: 211.Auto de apertura: 258, 261, 264.Auxiliar del proceso: 190, 218.Bagate<strong>la</strong>s: 61.Camara de ejecucion p<strong>en</strong>alcompet<strong>en</strong>cia: 132.Camara <strong>en</strong> lo economicocompet<strong>en</strong>cia: 132.Capacidad de litigar: 227, 283.Capacidad procesal: 226, 267;como presnpuesto procesal: 258.Casaci6nadmisibilidad: 143;forma de <strong>la</strong> fundam<strong>en</strong>taci6n:161, 228;forma de <strong>la</strong> interposici6n: 83,161, 228;p<strong>la</strong>zo: 101, 230;repres<strong>en</strong>taci6n del imputado <strong>en</strong>el termino de <strong>la</strong> casaei6n: 231.C<strong>la</strong>usura del procedimi<strong>en</strong>to: 61,174.Compet<strong>en</strong>ciafuncional: 143;material: 137, 261;territorial: 137, 261.Comprobacion del nombre: 183.Concepto procesal del hecho:271;afirmacion de <strong>la</strong> consecu<strong>en</strong>ciajuridica: 269;concepto juridico-material delhecho: 271;criterio concreto: 274;firmeza parcial: 290;graduaci6n de <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a: 271;limites: 271, 279;Concepto procesal del hecho (cont.)terminos: 230;vigi<strong>la</strong>ncia Telefonica: 170.Confesion: 78.Debatepreparation: 176;requerimi<strong>en</strong>tos de prueba delimputado: 198.Deber de impartir justicia: 255.Deber de promover el proceso:254, 255.Dec<strong>la</strong>raciones de conocimi<strong>en</strong>to:222.Dec<strong>la</strong>raciones de voluntad: 218,222;Def<strong>en</strong>sorcomo organo de <strong>la</strong> administraci6nde justicia: 200;derecho de asist<strong>en</strong>cia: 203;derecho de excusar el testimonio:203;derecho de transito: 203;derecho de vista de los Autos:203;exclusi6n: 30, 203;inadmisibilidad de medidas pollciales:203;obligaci6n de guardar el secreto:203;repres<strong>en</strong>tati6n: 231.Def<strong>en</strong>sor designado por <strong>la</strong> parte:206.Def<strong>en</strong>sor oficial: 206;conflictos con def<strong>en</strong>sores designadospor <strong>la</strong> parte: 210;necesidad: 206;nombrami<strong>en</strong>to: 209.Delitos de action privada: 46.Delitos perseguibles por querel<strong>la</strong>:45.
INDICE DE MATERIAS 297Delitos politicos: 61, 143.Demora del proceso: 101.D<strong>en</strong>uncia p<strong>en</strong>alcomo actividad procesal: 58,190;como derecho de cualquiera;231;lugar de <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>tation: 230;re<strong>la</strong>tion con <strong>la</strong> querel<strong>la</strong>: 58.D<strong>en</strong>unciante: 48, 190.<strong>Derecho</strong> de pres<strong>en</strong>tar <strong>la</strong> pruebadel def<strong>en</strong>sor: 203;del imputado: 119, 198;del ministerio publico: 203;del participe <strong>en</strong> <strong>la</strong> confiscation:215.<strong>Derecho</strong> p<strong>en</strong>al (concepto): 2.<strong>Derecho</strong> procesal p<strong>en</strong>alconcepto: 2, 9;coordination juridico-sistematica:19;derecho de ejecucion: 14;derecho del cumplimi<strong>en</strong>to de <strong>la</strong>p<strong>en</strong>a: 14;derecho p<strong>en</strong>al material: 2, 5,24;y otros derechos procesales:24;fu<strong>en</strong>tes del derecho: 37;historia: 30;tareas: 9.Dignidad del tribunal: 109.Eficacia de los actos procesales:237.Engafio: 240.Error sobre el cont<strong>en</strong>ido: 240.Error sobre el motivo: 240.Exam<strong>en</strong> de correo secuestrados 170.Ex<strong>en</strong>cion: 258.Falta de voluntad: 240, 245.Firma del abogado: 228.Finnezaacci6n continuada: 289;como impedim<strong>en</strong>to procesal:258, 274, 279;del mandato p<strong>en</strong>al: 291;efecto del bloqueo: 286;efecto del mandato p<strong>en</strong>al:.291;formal: 289;material: 286.Forma escrita: 83, 228.Fuerza probatoria del actaj 124.Gran Camara <strong>P<strong>en</strong>al</strong>: 140.Hechos accesorios irrelevantes: 61.Hechos cometidos <strong>en</strong> el extranjero:61.Impedim<strong>en</strong>to procesal: 256, 264.Impulso de parte: 105.Imputadocomo sujeto procesal: 200;deber de decir <strong>la</strong> verdad: 195;derecho a <strong>la</strong> def<strong>en</strong>sa: 200;derechos de requerimi<strong>en</strong>to deprueba: 119, 198;derechos d<strong>en</strong>tro de los distintostrozos procesales: 137;justification de los recorsos:119, 195;posici6n <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to:80, 114, 193;repres<strong>en</strong>taci6n: 231.In dubio pro reo: 120;validez para presupuestos procesales:24.Incomunicacion: 30, 203.Indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia: 148.Influ<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong> administrationde justiciar 152.Influ<strong>en</strong>cia por medios masivot:143.
398 INDICE DE MATERIASInfracciones al ord<strong>en</strong>: 50;efecto de bloqueo de s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias yautos:'279, 290.Inmunidad: 258.Inspecci6n jerarquica: 152.Instruction sumaria: 23, 50, 170,180;' tequerimi<strong>en</strong>tos de prueba delimputado: 198.Interes publico: 61.Intemami<strong>en</strong>to <strong>en</strong> un hospital psiquiatrico:170.Interposicion de <strong>la</strong> querel<strong>la</strong>: 258,261, 264.Interrogatorio del imputado: 116,Interrogatorio directo: 178.ludex inhabits: 48, 155.ludex suspectus: 157.Juezexclusion: 155, 157;,- formation: 149;imparcialidad: 154;inamoyilidad: 149;inhabUis: - 48, 155;legale 138;p<strong>en</strong>al; J37;supl<strong>en</strong>te: 92.Jurisdiction p<strong>en</strong>al: 132.Lectuia de dec<strong>la</strong>raciones detestigos: 96.Libre apreciacion de <strong>la</strong> prueba:120;concepto: 120;dictam<strong>en</strong>es de peritos: 120;excepcipnes: 124;in dubio pro reo: 120;preguntas previas de derechocivil o publico: 120.Litisp<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciacoiho impedim<strong>en</strong>to proccsal:249, 282.Maxima de <strong>la</strong> conc<strong>en</strong>traci6n.: 101,254.Mayoria de edad p<strong>en</strong>al: 258.Medidas de id<strong>en</strong>tificaci6n: 183.Medidas de seguridad y correcci6n:9.Medidas policiales para <strong>la</strong>s sesiones:109.Medios de prueba (pres<strong>en</strong>tes): 87.Metodos de interrogatorio inadmisibles:180, 195.Ministerio publicocomo organo funcional de <strong>la</strong>administraci6n de justiciar168;derecho a dictar ord<strong>en</strong>es d<strong>en</strong>trodel ministerio publico: 50;derecho a preguntar: 176;emision de dec<strong>la</strong>raciones: 176;facultades coercitivas: 170;interposicion de recursos: 176;interrogatorio directo: 178;Qrganizacion: 50, 166;posici6n <strong>en</strong> el proceso: 19, 50;registro domiciliario: 170;re<strong>la</strong>cion con <strong>la</strong> policia: 42, 166,180;repres<strong>en</strong>tacion: 231;secuestro: 170;tareas <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>tosumarial: 42, 50, 170,Multasupresion de <strong>la</strong> multa como presupuestoprocesal del procedimi<strong>en</strong>tode revisi6n judicial:261.Notificaci6n de escritos: 105.Objeto del procesoconcepto: 268, 271, 279, 286;concepto procesal-civil del objetodel litigio: 268;
INDICE DE MATEBIAS 299Objeto del proceso (cont.)id<strong>en</strong>tidad del objeto del proceso:279, 283;modificaciones <strong>en</strong> el curso delprocedimi<strong>en</strong>to: 279.Oficial de justicia: 164.Ord<strong>en</strong> de internami<strong>en</strong>to: 170.Parcialidad: 157.Prohibition de <strong>la</strong> retroactividadvalidez para presupuestos procesales:24.Recusation: 157.Repres<strong>en</strong>tation: 231.Sobreseimi<strong>en</strong>to del procedimi<strong>en</strong>to:61, 174.Supresion de un resto de p<strong>en</strong>apor un periodo de prueba: 178.Terceros intervini<strong>en</strong>tes: 215.Testigo: 120, 216.Tribunales de escabinos: 137.Tribunales de exception: 132.Tribunales de jurados: 30, 137.Tribunales especiales: 132.Tribunales p<strong>en</strong>ales: 131;c<strong>en</strong>suras sobre <strong>la</strong> composition:137;compet<strong>en</strong>cia funcional: 143;compet<strong>en</strong>cia material: 137;compet<strong>en</strong>cia territorial: 146;concepto: 132.Ujier: 163.Unidad del debate: 94, 101;y maxima de <strong>la</strong> conc<strong>en</strong>tration:101.Vincu<strong>la</strong>cion a <strong>la</strong> conci<strong>en</strong>cia: 148.Vincu<strong>la</strong>cion a <strong>la</strong> ley: 148.Vincu<strong>la</strong>ci6n por tribunales de re»cursos: 148.
Se termin6 de imprimir<strong>en</strong> <strong>en</strong>ero de 1986,<strong>en</strong> Talleres Graficos GARAMOND S.C.A.,Jose A. Cabrera no 3856, Bu<strong>en</strong>os Aires.Tirada: 1.200 ejemp<strong>la</strong>res.
Change language