Vania Bambirra

I. CONTEXTO HISTÓRICO DE LA TEORÍA DE LADEPENDENCIAEl conjunto de estudios sobre las relaciones de dependencia en AméricaLatina —que por su volumen, fundamentación teórica y empírica y por el análisissistemático de esas relaciones se ha dado en llamar teoría de la dependencia— selleva a cabo a partir de la década de los sesenta y se desarrolla con unapreocupación fundamentalmente crítica.No es el caso de repetir aquí análisis hechos por otros, pero vale la penamencionar que el concepto de dependencia utilizado por los marxistas y por losque, no pudiendo ser estrictamente definidos como tales, se ubicaban dentro deuna postura de izquierda, no surge de la nada en América Latina. En su puntode partida se dispuso de toda una vasta tradición histórica polémica en el seno delpensamiento marxista a lo largo de su evolución. Son pues sus antecedentesteóricos y políticos los análisis de Marx y Engels sobre la situación colonial; lapolémica de los socialdemócratas rusos y de Lenin en particular en contra de losnarodniki-populistas; la teoría del imperialismo y sus alcances en la situacióncolonial elabora-da por Hilferding, Bujarin, Rosa Luxemburgo y particularmentepor Lenin; la polémica sobre la revolución colonial llevada a cabo en el IICongreso de la Comintern que culmina con la elaboración de las tesis sobre lascuestiones nacional y colonial por Lenin; las consideraciones posteriores hechaspor Lenin mismo, de carácter disperso pero de todos modos muy significativas; laaplicación creadora del marxismo-leninismo expuesta por Mao Tse-tung envarias de sus obras; y, finalmente, el intento de aplicación del método de análisismarxista para la comprensión del fenómeno del "subdesarrollo" realizado porPaul Baran en los años cincuenta. 4Sin embargo, pese a que es conveniente tener presente este amplio marco dereferencia teórico, si se quiere comprender en profundidad los antecedentesteóricos de este pensamiento latinoamericano, su móvil inmediato debe serbuscado en el intento de superación de dos grandes vertientes de la interpretacióndel proceso de desarrollo en el continente: la elaboración hecha por los partidoscomunistas en este periodo, bajo la influencia del jruschovismo, y la de laComisión Económica para la América Latina (CEPAL).Cabe preguntar: ¿por qué era necesario cuestionar y tratar de superar esas dosamplias corrientes de pensamiento que buscaban expresar los intereses de las dosclases fundamentales? Sabemos que las tesis de los partidos comunistascorrespondían, o pretendían corresponder, al pensamiento hegemónico en la claseobrera y la CEPAL al de la burguesía industrial nacional latinoamericana.La respuesta a esta interrogante debe ser encontrada en la profunda crisisestructural que azota al capitalismo dependiente en América Latina y que semanifiesta de manera incontrovertible a partir de los primeros años de la décadade los sesenta. Esa crisis generalizada —económica, política, social y cultural—echa por tierra la concepción estratégico-táctica de los partidos comunistas quefundada en una interpretación dogmática y esquemática de la realidadlatinoamericana preconizaba una alianza dé las clases explotadas con laburguesía nacional progresista -dentro de la cual el proletariado debería lucharpor su hegemonía- para alcanzar la instalación de gobiernos nacionalistas ydemocráticos, vale decir, "antioligárquicos", "antifeudales" y "antimperialistas".Y echa por tierra también todos los supuestos básicos en los cuales se asentaba lahttp://www.amauta.lahaine.org 4