Vania Bambirra

especificidad de la situación china no funda propiamente una teoría de ladependencia pero sí entrega elementos que son antecedentes fundamentales parasu desarrollo posterior.Pero la realidad es que Agustín Cueva no logra cuestionar la teoría de ladependencia porque no acierta a comprenderla. Su incomprensión resultapalmaria, por ejemplo en la afirmación siguiente:Hay, pues, un problema en el tratamiento de la relación externo-interno, que anuestro juicio no ha sido adecuadamente resuelto por la teoría de ladependencia. De hecho ésta parece oscilar entre una práctica en la que ladeterminación ocurre siempre en sentido único (lo que sucede en el paísdependiente es resultado mecánico de lo que ocurre en la metrópoli), y una"solución" teórica que es estrictamente sofística y no dialéctica: no hay, sedice [sic], diferencia alguna entre lo externo y lo interno, puesto que elcolonialismo o el imperialismo actúan dentro del país colonizado odependiente (pp. 24 y 25).La comprensión de Cueva no se aproxima, siquiera de lejos al sentido que losautores han atribuido a la categoría dependencia. Esta no es ni una "práctica" dedeterminación unívoca ni una solución teórica "sofística y no dialéctica". Suconfusión se funda en el escamoteo de las definiciones rigurosas y precisas quemuchos de los elaboradores de dicha teoría han hecho. No nos extenderemos aquísobre éstas pues las retomaremos en la discusión del trabajo de OctavioRodríguez.Una última cuestión que hay que aclarar un poco más. Dice Cueva: "¿No serámás bien la índole de nuestras sociedades la que determina en última instancia suvinculación al sistema capitalista mundial?" 49 Cuestión bien formulada y creemosque la respuesta correcta es sí. Pero hay que tener en consideración un datohistórico: los indígenas —allí en donde existían— no tuvieron condiciones deresistir a la conquista y fueron subyugados por su atraso tecnológico. Y esasubyugación fue posible porque la Europa colonizadora se encontraba en un nivelsuperior de desarrollo de las fuerzas productivas. Naturalmente fue "la índole denuestras sociedades" lo que determinó el tipo de vinculación al capitalismomundial. Los colonizadores explotaron la mano de obra indígena y los recursosnaturales y trataron de adaptar su dominación a las condiciones que encontraron.Poco a poco estas condiciones fueron siendo redefinidas, en función de laevolución de la situación interna y de las necesidades de expansión del sistemacapitalista en el nivel dominante. Creo que esta cuestión, de suma importancia,está claramente desarrollada por varios de los autores de la teoría de ladependencia.La teoría de la dependencia será algún día, que espero no tarde mucho, piezadel museo de la historia del pensamiento de los antiguos pueblos oprimidos. Paraque esto ocurra es necesario primero que sean superadas las condiciones que lahicieron necesaria: el capitalismo dependiente.3. El planteamiento de Octavio RodríguezEl trabajo de Octavio Rodríguez, como mencionamos antes, no pretende seruna crítica al enfoque de la dependencia sino más bien "analizar las críticas quese han hecho a la concepción general de la CEPAL en los años recientes". Sinhttp://www.amauta.lahaine.org 29