Vania Bambirra

signifique que sus ganancias no sean sustanciales. En palabras de Fidel Castro:"Una verdad que debiéramos sabérnosla todos como la primera, y es que no hayindependencia si no hay independencia económica, que la independencia políticaes una mentira, si no hay independencia económica". 43 Lo que queda a lasburguesías es un margen relativo de maniobra frente al imperialismo, que tratande utilizar dentro de sus estrechos límites. Por cierto que aún sobreviven algunossectores burgueses que no están asociados al capital extranjero. Pero éstos sonreminiscencias decadentes que no pueden tener un peso económico ni políticosignificativo en las sociedades latinoamericanas. ¿En dónde reside pues la"ultraizquierdización" del análisis? ¿Por qué al destacar esa contradicciónfundamental de la sociedad se borra "de una plumada todas las contradiccionessecundarias de la sociedad"? Nadie jamás ha negado que la burguesía sigueteniendo contradicciones secundarias con el imperialismo y que estascontradicciones deben ser utilizadas, pero lo que por lo general se ha tratadode mostrar, cuando se trató de sacar las consecuencias políticas de este análisis -yaquí sí yo me refiero sólo a los análisis más rigurosamente marxistas-, es que laestrategia revolucionaria en América Latina no puede ser definida en función dela alianza con sectores decadentes y poco significativos de la burguesíanacionalista que aún quedan en América Latina, pues ésta no tiene y no puedetener ningún proyecto viable de desarrollo que proponer. Esta era una concepciónmuy vigente en América Latina durante los años sesenta y hasta hoy aún existenmuchos que la preconizan. Pero este no es, de ninguna manera, el eslabón al quehay que aferrarse para arrastrar toda la cadena. Y plantear las cosas tal como sonno significa "ultraizquierdizar" el análisis. Esa crítica adquiere pues no uncontenido objetivo sino ideológico, pues voluntaria o involuntariamente trata dejustificar, deformando los argumentos del adversario, la línea política quepreconiza la alianza de clases, con la burguesía nacional, línea que no fue viableen la práctica porque la propia burguesía la desechó.No es tampoco cierto que la teoría de la dependencia haya servido deinstrumento de análisis para los intentos insurreccionales que han asumido, por logeneral, un rasgo típicamente ultraizquierdista. Estos estaban inspirados en unafalsa interpretación de la revolución cubana que la obra de Régis Debraycontribuyó decisivamente a divulgar, pese a que cuando ésta circula en AméricaLatina ya era patente la inviabilidad de la lucha guerrillera entendida de acuerdo ala concepción del "foco". Cuando apareció ¿Revolución en la revolución?prácticamente todos los que estaban trabajando en esta temática en Chile ladiscutieron y la criticaron. Yo misma intenté una crítica a Debray. 44 Pero en loque hay que insistir es que, si bien la izquierda insurreccional radicalizó la formatáctica de lucha, en el nivel de la concepción estratégica no había realizado uncambio significativo. En la mayor parte de los casos se mantuvo una línea deliberación nacional, de muy amplia alianza de clases, y no se llegó a plantear elcarácter socialista de la revolución programáticamente. Este cambio de calidad,claro y significativo, pese a que después de la revolución cubana ya había sidocontemplado en algunas pocas y pequeñas organizaciones de la izquierdarevolucionaria, ocurrirá con todo su impacto en el programa de la UP yposteriormente en la Asamblea Popular de Bolivia. 45Yo diría que el mayor responsable de la ultra-izquierdización fue elreformismo de los partidos comunistas en este periodo, por haberlos incapacitadohttp://www.amauta.lahaine.org 26