Vania Bambirra

áreas de investigación del CESO, uno de los principales centros de elaboraciónde la teoría de la dependencia. Si él hubiera conocido la forma de funcionamientoy los programas de investigación de dicha institución, se habría percatado de queno sólo existía un área de investigación sobre el Estado y las clasessociales, sino que en esta área se realizaba más de un proyecto de investigaciónsobre la clase obrera y más de un proyecto de investigación sobre elcampesinado. Estas investigaciones no empezaron sino hasta 1970 y no llegaron aser terminadas, entre otros factores porque los investigadores eran tambiénmilitantes políticos que estaban tratando de ayudar a construir un Chile nuevo, loque retardaba el ritmo del trabajo teórico, y finalmente vino el golpe militar...Pero avances de investigación han sido publicados. Ahora bien, por lo general,casi todos los que han elaborado la teoría de la dependencia se han dedicado "enla década pasada" al análisis de las clases dominadas, no solamente comomonografías exclusivas sobre el tema, que sí existieron, 38 sino sobre todo en unnivel global que integraba a las diversas clases. Si Agustín Cueva revisa a fondola bibliografía se percatará de su equívoco, que va en la misma línea de suafirmación de que "a partir de tal teoría no se haya producido un solo estudiosobre el desarrollo revolucionario cubano". 39 Sí se ha producido —y cupo a míesta tarea— 40 y, además se hacían seminarios y cursos sobre la revolucióncubana en el CESO y en la Escuela de Economía con la participación decientíficos sociales cubanos y se creó en el mismo CESO un área deinvestigaciones sobre Problemas de la Transición al Socialismo. Antes de criticarhay que informarse.Pero hay un equívoco que es patente en la interpretación de Agustín Cueva dela teoría de la dependencia. Lo citamos ampliamente con objeto de aclararlo:En fin, el propio estudio de la burguesía y sus fracciones parece haberse vistointerferido por un inadecuado manejo del marxismo. Tal es el caso de losanálisis sobre la burguesía nacional (media y pequeña), a la que comienza porpedírsele virtudes revolucionarias [sic] que jamás poseyó, para luego negarpura y llanamente su existencia en América Latina. Con el loable propósito deevitar las posiciones reformistas, en este como en otros aspectos se cae en elotro extremo, la ultraizquierdización del análisis [sic] al borrar de unaplumada todas las contradicciones secundarias de la sociedad {sic] y laposibilidad de actuar sobre ellas 41Cuando se afirma que no existe una burguesía nacional en América Latinaobviamente no se trata de negar la existencia de la burguesía como clase. Estainterpretación sería completamente absurda. Lo que se plantea, con fundamentoen la descripción de la situación real de América Latina, en base a datos evidentesy a una vasta comprobación empírica realizada en muchísimos trabajos deinvestigación, es que en la medida en que las burguesías en nuestro continente sehan asociado como clase al capital extranjero, tuvieron que abdicar de susproyectos propios de desarrollo nacional autónomo. En este sentido, y sólo eneste, no pueden tener un proyecto nacional, no pueden defender los intereses dela nación independientemente de los intereses del capital extranjero, pues ellasestán asociadas a éste en calidad de socias menores. 42 Ellas no disponen de lapropiedad privada de los medios de producción fundamentales sino que lacomparten con el imperialismo desde una posición desventajosa, aunque eso nohttp://www.amauta.lahaine.org 25