Texto completo - Consejo Mexicano de Investigación Educativa, AC

Reflexiones sobre la investigación educativa, su epistemología y sus métodos 85de las ciencias de la educación, sino como trabajo multirreferencial “es decir,apoyándose en distintas perspectivas disciplinarias para abrir diferentesdimensiones del objeto de estudio” (p. 11). Lamentablemente no profundizamucho en ese punto.Varios trabajos discuten la relación entre investigación cuantitativa ycualitativa. Por cierto, un debate que en otros países y en México mismo, yase llevó a cabo en los años ochenta, y sólo dos son los trabajos que aportannuevas ideas.Felipe Martínez Rizo (1997a) critica algunas pretensiones de las corrientescualitativas desde la perspectiva de la filosofía analítica. En unartículo en Caleidoscopio se interroga sobre “La metodología de la investigacióny los límites del conocimiento humano” y aborda también la polémicaentre “cuantitativistas” y “cualitativistas”. Señala las raíces de la discusiónen los años cincuenta-sesenta y veinte-treinta, pero centra su trabajo en eldebate entre enfoques holistas y analíticos.Primero critica la oposición que se estableció en los años setenta entrela lógica dialéctica y la formal y señala que la contraposición no radicaba enla cuantificación sino en el enfoque totalizador u holístico de los dialécticos,que tienen que reconocer que se trata de una “totalidad construida”, a partirde un conjunto de elementos “relevantes para la explicación del fenómeno”(p. 99). Concede que muchos marxistas y hermenéuticos parten delrechazo a dicotomías simples (señala que son parte de nuestra cultura,como ha mostrado Levy Strauss) y considera con Stephen Jay Gould quehay que llegar a tipologías más complejas. Indaga el conocimiento de losingular y de los universales en la escolástica y señala que “por la riquezainfinita de la realidad, y lo limitado de nuestra capacidad cognoscitiva, elconocimiento humano tiene que ser analítico”.En relación con las categorías analíticas se apoya en Gombrich, “granhistoriador y crítico del arte, con su postura filosófica popperiana”, quienenfatiza dos tipos: “La terminología tradicional llama a las más permanentesuniversales, a las móviles metáforas” y Martínez Rizo concede que “losuniversales construidos por el hombre no son ni plenamente logrados[...],ni tampoco totalmente inexactos [...]” (p. 107). Mientras Seiffert —quientambién reflexiona sobre la insuficiencia radical de nuestros conceptos—considera que en las ciencias sociales no basta la aplicación de métodosmeramente analíticos y dedica la segunda parte de su obra a la fenomenología,hermenéutica y dialéctica, Martínez Rizo llega a partir de la filosofíaescolástica y de Gombrich a una conclusión diferente “que tanto en lasciencias de la naturaleza como en las del hombre nuestros conceptos soninsuficientes, pero también a que no tenemos alternativa real, ya que el