Orden TAS/2926/2002 - CCOO

Autor informe- El nuevo sistema no parece haber resuelto problemas en la definiciónde algunas variables fundamentales, como es la consideración delaccidente como recaídas: El análisis de esta variable ha puesto demanifiesto inconsistencias probablemente relacionadas conconfusiones en su registro. El análisis de otra variable tambiénfundamental, el grado de la lesión, cuya codificación debería basarseen el criterio médico en el momento del accidente, también ha puestode manifiesto inconsistencias con el resto de la información recogidaen el PAT que habría que evaluar más detalladamente.14. Se podría mejorar la codificación para algunas variables. Por ejemplo- No hay códigos para factores relacionados con la organización deltrabajo (formación, información, ritmo, fatiga) y carga física(movimientos repetidos, estatismo postural).- La organización en árbol o jerárquica para algunas variables (porejemplo, agente material) es poco clara.- En algunos casos, diferentes códigos aplican igualmente para registraruna determinada circunstancia del accidente.- En algunos casos, el sistema podría permitir la utilización de códigosinespecíficos (no se sabe / falta información) que pudieran sercompletados con posterioridad, evitando de esta forma forzar alregistrador a introducir cualquier información aun en casos en los quedesconoce dicha información. Esta recomendación, sin embargo,puede tener efectos perversos (pérdida sistemática de información) yse debería utilizar sólo a condición de que se permitiera de maneraprovisional la utilización de tales códigos.15. Del análisis específico para PyMES se desprende la utilidad del sistema paraidentificar características diferenciadas en la accidentabilidad de estasempresas que deben orientar a la planificación específica de la actividadpreventiva en las mismas. Para ello, se debe considerar también la utilizaciónde los indicadores adecuados, tal y como se propone en el correspondienteapartado de este informe.60