LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

De la lectura de las anteriores sentencias doctrinarias se desprende, de maneraevidente, la existencia de aprensiones para definir en el ámbito legislativo a lasinvenciones patentables. Los problemas fundamentales que impiden estaconceptualización, a criterio del Dr. Otero Lastres, se resumen en dos:1.- Temor legislativo por la validez del concepto; es decir, que después detranscurrido el tiempo la definición no se aplique a las realidades de un sistemajurídico en constante evolución;2.- Limitación de las facultades discrecionales de los jueces, quiero decir con estoque los magistrados con base en una definición limitada y exacta restringirían sulibre apreciación.Para mi forma de ver, discutir el motivo de la no definición legislativa de invencióncarece de importancia. Definir lo que es una invención es materia privativa de ladoctrina que se debe encargar de dar parámetros de observancia y delimitar ciertassituaciones jurídicas. Empero, es función primordial de los jueces aplicar las normaslegales. Así las cosas, comparto el criterio del legislador andino que, de maneraacertada, delimitó de manera positiva, negativa y excepcional lo que se debecomprender por invención. Cito un extracto jurisprudencial que ratifica miplanteamiento:“El legislador andino, antes que una definición entró a precisar losrequisitos de patentabilidad (artículos 1º a 5º), delimitó el concepto deinvención por la vía negativa, considerando que objetos no debenconsiderarse como invenciones (artículo 6º) y estableció prohibiciones depatentabilidad sobre ciertas materias que podrían afectar el orden público(articulo 7º)” 3232 Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Proceso 12-IP-1998.62