LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

animales dentro de sus respectivas jurisdicciones, sin ser objeto de sanciones deincumplimiento.7.- El Ecuador debe apelar a la reciprocidad internacional. EEUU aceptó la noprotección mediante el sistema de patentes de invención a los animales dentro delTLC suscrito con Colombia y Perú. Una imposición en sentido contrario denotaría lacarencia de imparcialidad del Gobierno Norteamericano.iii) PROTECCIÓN DE LOS METODOS QUIRÚRGICOS, DE DIAGNOSTICO YTERAPÉUTICOS.- Al respecto, como lo dije en el Capítulo anterior, el GobiernoEcuatoriano en este punto no puede transigir. La protección de los citados métodosencarecería el acceso a los sistemas de salud. El Ecuador, en este caso, debe refrescarla memoria del Gobierno Estadounidense, pues la citada potencia aceptó la noprotección de los referidos métodos, “concesión” que se mantuvo a lo largo de lanegociación, incluso antes del cierre de los diálogos. Una imposición en sentidocontrario sería inadmisible y denotaría la falta de seriedad del GobiernoEstadounidense.iv) PROTECCIÓN DE LOS USOS Y SEGUNDOS USOS.- En el supuesto noconsentido de que se acepte la citada recomendación de tutela, según lo dicho en elCapítulo predecesor, el País debería sugerir a la Comisión del Acuerdo de Cartagenala implementación de una tercera categoría de invenciones, “las invenciones derivasde aquellas preexistentes”. Esto con un objetivo fundamental: no ser sujetos desanciones por inobservancia de la normativa andina.v) PROTECCIÓN TEMPORAL DE DATOS DE PRUEBA.- En este tema, elGobierno Ecuatoriano, debe llevar adelante las siguientes acciones puntuales:1.- Exigir se defina legislativamente lo que es una “nueva entidad química”;209