LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

en el resto de naciones del mundo, hecho cierto que atenta a todas luces contra lasalud y vida de las personas.SEGUNDA CONSIDERACIÓN Y RECOMENDACIÓN.- Como lo dije conanterioridad, si aceptamos la adopción del sistema “Linkage” otorgaríamos nuevascargas laborales a las oficinas de patentes y sanitarias, pues las citadas entidadesdeberán realizar actividades que no les compete. A mi juicio, quien debe evitar lautilización indebida de su derecho es el titular de la patente acudiendo ante lasrespectivas autoridades.Siendo así, en consideración a la experiencia Colombiana, recomiendo al GobiernoNacional proponga y elabore una carta adjunta en la que cada país determine elsistema de observancia de los derechos de los titulares de las patentes de invención.En definitiva, debe excluirse a la autoridad sanitaria de la obligación de determinar:“La validez de patentes y, mucho menos determinación de infracciones.” 204En conclusión, debemos apelar a la reciprocidad internacional -TLC Colombo-Norteamericano- y exigir de Estados Unidos de Norteamérica un trato nodiscriminatorio. Nuestro objetivo fundamental en lo relativo al “Linkage” debe serpreservar nuestra soberanía y exigir una autodeterminación en lo referente al métodode implementación del comentado sistema.TERCERA CONSIDERACIÓN Y RECOMENDACIÓN.- Según demostré enpárrafos preliminares, la protección temporal de datos de prueba es legítima dentrode la normativa comunitaria andina -Decisión 632-. Empero, no encuentro unaexplicación a para la imposición de periodos de protección de 5 años para el caso defármacos y de 10 años para el caso de agroquímicos. Aparentemente, la citadaimposición no es más que una reproducción de TLC´S suscritos por Estados Unidoscon otros países; es decir, el Gobierno Norteamericano nos obliga a seguir formatossin una justificación válida.204 www.tlc.gov.co/carta adjunta190