13.07.2015 Views

LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

de manera perfecta con el resto de condiciones de tutela -novedad y nivel inventivo-.Corrobora mi planteamiento el Dr. Carlos Olarte, citado por el Dr. Ricardo MetckeMéndez, en su obra “Lecciones de Propiedad Industrial”, Tomo II; verifiquemos:“No comparto la opinión de que los métodos quirúrgicos, terapéuticos notengan aplicabilidad industrial. Son industriales, ejecutables, reproducibles yútiles. Su real problema para algunos es que no desean intervenir en el lexartis de los médicos, pensando que tal restricción no es ética.” 177Empero, los Países Andinos, con base en el Art. 27, literal a), numeral 3) del ADPICexcluyeron a los citados métodos por motivos de interés público, pues no son pocosquienes piensan que el patentamiento de métodos quirúrgicos, de diagnóstico oterapéuticos podría afectar a la salud de los consumidores mediante elencarecimiento del acceso a la salubridad, ya que los galenos Ecuatorianos deberíanpagar regalías a los titulares de las patentes para acceder al método cuya utilizaciónse requiere. Sobre el asunto, el Dr. Gómez Segade, citado por Guillermo Cabanellasen su obra, “Derecho de las Patentes de Invención”, Tomo I manifiesta:“La exclusión responde a la necesidad ineludible de dejar al margen de todacontienda económica un bien supremo como la salud y vida de laspersonas” 178Adicionalmente, debo manifestar que existen corrientes doctrinarias opuestas a lapostura adoptada en este tema por los Estados Andinos, entre aquellos el Dr.Cabanellas que de manera lógica expone:“De lege frenda, la fundamentación ética de esta exclusión, como otrasbasadas en el valor funcional vital de los resultados de la actividad inventiva,nos resulta inaceptable. O bien las patentes suponen incentivos para lainvención que implican una mayor oferta de tecnologías, o no tienen talefecto. Si lo tienen, la consecuencia de negar la patentabilidad de métodosquirúrgicos, de tratamiento o de diagnóstico es reducir la oferta de tales177 Ibíd., Ricardo Metcke Méndez, Tomo II, P.45.178 Ibíd., Guillermo Cabanellas, P. 821.170

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!