LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

PRIMERA.- El Dr. Gómez Segade, al referirse a las excepciones a la patentabilidadestablecidas en el Art. 27 literales a) y b) del ADPIC -singularidades análogas en sualcance a las mencionadas en el Art. 20 de la Decisión 486- afirmó:“Con el nombre de excepciones a la patentabilidad se designan una serie deautenticas invenciones que, aunque puedan reunir todos los requisitos depatentabilidad, no pueden ser protegidas por medio de patente por razonesde distinta índole” 124Con certeza absoluta, puedo decir que, estamos al frente de invenciones que si bienpueden reunir los requisitos positivos de patentabilidad (novedad, nivel inventivo yaplicabilidad industrial) no pueden protegerse entre otros, por motivos de ordenpúblico, salud ciudadana y animal, seguridad alimenticia, etc. Sobre el asunto,análogamente con mi forma de pensar, el connotado tratadista J. Straus dice:“Resulta claro de la historia del acuerdo TRIPs que un numero de países,partiendo de la situación prevaleciente de sus sistemas jurídicos nacionales,sugirieron permitir la exclusión de algunas materias respecto de lapatentabilidad: Principios científicos, métodos matemáticos, diseñosestéticos, etc...” 125SEGUNDA.- Para mi criterio, los literales a) y b) del Art. 20 de la Decisión 486 serefieren a valores sociales, morales, éticos y preventivos. En consecuencia, losliterales citados podrían ser tratados como un cuerpo indisoluble. Se aviene con mirazonamiento el Dr. Otero Lastres quien al respecto menciona:“En efecto si se lee detenidamente el apartado dos del Art. 27 ADPIC, elfundamento de las excepciones es único y el mismo, y está conectado convalores de “orden público” y de “moral”. Así se desprende no solo de que se124 Ibíd. GOMEZ, SEGADE, P. 57.125 J. STRAUS, “IMPLICATIONS OF THE TRIPS AGREEMENT”, Ediciones BADEN-BADEN,Washington -Estados Unidos, 1990, P.187.138