LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

Para mi forma de ver los descubrimientos no son susceptibles de patentabilidad al nocumplir con las condiciones positivas de protección; pues, resultaría ilógicopretender reproducir algo ya existente en la naturaleza. Los descubrimientos al noposeer un carácter técnico que solucione un problema insoluto o no soluto de maneraadecuada no serían objeto de protección por medio de patentes. En definitiva, undescubrimiento por sí solo no es susceptible de protección. Empero, conforme lomanifesté en párrafos anteriores, si el material encontrado se combina y crea unnuevo cuerpo cuyo carácter es técnico, susceptible de solucionar un problema noresuelto, sería protegible siempre que no incurra en las prohibiciones depatentabilidad y adscriba estructuralmente a los requisitos objetivos de tutela(novedad, altura inventiva y aplicación industrial).2.- LAS TEORIAS CIENTIFICAS:Esta prohibición, para mi forma de pensar, tiene su fundamento en la nomaterialización de las teorías, los criterios científicos mientras no se plasmen enconcreto no podrían patentarse. Concuerda con mi forma de deliberación, el Dr.Guillermo Cabanellas al expresar:“Las teorías científicas se caracterizan por no arrojar un resultado operativoconcreto.” 108Concomitante con lo expresado, puedo concluir que las teorías científicas no puedenpatentarse, en virtud de que no cumplen con el requisito de aplicación industrial porcausa de su carácter abstracto. Las teorías científicas buscan explicar el porqué de losfenómenos naturales, mientras que las invenciones patentables aplican en el mundofísico conocimientos inexplorados para obtener un resultado concreto, antesdesconocido y solucionar un problema técnico insoluto. Es decir, se busca a través de107 CHAVANNE, A. Y BURST, J.J., DROIT DE LA PROPRIÉTÉ INDUSTRIELLE, París-Francia,1993, P. 68.108 Ibíd., Guillermo Cabanellas, Tomo I, P. 802.121