LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

naturaleza sinónima de las citadas expresiones, esto desde el punto de vistagramatical y jurídico. Concuerda con mi postura el Tribunal de Justicia de laComunidad Andina que en reiteradas oportunidades ha manifestado:“Lo obvio es aquello que salta a la vista de manera clara y directa; lo “que seencuentra o pone delante de los ojos, muy claro o que no tiene dificultad”.Mientras que lo evidente consiste en la “certeza clara y manifiesta de la queno se puede dudar; cierto, claro, patente y sin la menor duda”. De forma quealgo que resulte obvio no es necesariamente evidente; empero lo que esevidente, es también obvio. En este orden de ideas, se puede concluir que unainvención goza de nivel inventivo cuando a los ojos de un experto medio en elasunto de que se trate, se necesita algo más que la simple aplicación de losconocimientos técnicos en la materia para llegar a ella, es decir, que deconformidad con el estado de la técnica el invento no sea consecuencia clara ydirecta de dicho estado” 93B.- EL “EXPERTO EN LA MATERIA”:Sobre el asunto el Dr. Manuel Pachón manifestó:“Para determinar si una invención se ha derivado de manera evidente delestado de la técnica se utiliza un estándar jurídico: una persona del oficionormalmente versada en la materia técnica correspondiente, que puede llegara la invención en el curso corriente de sus actividades. Este estándar jurídico,similar a la conducta que debe observar el buen padre de familia empleadapara determinar la noción de culpa, no significa que el requisito de nivelinventivo se convierta en algo subjetivo, sigue siendo un concepto objetivo,como es la conducta del buen padre de familia para determinar si hay o noculpa.” 9493 Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Proceso 192-IP-2005.94 Ibíd., Manuel Pachón, P. 62.109