LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

OBJETIVIDAD.- El Dr. Otero Lastres 85 defiende la objetividad del requisito delnivel inventivo, considera que lo verdaderamente importante es el valor científicoimplícito dentro de la invención más no el merito creativo de la persona que elaboróla regla técnica. Sobre el asunto, en el mismo sentido, el profesor Manuel Pachóndice:“Nada importa el esfuerzo personal de un inventor determinado, puede quela investigación haya sido fruto de una investigación prolongada, o que, porel contrario, hubiese encontrado por casualidad la solución al problema, portratarse de situaciones subjetivas, contrarias ajenas a un requisito objetivode patentabilidad” 86 .Mi criterio al respecto es que poco importa el esfuerzo investigativo del científico, loverdaderamente relevante es que la invención -en estricto sentido- signifique unprogreso importante respecto de lo existente; es decir, conforme manifiesta el Dr.Gómez Segade que la creación intelectual implique “un salto cualitativo en laelaboración de la regla técnica” 87 . En definitiva, lo substancial es que los elementosque conforman la regla que se pretende patentar no deriven de manera evidente delestado de la técnica y, que la creación solicitada, demuestre un paralelismo científicoe intelectual dentro de su estructura. Coadyuva mi criterio el Tribunal de Justicia dela Comunidad Andina que de manera acertada aclara:“Para determinar si una invención tiene o no nivel inventivo, el legisladorcomunitario trazó en el Art. 4º de la Decisión 344, el criterio para formaseun juicio acertado, considerando que tal apreciación se podrá derivar delhecho de que para una persona normalmente versada en la materia técnica85 Ibíd., Otero Lastres, P. 111.86 PACHÓN MANUEL, “EL REGIMEN ANDINO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL”, EditorialEdiciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, Santa Fe de Bogota-Colombia, 1995, P. 62.87 Ibíd., Gómez Segade, P. 85.105