LA INVENCIÓN PATENTABLE.pdf

Después de lo expuesto, cabe manifestar, que si una invención es accesible al públicoy por consiguiente se encuentra adscrita dentro del estado de la técnica, en ocasioneses excluida del mismo, siempre y cuando se configure alguna de las circunstanciasestablecidas en el Art. 17 de la Decisión 486 que describe:“Para efectos de determinar la patentabilidad, no se tomará enconsideración la divulgación ocurrida dentro del año precedente a la fechade la presentación de la solicitud en el País Miembro o dentro del añoprecedente a la fecha de prioridad, si ésta hubiese sido invocada, siempreque tal divulgación hubiese provenido de:a) el inventor o su causahabiente;b) una oficina nacional competente que, en contravención de la norma querige la materia, publique el contenido de la solicitud de patente presentadapor el inventor o su causahabiente; o,c) un tercero que hubiese obtenido la información directa o indirectamentedel inventor o su causahabiente”.De la lectura del referido artículo, puedo concluir que el mismo establece un plazoespecial o de gracia que debe ser aplicado en casos excepcionales.Aparentemente la justificación de esta disposición es la falta de conocimiento de losinventores respecto de sus derechos intelectuales, incluso en muchas oportunidadeslos creadores científicos por su impericia legal divulgan su obra sin el cuidadonecesario que les permita no adscribir la nueva regla dentro del estado de la técnica.Para mi forma de ver esta excepción no tiene un sustento jurídico válido, inclusoviolenta principios expresamente consagrados por nuestra legislación como: “Eldesconocimiento de la ley no excusa su cumplimiento”. Coadyuva mi planteamientola doctrina especializada que explica:99