VIVEN CALVARIO EN EL SAN JUAN DE DIOS - Prensa Libre

18 Opinión :P RENSA LIBRE : Guatemala, martes 16 de noviembre de 2010PUNTO DE ENCUENTROMARIELOS MONZÓNPopulismo electoralD E ACUERDO CON EL INFORME“Seguridad Ciudadana y DerechosHumanos” elaborado por la CIDH,con el apoyo de Unicef y de laOacnudh, la delincuencia ha desplazadoal desempleo como la mayorpreocupación de la población latinoamericana.Esto porque en las últimasdécadas los países de la regiónpresentan algunos de los índices decriminalidad más altos del mundo. Lajuventud, según el informe, es el grupode población más afectado por laviolencia, como víctima y victimario.Frente a la creciente inseguridad, yen contextos electorales, como es hoyel caso de Guatemala, las propuestasde “mano dura” no se hacen esperar yse presentan como la panacea para resolverlainseguridad. En palabras delcomisionado Paulo Sérgio Pinheiro,vicepresidente de la CIDH, lo quepresenciamos con iniciativas de leycomo la reactivación de la pena demuerte, la militarización de los centrosde resguardo para niños y jóvenesen conflictocon la leypenal, olasleyes antimaras —que criminalizan lapertenencia a una pandilla, inclusocuando no se ha cometido un delito—es lo que se conocecomo “populismopenal demagógico.”Ylo es porque laSérgio Pinheiro: “Lainmediatez electoral lleva ahacer estas propuestasdelirantes”.SIEMBRACARLOS ENRIQUE ZÚÑIGA FUMAGALLIPreparativosS EAPROXIMA LA ELECCIÓN DE LOSintegrantes de la Corte de Constitucionalidad(CC); una de las pocasinstituciones que han mantenido suindependencia y cumplido su funciónconstitucional. Gracias aDios,la mayoría de los magistrados que laintegran son personas fiables quehan actuado acorde asualtainvestidura.Su gestión enmarcada plenamenteenelderecho ha logrado evitarabusos de poder e ilegalidadespor partede los tres organismos queconforman el Estado; ¿Como estaríala gobernabilidad de no ser por la integridadde esta Corte?Recientemente las críticas haciala Corte de Constitucionalidad sehan incrementado en forma irresponsable.Por ejemplo,últimamentela CC declaró inconstitucional unimpuesto alos productos de tabacopor faltar a la prohibición constitucionala la doble tributación. La dobletributación es claramente prohibidapor la Constitución, y la CCcumplió con declarar el impuestoilegal. Una partida de irresponsablesaprovecharon para, através de desinformación,intentar dañar la imagende la CC. Unos que por favorecera una transnacional se dejaríanSimón Bolívar: “La justiciaes la reina de las virtudesrepublicanas y con ella sesostiene la igualdad y lalibertad”.mayoría de los políticos saben perfectamenteque la aplicación de estetipode medidas lo único que hace es agravarel problema, yaun cuando conocenla ineficacia de sus resultados, insistenen promoverlas, con el únicofin de aumentar su caudal de votos.“Estas son estrategias fracasadaspara afrontar el desafío de la seguridad”,señaló Pinheiro, y agregó: “Loque estamos viendo con estas propuestases la crónica de un desastreanunciado”. El comisionado recordóque fue el dictador AlbertoFujimori,en Perú, quien anunció la denunciadel Pacto de San José para que en supaís se restableciera la pena de muerte.Recuerdo que nos hacepensar queen este país tenemos un variopintonúmero de políticos, aprendices dedictadorzuelos, que se afanan pordesgañitarse en el Congreso, promoviendoleyes que nos retroceden a laaplicación del derecho penal autoritarioyala doctrina de situación irredepercibir millones de quetzales enimpuestos. Falso, sí se dejarán depercibir, pero porque el cobro delimpuesto era ilegal; los responsablesson los incapaces tecnócratas que locrearon ylos diputados que lo aprobarontal cual.Otros insensatos pretenden acusaralosmiembros de la CC de estarcontribuyendo a que incremente elconsumo del tabaco. Incluso extranjerosy la misma OMS contribuyeroncon declaraciones entrometidas eirresponsables acusando a la CC defavorecer al vicio del tabaco y decausar el incremento de enfermedadesrelacionadas. ¡Mentiras! O“falsasverdades” como los populistasextremistas le llaman asus falacias.Ahora, como parte de una campañaque cada vez parece estructurada yno casual, salen a vociferar los que seoponen al derecho constitucional degular, que contradicen la legislacióninternacional ratificada por Guatemalaen materia de derechos humanos.Ya lo decía Pinheiro el día de lapresentación pública del informe:“Los Estados tienen que recordar queratificaron tratados y que deben cumplirtodos sus artículos, no solo losque les gustan”. No se vale entonces,en nombre de una supuesta prevenciónycontrol de la violencia, apelaral uso de la fuerzade manerailegal yarbitraria como lo pretenden con estetipo de medidas demagógicas algunosgrupos legislativos.El informe nos recuerda que “lospaíses donde imperan altos niveles dedesigualdad y discriminación sonmás vulnerables aladelincuencia ylaviolencia”, lo que significa que la reducciónde la desigualdad ylas políticaspúblicas que promueven la inclusiónsocial son determinantes paramejorar las condiciones de seguridadciudadana. En otras palabras, disminuirla violencia yla inseguridad requierede un abordaje integral: ademásde una política criminal coherente,medidas económicas y socialesque promuevan la inclusión y disminuyanla brecha entre ricos y pobres.El fortalecimiento de la institucionalidades clave:revertir la privatizaciónde la seguridad ydotar de recursosa las instituciones estatales (paralo que se requiere una reforma fiscalintegral) son medidas que sí contribuyenaresolverel problema. De esodebieran ocuparse en el Congreso, enlugar de seguir con el populismo penaldemagógico de carácter electoral.tener y portar armas. La CC reciénresolvió un caso que aclara la interpretaciónambigua que las autoridadesdaban a la Ley de Armas y Municionespara vedar a los ciudadanos elderecho de obtener más de una licenciade portación. La definición dela CC está fundamentadaen la Constituciónyno es antojadiza. Insistenen tratar de desacreditar el bien actuarde sus magistrados, estrictamenteapegadoasus responsabilidadesyala aplicación del derecho.Pareciera que todos descalificanla aplicación de las leyes cuando noles conviene yla defienden cuandosí. Sin embargo,con tantos interesesen juego, nos debe preocupar lo queparece una estrategia tipo guerra deguerrillas orquestada para desacreditara la CC.Esta situación pone enpeligro lo poco deestado de Derechoque tenemos, y todo con finesobscuros. Con tanto precandidatopresidencial que no puede correrpor prohibición constitucional, podríaestarse fraguando una alianza“diabólica” entre políticos interesadospara desacreditar a la actualCorte.De esta forma, preparar el caminopara elegir a nuevos magistrados dedudosa honorabilidad que se prestena retorcer la Constitución acordea intereses mezquinos. ¡Todos tenemosque defender nuestros derechosyno delegarlo en unos cuantossin representatividad! “Tan irresponsabley cómplice es el embusteroque ataca a la justicia como aquelque no la defiende”. CEZF.www.carlosenriquezunigafumagalli.comWAC H I K ’A JMARTÍN RODRÍGUEZZ. FrancasD ESDE HACE CUATRO MESES EL CONGRESO convocóauna Mesa de Diálogosobreuna reforma alaLey deZonas Francas ydeMaquila. Me tocó participary fue muy enriquecedor,aunque debemos comosociedad poner los reflectores y debatir el tema.Antes, dos matices. Uno es que estoy del otro ladodel planetapara dar una conferencia, sin acceso a periódicosnacionales hace 10 días. Dos, que escribo a títulopersonal y no anombre del Icefi, institución querepresenté en la Mesa.Así las cosas, reconozco el esfuerzodel Congreso y la Comisión de Economía porabrir el diálogo a sectores que opinamos diferente.Las zonas francas son regímenes fiscales especialesen los que se habilitan zonas para producir y exportarsin cobrarles impuestos. Esto para crear empleosen países en desarrollo. EnlaOrganizaciónMundial del Comercio (OMC), los países en desarrollopedimos a los países desarrollados que dejen desubsidiar sus agriculturas, yen retorno nos pidieronque dejemos de subsidiar nuestras exportaciones—vía exenciones fiscales—. Así, el comercio será másjusto y con menos distorsiones.Nostoca aGuatemala y amuchos otros países dejarde dar privilegios fiscales para la exportación. Estoes, zonas francas, maquilas yZolic. La Comisión deEconomía había dado el visto bueno a una iniciativaque, en vez de cumplir conestas obligaciones con laOMC, posibilitará que las 500 empresas beneficiadascon la ley de maquilas (entre las que están algunas comoPepsi o en el pasado Montana) y muchas otras pasena estar en zonas francas.Se podrán crear zonas¿Privilegiosfiscales oampliar la basehorizontalmente?francas en cualquier partedel país, no se requerirá serexportadora industrial, ylainstancia de jefes de bloquedecidirá si se exigen dos requisitosclave: asegurar mínimosde creación de empleo(que es la oferta de la leyacambio de no pagarimpuestos) y cobrar un impuestode 10 por ciento. Enpaíses como Uruguayse piden mínimos de creaciónde nuevosempleos dignos, yenHonduras se cobra10por ciento de los dividendos de las empresas.El problema va más allá. Estemodelo no ha traídolas inversiones extranjeras ni los millones de empleosque prometió. Perpetuamos privilegios fiscales parasectores que no aportan al fisco. Y sin impuestos nohay bienes públicos —educación, salud, carreteras, policías,seguridad social—. Y sin bienes públicos no podremosatraer inversión extranjera directa de calidad.La parte de los empresarios acostumbrados aprivilegiosnos vende la idea de que los impuestos son elprincipal incentivo para invertir. Yestoes una mentiratan grande como un templo. Los empresarios vienensi haycondiciones para asegurar su inversión, sihay buen clima de negocios, si hay infraestructura,población educada ytrabajadora, mercados cercanosy conectados, y después de eso, seguridad e impuestos.Así que replanteemos como país el modelo deeconomía que queremos. Una que privilegie a unossectores, que después demandan seguridadytrabajadoreseducados y sanos, pero no pagan por ellos, ouna economía yun país en los que todos aportamospara que todos tengamos oportunidades y esto seamás justo. La historia demuestra que los países queestán desarrollándose prefieren la segunda. Veawww.MartinRodriguezPellecer.comPS. Requiem por Antigua. AdolfoVivar,elseñaladode corruptoalcalde antigüeño, pasará ala historiacomo el que mató a la ciudad colonial y la convirtió eninsegura. ¿Qué cabeza de chorlito cree que prohibiendovender vinos ycervezas protegerá el turismo?Laecuación es clara: si no hay turistas yciudadanos decenas odefiestapor la noche en las calles de la Antigua,estas estarán vacías y serán tomadas por ladrones.¿Es tan difícil de entender, señor alcalde?martinpellecer@gmail.com