La Democracia en América Latina: Contribuciones para el Debate

Se trata de los componentes del liberalismo común. No tengo nadacontra el liberalismo, si es objeto de una elección explícita, políticamenteasumida. Pero en general esa elección es presentada como una presiónque es impuesta en forma implacable al conjunto de los gobiernos de laTierra. “No hay alternativa.” Sin embargo, los dos estudios citados en lasección anterior (Fitoussi y Passet, 2000; Freeman, 2000) mostraban precisamenteque esta evolución no tenía nada de inevitable, y que el capitalismotoleraba una gran diversidad de instituciones y de políticas. Entrelos países cuyas retenciones obligatorias son más elevadas, algunoshan logrado perfectamente dominar el desempleo y otros no. Es decir quela resistencia de los contribuyentes tiene anchas las espaldas.Pero estos discursos llaman la atención, en cuanto al problema que esel tema de este artículo, sobre un punto esencial. La tutela de los mercados,el endurecimiento de las obligaciones que se les imponen a los gobiernosnacionales, la reducción de las pretensiones de redistribuciónde los gobiernos son otros tantos elementos que equivalen a modificarel sistema de equidad de nuestras sociedades, volviendo a los principiospuros y por un progresivo desdibujamiento del campo de la democracia.No solamente la globalización aumenta en el sistema de equidad laparticipación del mercado y reduce la de la democracia, sino que lo haceen nombre de la eficacia del mercado y de un orden superior al de la democracia.Es lo que se ha dado en llamar impotencia de lo político. Enefecto, el cambio del sistema de equidad no proviene de una decisiónpolítica –en cuyo caso correspondería al deseo de las poblaciones– sinode una exigencia exógena que se le impondría a la democracia.Lalegitimación de esta exigencia sería la eficacia –lo cual es discutible– peroconduce a invertir la jerarquía normal de los valores: la eficacia primero,y luego, en forma residual, la democracia.Es esa impresión de tener que ratificar una opción que no eligieron,y que no les agrada, lo que ha suscitado tanta acrimonia contra la globalización.Esta acrimonia tendría motivos aun si la opción impuestafuera la más razonable. La legitimación del aumento de las desigualdadesentre los países y dentro de cada país generadas por la globalización–¿principio trascendental?– debilita la democracia y le hace unmagro servicio a la globalización misma. Ésta no es per se un problema,ya que puede generar beneficios importantes, pero, al producirse348 Contribuciones para el debate